Содержание к диссертации
Введение
1. ИНСТИТУТ СПОРТА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ 13
1.1 Институт спорта и молодежная культура в современном обществе 15
1.2 Особенности социализации молодежи, Вовлеченной в спортивную деятельность 45
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СУБКУЛЬТУРА СПОРТА ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ 68
2.1 Ценностные ориентации молодежи в условиях коммерциализации и ирофессионализации спорта 70
2.2 Особенности молодежной институциональной спортивной субкультуры 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
Библиография 129
Приложения 149
- Институт спорта и молодежная культура в современном обществе
- Особенности социализации молодежи, Вовлеченной в спортивную деятельность
- Ценностные ориентации молодежи в условиях коммерциализации и ирофессионализации спорта
Введение к работе
Радикальное социально-экономическое трансформирование
российского общества сопровождается активным ростом молодежных субкультур, что для России приобретает особую актуальность. Трансформирование социальных институтов в условиях переходного периода и становления новых социально-экономических отношений имеет неоднозначные последствия. С одной стороны эволюция общественных институтов способствует закреплению новых стратегий к изменившемуся миру, с другой - приводит к отклонениям в социализации и расширяет социальную базу становления субкультур, не вполне адекватных требованиям современного социума. Кроме того, расширение ареала и типов молодежных субкультур, для субъектов которых характерны отклонения в социализации и тем самым формирование ценностных ориентации далеко не всегда социально-позитивной направленности не способствует стабилизации социально-экономической и политико-правовой ситуации в стране, выступая тормозящим фактором общественного развития. Все указанное выше процессы хорошо иллюстрируются изменением роли спорта в жизни современного общества.
Разработка рассматриваемой проблематики особенно важна в социальном плане, поскольку она касается молодежи. Ведь любая проблема, связанная с этой социальной группой, не только отражает реальное состояние общества в целом, но и затрагивает перспективы развития социума в социальном, экономическом и политическом плане, во многом определяя вопросы самореализации и особенности поиска своего пути в новых социально-экономических условиях.
В условиях коммерциализации и деидеологизации настоятельная потребность определенной части молодежи в спортивном самоутверждении нередко приводит к ориентации на чисто «материальные интересы», что во
многом определяется ориентацией на ускоренное статусное продвижение при прогрессирующей в то же время неадаптированности.
В настоящее время социологи должны обратить специальное внимание на особенности формирования, становления и функционирования разных типов молодежных субкультур, в том числе в системе конкретных социальных институтов. В конечном итоге это позволит выявить условия формирования у входящего в жизнь поколения ценностных ориентации, адекватных требованиям социума, обеспечивающих позитивную направленность социальных процессов. Вследствие возрастающей значимости современного института спорта предметом должного внимания и заботы может и должно стать влияние этого института на процессы вхождения субъекта в культуру социума и его самоутверждение в социальном и личностном плане.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Оценка степени разработанности проблем современного спорта в силу его многоаспектности требует внимания к теоретическим источникам из различных областей - социальной философии, теории и истории культуры, общей, прикладной и эмпирической социологии, политологии, социальной и педагогической психологии, спортивной и общей педагогики, социального управления. При этом необходимо учитывать, с одной стороны, степень разработанности теоретико-методологических оснований, позволяющих понять механизмы становления и социальную природу этого социального института, с другой, - меру разработанности научных принципов прикладного анализа вопросов функционирования и развития самого феномена спорта и механизмов его влияния на такие социальные процессы как социализация и становление молодежных субкультур.
Применительно к проблематике диссертации первое направление охватывает вопросы, связанные с феноменом институционализации. Анализ
литературы свидетельствует, что на сегодня достаточно основательно проработаны теоретические основания институциональной организации и системности общественных форм бытия, равно как и важная для понимания практики и тенденций динамики социальных процессов проблематика содержательных характеристик социальных институтов и специфики их функций (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, М.И.Руткевич, Т.Веблен, Р.Мертон, М.Ориу, В.И.Добреньков, С.С.Фролов и др.).
Следует отметить также серьезное внимание исследователей к проработке социокультурных аспектов становления социальных институтов в аспекте общетеоретического анализа вопросов трансляции культуры и в плане исследования особенностей практики функционирования и управления социальными институтами в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе (Н.А.Бердяев, А.Вебер, И.И.Ильин, В.О.Лосский, А.В.Толстых, И.Хейзинга, В.Г.Федотова и др.).
Однако конкретная проблема, рассматриваемая в диссертационном исследовании, ни в отечественной, ни в зарубежной литературе практически не разработана. Тем не менее, отдельные ее аспекты затронуты в работах по «смежной» проблематике.
Особо следует выделить общетеоретические работы по проблеме ценностей и ценностных ориентации (М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Знанецкий, Т.Парсонс, У.Томас, А.Маслоу, Е.М.Бабосов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, В.П.Тугаринов, В.А.Ядов и др.).
В социокультурном контексте ценностные ориентации долгое время рассматривались в психологическом ключе, и основные разработки здесь связаны с именами Б.Г.Ананьева, А.Г.Здравомыслова, С.А.Иконниковой, И.С.Кона, В.П.Тугаринова, В.А.Ядова и ряда других исследователей.
Начиная с последней четверти прошлого века активно развивается такое направление, как социология молодежи (П.И.Бабочкин,
С.А.Иконникова, И.М.Ильинский, А.И.Ковалева, В.Ф.Левичева, В.Т.Лисовский, Т.Д.Петрова, С.В.Полутин, В.С.Собкин, М.Х.Титма, Ф.Р.Филиппов, В.И.Чупров, Ф.Э.Шереги и др.). Гораздо меньше внимания уделяется вопросам приложимости общетеоретических положений этого направления социологического познания к прикладному исследованию такого специфического процесса как социализация молодежи в системе института спорта. Правда, на рубеже веков появились разработки и в этом направлении (В.А.Винник, А.Г.Егоров, М.А.Захаров, В.А.Пономарчук).
В отечественной науке проблеме особенностей влияния конкретных
социальных институтов на становление личности уделялось должное
внимание, однако, прежде всего, в плане социально-психологическом и
педагогическом (С.А.Беличева, А.И.Ковалева, А.В.Мудрик,
Ю.Г.Пилипейченко и др.). Не потеряли своего значения разработки П.Ф.Лесгафта. Но только в последнюю четверть прошлого века начали наиболее активно разрабатываться теоретико-методологические и социально-философские проблемы, важные для понимания влияния спорта на социальные процессы (В.Г.Бауэр, М.П.Безруков, Н.Н.Визитей, С.И.Гуськов, В.С.Козлова, В.А.Пономарчук, М.М.Сараф, В.И.Столяров, В.Н.Супиков, Ю.И.Фомин и др.). Были также предприняты попытки разобраться в особенностях влияния современного спорта на становление его субъектов (Н.Н.Визитей, В.А.Винник, З.Кравчик, О.А.Мильштейн, Н.И.Пономарев, В.А.Пономарчук, В.И.Старшинов, В.И.Столяров, Н.У.Хайрутдинова и др.).
Тем не менее, имеет место разрыв между разработками общетеоретического плана и анализом проблемы на основе конкретных социологических исследований.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность и вследствие этого недостаточная отраженность в отечественной социологической литературе определили выбор цели и задач, объекта и предмета предпринятого нами исследования.
Налицо необходимость разработки вопросов влияния института спорта на такие социальные процессы, как формирование ценностных ориентации молодежи и становление конкретных разновидностей молодежной культуры, особенностей их функционирования в социально-экономической и социально-политической реальности современной России.
Объект исследования - молодежный контингент субъектов современного спорта как социального института.
Предмет исследования - особенности, социальные механизмы и тенденции формирования ценностных ориентации молодежного контингента с активной установкой на функционирование в системе профессионального спорта.
Цель - анализ роли и места спорта как социального института в процессе социализации молодежи и в становление ценностных ориентации подростков - носителей институциональной спортивной субкультуры.
Задачи исследования:
провести теоретико-методологический анализ особенностей становления современного спорта как социального института, определяющих содержание и социальную направленность ценностных ориентации молодежного контингента субъектов спортивной деятельности;
выявить особенности социализации современной молодежи, факторы, условия и предпосылки формирования социально-психологических особенностей и ценностных ориентации субъектов современного института спорта;
определить роль ближайшего окружения, социальных институтов и социальной ситуации в целом в становлении личности субъектов институциональной спортивной субкультуры;
проанализировать особенности молодежной спортивной субкультуры в общекультурном плане, возможность и перспективность социальных воздействий на становление личности субъектов молодежной спортивной субкультуры в целях профилактики девиантной социализации.
Методы исследования. В исследовании использованы следующие методы:
теоретические - логико-исторический и ретроспективный анализ, структурно-функциональный и институциональный методы в системном подходе;
эмпирические - качественный анализ документов, анкетный опрос, интервью.
Обработка данных социологического исследования проводилась с помощью Да-системы Использовались также методы описательной статистики.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют теоретические положения классической и современной социологии, позволяющие рассмотреть эволюцию социального института спорта в контексте общих социальных процессов. Методологической основой работы стали исторический и логический подход к явлениям и процессам общественной жизни, идеи теории управления социальной сферой, системного подхода, институционального и структурно-функционального
анализа, адаптированные применительно к особенностям объекта и предмета исследования.
Эмпирическая база исследования. Исходным материалом стал комплекс социологических исследований, осуществленных сотрудниками сектора социологии ВНИИ физической культуры и спорта в 80-90-х годах прошлого века, посвященных влиянию разных форм физкультурно-спортивной активности на ценностные ориентации личности и социально-психологическим предпосылкам эффективности вхождения подростка в институт спорта в качестве действующего спортсмена (В.А.Винник, В.А.Пономарчук, Н.У.Хайрутдинова), вторичный анализ результатов которых был осуществлен нами.
Материалы указанных исследований сопоставлены с данными исследований института спорта как сферы услуг в контексте социологии управления, осуществленных в 2002-2005 гг. (руководитель проекта В.Н.Супиков), в которых диссертант принимал участие в качестве одного из исполнителей (молодежный контингент обследованных составил 1404 респондента).
Дополнительно в 2006 году был проведен опрос учащихся детско-юношеских спортивных школ разной специализации (N = 490), а также тренеров (N = 215).
Новизна диссертационной работы состоит в разработке авторской концепции становления двух конкретных типов молодежной спортивной субкультуры: с пассивной (околоспортивная субкультура, культура «фанов») и активной (собственно спортивная субкультура) установками на спортивную деятельность. Выявление факторов и механизмов становления второго из исторически обусловленных феноменов создало реальные предпосылки для понимания механизмов социализации в современном институте спорта и сущности молодежной спортивной субкультуры.
Новизной обладают следующие выдвинутые нами положения:
определено, что сущностные характеристики установок субъектов спортивной деятельности определяются общекультурным фоном и установками социума, условиями и факторами становления современного спорта, а при формировании институциональной спортивной субкультуры как одного из феноменов молодежной культуры социума - особенностями спорта как социального института;
выяснено, что субъектом молодежной спортивной субкультуры является индивид с определенной ограниченностью социокультурных интересов, что связано с ранней включенностью субъектов спорта в трудовую профессиональную деятельность и отставанием в других аспектах социализации;
обосновано, что в условиях недостаточного внимания социума к установкам субъектов спортивной субкультуры возрастают риски социальных конфликтов вследствие переноса стереотипов поведения ее субъектов в иные сферы жизнедеятельности;
установлено, что институционально обусловленные ценностные ориентации субъектов спортивной субкультуры практически не зависят от региональных особенностей функционирования института спорта.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В отечественном институте спорта в условиях его
профессионализации и коммерциализации формируются два типа молодежной субкультуры: институционально обусловленная молодежная спортивная субкультура, ценности которой осваиваются в процессе непосредственно физкультурно-спортивной деятельности, и околоспортивная субкультура, обусловленная превращением его профессиональной компоненты в один из видов системы шоу-бизнеса.
Ценностные ориентации субъектов спортивной субкультуры существенно различаются от ценностных ориентации субъектов околоспортивной субкультуры и ориентации подростков, не вовлеченных в систему спорта.
Особенности ценностных ориентации субъектов спортивной деятельности и тем самым направленность личности спортсменов отражают особенности современного института спорта как превращенной формы физической культуры в условиях рыночной экономики.
Ценностные ориентации молодежи в институте спорта как собственно спортивного типа, так и околоспортивной направленности, имеют определенные внутренние конфигурации, выраженные в некоем комплексе качеств, которые и определяют стиль поведения спортсмена и его взаимоотношения с другими людьми. Будучи институционально обловленными, они практически мало зависят от региональных условий, т.е. являются специфичными для данного типа субкультуры.
Потенциальная возможность выработки в субкультурах института спорта социально негативных установок (агрессивность поведения, корпоративная мораль и т.п.) при определенных условиях может реально воплотиться в прецеденты массового экстремизма, принять формы социального конфликта с негативными последствиями. Это положение необходимо учитывать в социальных технологиях работы с молодежью как спортивной субкультуры (здесь должна быть выработана система релаксационных мероприятий), так и околоспортивной субкультуры (формирование этики и дисциплины поведения «болельщика»).
Научно-практическая значимость работы определяется разработкой теоретико-методологических и методических основ исследования молодежных субкультур и ценностных ориентации их субъектов,
выявлением места и роли института спорта и ценностей молодежной
институциональной спортивной субкультуры в социализации
подрастающего поколения, а также тем, что результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций по формированию теоретической и методической базы молодежной политики в сфере спорта и совершенствования потенциала этой сферы.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме выступлений на региональных и международной конференциях в 2004-2006 гг. Основные положения и выводы диссертационного исследования, теоретические и практические результаты апробированы в выступлениях на двух международных научно-практических конференциях и региональных семинарах
Диссертация обсуждена на кафедре «Управление и социология» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.
По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе -«Социализация и спорт» (2 печатных листа) и «Социально-педагогические проблемы детско-юношеского спорта» (1,5 печатных листа)
Материалы исследования использовались при подготовке учебных пособий, чтении спецкурсов в учебных заведениях, а также для проведения занятий в системе подготовки и переподготовки управленческих и педагогических кадров в институте спорта (Пензенский государственный университет им. В.Г.Белинского, Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма, Белорусский государственный университет физической культуры и спорта).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
1. ИНСТИТУТ СПОРТА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ
Реформирование российского общества привело к быстро растущему
расслоению и социальной дифференцированности населения страны и
общему сокращению конкретных возможностей реализации
социокультурных ожиданий практически для всех слоев российской молодежи. Изменение социальной структуры современного российского общества, в первую очередь отразилось именно на положении и жизнедеятельности подрастающих поколений.1
Исследования показывают, что молодые люди из разных социальных групп с различным уровнем доходов и образования, местожительством, характером занятости, семейным положением уже изначально, на социальном старте различаются между собой не только материальными возможностями, но и ценностными ориентациями, духовными потребностями, образом и стилем жизни. Вследствие вхождения в мир на базе цивилизационных, а не культурных принципов молодой человек сегодня осваивает мир не как органичную целостность, но как предстающей его взору и мироощущению механистическую «мозаику», а потому отстает от человечества и его социокультурных достижений. Причем во многом этому способствует «усеченность» гуманитарной составляющей образовательного процесса вследствие современной ориентации принципиальных основ реформирования образовательной системы России.
Этот факт весьма точно подметили специалисты по информатике, находя корни все более проявляющейся в поверхностности и
' Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. -2000. - №3. -С. 124-128; Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // СОЦИС. -1998. - № 12.-С.94-97; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Гос.доклад гос.ком. РФ по молодежной политике. - М.: СОЦИУМ, 2000; Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // СОЦИС. -1998. - №5. - С.90-98.
незаинтересованности освоения богатств культуры, своего рода «скуки», которая является по сути дела следствием недостаточной системности и целостности информации в условиях информационной перегрузки. Однако, к сожалению, при констатации того факта, что сегодня, «подобно энергии, информации свойственно вырождаться в энтропию - шум, избыточность, банальность» многие эксперты видят корни этого процесса в том, что «скако-
вой конь информации обгоняет медленную клячу мысли». Тем самым упускается из виду «мозаичность» и ориентация на «чистую прикладность» современного образовательного процесса в России. А ведь во многом из-за такого положения дел практически единственным способом самореализации становится продуцирование вне связи с реальностью своего собственного «мирка», продуцирование вполне реального конструирования субкультуры как своего рода виртуальной реальности. Вследствие этого, социально-экономическая среда, каковой она сложилась в России переходного периода, в целом не вполне благоприятна для молодежи в смысле формирования у нее новых социальных статусов и ролей. Молодой человек зачастую не связан больше с контекстом своего рождения: семья, род, нация, национальность, религия, страна происхождения не играют определяющей роли в существовании этого человека.3 А потому возникающие внутри молодежи социальные группы имеют различные, порой крайне противоречивые устремления, жизненные установки. В молодежной среде утверждаются новые мировоззренческие, культурные ценности, причем далеко не всегда социально позитивного содержания.4 Следует также подчеркнуть, что в таких условиях все большую роль начинают играть «нетрадиционные» для недавнего времени социальные институты, такие как институт спорта.
Капица С. Курдюмов С. Малинецкий Г. Синэргетика и прогнозы будущего. - М., 1997. - С.72.
3 Студенческая молодежь Беларуси в мире современной культуры. - Брест: Изд-во БГТУ, 2004. -
С.25.
4 Российская молодежь: проблемы и решения. - М: Центр социального прогнозирования, 2005. -
648с.
Институт спорта и молодежная культура в современном обществе
В период социально-экономических трансформаций происходит переосмысление своей жизни в ее наиболее существенных составляющих: своих жизненных целей, отношений с окружающими, образа жизни. Разумеется, это не может не сказаться на социальных ориентациях и системе ценностей. 5 И, действительно, в такое время пересматриваются старые и утверждаются новые социальные ценности.
Справедливость рассмотренного тезиса весьма убедительно доказало исследование динамики отношения россиян к базовым ценностям, осуществленное в девяностых годах прошлого века. Были зафиксированы следующие характерные особенности динамики мира ценностей в нашем социуме: при росте значимости таких ценностей как независимость и благополучие, отмечалось резкое снижение значимости традиционных для православной и советской культуры ценностей самопожертвования, содержательной работы и норм нравственности.
Довольно близкие тенденции были зафиксированы и в серии исследований ценностных ориентации молодежи того же периода. Согласно данным одного из таких исследований7, резко возросли значимость материальной обеспеченности и индивидуальных ценностей, а ценность духовности, ответственности и ориентации на социальную справедливость ушли на второй план. При этом возросла ориентация на осуществление принципов последней в отношении самого респондента. Иными словами, основным моментом динамики ценностных ориентации стало снижение ценности общественно значимых целей на фоне укрепления приоритетности личностно ориентированных жизненных установок.
В последнее время, как показывает опыт и данные социологических исследований8, при исследовании направленности ценностных ориентации молодых россиян выявляется, что, как правило, ими ведется поиск достаточно высокого социального статуса, причем не на пути, требующем долговременных усилий и «стратегических» ресурсных вложений - прежде всего в образование и специализацию, - а как раз «сиюминутного», не отсроченного вознаграждения, опирающегося на тактические умения ориентироваться в локальной, определенной сегодняшним временем ситуации спроса. Область признания при этом зачастую ограничивается чаще «своим кругом», группами сверстников, гораздо реже семьей, родителями.
Понятно, что в таких условиях серьезные изменения наблюдаются в структуре культурных потребностей молодежи, в частности, происходит их обеднение в целом и выявляется тенденция к нехарактерному в столь недавние времена акцентированному прагматизму.9 В системе досуговой деятельности все большую значимость начинают приобретать такие ее формы, которые не требуют особых духовных и материальных затрат и которые направлены в основном на поддержание жизненного тонуса, а не на творческое и духовное развитие. Массовая культура становится не только товаром массового спроса, регулируемого рекламой, но и массового ее потребления молодыми, что во многом определяет становление их вкусов и привычек.
В условиях господства высоких технологий мир как бы «разрывается» и социум становится прибежищем сосуществования субкультур, своего рода предельно индивидуализированных миров и стремительно дифференцируется, становится гетерогенным и одновременно массовым. Возрастает роль разнообразных групп-общин, не связанных общей для всех идеей, общей системой ценностей. Множатся субкультуры, отпадая от господствующей системы ценностей. Более того, сами субкультуры дробятся под действием внутренних центробежных сил.10
На наш взгляд, следует различать два молодежных феномена «молодежная культура» и «молодежная субкультура».
Первый из них - собирательный. В своем расширенном значении он включает все, что относится к культуре людей определенного возраста — от подростков до тех, кому за 30, но не больше 40, т.е. культура определенного поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной «размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей большинства в условиях отсутствия четко выраженной личностной самоидентификации, когда сильны поведенческие стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок.
И здесь следует обратить внимание на два аспекта трактовки проблематики молодежной культуры.
Сторонники первой из них видят в молодежной культуре следствие заполнения социокультурного пространства избыточными, зачастую случайными, образцами поведения, что порой начинает диктовать образ жизни, стиль, правила поведения. Это и составляет-де собственную молодежную культуру, отличную от взрослой как закономерное следствие вторичного генезиса культуры в социуме, пользующемся благами постиндустриального общества. Что и позволяет рассматривать ее не как некое массовое отклонение в поведении целого поколения, а как имманентный феномен культурно-исторического процесса, возникающий в обществе, быстро достигшем материального изобилия, но еще не выработавшем соответствующих механизмов социального гомеостаза.11
Сторонники второй из них, как правило, этот термин употребляют для обозначения культуры, создаваемой взрослыми для молодых. А поскольку современные развитые общества - это общества массовой культуры, то молодежную культуру правомерно рассматривать как часть массовой культуры, ориентированной на молодежь. Иначе говоря, у молодежной культуры есть предполагаемый потребитель - молодежь, эта культура носит коммерческий характер и действует по законам рынка, поскольку помогает ее создателям зарабатывать деньги.
Термин «молодежная субкультура» несет совсем иной смысл: под ним понимается культура, создаваемая самими молодыми людьми для себя с целью самореализации, самоидентификации, выработки социальных ролей и наработки статуса. Никаких коммерческих целей молодежная субкультура не преследует, более того, она не стремится себя афишировать. Такого рода неформальные молодежные объединения со свойственной им субкультурой образуются независимо от желаний и намерений взрослых и являются результатом соответствующих действий самих молодых людей.
link2 Особенности социализации молодежи, Вовлеченной в спортивную деятельность title2
Категории «ценность» и «ценностные ориентации» до недавнего времени рассматривались принципиально по-разному в марксистско-ленинской и западноевропейской буржуазной социологии. В первом случае за основу брался исключительно естественнонаучный, позитивистский, социально-экономический подход, абсолютизирующий роль объективных факторов формирования ценности и ценностных ориентации. Во втором, -культурологический подход, абсолютизирующий роль духовной культуры общества и субъективного фактора в формировании ценностных ориентации.
В настоящее время исследование ценностных ориентации личности осуществляется исходя, по меньшей мере, из четырёх взаимоисключающих друг друга теоретико-методологических подходов:
психолого-педагогического, являющегося одной из форм выражения естественнонаучной исследовательской парадигмы. Согласно ему, ценности фактически отождествляются с потребностями и, по существу, выводятся из них;
цивилизационного, в котором отдельные социокультурные типы и специфика ценностных ориентации представлены как выражение общечеловеческих, общецивилизационных потребностей, ценностей, закономерностей общественного развития;
аксиологического, основывающегося на интеграции естественнонаучного и общецивилизационного подходов. Процесс формирования ценностных ориентации здесь рассматривается как процесс индивидуализации культуры через органический опыт человека, восприятия жизни как непрерывного процесса обнаружения новых аспектов «Я» в потоке жизненного опыта. Переход от «есть» к «стать» происходит как процесс становления и самоутверждения личности:
социокультурного подхода, фиксирующего социальные и культурные факторы различных существующих социальных типов культуры, каждому из которых соответствует своя система ценностей, воспроизводящая и развивающаяся на бессознательном уровне исторически сложившийся образ жизни, повседневное бытие и обыденный опыт, с одной стороны, и сознательное конструирование реальности с помощью метода идеализации и создания различных идеологий - с другой.
В целом можно при выделении наиболее значимых для разработки нашей тематики подходов отечественных авторов к трактовке понятия «ценность» можно констатировать, что практически все они едины в том, что ценность есть своеобразная форма сознательного отношения субъекта к объекту по поводу удовлетворения своих потребностей и интересов. Говоря словами Е.М.Бабосова, «ценности в своей социальной сущности выступают как обобщенные представления людей о значимых, важных для них объектах и явлениях, поступках других людей, о целях и нормах, описываемых категориями должного, благородного, нравственного, прекрасного и тому подобного. Именно в ценностях выражается деятельно-практическое и заинтересованное освоение человеком мира».45 Именно они служат для индивида и «микросоциальных» общностей своеобразными критериями или стандартами для выбора альтернативы социальных действий.
В современных исследованиях активно изучается обусловленность ценностных ориентации личности такими факторами как:
этнический фактор4 ;
кросскультурные различия 7;
региональные особенности48;
особенности культуры49;
социальные условия (условия развития, основные субъекты социализации, социально-экономические условия, экстремальные условия, социальные коммуникации, эмиграция, урбанизация)5 ;
особенности образования и воспитания, профессионального становления, профиля обучения и специализации ;
средства массовой коммуникации5 ;
микросоциальные факторы - влияние семьи, референтных групп, общения, взаимоотношений в группах53.
Благодаря процессу широко понимаемого воспитания и социализации индивид в ходе познания, понимания, принятия (или отторжения) и включения ценностей в структуру собственного сознания создает иерархическую систему ценностей, позиций и убеждений. Такой иерархический порядок ценностей не устанавливается раз и навсегда, но, напротив, он изменяется в зависимости от обстоятельств и условий жизни индивида, то есть в зависимости прежде всего от того, играют ли эти ценности регулирующую роль.
В целом при выделении наиболее значимых подходов отечественных авторов к трактовке понятия «ценность» можно констатировать, что практически все они едины в том, что ценность есть своеобразная форма сознательного отношения субъекта к объекту по поводу удовлетворения своих потребностей и интересов. И различия здесь касаются некоторых особенностей в акцентировании при этом некоторых конкретных моментов этого отношения.
Именно ценности составляют основу потребностей и интересов и поведения индивидов и социальных групп, причем каждая ценность имеет в своей основе двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе. При этом индивидуальные или групповые ценности подвергаются оценке с позиций норм, принятых в обществе, причем возможно как позитивное следование им, так и конфликтное взаимодействие с ними.
Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности входят в психологическую структуру личности как ценности личностные , выполняя функцию регуляторов поведения. Иными словами, «формирование ценностных ориентации есть не что иное, как процесс становления самой личности, ее индивидуальной психологии под воздействием непосредственно социального окружения»55, ибо именно в них реализуется избирательность потребностей и предпочтений личности, их непосредственная обусловленность представлениями индивида о смысле и ценностях человеческой жизни, отражаются ценности личности и общества, усваиваемые человеком. В этой связи ценностные ориентации личности по сути дела могут служить своеобразным критерием овладения индивидом миром культуры во всем его богатстве и определенности и тем самым его социальной адаптированности.
Системы ценностей обуславливает общую направленность вектора значимости потребностей и потому отражает значение для конкретного человека того или иного объекта окружающего мира и того или иного явления общественного сознания.56 Поскольку содержание, вкладываемое в понятие «ценностные ориентации», соответствует изначальному значению слова «ориентация», т.е. определения своего положения в пространстве (материальном, смысловом, социальном и т.д.), то система ценностей, определяя отношение человека к миру, в то же время служит основой конструирования жизненной стратегии, построения жизненных планов и выбора способов достижения поставленных целей, предпочтения или неприятия определенных начал организации жизни, готовности или неготовности вести себя в соответствии с ними.
Ценностные ориентации молодежи в условиях коммерциализации и ирофессионализации спорта
Процесс становления профессионального коммерческого спорта сопровождается изменением ценностной ориентации спортсменов как при начале занятий спортом, так и при выборе спортивной деятельности как профессии. И это, несомненно, должно стать предметом внимания специалистов по молодежной проблематике.
В большинстве работ трактовка понятия «молодежь» сводится к поискам критериев выделения ее как специфической группы общества. Причина споров в таком случае лежит в трактовке роли таких факторов как возрастные границы и завершенность социального становления. При этом многие эксперты в поисках содержательной интерпретации и непротиворечивости прокламируют необходимость различения понятий «молодежь» и «молодость». Исходные позиции различения указанных понятий видятся в таком случае в следующем:
понятие «молодость» подразумевает в основном возрастные характеристики;
«молодежь есть социально-демографическая группа общества, характеризующаяся, с одной стороны, возрастными, психофизиологическими особенностями, осуществлением деятельности, связанной преимущественно с подготовкой и включением в самостоятельную общественную жизнь, с другой социальной дифференциацией, соответствующей делению общества, а также типом поселения».
Вследствие такого подхода дальнейший анализ ограничивается следующим выводом: понятие «молодежь» фиксирует в первую очередь следующую социальную характеристику - «общественная группа, основным качеством которой является процесс подготовки к включению в общественную жизнь». Возрастные же параметры в таком случае остаются вне поля зрения, и цитируемый автор только констатирует, что «возрастные рамки зависят от особенностей этого процесса». 79 Тем самым произвольно расширяются возрастные «рамки» когорты «молодежь». В то же время необходимость проведения анализа в социальном контексте требует терминологически содержательного объединения понятий «молодежь» и «молодость», единства возрастного и социального аспекта при проведении социологических исследований молодежной проблематики. В том числе и даже, прежде всего, вопросов, касающихся молодежных субкультур и ценностных ориентации их субъектов. При такого рода исследованиях не следует, понятно, ограничиваться контингентом, находящимся в периоде самоопределения, а вести сопоставительный анализ с ближайшими возрастными когортами - лицами, еще только осваивающими ценности культуры социума, и контингентом периода самоутверждения в избранной сфере деятельности.
Такой подход, на наш взгляд, более конструктивен. Однако при этом при определении категории «молодежь» периодизация возрастных когорт должна, основываться на отказе от принципов биологической и физиологической периодизации, равно как и на формально-социальных основаниях (например, от ограничения понятия возрастных критериев «молодежь» рамками комсомольского возраста, как то было в столь недавние времена80). В то же время содержательный подход должен предполагать возможность и необходимость при определении возрастных параметров рассматриваемой группы опираться на выявленные в ходе социологических исследований реальные этапы «вхождения» индивидов в социум, учитывая уровень и степень готовности субъекта к социальной самореализации. Полагаем, что такой «триадой» можно считать следующие социальные когорты: подростки, лица в периоде самоопределения и лица в период активной карьеры (или социального самоутверждения)
Концептуальные основы определения «временных рамок» возрастной когорты «молодежь» были разработаны В.А.Пономарчуком и В.Н.Супиковым, предложившими следующую классификацию возрастных когорт молодежи и смежных сними социально-демографических групп:
подростковый период - начиная с 10-летнего возраста, когда согласно современным установкам, социальная жизнь индивида на фоне активного формирования самосознания определяется во многом - и прежде всего - институтом образования, когда субъект по сути дела овладевает в основном общими принципами жизни социума. В этот период индивид не просто формирует свою «самость», но и реализует ее в повседневной жизни. Тем не менее, основной на этом этапе его социальной «функцией» является вхождение в социум и обретение гражданских прав в полном объеме. В этой связи, не ориентируясь на расплывчатые критерии в определении «подросткового периода» педагогами и журналистами, порой предлагающими считать подростками даже студентов, рационально ограничить подростковый период рамками наступления гражданской зрелости, возрастом обретения права избирать, т.е. возрастом 18 лет. При этом разработчики, на наш взгляд, совершенно справедливо подчеркивают, что на конец этого периода приходился момент завершения общего среднего образования и получение свидетельства о завершении такового - получение «аттестата зрелости»;
период самоопределения - период, когда индивид уже вышел из системы общего среднего образования и в основном определяется с желаемым для него местом в социуме как в отношении профессиональной, так и семейной ситуации. В условиях современной России, этот период рационально ограничить рамками 19-25 лет. Понятно, что отдельные индивиды проходят этот период в гораздо более сокращенные сроки. Однако, в среднем именно к 25 годам завершается период достижения социальной зрелости и в профессиональном плане (в том числе и в плане завершения ставшего в современных условиях практически необходимого для достижения социальных успехов высшего образования, а для большинства мужчин - отбывание обязательной воинской или альтернативной службы) и в плане определения в семейной жизни;
