Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа социализации учащейся молодежи 21
1.1. Теоретические вопросы социализации учащейся молодежи 21
1.2. Институциональные основы социализации: сущность и формы реализации на современном этапе 42
Глава 2. Взаимодействие социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества 78
2.1. Модель взаимодействия социальных институтов 78
2.2. Формы и методы взаимодействия социальных институтов в оптимизации процесса социализации учащейся молодежи .117
Заключение 150
Список использованной литературы 157
Приложения
Приложение 1. Матрица весовых коэффициентов когнитивной модели
Приложение 2. Этапы реализации социального проекта «Импульс»
- Теоретические вопросы социализации учащейся молодежи
- Институциональные основы социализации: сущность и формы реализации на современном этапе
- Модель взаимодействия социальных институтов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Трансформационный процесс российского общества изменил не только конфигурацию социальной структуры, но и подверг перестройке основные общественные институты, что определило содержание и характер процесса социализации учащейся молодежи.
Открывшиеся для учащейся молодежи в ходе социальных преобразований возможности усваивать новые социальные идеи, принципы, ценности, имиджи от множества социализирующих субъектов не принесли желаемого социального эффекта в достижении высокого уровня социализации, достаточного уровня однородности структуры сознания и стереотипов поведения. Анализ положения молодежи в России1 позволяет обнаружить углубление дифференциации в. ценностных ориентациях молодежи. Демонстрация учащейся молодежью в общественной жизни полярного поведения, характеризуемого в терминах девиантного поведения и дезадаптации, свидетельствует о том, что учащаяся молодежь может явить собой не только потенциал позитивных перемен в российском обществе, но и возможный фактор социальной нестабильности.
В настоящее время в стадии усвоения социальных норм и освоения социальных ролей, приобретения определенного социального статуса находится и непосредственно зависит от эффективности деятельности всех социальных институтов пятая часть населения страны. Доля молодежи в возрасте 14-30 лет в структуре населения России по данным Госкомстата Российской Федерации достигает порядка 25 %2.
По данным, опубликованным в обзорах "Положение детей и молодежи в России" (с 1996 по 2006 г.г.).
2 Российский статистический ежегодник 2006 год. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006 г.
4 Усвоение учащейся молодежью в процессе социализации
поведенческих стандартов, доминирующих социальных отношений
ставится в прямую зависимость от ряда возможностей и ограничений,
предоставляемых обществом посредством социальных институтов. В
этой связи резко возрастает значимость функции государства в
определении и организации процесса социализации учащейся молодежи.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
- во-первых, объективной общественной потребностью включения
учащейся молодежи в систему новых ценностей и социальных
отношений в условиях трансформации российского общества;
во-вторых, необходимостью разработки концепции институционального регулирования процесса социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества;
- в-третьих, потребностью в. уточнении форм и методов интеграции
социальных институтов, оптимизации процесса социализации учащейся
молодежи.
Состояние и степень научной разработанности проблемы.. Современные исследования социализации учащейся молодежи опираются на теоретическую и эмпирическую базу, созданную отечественными и зарубежными учеными в результате длительного генезиса идей в этой области.
Постановка проблем социализации молодежи в конце XIX — начале XX века связана с началом социологического осмысления места и роли молодежи в воспроизводстве социальных отношений и структуры общества. Выделение молодежи как самостоятельной социальной группы связано, по мнению некоторых ученых (М. Брейк, П. Сорокин, Т. Парсонс), с изменениями модели трансляции социальными институтами общепринятых образцов поведения, обусловленного процессом урбанизации. Определение молодежной группы по возрасту,
5 в узко демографическом смысле уже не давало понимания различий в
образе мыслей, поведении и социальной практики.
В работах 20-30-х годов XX века зарубежных ученых культурологического направления (Б. Малиновского, К. Маннгейма, М. Мид) анализ молодежи был представлен уже через совокупность присущих ей культурных свойств и функций как объекта и субъекта, процесса преемственности и смены поколений. Методологию исследований в числе других отечественных ученых применяли Л. Коган, В. Немировский, В. Харчева.
Закономерности появления межпоколенческих конфликтов, как одного из факторов процесса социализации, когда социальные институты и нормы не облегчают индивиду переход к взрослому состоянию, а затрудняют его, были разработаны в рамках психоаналитического направления (3. Фрейд, Л. Фойер, Э. Эриксон и др.). Развитие психоаналитического подхода послужило основанием проведения комплексного исследования социализации молодежи российскими учеными (И. Кон, В. Лисовский, В. Ольшанский и др.).
Представление о социализации как процессе интеграции индивида в систему существующих социальных связей, адаптации к культурным нормам, присущих как обществу в целом, так и отдельным группам, окончательно сформировалось в рамках структурно-функционального направления американской социологии (Г. Маркузе, Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт). В отечественной социологии это направление развивали А. Колесников, Л. Рубина, В. Шубкин и др.
Решение вопросов социализации молодежи через воспитание и образование нашли отражение в социологических концепциях Э. Дюркгейма (факторы и показатели социализации), М. Вебера (социализация как регулятор в сфере экономики), П. Сорокина (анализ ценностных норм как основы поведения) и др.
К середине XX столетия классическая отечественная и зарубежная социология заложила основы исследования проблем социализации молодого поколения, сформировав представление о личности не только как объекте воздействия со стороны экономических, государственных, политических, религиозных институтов, но и как самостоятельном деятельном субъекте, оказывающем социализирующее влияние (Э. Гофман, Э. Дюркгейм, Н. Смелзер, Э. Эриксон, Н.И. Кареев, П. Л. Лавров, Н.К. Михайловский).
С 90-х годов XX столетия актуализируются вопросы, связанные с социализацией в различных сферах общественной жизни. Целенаправленно ведутся исследования социализации как процесса, изучаются факторы (занятость, социальная защита), а также и социально-психологические аспекты (мотивация, ценности).
Современные концепции социализации молодежи как социально-демографической группы охватывают широкий' круг проблем: нормы и отклонения в этом процессе, социализационные траектории, роль социальных институтов (Ю.А. Зубок, А.И. Ковалев, B.C. Маргун, М.Ф. Черныш В.И. Чупров, и др.).
Институциональная природа социализации, по мнению ученых, проявляется в механизме трансляции обществом норм, правил, которые сформированы в комплексы, регулирующие отдельные сферы жизни. Круг явлений и процессов, которые социологи обозначают понятием «социальный институт», достаточно широк3.
3 См.: Д.В. Клепиков "Дедовщина как социальный институт" (1997), О.В. Крачинская "Язык как социальный институт" (1998), В.Л. Музыкант "Реклама как социальный институт" (1998), П.В. Попов "Медицинское страхование как социальный институт" (1998), О.В. Лысенко "Школа как социальный1 институт в обществе переходного периода" (1998), А.А. Терентьев "Школа как социальный институт российского общества" (1998), В.Б. Кухаренко "Таможенная служба как социальный* институт", А.Ф. Калинин "Семья как социальный институт" (1999), Н:И. Миронова "Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции" (2000), В.В. Хухлина "Некоммерческий сектор как социальный институт" (2000), Е.Ю. Герасимова "Советская коммунальная квартира как социальный институт" (2000), В.П. Пешков "Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым
7 Исторический анализ социальных институтов дан Ф. Энгельсом в
работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
(1884). Распространение институциональный анализ получил в 20-50-е
годы XX в. в англо-американской социологии, когда появились
монографии, специально посвященные анализу социальных институтов4.
В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделили три группы. В рамках первой, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной структуры общества, механизмов взаимодействия социальных субъектов в рамках деятельности социальных институтов, норм, правил, традиций.
Это, прежде всего, работы П. Бергера, П. Бурдьё, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюргейма, Т. Лукмана, Г. Маркузе, К. Маркса, Р. Мертона, М. Мид, П. А. Сорокина.
Среди российских ученых отметим работы О.Э. Бессоновой, СИ. Григорьева, А.Н. Данилова, Т.И. Заславской, С.Г. Кирдиной, A.M. Осипова, П.С. Писарского, М.Н. Руткевича, B.C. Собкина, А.И. Субетто, Ф.Р. Филиппова и др.
Вторая группа исследований посвящена изучению общих проблем развития современного общества и трансформации социальных институтов.
Закономерности трансформационных процессов, социальных изменений и теория модернизации общества освещены в работах зарубежных авторов П. Бурдьё, Г. Вайнштейна, Э. Тоффлера, Э. Фромма, Б. Хеншке, П. Штомпке и отечественных ученых А.В.
сознанием" (2000), В.И. Башмаков "Профсоюзы как социальный институт" (2001), А.А. Владимиров "Высшая школа как социальный институт гражданского общества" (2001), А.В. Рыбаков "Российская армия как социальный институт" (2002), Н.Б. Бараева "Организованная преступность как, социальныйf институт" (2002), О.В. Лобза "Региональная, власть как-социальный институт" (2002) и т.д.
4 См.: Джойс Хертзлер «Социальные институты» (1929),и «Американские социальные институты» (1961), Фрэнсис Чэпин «Современные американские институты» (1935), Ллойд Баллард «Социальные институты» (1936), Гарри Барнз «Социальные институты» (1942), Константин Панунзио «Главные социальные институты» (1946), Джеймс Фейблман «Институты общества» (1956).
8 Бузгалина, А.Н. Данилова, Т.И, Заславской, В. May, А.Д. Некипелова,
А.И. Пригожина.
Проблемы социальной идентификации и социального ресурса
личности в условиях кризиса российского общества рассматривается в
работах Е.Н. Даниловой, А.А. Иудина, Т.И. Заславской, В.А. Дцова, и
др.
Вопросы социализации молодежи в условиях нестабильности российского общества отражены в исследованиях отечественных ученых: Е.П. Авдуевской, B.C. Агеева, С.А. Баклушинского, Ф.М. Бородкина, В.В. Герчиковой, СИ. Григорьева, Е.М. Дубровской, Ю.А. Зубок и др.
Появление в последнее десятилетие многофакторных концепций в характеристике социальных явлений (комплексный социологический подход - В.Э. Бойков, М.Н. Руткевич, Е.П. Тавокин, Ж.Т. Тощенко, и др.) позволило выделить третью группу источников. К ней отнесено значительное количество специализированных исследований, позволяющих раскрыть содержание социализации учащейся молодежи как действие трех факторов (врожденных механизмов, социальных условий, сознательного направленного образования, обучения, воспитания):
психологические механизмы социализации личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выгодский, В.В. Давыдов, Б.В. Зейгарник, И. С. Кон, К.К. Платонов, Б.Д. Эльконин и др.);
влияние урбанизации и городской организации жизнедеятельности на процесс самоидентификации и установления определенного социального статуса (В. Вагин, С. Глазычев, О. Демченко, Г. Осипов, Н. Римашевская, О. Яковенко и др.);
- институт образования и его влияние на индивида и общество (М.З.
Ильчиков, Т.Н. Кухтевич, Л.Я. Рубин, М.Н. Руткевич, Б.А. Смирнов, Ф.Г. Филиппов, А.В. Харчев, С.А. Шаронова);
- целенаправленное воздействие педагогических систем в процессе
социализации (И.Н. Жуков, И.П. Иванов, Б.Т. Лихачев, А.С. Макаренко,
И.А. Соколовский, В.М. Сухомлинский, С.А. Шацкий, Г.П.
Щедровицкий и др.), в том числе социально-философские вопросы
развития образовательных систем (Э.П. Васиной, Б.С. Гершунского,
СМ. Ковалева, П.Д. Смирнова, Б.Т. Харчева и др.);
общественные организации как фактор социализации и самореализации личности (О. Алексеева, Р. Дарендорф, Е.А. Здравомыслова, Т.А. Климентова, В.В. Костюшев, И.В. Мерсиянова, О.В. Орлова, Ю.М. Резник, Е.А. Суслова, Д.В. Шутько, В.В. Щербина, В.Н. Якимец и др.).
Определенный интерес в аспекте темы диссертации представляют философские концепции развития и поведения активных социальных систем (Л. Берталанфи, О.С. Разумовского, Э.Г. Винограй и др.), а также работы по социальному проектированию (Л.А. Беляева, И.В. Бестужева-Лада, СИ. Григорьев, А.А. Давыдов, B.C. Дудченко, В.Н. Иванов, С.Д Ильенкова, Л.Н. Коган, Э.С Кузнецова, Д.В. Ольшанский, В.И. Патрушев, B.C. Цетлин, СТ. Шатский и др.).
Оценивая сумму знаний, накопленных к настоящему времени в изучении вопросов социализации молодежи отметим.
Различные по своим мировоззренческим установкам социологические подходы к исследованию проблем социализации позволяют сформировать представление об особенностях социализации в различные исторические периоды, социальных трансформаций, общественной обусловленности, направлений, этапов, форм и содержания процесса социализации.
10 Вне зоны внимания авторов остается цельный механизм социального
воспроизводства. Теряется взаимосвязь общественных институтов в
процессе социализации молодежи притом, что сущностные свойства
системы определяется на основе взаимодействия ее частей, а не их
действий, взятых в отдельности.
Проблемы интеграции общественных институтов, формы и методы» взаимодействия социальных институтов в оптимизации процесса социализации учащейся молодежи до настоящего времени в отечественной и зарубежной науке не рассматривались как. самостоятельное направление системного научного анализа.
Для изучения социализации учащейся молодежи, целостного представления институциональных основ большую ценность приобретает интеграция научных знаний, полученных в рамках смежных наук. Интегративную функцию выполняет комплексный социологический подход, разрабатываемый В.Э. Бойковым, М.Н. Руткевичем, Е.П. Тавокиным, Ж.Т. Тощенко, и др.
В контексте научно-теоретического и практического- обеспечения инструментами и технологиями процесса социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества актуализировались частные социологические задачи исследования институциональных основ социализации учащейся молодежи в их сущностном и функциональном выражении, что и определило цель, задачи, объект и предмет данной работы.
Цель исследования — определение состояния институциональных основ социализации учащейся молодежи в условиях трансформации российского общества и путей оптимизации процесса социализации.
Задачи исследования:
1. Сформулировать теоретико-методологические основания) социологического анализа институциональных основ социализации учащейся молодежи.
2. Уточнить сущность и структуру следующих понятий:
«социализация», «социальный институт», «учащаяся молодежь»,
«институциональные основы социализации учащейся молодежи»,
«социальное пространство», «добровольчество».
3. Выявить элементы функциональной структуры институциональных
основ социализации учащейся молодежи.
4. Определить особенности функционирования социальных
институтов социализации учащейся молодежи в условиях
трансформации российского общества.
Проанализировать в когнитивной модели функциональные взаимодействия социальных институтов социализации учащейся молодежи.
Уточнить формы и методы оптимизации функциональных взаимодействий социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи.
Объект исследования: социализация учащейся молодежи.
Предмет исследования: социальные институты как основа социализации учащейся молодежи.
Гипотезы исследования:
Основная: интеграция социальных институтов на основе реально сложившихся функциональных взаимодействий определяет потенциальные возможности достижения высокого уровня социализации учащейся молодежи.
Гипотезы следствия:
Формы социализации учащейся молодежи определяются особенностью современного состояния общества, непосредственно связаны с изменениями социальных институтов, их адаптацией к современным социально-экономическим условиям.
Процесс интеграции социальных институтов и формирования структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи
12 представляется как изменение способов функциональной взаимосвязи
социальных институтов.
Функциональное взаимодействие общественных институтов обеспечивается посредством ценностно-нормативных механизмов, способных придать процессу социализации учащейся молодежи упорядоченные формы, общественно значимые стандарты и ориентиры.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: комплекс взаимодополняющих положений о становлении и функционировании социальных институтов (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Д. Норт, Т. Парсонс и др.); общая теория систем (Л. фон Берталанфи и др); теория социального пространства (П. Бурдьё, П. Сорокин и др.); комплексный социологический подход (В.Э. Бойков, М.Н. Руткевич, Е.П. Тавокин, Ж.Т. Тощенко); социально-технологический подход (И.В. Бестужев-Лада, СИ. Григорьев, B.C. Дудченко, В.Н. Иванов, Г.Д. Никредин, В.И. Патрушев и др.).
Эмпирическая база диссертационного исследования:
результаты социологического исследования «Внеклассная воспитательная работа в школах г. Барнаула», проведенного автором. Метод - анкетный опрос учащихся 10-11 классов средних общеобразовательных школ, социометрия (2005 г., N = 480 респондентов). Выборка гнездовая. Контент-анализ перспективных планов воспитательной внеклассной работы 50 городских средних общеобразовательных школ;
данные социологического исследования «Территориальное
общественное самоуправление: проблемы развития и
функционирования», проведенного по программе автора. Метод -анкетный опрос жителей Железнодорожного района г. Барнаула (2005 г., N = 900 респондентов). Выборка многоступенчатая, квотная, пропорционально соотношению жителей микрорайонов с разным типом застройки, со случайным отбором на последней стадии реализации;
13 - результаты социального эксперимента, проведенного автором в
2002-2004 гг. в 11 городах Сибирского Федерального округа (СФО).
Участники: учащаяся молодежь 13-17 лет - 1400 человек, руководители
проекта в 11 городах СФО - 13 человек, методисты Центров детского
творчества г. Барнаула — 5 человек, общественные объединения в 11
городах СФО - 26;
результаты вторичного анализа материалов всероссийских
социологических исследований:
а) по положению молодежи в Российской Федерации — «Российская
молодежь: проблемы и решения», проведенного Центром социального
прогнозирования в 2005 г. По общероссийской репрезентативной
выборке опрошено 833 человека в 58 поселениях различного типа,
пропорционально численности населения мегаполисов, областных
центров, районных городов и сел в структуре, населения в России в
целом; — «Социология девиации: прикладные исследования»,
проведенного Центром социального прогнозирования в 2004 г. в 70
крупных городах (включая Москву и Санкт-Петербург) 76 субъектов
Российской Федерации. По общероссийской репрезентативной выборке
опрошено: 1200 учителей средних общеобразовательных школ, 1200
родителей, имеющих детей школьного возраста и 200 руководителей
средних общеобразовательных школ;
б) по развитию общественных объединений — «Динамика развития и
текущее состояние НКО в России», проведенного исследовательской
группой ЦИРКОН в 2006 г. В обработку включены анкеты 1900
некоммерческих организаций (НКО), составляющих базу Общественной
палаты Российской Федерации; - «Динамика развития и текущее
\ состояние НКО в России». Аналитический обзор № 2, подготовленный
1 исследовательской группой ЦИРКОН в 2008 г. В обработку включены
анкеты некоммерческих организаций, составляющих базу
14 Общественной палаты Российской Федерации: 1900 некоммерческих
организаций - по состоянию на 2006 г. и 3072 - по состоянию на 2007 г.,
панельная выборка - 568 некоммерческих организаций;
в) по оценке активности и самоорганизагщи граждан на уровне
локального сообщества — «Граждане оценивают местное
самоуправление — 2005». Аналитический отчет по итогам опросов
населения. (ЦИРКОН. Версия от 29. 07. 2005 г. Мониторинг проводился
в 14 поселениях городского типа, по общероссийской репрезентативной
выборке, пропорционально численности населения и статуса города, N =
4293; -статистические данные проведения Всероссийских акций:
«Весенняя неделя добра» и «День молодежного служения» за 2000 -
2007 гг. по 43 субъектам Российской Федерации;
- законодательные акты Российской Федерации, законодательные
акты субъектов Федерации, муниципальные и государственные целевые
программы, отражающие направления социальной политики в
отношении молодежи.
Методы исследования:
а) общенаучные — сравнительно-сопоставительный, диалектический,
системный, структурный, функциональный и синергетический анализ,
дедукция, индукция, экстраполяция, концептуализация, моделирование,
операционализация понятий;
б) социологические методы сбора данных — количественные
(анкетирование, интервьюирование) и качественные (экспертное
обсуждение проблем), вторичный анализ результатов ранее
проведенных социологических исследований;
в) социокультурное проектирование, социальный эксперимент в
сочетании с методом включенного наблюдения-участия. '
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:
- уточнено понятие «социализации» как взаимосвязанных процессов
адаптации, интериоризации, саморазвития и самореализации человека во
15 взаимодействии с окружающей средой, где социально-институциональная природа социализации проявляется в механизме трансляции социального опыта, в соответствии функций социальных институтов характеру социальных отношений и потребностей индивидов и социальных групп;
конкретизировано понятие «социальный институт» как совокупность формальных и неформальных ценностей, норм, правил и стандартов поведения, предписывающая индивидам и социальным группам выполнение конкретных общественных функций, посредством которых обеспечивается удовлетворение их потребностей и интересов;
- дано определение «учащейся молодежи» как социально-
демографической группы, выделяемой на основе совокупности
возрастных характеристик, особенностей социального положения и
статуса, обусловленного состоянием усвоения социального опыта;
- определено понятие «институциональные основы социализации
учащейся люлодежи» как системы социальных институтов в
совокупности отношений и связей между ними, определяющих процесс
социализации в конкретный жизненный период человека;
впервые выделены элементы функциональной структуры институциональных основ социализации учащейся молодежи: социальные институты, нормативно-ценностный механизм обеспечения функциональных взаимодействий социальных институтов, социальное пространство, формируемое системой социальных институтов;
автором дано определение добровольчества с позиции социологического подхода как формы социокультурной регуляции поведения индивидов и социальных групп, содержанием которой являются нормы и ценности: общественного интереса, коллективной солидарности, чувства сопричастности; индивидуальной. или коллективной инициативы, принятия на себя обязательств, исполняемых добровольно;
подтверждена эффективность использования технологического подхода в прогнозировании и развитии институциональных основ социализации учащейся молодежи. Технологические методы, в том числе когнитивная модель, социальные технологии позволяют моделировать социальную реальность как систему многоуровневую, с различными векторами развития; само развитие представляется как перманентный процесс, что и обеспечивает эффективность использования данного подхода в период структурных изменений российского общества;
разработана социальная технология «Импульс» как метод оптимизации процесса функциональных взаимодействий общественных институтов: семьи, школы, общественных объединений и локального сообщества в процессе социализации учащейся молодежи;
получены результаты социального эксперимента, обоснованы рекомендации для органов государственной власти и местного самоуправления по оптимизации процесса социализации учащейся молодежи. В их числе: 1) разработка разделов «организационное обеспечение» федеральных, региональных и муниципальных программ, направленных на интеграцию социальных институтов; 2) принятие концепции деятельностно-ролевой модели социализации учащейся молодежи в качестве основания для постановки и решения вопросов формирования социальной политики в отношении учащейся молодежи, введение добровольчества в систему государственной молодежной политики; 3) социальная технология «Импульс» (региональный и муниципальный уровень применения).
В результате проведенной исследовательской работы на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Эффективность социализации учащейся молодежи зависит от ряда: возможностей, предоставляемых обществом посредством социальных
17 институтов; набор социальных институтов социализации соответствует
определенному жизненному циклу человека. Институциональные
основы социализации учащейся молодежи представляют собой систему
социальных институтов в совокупности отношений и связей между
ними, возникающих в процессе социализации. Ведущими социальными
институтами социализации учащейся молодежи в возрасте 13-17 лет
являются: школа, семья, общественные объединения, локальное
сообщество.
2. В условиях трансформации российского общества состояние и
особенности функционирования социальных институтов
характеризуется рядом неоднозначных тенденций: утрата
общественными институтами, такими как семья, школа части функций
обеспечения индивидуальной и массовой коммуникации по передаче
социокультурного опыта; усиление потенциала социализирующего
воздействия общественных объединений за счет интенсивной
разработки социальных технологий и массовых форм работы с
молодежью по различным направлениям и видам деятельности;
дифференциация и ограничение участия социальных институтов в
общем процессе социализации учащейся молодежи.
3. Особое значение для оптимизации процесса социализации
учащейся молодежи в современных условиях приобретает интеграция
социальных институтов, предполагающая наличие упорядоченных
функциональных взаимодействий социальных институтов внутри
системы - институциональных основ социализации учащейся молодежи.
Функциональные взаимодействия социальных институтов
обеспечиваются при помощи нормативно-ценностного механизма,
способного придать процессу социализации учащейся молодежи
упорядоченные формы, общественно значимые стандарты и ориентиры.
4. В качестве нормативно-ценностного механизма стимулирующего и
18 поддерживающего определенные виды, направленность социальных
взаимодействий человека, социальных групп выступает
добровольчество. Добровольчество представляет собой форму
социокультурной регуляции поведения индивидов и социальных групп,
содержанием которой являются нормы и ценности общественного
интереса, коллективной солидарности, индивидуальной или
коллективной инициативы, располагает разнообразием форм и
механизмов вовлечения учащейся молодежи в добровольческую
деятельность, учитывающих социальный и личностный ресурс
отдельной личности.
5. Качественной характеристикой институциональных основ
социализации учащейся молодежи является сформированное социальное
пространство, системообразующим признаком которого является
добровольчество. Социальное пространство отражает условные границы
пространства и времени, в пределах которых возникают, развиваются и
проявляют себя различные формы взаимодействия личности и отдельных
общностей. В качестве интегрального показателя эффективности
функционирования системы социальных институтов выступает реальное
поведение учащейся молодежи: участие в добровольческой
деятельности на основе осознанного выбора.
Достоверность и надежность полученных результатов исследования
обеспечивается целостным подходом к решению исследовательских
задач, методологической обоснованностью теоретических положений;
междисциплинарным анализом объекта; применением в исследовании
методов когнитивного моделирования и социокультурного
проектирования, экспертных оценок; проведением социального
эксперимента в сочетании с методом включенного наблюдения-участия;
воспроизводимостью полученных результатов в реальной социальной
практике.
19 Теоретическая значимость исследования.
1. Продемонстрирован эвристический потенциал комплексного
социологического подхода в исследовании институциональных основ
социализации учащейся молодежи в условиях транзитивного общества.
2. Предложены определения и установлено соотношение понятий,
необходимых для осмысления институциональных основ социализации
учащейся молодежи.
3. Осуществлен содержательный анализ социализации учащейся
молодежи в условиях изменения социокультурной ситуации; выделены
элементы институциональных основ социализации учащейся молодежи.
4. Положения и выводы диссертации могут служить для продолжения
и углубления научно-исследовательской работы по изучению
конкретных форм социализации, их реализации на различных этапах
жизнедеятельности человека, прогнозирования направленности их целей
и средств реализации.
Практическая значимость исследования., Научно обоснованные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- в целях продолжения и углубления научно-исследовательской
работы по изучению конкретных форм социализации, их реализации на
различных этапах жизнедеятельности человека, прогнозирования
направления, целей и средств институционального регулирования
социальных процессов;
- в практике разработки региональных и федеральных комплексных
целевых программ; проведения курсов повышения квалификации
работников государственных и муниципальных органов власти; решения
проблем, связанных с поддержкой общественной инициативы.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в докладах на всероссийских и международных конференциях: «Активизация добровольческой активности в регионах
20 России» - 2002 г. (г. Горно-Алтайск); «Технологии вовлечения
молодежи в общественно-политическую, экономическую и культурную
жизнь, молодежное добровольчество и социальное служение» в рамках
программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного
потенциала высшей школы» - 2006 г. (г. Москва); VII Международная
научная конференция «Россия: приоритетные национальные проекты и
программы развития. 14-15 декабря 2006 г., ИНИОН РАН (г. Москва);
Всероссийская конференция «Гражданская социальная- ответственность
как фактор стабильности и прогрессивного развития России». 18-22
апреля 2007 г. (г. Брянск) и др.
Проведен социальный эксперимент по уточнению выдвинутых теоретических положений, форм и методов оптимизации взаимодействия социальных институтов в процессе социализации учащейся молодежи в 11 городах Сибирского федерального округа в 2002 - 2004 гг.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, в том числе в издании, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 26,15 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Основное содержание изложено на 157 страницах машинописного текста, включая схемы, таблицы и рисунки. Список литературы содержит 279 наименования источников.
Теоретические вопросы социализации учащейся молодежи
Функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественной жизни, её способность унаследовать и воспроизвести всю систему общественных отношений. Посредством формирования социально обусловленного типа личности, действия которой регулируются социальными нормами и общественными интересами, общество как социальная система обеспечивает прочность, сохранение своей социальной структуры и передачу культуры между поколениями. Процессы усвоения индивидом социального опыта, присущего как обществу в целом, так и отдельным группам, включения личности в сферу социальных отношений, приобретения способности участия в общественной жизни в качестве субъекта этих отношений раскрываются через понятие «социализация».
Для данного исследования принципиальное значение приобретает разграничение автономных аспектов социализации: объектный (что именно - знания, навыки, установки, ценности - при этом передаются); процессуальный (пути и способы передачи); институциональный (посредством каких специализированных социальных институтов это осуществляется).
Изменение и дифференциация форм социализации в историческом развитии общества, наблюдаемых на эмпирическом материале этнографии, антропологии, демонстрирует устойчивость во времени смыслового содержания социализации. М. Мид утверждает, что «как бы далеко в прошлое мы ни восходили, как бы «первобытны» ни были общества, подвергающиеся нашему наблюдению, мы везде и всюду встречаем только социализированное сознание, если можно так выразиться, заполненное уже множеством коллективных представлений, которые восприняты этим сознанием по традиции, происхождение которых теряется во мраке времени»5.
Отечественные и зарубежные ученые, занимающиеся разработкой проблем социальных изменений современных обществ (Е.П. Авдуевская, С.А. Баклушинский, B.C. Агеев, СИ. Григорьев, Е.М. Дубровская, В.В. Герчикова, К. Хелкама, Б. Хеншке, Э. Тоффлер и др.) в ряду других концентрируют внимание на социально-духовной адаптации населения к новым условиям.
Эти заключения указывают на устойчивость во времени и общественную обусловленность нормативно-ценностного обеспечения социальной деятельности людей, посредством которого регулируется восприятие, оценка и степень значимости социальной реальности для человека.
Достаточно отчетливо фиксируется многими исследователями, что как процессуальный феномен социализация соответствует этапам развития общества: на смену традиционным конкретным типам социализации постепенно приходит универсально-логический тип, основанный на усвоении абстрактных формул социального поведения.
Согласно конструктивистскому подходу (Т. Лукман, П. Бергер), современное общество становится анонимным для отдельной личности, где прямым контактам между членами обществ отводится незначительное место, задача конструирования смыслового универсума - объединение множества индивидуальных символических смысловых миров, которым человек оперирует в повседневности .
Институциональные основы социализации: сущность и формы реализации на современном этапе
Социализация предполагает процесс усвоения и активного воспроизводства учащейся молодежью социальных практик, что обеспечивает ей возможности для «вхождения» и деятельности в различных сферах жизни общества. Отдельные сферы жизнедеятельности общества представляют особую форму социальной организации с разнообразными общими и специфическими чертами, что \ и определяет институциональную природу социализации. Общество в целом, с точки зрения функционального подхода можно определить как систему саморегулирующихся социальных институтов, находящихся в функциональных отношениях и связанных друг с другом в течение какого-то времени. Взаимодействие разноуровневых социальных институтов создает, если воспользоваться выражением представителя институционального подхода Д. Норта, «совокупную институциональную систему, присущую данному обществу»53. Представления о множестве социальных институтов, взаимодействии социальных институтов содержаться в работах М. Вебера, в теории структурации общества5 , институциональных матриц55 и других социологических конструкциях. Таким образом, институциональные основы социализации представляют собой систему социальных институтов в совокупности отношений и связей между ними, определяющих процесс социализации в конкретный жизненный период человека. Исходной единицей социологического анализа в данной трактовке является социальный институт.
Функциональное взаимодействие социальных институтов, составляющих институциональные основы социализации учащейся молодежи, непосредственно связаны с изменениями социальных институтов, их адаптацией к социально-экономическим условиям развития российского общества. По отношению к современному общественному развитию России как впрочем, и по отношению ко всем государствам постсоветского пространства, обычно используются термины «трансформация» и «переходное общество», характеризующие трудности в деле институционального строительства56. Единой «теории трансформации» 44 как таковой еще не существует. Но по общему представлению трансформационный период в развитии - особая историческая подсистема, в которой обнаруживается своя структура, свое устройство, свои тенденции развития и свои методы регулирования.
Опираясь на теорию формаций К. Маркса, в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) Д. Белл рассматривает трансформацию общества как смену господствующих типов технологии и структуры социальных институтов новыми типами. В итоге общественное развитие предстает как последовательность трех типов социальной организации: доиндустриальной, индустриальной, постиндустриальной . В последующем на ее базе возникли теоретические концепции «супериндустриальной цивилизации» Э. Тоффлера, «информационного общества» И. Масуды и др.
П. Сорокин, уделявший большое внимание изучению механизмов социального развития, таких как социальный кризис, социокультурный цикл, революция, предлагает теорию социокультурной динамики как закономерного диалектического процесса изменения. В качестве источника развития рассматривается «взаимосвязь различных типов ментальносте, которая в виде ценностей, мировоззрения, умонастроения выступает в качестве определяющего внутреннего аспекта социокультурной системы». Данный процесс сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов поведения, т.е. взаимодействия.
Среди основных признаков и свойств современных социальных институтов, объектов, находящихся в фокусе преобразующей деятельности, выделяются следующие:
- развивающийся социальный объект не тождественен себе, подвержен постоянной модификации, а уникальность спирали развития каждого объекта привносит дополнительную неопределенность в общую структуру его социальных связей;
- связь состояний и событий опосредуется процессом «перехода», в котором нет жестких закономерностей, ситуация не предетерминирована, что исключает возможность логической выводимости последующих состояний из предыдущих;
- каждый объект развивается на основе сразу нескольких типов взаимодействий, что обусловливает его высокую темпоральную стохастичность59.
По заключению многих исследователей, для переходных обществ на постсоветском пространстве характерен вариант неформальной институционализации, т.е. вытеснение формальных институтов неформальными правилами60. Согласно С. Пейовичу, возможны четыре варианта взаимодействия формальных и неформальных институтов: 1) подавление формальными институтами неформальных; 2) конфликт между формальными и неформальными институтами; 3) доминирование неформальных институтов как механизмов регулирования интеракций и разрешения споров; 4) подкрепление формальных институтов неформальными нормами .
Модель взаимодействия социальных институтов
Сверхсложные и большие системы, каковой являются институциональные основы социализации учащейся молодежи, могут быть описаны различными способами: исходя из их сути; в зависимости от целевых и основных функций социальных институтов; от избранных средств реализации целей; основной технологии достижения целей оптимизации взаимодействия институтов, а также структурного описания соответствующей системы.
В настоящем исследовании, реализуется требование системной (качественной, процессной) полноты описания функционального взаимодействия социальных институтов. Исходными для обеспечения эффективности и даже просто работоспособности системы являются три условия: - поведение каждого элемента влияет на поведение целого; -поведение элементов и их воздействие на целое взаимосвязаны; - если существуют подгруппы элементов, то каждая из них влияет на поведение целого и ни одна не оказывает такого влияния независимо .
Конструирование институциональных основ социализации учащейся молодежи, определение направления и форм функционального взаимодействия отдельных элементов (школа, семья, общественные организации, локальное сообщество) основывается на выделении управляемых переменных в функционировании социальных институтов.
Основным общественным институтом социализации учащейся молодежи является школа, анализ функций, выполняемых школой, проводится по аналогии макро- и микроанализа Т. Парсонса.
Школа выступает для учащейся молодежи первой и основной моделью социального мира. Именно школьный опыт должен помогать осваивать существующие нормативные системы в различных сферах жизнедеятельности общества, те законы, по которым живет взрослый мир, способы существования в границах этих законов (различные социальные роли, межличностные отношения и др.).
Задачи и цели воспитательной работы школы определены Министерством образования Российской Федерации: в России в 1992 году был впервые принят Закон Российской Федерации «Об образовании» с четкой установкой на его гуманизацию . Другой федеральный документ - «Типовое.положение об общеобразовательном учреждении» - конкретизирует эту установку: «Деятельность общеобразовательного учреждения строится на принципах демократии и гуманизма, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности...». В «Концептуальных основах содержания деятельности классного руководителя» содержится дополнение: «Гуманистическая школа осуществляет решительный поворот к личности школьника...». Предполагалось, что в сфере внеучебной воспитательной работы школа перейдет на принцип добровольности: «на все мероприятия школьники идут только по желанию школа заботится о том, чтобы в любом деле проявлялись и развивались ее воспитанники; эти дела возникают по их запросам и в связи с потребностями жизни»113.
По прошествии 16-летнего периода, после начала реализации закона и его стратегических установок, ситуация в школе (по материалам исследования Центра социального проектирования, проведенного в 70 крупных городах, включая Москву и,Санкт-Петербург, и прилегающих к ним районных городах, расположенных в 76 областях, краях и республиках РФ. По общероссийской репрезентативной выборке опрошено; 1200 учителей средних школ, 1200 родителей, имеющих детей школьного возраста и 200 руководителей средних школ. В числе основных целей исследования: определить состояние воспитательной работы в школе; характер взаимодействия школы с родителями) складывается следующим образом.
Среди различных направлений воспитательной работы наиболее актуальными 72% учителей считают нравственное воспитание учащихся, 46% - формирование чувства гражданственности, патриотизма, 40% - трудовое воспитание, 36% - формирование чувства уважения к истории страны, 30% - формирование правовой культуры .
