Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования проблемы этнической социализации
1.1 Основные концептуальные подходы к исследованию проблемы этнической социализации
1.2 Этническая социализация как многомерный социальный процесс 59
1.3 Основные показатели этнической социализации 100
Глава 2 Современное состояние этнической социализации современной российской молодежи
2.1 Характер этнической идентичности современной российской молодежи
2.2 Институты воспроизводства как фактор этнической социализации 173
2.3 Институты конструирования как фактор этнической социализации 209
Глава 3 Тенденции этнической социализации в современном российском обществе
3.1 Мультикультурализм как принцип этнической социализации в трансформирующемся обществе
3.2 Особенности этнической социализации в современном российском обществе
3.3 Социальные технологии этнической социализации 291
Заключение 326
Библиография 340
Приложения
- Основные концептуальные подходы к исследованию проблемы этнической социализации
- Характер этнической идентичности современной российской молодежи
- Мультикультурализм как принцип этнической социализации в трансформирующемся обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Россия - полиэтничное государство, на территории которого веками живут представители разных этнокультурных групп. Мозаичность российской антропосферы открывает широкие возможности для взаимного сотрудничества и развития народов на принципах толерантного межэтнического взаимодействия. Реальная практика совместной жизни приводит и к проблемным межкультурным контактам.
Последние десятилетия стали особыми для жизни народов страны. Одни называли его временем «взбунтовавшейся этничности», другие - «нового национального возрождения». Совершенно очевидно, что становление гражданского общества в российских условиях взаимосвязано с возросшей этнично-стью. Важнейшие социальные процессы реформирования различных сфер жизни имеют этническую вариативность. Этничность нередко приобретает декларационные, манифестные формы, становится мобилизующим средством в обретении достоинства, а подчас в коллективном стремлении к преимуществам на социально-политической арене и во многом определяет социальное поведение.
Познание роли и места этничности в современном обществе несет и глубоко личностный смысл. Каждый человек в течение своей жизни неоднократно пытается ответить на простой вопрос: «Кто я?» Смысл этого вопроса и скрывается в невозможности однозначного и окончательного ответа на него. Ведь на каждом возрастном этапе мы по-новому осмысливаем себя и окружающих нас людей, мы чувствуем себя ближе к одним и отдаляемся от других, мы примеряем к себе жизненные роли, пытаясь соответствовать определенным из них и отвергая иные, уже или еще неподходящие для себя. Этот процесс является поиском идентичности или идентичностей, что более близко к пониманию данного феномена современной наукой;
Роль этнического фактора также неоднозначна в течение жизни человека. Открывая многообразные аспекты присутствия и проявления феномена «этничности» в прошлом и современности, человек реализует свои вечные потребности в самореализации, самоактуализации, привязанности и уважению себя в группе.
Познание межэтнических и этнокультурных процессов представляет собой довольно сложное занятие в силу противоречивости и неоднозначности последних. Для зарубежной и отечественной науки характерно многообразие теоретических подходов и практических результатов в исследовании взаимодействия культуры и личности.
Анализ научной литературы по изучению социализации и этнокультурной вариативности социализации, различных подходов к их концептуализации, опыта создания интегративных теорий убеждает в том, что работы этого направления охватывают:
Изучение процесса социализации, её средств, методов и специфических способов освоения детьми культуры своего народа.
Исследование взаимосвязи между воспитанием детей и другими аспектами жизнедеятельности общества. Особое внимание уделяется социальным институтам, определяющим цели и средства воспитания и контролирующим его результаты.
Сравнение обусловленных культурой непосредственных результатов социализации. В этом случае исследователей интересует, чем отличаются дети, выросшие в разных социокультурных средах, каковы их ценности, идеалы, стереотипы поведения.
- Изучение отдаленных результатов социализации, то есть присущей
культуре взаимосвязи между методами воспитания ребенка и характером
взрослого человека.
Это означает, что проблема этнической социализации ставится и решается как проблема социализации детей и подростков и преимущественно в условиях традиционных этнических культур. Дальнейшее развитие исследования проблемы этнической социализации требует методологической парадигмы, соответствующей потребностям современной теории и практики взаимодействия человека с обществом и культурой. Изучение этнокультурных особенностей социализации эффективно лишь на стыке различных научных дисциплин, на основе междисциплинарного подхода.
Несмотря на то, что в последние годы достаточно много внимания уделяется проблемам этнической идентичности и межэтнического взаимодействия, существует предметное поле теоретического и эмпирического исследования социального феномена этнической социализации, вхождения индивида в этнокультурное пространство в условиях совре*менного трансформирующегося общества.
В данном исследовании мы рассматриваем этническую социализацию как один из аспектов социализации, процесс развития и саморазвития личности в ходе усвоения этносоциальных ролей, культуры межэтнических отношений, принятых в обществе. Результатом и критериальным показателем такой личности является ее этнокультурная компетентность. Этническая социализация в данной работе рассматривается как многоуровневое социальное явление, включающее в себя социализацию этносов, то есть межпоколенную социализацию этнических групп, а также индивидуальную социализацию личности под влиянием этнокультурного фактора.
Актуальность изучения феномена этнической социализации молодежи в условиях современного трансформирующегося общества обусловлена рядом факторов.
Во-первых, необходимость исследования данной проблемы продиктована потребностью осмысления новой социокультурной социализирующей среды; особенностями социализации молодежи в современном поликультурном и по-лиэтничном обществе, возникшими в результате происходящих изменений в, общественных отношениях; маргинализацией личности в условиях глобализации и размывания ценностных ориентиров; постепенной потерей современной нуклеарной семьей роли решающего института этнической социализации; усложнением социальных механизмов передачи этнических духовных ценностей.
Социокультурные изменения в современном трансформирующемся российском обществе определили особенности этнической социализации в современных условиях, исходным принципом которой становится не культурный национализм, а принцип диалога культур, мультикультурализма. Этническая социализация в совре*менном обществе выполняет поистине глобальную мировоззренческую миссию - формирование множественной и многоуровневой идентичности личности, способствующей конструктивному функционированию этничности в жизни индивида и общества: позитивной этнической идентичности и толерантного этнического взаимодействия. Новое понимание сущностного наполнения этнической социализации актуализирует концептуальную разработку феномена этнической социализации в современных условиях.
Во-вторых, для современного российского общества крайне актуальны поиски социальных технологий, средств и механизмов конструктивной этнической социализации. Влияние этнокультурных факторов на процесс социального развития и становления молодого поколения очевиден и объективен. Однако
процесс этнической социализации в определенной степени управляем, и более всего это касается институционального механизма, в рамках которого мы можем оказать социальное воздействие на данный процесс. Необходимость разработки социальных технологий формирования установок толерантного поведения, веротерпимости и миролюбия на фоне позитивной этнической идентичности актуализирует методический аспект разработки заявленной проблемы.
В третьих, этническая социализация способствует воспроизводству эт-ничности, которая в современном обществе как на индивидуально-личностном, так и групповом уровнях продолжает выполнять ряд существенных функций: регулятивную, информационную, психологическую, инструментальную, моти-вационную.
Для каждого из членов одной общности этничность, опосредуя институциональные нормы, выступает регулятором социального поведения. Любой человек, обремененный многочисленными статусами, одновременно выполняет целый набор социальных ролей, входит во множество, слабо связанных между собой групп, причем каждая роль и каждая группа предъявляют к нему собственные требования, которые зачастую не согласуются, а.напротив противоречат друг другу. Этничность же регулирует межличностное и межгрупповое общение на основе традиций, обычаев, общепризнанных устойчивых ценностей.
Формируя единую символическую среду, этничность выступает в качестве своеобразного информационного фильтра. В современном обществе человек оказывается невольно втянут в постоянный и хаотический поток разнообразной и нередко внутренне противоречивой информации. Этничность в известном смысле не только упорядочивает и систематизирует ее, но и фильтрует с точки зрения общепринятых культурных ценностей и идеалов.
В-четвертых, особый интерес вызывают трансформационные процессы, происходящие в этническом сознании и самосознании молодежи, так как справедливо считается, что именно молодые слои населения определяют направление развития межэтнических отношений. Актуально обращение к проблеме этнической социализации молодого населения России, выделяя ее как социальную общность, для представителей которой вопрос формирования и сохранения позитивной этнической идентичности и этнической толерантности имеет значимые последствия.
Выбор молодежи в качестве объекта эмпирических исследований не является случайным. По данным хмониторинговых опросов наиболее активно выражают свою этническую неприязнь молодые слои населения.
Молодость формирующегося в России радикального национализма представляется исследователям наиболее тревожным фактором, обнаруживаемым при изучении воздействия этнического фактора на массовое сознание россиян. Юношество, являясь наиболее сензитивной группой в отношении широкомасштабных исторических и государственных перемен, всегда с готовностью поддерживает доктрины, предполагающие полное погружение в идентичность (крайние формы национализма, расизма или классовой ненависти).
Идеологичность сознания молодежи, следующей внушаемым ей традициям или идеям, представляет собой один из вариантов защиты личностной идентичности в.кризисной фазе ее становления. Э.Эриксон подчеркивал, что юношеская стадия в жизненном цикле развития индивида представляет собой наиболее критический этап для формирования позитивной идентичности личности, позволяющей индивиду избавиться от предубеждения против самого себя, а также от фанатичной ненависти к непохожим на себя.
При этом исследователями подчеркивается необходимость поддержки личностной идентичности молодого человека в коллективной идентификации со значимыми для него социальными группами, в том числе и этнической общностью. Таким образом, юность представляет собой критический этап в становлении этнического самосознания и этнической толерантности личности.
В-пятых, фактором, требующим инновационного раскрытия феномена этнической социализации, является трансформация всех сфер общественной жизни, в том числе и социальной. Снижение уровня жизни значительной части населения, политические и экономические трансформации, культурный шок, утрата моральных и нравственных ориентиров - все эти факторы влияют на сознание и поведение российской молодежи, искажая и разрушая позитивные основания социализации. Происходящие в связи с этим социализационные отклонения препятствуют сохранению и воспроизводству молодежью конструктивных социальных связей и отношений, ценностей и норм. Осваивая поликультурное поле современной России, хмолодые люди вербально признают ценность и значимость отечественной, этнической истории и культуры, но на практике демонстрируют низкий уровень воспроизводства своей культуры, руководствуясь стандартами индустриальной цивилизации и западной массовой культуры.
В-шестых, сам дискурс этничности в современной научной мысли находит отражение в процессах этнокультурного самоопределения и становления личности. Влияние современных теорий этничности на исследование процесса социализации как усвоения социального опыта, закрепленного в культуре, в том числе на формирование и конструирование этносоциального мира личности, привело к формированию нового подхода в гуманитарном знании. Развитие теорий дает понимание того, что в дополнение к примордиальному осмыслению этничности в структуре личности существуют культурно-детерминированные представления о принадлежности к своей группе. Образы этнокультурного мира оказывают мощное влияние на культурный контекст развития личности как представителя этнической группы.
Этническая социализация сегодня предполагает осознанную этническую идентификацию наряду с примордиальным «врастанием в свою этническую культуру». В соответствии с данным исходным посылом меняются протяженность, хронологические и возрастные рамки этнической социализации.
Проникновение новых этнологических теорий в пограничные научные отрасли существенно меняет приоритеты в понимании сущности и содержания этнической социализации в современных условиях. В соответствии с постмодернистским осмыслением феномена этничности в этнологических теориях актуализируется и дальнейшее развитие теории этнической социализации.
Степень разработанности проблемы. Теоретические подходы и концепции, связанные с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства, носителя комплекса социальных ролей и статусов, а в связи с этим и проблемы социализации, социальной и культурной идентификации, и соотношениям этом процессе субъективных и объективных факторов, широко разработаны в классической (М.Вебер, Ф.Гиддинс, Э.Дюркгейм, А.Кетле, К.Маркс, Г.Тард, З.Фрейд и др.) и современной западной социальной мысли (П.Бергер, Т.Лукман, П.Бурдье, Р.Будон, Ф.Барт, К.Маннгейм, Р.Мертон, П.Штомпка, Т.Парсонс, П.Сорокин, Э.Фромм, М.Фуко, Ю.Хабермас, А.Шюц, С.Московичи, Э.Эриксон и др.). Изучаемые проблемы нашли отражение в отечественной науке (В.М. Бехтерев, Л.С. Выготский, Н.Я. Данилевский, М.М. Ковалевский, П.Я. Лавров, Н.К. Михайловский).
Проблемам этноса, его определения и происхождения посвящены труды классиков примордиалистской методологической ориентации (Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, С.М.Широкогоров) и конструктивистского направления
9 (Н.Н.Чебоксаров, С.А. Арутюнов, В.А.Тишков). Зарубежная этносоциологиче-ская классика представлена такими именами, как Э.Геллнер, М.Вебер, Р.Дарендорф, Г.Зиммель, Л.Козер, Х.Кон, Ф.К.Хайек, Э.Шилз, Ш.Эйзенштадт.
Большое внимание вопросу этнонационального в динамике культуры уделяли философы О.Шпенглер, Н.А.Бердяев, К.Ясперс, Э.Ренан, А.Швейцер, Н.Розов. Развитию теоретико-методологических вопросов изучения этнокуль-туры посвящены работы в области теории культуры, освещающие в то же время этнические аспекты (А.Н.Арнольдов, М.М.Бахтин, Л.Н.Гумилев, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, Ф.И.Минюшев, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, А.Тойнби и др.). В этносоциологии проблемы развития культуры народов страны подняты Ю.В.Арутюняном, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, С.С.Савоскул, А.А.Сусоколовым и др.
Структуре, условиям формирования и функционирования этнического самосознания посвящены работы С.А.Арутюняна, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, В.В.Пименова, З.В.Сикевич, С.А.Токарева, К.В.Чистова, В.Ю.Хотинец и др. Этапы этнической идентификации, возрастные границы проявления этнопсихологических феноменов рассмотрены в работах Ж.Пиаже, Э.Эриксона, Е.П:Белинской, Т.Г.Стефаненко, В.Ю.Хотинец и др.
Особое значение имеет развитие отечественной социологии молодежи как специфической области социального знания. Значительный вклад в новейшую отечественную историю и практику изучения роли и места российской молодежи в меняющемся российском обществе, ее потенциала и перспективы его реализации внесен такими исследователями, как Ю.Р.Вишневский, И.М.Ильинский, В.Ф.Левичева, Е.Е.Леванов, В.Т.Лисовский, Б.А.Ручкин, В.А.Родионов и др.
Принципиальное значение для изучения и разработки проблем, связанных с социализацией, культурной и этнической идентификацией молодежи имеют работы таких ученых как Ю.В.Еремин, А.Г.Здравомыслов, С.Н.Иконникова, И.С.Кон, А.И.Ковалева, Н.Н.Козлова, В.А.Луков, В.И.Чупров, В.Н.Ярская. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Республики Татарстан анализируются в исследованиях Л.А.Волович, Р.Н.Мусиной, Р.М.Мухаметшина, Л.В.Сагитовой и др.
Анализ научной литературы и социальной практики показал, что целостное исследование феномена этнической социализации молодого поколения в условиях современного российского общества еще не ставилась и не.решалась как самостоятельная научная проблема.
Авторы большинства предлагаемых подходов рассматривают лишь отдельные аспекты этнокультурного развития молодежи как инкультурации личности, затрагивают не все возрастные группы молодежи, акцентируя внимание в основном на первичной социализации, не учитывают влияний позитивных и негативных факторов этнической социализации, не ставят задачей рассмотрение целостного становления этнической индивидуальности как множественной идентичности, роли социальных технологий в управлении процессом этнической социализации. Очевидно, что в меняющемся, подвижном, испытывающем давление системного кризиса социуме социальная реальность порождает новые параметры реализации этнической социализации, на основе которых формируются новые социальные практики. Они все в большей мере становятся основой этносоциального воспроизводства, но не находят должного концептуального отражения в социологической науке, так же как и не достаточно разработанным является и проектирование технологий этнической социализации в системе образования.
С учетом этого противоречия представляется важной постановка и решение проблемы теоретико-методологического обоснования этнической социализации молодежи в современном российском обществе, выявления особенностей этнической социализации и специфики этнической идентичности молодежи в изменившейся социокультурной ситуации, что определило выбор темы нашего исследования.
Цель: Выявить сущностные характеристики и структуру процесса этнической социализации молодежи в современном российском обществе.
Объект исследования— этническая социализация как многоуровневый социальный процесс.
Предмет исследования - процесс этнической социализации молодежи в современном российском обществе.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
провести междисциплинарное исследование теоретико-методологических подходов к проблеме этнической социализации;
разработать концепцию этнической социализации как многомерного социального процесса;
раскрыть сущность, структурные элементы, этапы и показатели этнической социализации;
> провести сравнительный анализ этнокультурных процессов в молодеж
ной среде Приволжского федерального округа; выявить характер и основные
тенденции этнической социализации современной российской молодежи;
У определить роль институтов воспроизводства и институтов социального конструирования этничности в процессе этнической социализации молодежи;
раскрыть потенциал принципа мультикультурализма в процессах этнической социализации в современном российском обществе;
выявить главные тенденции в развитии этнической социализации в условиях социокультурных изменений российского общества;
У предложить технологии эффективной этнической социализации в современной системе образования.
Методологическая основа исследования. Главными методологическими основаниями исследования послужили структурно-функциональный подход (Т.Парсонс, Р.Мертон) и гуманитарно-личностная перспектива (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц, Дж.Мид, Г.Блумер, Ч.Кули, Ф.Барт, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, В.Тишков), поскольку этническая социализация рассматривается нами с одной стороны, как социальный институт, а с другой стороны, этническая социализация во многом является результатом процессов социального конструирования.
Социальный конструкционизм перемещает этническую социализацию в сферу социального взаимодействия (Г.М. Андреева). В этом ключе особое значение имеет принцип субъективной интерпретации, которая не является «чистым» продуктом конструирования реальности познающим субъектом, а представляет именно результат взаимодействия между человеком и ситуацией.
Кроме этого, диссертант опирался на общенаучные принципы системного подхода, обеспечивающего целостное представление о динамике этнической социализации. Системный междисциплинарный подход, позволяет использовать теоретические положения как классической, так и современной социальной мысли и рассмотреть этническую социализацию молодежи в современном обществе через призму различных концепций социализации (З.Фрейд, М.Мид, Дж.Мид,Э.Эриксон, Ч.Кули, К.Юнг, Г.М.Андреева, Б.Д.Парыгин, А.В.Мудрик).
Свое исследование автор строил исходя из теоретических положений, содержащихся в работах современных российских ученых в области социальной антропологии, этнической социологии и социальной психологии (Ю.В.Арутюнян, А.А.Белик, А.О.Бороноев, Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, И.С.Кон, Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко, В.А.Тишков, В.Ю.Хотинец, В.С.Мухина, Г.У.Солдатова и др.)
Взаимосвязь этих парадигм позволяет исследовать не только первичную, но и вторичную реальность «микросоциального уровня», учитывая влияние на формирование этнической идентичности социальной ситуации, особенностей исторического и политического развития общества, особенностей этносоциальной и социокультурной среды, когнитивно-мотивационных сфер личности и группы.
Микросоциальный уровень исследования предполагает рассмотрение в качестве реальных субъектов этнической социализации - этнические группы и индивидов как их представителей. Исследуя этническую социализацию через отдельную личность, автор рассматривает ее в русле вышеуказанных парадигм как продукт развития определенной этносоциальной и культурно-исторической целостности. В связи с этим личность исследуется как типичный представитель данной этнокультурный среды и данного времени, претерпевающий в трансформирующемся обществе изменения вместе с группами, к которым он принадлежит, и самим обществом в целом.
В связи с этим в основу предлагаемого здесь подхода к исследованию этнической социализации положена идея синергизма. Идея синергизма особенно плодотворна в контексте решения проблем поликультурного общества, так как направляет на поиски в нем такого баланса этноцентризма и этнического альтруизма, который позволил бы сохранить оптимальный уровень психологической напряженности - с одной стороны, поддержать культурное и этническое многообразие мира, с другой - наладить межэтнический диалог и служить интересам всех членов общества.
Эмпирические исследования, проведенные автором, стали результатом работы автора в рамках школы Л.М.Дробижевой - особого направления по исследованию этнокультурных процессов и межэтнических отношений в отечественной науке. Это направление сочетает этносоциологический, этнологический и социально-психологический подходы в изучении таких феноменов как этническое самосознание, этническая идентичность, межэтнические установки, этнические конфликты.
Одним из важнейших принципов данного направления является опора на широкомасштабные эмпирические кросскультурные исследования, что позволяет строить теоретические концепции на основе репрезентативного сравнительного эмпирического материала, полученного непосредственно в межгрупповом социальном контексте.
Методологические основы исследования определили необходимость использования как общенаучных принципов и методов: систематизации, классификации, типологического и социокультурного анализа, так и специальных социологических методов массового опроса, контент и дискурс-анализа, глубинного интервью, социальной биографии.
Эмпирической основой работы является ряд этносоциологических исследований, организованных и проведенных автором самостоятельно, а также совместно с коллегами в процессе участия в исследовательских проектах.
Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Татарстана: язык, религия, этничность. При поддержке Государственного комитета по делам детей и молодежи Республики Татарстан, 1999-2000 гг., руководитель -Р.Н.Мусина, члены ВТК: Я.З.Гарипов, Р.И.Зинурова, Р.М.Мухаметшин, Л.В.Сагитова. Цель исследования - изучение процессов, связанных с ростом этнического и конфессионального самосознания, их влияния на систему ценностей, образ жизни, общественно-политические ориентации, а также роли этнического и религиозного факторов в социализации молодежи. Опрошено 1000 респондентов по стратифицированной многоступенчатой выборке, исходя из статистических данных по количеству, половозрастному, этническому составу населения.
Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. При поддержке Комитета по реализации Закона Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан» при Кабинете Министров Республики Татарстан, 2002 г., руководитель - Р.Н.Мусина, члены ВТК: Р.И.Зинурова, З.А.Исхакова. Исследование представляет эмпирическое изучение феномена языка в различных сферах жизнедеятельности общества, определения современного состояния и доминирующих тенденций развития этноязыковой ситуации в Республике Татарстан, анализ роли родного языка в процессе этнической социализации молодого поколения. Опрошено 1000 респондентов. Выборка многоступенчатая, квотная.
Этническая социализация молодежи. Грант Министерства образования Российской Федерации, 2000-2002 гг., руководитель - Р.И.Зинурова. Цель исследования - выявление факторов формирования этнокультурной личности в системе высшего профессионального образования. Опрошено 95 экспертов -специалистов в области этнокультурного образования, 560 студентов - участников экспериментальных образовательных программ. Выборка целевая. Проведено 30 глубинных интервью. Выборка целевая, квотная.
Этнокультурные и конфессиональные особенности репродуктивного поведения женщин регионов Российской Федерации: на примере Республики Татарстан, Республики Удмуртия и Нижегородской области. Грант Фонда Мак Артуров, 2002-2003 гг., руководитель - Р.И.Зинурова. Выявлена роль этнокультурного и конфессионального фактора в социализации личности, определении тендерного статуса, образа и образцов «типичного» женского поведения в рамках этнических и конфессиональных категорий. Опрошено 1500 респондентов. Выборка многоступенчатая, стратифицированная, вероятностная.
Этнические стереотипы и границы межкультурного понимания (на примере регионов Приволжского федерального округа: Нижегородская область, Республика Татарстан, Республика Удмуртия). При поддержке Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», 2002 г., руководитель -А.М.Зинуров, члены ВТК: Г.Габдрахманова, Р.И.Зинурова, Р.Н.Мусина, Л.В.Сагитова. Цель исследования заключается в комплексном и компаративном изучении психологической, социально-психологической и социальной функции этнических стереотипов в полиэтнической молодежной среде субъектов Приволжского федерального округа. Опрошено 1500 респондентов. Репрезентативная трехступенчатая социально-демографическая выборка составила 500 человек в каждом из трех регионов и включала в себя молодых людей, идентифицирующих себя с русской, татарской и удмуртской этнической группой в возрасте от 16 до 30 лет. Выборка многоступенчатая, стратифицированная, вероятностная.
Формирование этнических стереотипов и репрезентация проблем межкультурного взаимодействия средствами массовой информации. При поддержке Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», 2002 г., руководитель - А.М.Зинуров, члены ВТК: Р.И.Зинурова, О.Максимова, А.Р.Тузиков.
Выявлялась роль средств массовой информации (прессы) в процессе формирования этнических стереотипов и репрезентации проблем межкультурного взаимодействия. В ходе исследования было проанализировано 107'изда-ний на русском языке и на языках титульных (удмуртского и татарского) этносов. Критерии выборки: тираж, направленность, временной период. Проведены: контент и дискурс-анализ материалов, посвященных проблемам этнического самосознания и межэтнического взаимодействия.
15 7. Диалог культур: тренинг толерантности. При поддержке Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», 2003г., руководитель -А.М.Зинуров, члены ВТК: Р.И.Зинурова, В.М.Токар. Проект состоит в разработке, апробации и внедрении социальных технологий формирования навыков межкультурного диалога в целевой аудитории специалистов по работе с молодежью. Опрошено 72 эксперта - специалисты сферы молодежной политики, 190 участников тренинговых программ. Выборка целевая.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются:
- выбором методологических позиций, отражающих междисципли
нарный подход к исследованию проблем этнической социализации, опираю
щийся на положения философии, социальной антропологии, этнографии, этно
логии, социальной и этнической психологии, социологии, социальной и этни
ческой педагогики;
использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели, задачам, гипотезе; строгим определением предметной области и задач исследования, обстоятельностью теоретического анализа, корректностью понятийного аппарата исследования, применением разнообразных эмпирических методов исследования, критическим анализом научной литературы из разных областей знания, практической применимостью полученных результатов на различных уровнях этнической социализации и в различных социальных институтах; репрезентативными выборками лиц, привлеченных к исследованию;
единой эмпирической программой обследования представителей разных этнических групп, что позволило провести сравнительное кросскультурное исследование этнической социализации молодежи в разных регионах на больших репрезентативных социологических выборках (около 1500 человек), величина случайной погрешности в которых не превышала 5%;
соблюдением всех основных принципов проведения эмпирических исследований, использованием методов математической обработки данных и подтверждением ряда результатов данными, полученными в психологических и социологических исследованиях других авторов;
широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях, публиковались в научных, методических изданиях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
У предложена авторская концепция этнической социализации, опирающаяся на интеграцию структурно-функционального подхода и феноменологической перспективы при исследовании проблемы этнической социализации;
У этническая социализация представлена как многомерный социальный процесс в единстве коллективного и индивидуального измерений; обоснована непрерывность процесса этнической социализации личности;
У выявлены тенденции этнической социализации в условиях социокультурных изменений современного российского общества;
У обоснованы понятия «этническая идентичность» и «этнокультурная компетентность» в качестве основных показателей этнической социализации в современном российском обществе;
У раскрыты характер и особенности этнической социализации современной российской молодежи;
У социальные институты рассмотрены в контексте понятий воспроизводства образца и социального конструирования, что позволило выявить новые функции социальных институтов в процессе этнической социализации молодежи в современном российском обществе;
У на основе социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора, получены сравнительные эмпирические данные о тенденциях этнической социализации, этнокультурных процессов, этнической идентификации молодежи Приволжского федерального округа; выявлен потенциал латентного национал-экстремизма молодежи;
У разработаны технологии этнической социализации молодежи,в системе образования на основе принципа мультикультурализма и диалога культур.
Теоретическая значимость исследования:
Полученные в исследовании объективные научные результаты содержат в своей совокупности решение проблемы этнической социализации молодежи в современном российском обществе и являются основой для дальнейшего развития методологии и категориального аппарата этносоциологической теории. Разработанная концепция этнической социализации позволяет теоретически моделировать этносоциальные процессы. Содержание и функции этнической социализации представлены в виде системы взаимозависимых понятий, что позволяет раскрыть теоретико-методологический и эмпирический уровни данного социального процесса.
Дана социологическая трактовка понятия «этнокультурная компетентность», что расширяет теоретические основы исследования этнической социализации как социального процесса. Дана новая интерпретация понятий «этническая социализация», «этническая идентичность», что позволяет адекватно раскрыть сущность процессов этнической социализации на макроуровне (этнос) и микроуровне (личность) в современных условиях. Выявленные особенности этнической социализации молодежи в условиях современного российского общества способствуют разработке теоретических моделей управления данными процессами. Диссертационное исследование вносит вклад в теорию социализации, способствует дальнейшим исследованиям взаимодействия культуры и личности.
Практическая значимость работы:
Результаты исследования представляют систематизированную научно-информационную базу этносоциологических данных по ряду регионов России. Результаты имеют сравнительный кросс-культурный характер, что делает их особенно актуальными в процессе выработки региональной политики в национальной сфере, разработки программ регулирования межэтнических отношений и предотвращения эскалации межэтнической напряженности, для прогнозирования национал-экстремизма в молодежной среде.
Эмпирические и прикладные результаты исследования представляют компонент комплексной работы по укреплению интеграционных начал в современном обществе. Исследуемые механизмы этнической социализации могут явиться научной основой по организации более эффективной социально-управленческой деятельности в полиэтничном социуме в целях развития конструктивного межэтнического взаимодействия между народами.
Эмпирические результаты исследования, раскрывающие тенденции и механизмы трансформации этнической идентичности молодежи, могут быть использованы в качестве основы социальной этнотерапии как на государственном и общественном уровне в процессе конструирования социальных отношений с целью предотвращения развития дезинтеграционных тенденций в обществе, так и в практической работе общественных деятелей, профессиональных политиков, психологов и социальных работников, занимающихся поиском управляемых факторов конструктивной этнической социализации.
18 Данные исследования могут использоваться как в реальной практике этнической социализации молодежи, так и в системе профессиональной подготовки специалистов, в частности, педагогов, социальных педагогов и социальных работников, психологов, преподавателей вузов. Разработанные методологические подходы и методы эмпирического исследования этнической социализации могут быть включены частично или полностью в новые исследовательские программы.
Положения, выносимые на защиту:
Изучение и регулирование процесса этнической социализации в современном российском обществе состоит в интеграции структурно-функционального подхода и феноменологической перспективы, поскольку этническая социализация рассматривается нами, с одной стороны, как социальный институт, а с другой стороны, этническая социализация во многом является результатом процессов социального конструирования.
Основу концепции этнической социализации, обеспечивающей целенаправленное создание и поддержание позитивной этнической идентичности российской молодежи в условиях кризиса идентичности и ценностных ориентации, составляют нижеследующие теоретические положения. Этническая социализация представляет собой многомерный социальный процесс в единстве коллективного (каждое новое поколение этноса осваивает историческую культуру этноса) и индивидуального (каждый член этноса осваивает общую для них этническую культуру) измерений.
У Коллективная этническая социализация предстает как единство трех основных форм: этнической идентификации, этнической дифференциации, этнической интеграции. Индивидуальное измерение этнической социализации состоит, во-первых, в приобщении каждого отдельного индивида к нормам, ценностям своей этнической культуры и становлении личности как этнофора-представителя своей этнической группы, а во-вторых, в осознании себя в качестве части полиэтнических социальных общностей. В индивидуальном измерении этническая социализация реализуется как диалектическое единство этнического, национального и общечеловеческого.
У Этническая социализация является непрерывным процессом. Этапы этнической социализации не связаны напрямую с возрастным и психологическим развитием личности. Главным показателем первичного этапа этнической социализации является формирование этнической идентичности, (имеющее возрастную динамику), показателем вторичного этапа выступает этнокультурная компетентность личности, основанная на позитивной этнической идентичности.
У В процессе этнической социализации молодежи формируется этническая идентичность, специфика которой связана с подвижностью, изменчивостью статусов и высокой значимостью субъективной идентификации, основанной на этнодифференциации. Кроме того, возможно формирование этнокультурной компетентности, предполагающей этноинтеграцию в полиэтнические сообщества и адаптацию к эффективному межкультурному взаимодействию.
У Этническая социализация молодежи в обществе выступает условием социального воспроизводства. В условиях социальных изменений этническая идентичность может носить поливариативный характер. Отклонение в этнической социализации молодежи, препятствующее воспроизводству молодежью ценностно-нормативной основы общества, приводит к вероятностной дисфунк-циональности этнической идентичности молодежи для данной социокультурной системы (потенциал национализма, этноцентризма и т.п.). В этнической идентичности современной российской молодежи, с точки зрения направленности этнической идентификации, можно выделить два основных типа: позитивный и негативный.
У Классификация факторов этнической социализации осуществляется по критерию нацеленности на воспроизводство или конструирование этнокультурного мира личности. Институты воспроизводства образца (семья, религия) создают, сохраняют и обновляют образцы поведения людей, культурные принципы и «субъективные» смыслы социальных взаимодействий. Институты конструирования этнической принадлежности (масс-медиа, современные учреждения образования) осуществляют этническую социализацию и ресоциализацию как процесс, который возможно проектировать и осуществлять целенаправленно и вне жесткой зависимости от изначального (примордиального) этнического самоопределения человека в рамках традиционных институтов социализации (семья). Такое различение отражает определенную пластичность и адаптивность этничности в условиях современного высокоурбанизированного и инду1 стриально-развитого общества.
Тенденции этнической социализации в условиях социокультурных изменений современного российского общества выражаются в признании мульти-культурализма в качестве ключевого принципа; в формировании множественной и многоуровневой идентичности личности, способствующей конструктивному функционированию этничности в жизни индивида и общества: этнической идентичности и этнического взаимодействия; в актуализации управления процессом социализации, целенаправленного социального воздействия, по законам самоорганизации направленного на создание условий этнической социализации личности; во включении индивида, его «Я» в культуру и одновременно в социально-иерархическую структуру современного общества: я-этнос-человечество; в изменившемся факторном соотношении социальных институтов, усилении роли образования и средств массовой информации; в развитии субъективистской методологии этничности.
Проектирование социальных технологий этнической социализации представляет собой разработку методов и методик целенаправленного социального воздействия на индивидов и группы с целью осознания ими позитивной этнической идентичности и выработки навыков конструктивного межкультурного взаимодействия. Социальные технологии этнической социализации классифицируются на основе анализа направленности, содержания и применяемых техник, что дает основание выделить социальные технологии согласия, разрешения конфликтов, информационные, интеллектуальные, исторические, демографические, политические, управленческие, психологические и образовательные технологии.
У Авторская технология этнической социализации в системе высшего образования представляет собой целенаправленную деятельность по развитию этнокультурной компетентности личности, основанной на позитивной этнической идентичности. Образовательные технологии этнической социализации в системе образования направлены на овладение этнокультурными нормами, соответствующими требованиям современного общества, на развитие саморегуляции этнокультурного поведения, формирования культуры межэтнических взаимоотношений, стимулирование позитивной этнической самоидентификации, т.е. оптимизацию процесса этнической социализации. Эффективность этнической социализации обеспечивается использованием технологий «диалога культур», которые в совокупности позволяют решить проблемы социального управления процессом этнической социализации молодежи и конструирования позитивной этнической идентичности и этнокультурной компетентности.
Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование является научным трудом, выполненным соискателем самостоятельно, на основе изучения теоретических отечественных и зарубежных разработок в области социализации; сбора, систематизации и обобщения эмпирических данных о развитии этнокультурных процессов в молодежной среде; анализа социокультурных изменений в современном российском обществе; опыта практической деятельности в сфере этнической социализации.
Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на Ученом совете и заседаниях лаборатории гуманитарной подготовки Института психологии и педагогики профессионального образования Российской академии образования, на заседаниях кафедры социальной работы Академии социального образования, кафедры социальной педагогики и психологии Казанского государственного технологического университета.
Положения и выводы, содержащиеся в работе, реализованы в деятельности автора в качестве заведующего кафедрой социальной работы Академии социального образования при разработке этнокультурного компонента учебных планов по специальности 350500 - социальная работа, разработке и чтении дисциплин, формирующих этнокультурную компетентность студентов, эксперта Министерства по делам молодежи и спорта Республики Татарстан в области этнокультурного развития молодежи и межэтнических отношений, в научно-исследовательской и образовательной деятельности в Республиканском учебном научно-исследовательском центре проблем молодежи, в Татарстанском отделении Российского общества Красного Креста.
На основе исследования разработаны учебные пособия «Психология и педагогика этноса», «Этнология», «Социальная работа в полиэтничном государстве», «Диалог культур», тренинговые программы по формированию позитивной этнической идентичности и толерантности у молодежи и специалистов социальной сферы.
Апробация работы осуществлялась в соответствии с основными этапами исследования на научно-практических семинарах регионального, федерального и международного уровня. Основные положения обсуждались на Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000), международных и российских конференциях: «Социальная политика социального государства» (Нижний Новгород, 2001), «Гражданственность, патриотизм, культура межнационального общения
22 - российский путь развития» (Москва, 2001), «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика» (Саратов, 2002), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2002), «Социальная работа: личность и профессия» (Ульяновск, 2002), «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, 2002), «Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации» (Казань, 2002), «Социальная работа в изменяющейся России: проблемы, поиски, перспективы» (Томск, 2003), международном конгрессе «Проблемы демографии и безопасности жизни» (Минск, 2002), Социальном конгрессе (Москва, 2004) и других.
По теме диссертации опубликовано свыше 70 работ, в том числе 7 монографий и 7 учебных пособий, 7 работ написано в соавторстве, общий объем работ, обобщенных в диссертации, составляет свыше 70 печатных листов.
Структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 338 страницах машинописного текста и представлено введением, тремя главами, заключением, библиографией, включающей 338 источников.
Основные концептуальные подходы к исследованию проблемы этнической социализации
Истоки исследования проблемы этнической социализации восходят к теоретическим дискуссиям социологов в отношении роли объективного и субъективного факторов в развитии личности, в обосновании теоретических подходов к анализу социализации, влиянии культуры на личность. В соответствии с различиями подходов к интерпретации социализации как явления исследование этнической социализации также предполагает субъект-объектный или субъект-субъектный вектор взаимодействия культуры и личности.
Согласно первому подходу этническая социализация состоит в том, что человек адаптируется к своему этническому сообществу, а этнос формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может быть определен как субъект-объектный (этнос — субъект воздействия, а человек - его объект). Второй подход предполагает трансформацию общества в связи с сознательным включением в процессе этнической социализации в этносоциальное целое новой «единицы», а также охватывает круг проблем, связанный с включением этических норм в структуру мировоззрения личности. Этот подход можно определить как субъект-субъектный.
Анализ точек зрения представителей различных школ и направлений социологии представляет научный интерес в связи с тем, что позволяет выявить различия в отношении роли объективного и субъективного факторов в развитии личности, а также обосновать теоретические подходы в исследовании сущности, содержания, динамики, факторов, институтов, технологий этнической социализации.
Становление этнофора происходит под воздействием всей совокупности общественных отношений в этническом социуме. Как утверждал Маркс: «Сущность человека - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [150,с.265]. Для Маркса «индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявлениями жизни, является проявлением и утверждением общественной жизни» [151,с.119].
Особенность концепции Маркса заключается в радикальном переосмыслении основ человеческой субъектности. В противоположность предшествующей философской традиции, определявшей наиглавнейшим в субъекте идеальное качество человека, чаще всего разумность, сознательность, представляемое либо как созерцательность, либо как чистая духовная активность, Маркс выдвинул на первый план предметно-чувственную, природопреобразующую материально-продуктивную деятельность. Он связывает субъектность человека с его разносторонней жизнедеятельностью.
Развитие индивида связано с развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении. Речь идет не только о реальных поколениях, одновременно проживающих один и тот же исторический период, но и о различных поколениях индивидов, вступающих в отношения друг с другом опосредованно. Этническая культура, транслируемая от поколения к поколению, может выступать в качестве такой связующей нити. «Существование позднейших поколений определяется их предшественниками. История отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею» [152,с.102].
Каждый этнос заинтересован в сохранении своей целостности и трансляции себя последующим поколениям. Решающую роль при этом выполняет общественный контроль над индивидами, удерживающий их в рамках общепринятой для данного этнического социума системы ценностей. Основная функция социализации, по Дюркгейму, - приобщение индивидов к идее «коллективного сознания» - заключается в установлении однородности и целостности общества. С каждым новым поколением Дюркгейм считал необходимым для общества как можно быстрее добавить к только что родившемуся эгоистичному и асоциальному существу другое, способное вести нравственную и социальную жизнь [93,с.18].
Одним из механизмов этнической социализации, позволяющим сохранить целостность этнической группы является воспитание, означающее, ежеминутно испытываемое индивидом давление социальной среды, стремящейся сформировать его по своему образцу. «Представителями и посредниками социальной среды выступают родители и учителя» [93,с.55]. Целью воспитания является формирование социального существа, развитие в индивидах тех качеств и свойств личности, которые востребованы определенным этническим сообществом. Обращаясь к Дюркгейму, можно рассматривать воспитание как общественный феномен, заключающийся в методической социализации молодого поколения.
В то же время идеи Дюркгейма способствуют обоснованию иерархичности и многомерности этнической социализации. Каждое общество, считал он, имеет некий идеал человека, который не только в моральном и интеллектуальном, но даже в физическом аспекте до известной степени универсален, одинаков для всех его членов. В то же время он отмечал, что в рамках каждого общества идеал человека имеет свои особенности в зависимости от мезо- и микрофакторов, характерных для данного общества. Но эти особенности, по мнению Дюркгейма, не могут быть существенными. «Общество, - отмечал он, - может выжить только тогда, когда между его членами существует значительная степень однородности. Воспитание устанавливает и подкрепляет эту однородность, фиксируя у ребенка с самого начала существенные, типичные характеристики, требуемые коллективной жизнью. Но, с другой стороны, воспитание гарантирует постоянство... разнообразия, будучи само по себе разнообразным и специализированным» [92,с.451].
Таким образом, теоретические идеи Дюркгейма о ведущей роли общественного воспитания в процессе социализации служат основанием для рассмотрения механизмов присвоения индивидами норм и ценностей этнической культуры того сообщества, к которому они принадлежат. Сохранение этноса всецело зависит от связей и потребностей в единении между его членами, однородность которых подкрепляется существующей системой воспитания.
Интеграция человека в этническую социальную систему вписывается в развернутую социологическую теорию формирования общества Т.Парсонса.
Его теория ориентирована на стабильное равновесное общество, общество без конфликта, где каждый знает свою роль, понимает, чего от него ждут. Рассматривая проблему возможности социального порядка, Парсонс отмечает, что устойчивость всякой социальной системы зависит от степени интеграции ряда общих ценностных стандартов с интериоризированной структурой потребностей-установок, составляющих структуру личности. По его утверждению, имеются два главных средства, при помощи которых поддерживается социальное равновесие, и в результате отказа от одного или обоих возникает нарушение равновесия. Первое средство - это социализация, посредством которой новорожденный индивид становится социальной личностью. Второе средство - социальный контроль, как способ поддержания порядка среди людей [315, р. 41-42].
Т.Парсонс определял социализацию как «интериоризацию культуры общества, в котором ребенок родился», как «освоение реквизита (набора) ориентации для удовлетворительного функционирования в роли». Универсальная задача социализации - сформировать у вступающих в общество «новичков», как минимум, чувство лояльности и, как максимум, чувство преданности по отношению к системе. Согласно его взглядам, человек «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». В результате этого следование общепринятым нормативным стандартам становится частью его мотива-ционной структуры, его потребностью.
Важнейшим условием этнической социализации является освоение индивидами этносоциальных ролей, что приводит к успешной адаптации индивидов в своей этнической группе. Такое освоение имеет естественный характер. Согласно теории Парсонса, процесс адаптации достигается путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры, чему способствует приобщение личности к современным знаниям. Успешность адаптации определяется первичной социализацией человека в семье, закладывающей основу всего последующего функционирования человека. Выявленные Парсонсом закономерности и механизмы первичной социализации стали основанием исследования роли семьи как базового института этнической социализации.
Характер этнической идентичности современной российской молодежи
Для выявления роли и места этнической идентичности в структуре личности современной российской молодежи рассматривалась социальная идентичность личности в целом как соотнесение «Я» с группой, образ социального «Я» как способ организации для данного индивида его представлений о себе и о группе, к которой он принадлежит. На основе данных, полученных с помощью теста Куна и Макпартленда «Кто я?», проанализируем представленность и значимость этничности в идентификационной матрице различных групп молодежи.
Тест Куна и Макпартленда был использован для выявления значимости этничности в студенческой среде города Казани и Республике Татарстан в целом. Было названо множество категорий, с которыми себя отождествляют студенты. Главным образом социального плана: половозрастные, семейно-ролевые, личные качества. Значительно меньше этнические, конфессиональные, гражданские признаки. В целом можно выделить две превалирующие группы идентичности, которые выражены во всех группах: социальная и рефлексивная.
Физическая, социальная, рефлексивная идентичность наиболее выражены среди студентов младших курсов. Глобальная и религиозная идентичность выражены слабо. Если сравнить группы татар и русских, то можно отметить, что выявлена большая значимость этничности для татар, нежели русских: в числе первых указали свою национальность 33%, среди вторых - 13%. У русских несколько выше рефлексивное «Я» и больше выражена принадлежность к широкой группе мирового сообщества. У татар же практически отсутствуют ответы, выражающие глобальную идентичность. Структуру идентичности студентов -татар определяет и религия, показатель этой идентичности даже выше, чем гражданский. Среди опрошенных русских студентов этот показатель приближается к нулю.
Можно гипотетически проследить динамику идентичности, сравнив показатели младших и старших курсов: растет показатель рефлексивного, социального «Я», появились ответы в графе глобальной и религиозной идентичности.
Согласно теории социальной идентичности, человек стремится к позитивной социальной идентичности, также как и позитивному самоуважению. Потребность в самоуважении люди реализуют через отождествление себя с группой, которая оценивается ими позитивно. Если группа, с которой человек себя отождествлял, в силу каких-то обстоятельств теряет в его глазах свой положительный статус, он будет стремиться либо выйти из нее физически или психологически, либо же прилагать усилия к восстановлению ее позитивного значения. Сильнейший и, может быть, универсальный мотив - это мотив думать хорошо о самом себе, иметь позитивную оценку идентичности или иметь позитивное самоуважение [324,р.7-24]. Этот мотив приводит в движение социальное поведение и влияет на тенденцию оценивать собственное членство в группе и соответствующие социальные категории.
По результатам проведенного опроса в структуре «Я» наблюдается явная тенденция роста рефлексивных показателей. Собственно, аналогично тому, что было выявлено в исследовании Зучера: в период повышения нестабильности в обществе рефлексивное «Я» сильно увеличивается, как это было в США в период 1960-х и 1970-х, когда происходили значительные социальные и культурные изменения. Затруднения определения себя в терминах социальной позиции заметно снизились, когда социальная ситуация изменилась и стала более стабильной [338]. В этом смысле вызывает тревогу рост показателя рефлексивной идентичности, что должно отражать восприятие нестабильности в обществе.
В тоже время нельзя не отметить и роста социального «Я» у студентов. Культура отношений, сложившаяся в России, благоприятна для поддержания ощущения своей принадлежности к той или иной социальной группе. И это весьма оптимистичный результат, особенно, если вспомнить работы Э.Эриксона о позитивной и негативной стороне идентичности, в которых данный показатель соответствует больше позитивному направлению формирования идентичности [260, 262]. Низкий показатель глобального «Я» свидетельствует о слабом отнесении студентами себя к общности европейской и мировой (особенно это характерно для выходцев из сельской местности), что входит в противоречие с декларируемой ориентацией российской высшей школы на Бо-лонский процесс - процесс формирования общеевропейской системы высшего образования.
Для выявления уровней идентичности от личной до глобальной мы расширили программу исследования, включив в него дополнительные процедуры. Опишем одну из них. Студентам были заданы следующие вопросы:
Вопрос 1. Оцените по 10-ти балльной шкале степень ощущения себя: представителем собственной национальности, жителем своего города или района, гражданином своей страны, европейцем, человеком мира.
Вопрос 2. Оцените по 10-балльной шкале, в какой степени хотелось бы себя ощущать представителем каждой из этих 5 общностей.
Вопрос 3. Оцените по 10-балльной шкале, кем вас воспринимают ваши родители (представителем какой общности из 6).
В идентичности студентов наблюдаются противоречия различного плана. У опрошенных студентов наиболее выражен показатель национальной (этнической) идентичности, но явно преобладает желание ощущать себя как россиянином, так и человеком Европы или мира. Студентам хочется быть более патриотичными по отношению к своему региону и стране. Надо отметить, что эту тенденцию за последние пять лет, мы наблюдаем все более явно.
Рассмотрим степень актуализированное этнической идентичности молодых представителей этнических групп, проживающих в ряде регионов Российской Федерации. Объектом эмпирического исследования, проведенного в 2002 г., выступает молодежь в возрасте от 16 до 30 лет, представляющая главным образом три этнических группы (русские, татары, удмурты) Татарстана, Нижегородской области и Удмуртии.
Мультикультурализм как принцип этнической социализации в трансформирующемся обществе
Трансформационные процессы, свидетелями и участниками которых мы стали на рубеже XX и XXI веков, стимулировали особый интерес исследователей и общественности к проблеме взаимодействия культуры и личности в аспекте становления личности в изменившихся социокультурных условиях.
Прежние идеологемы и теории оказались бессильны для объяснения сложных социальных процессов быстро трансформирующегося общества, в том числе изменения роли и места этнического фактора в жизни современного общества. Даже в постиндустриальных обществах этнический фактор не только не растворился в иллюзорном стремлении к всеобщей глобализации, но и приобрел новые оттенки значимости.
Целый ряд исследователей, подвергнув критическому анализу современную индустриальную культуру, предлагают свои рецепты ее усовершенствования. Э.Фромм размышлял о возмолшых способах преодоления отчужденности путем изменения доминирующего социального характера. А.Маслоу возлагал надежды на создание будущего общества, в котором решающую роль будут играть самоактуализирующиеся и склонные к высшим переживаниям индивиды. И.Эйбл-Эйбесфельдт основную задачу видит в сохранении мира, нейтрализации агрессивности и уменьшении количества страха.
Вопрос о воздействии на историко-культурный процесс, о глобальном моделировании и планировании имеет уже не теоретическое, а практическое значение. Естественно, чтобы осуществлять идеально-планирующую функцию, необходимо иметь прогностическую модель развития мира. Наиболее ярко проблема будущего развития воплотилась в виде культурологической концепции профессора Гарвардского университета С.Хантингтона и комплексной программы глобального моделирования, известной под названиехМ «Доклады Римского клуба» [73].
Теория культур-цивилизаций С.Хантингтона созвучна идеям российских исследователей в области психологической антропологии, этнологии, культурологи, поскольку в ней также проводится идея, что культурные особенности более значимы, нежели политические и идеологические разногласия, и фундаментальной проблемой современной эпохи объявляется противостояние «современного» и «традиционного». С.Хантингтон отстаивает мнение, согласно которому различия между цивилизациями-культурами огромны и еще долго будут оставаться таковыми.
Цивилизации несхожи по своей истории, культурным традициям и, самое важное, с его точки зрения, религиям. У людей различных культур-цивилизаций отличаются представления о мире в целом, о свободе, моделях развития, об отношениях между индивидом и общностью, о Боге. Согласно С.Хантингтону, идентичность (самосознание, самоотождествление) будет иметь в ближайшем будущем все более определяющее значение именно на уровне культур-цивилизаций. Это также связано с осознанием конфликтности мира и грядущими столкновениями цивилизаций по линиям культурных разломов, т.е. пространственных границ метакультурных общностей.
Основной культурный разлом ученый видит в противостоянии Запада остальному миру; определяющую роль в отстаивании своей культурной самобытности, играет конфуцианско-исламский союз. На место противостояния двух сверхдержав активно выдвигается противостояние различных культурных систем и формируется многополюсное поликультурное взаимодействие. При этом, как уже не раз бывало, России в этом взаимодействии отводится существенная роль. Она находится внутри сложного треугольника воздействий: цивилизованного индустриального Запада, исламского Юга и конфуцианского Китая и Японии на Востоке.
Как единица же внешнего геополитического взаимодействия западная культура имманентно стремится к модернизации, к бесконечному обновлению, что с трудом совмещается с логикой существования устойчивых культурно-обусловленных стереотипов поведения, чувствования, мироощущения, составляющих основу других цивилизаций. В то же время стержень развития современного индустриализма - беспрерывный, нередко бессмысленный рост экономики, диктующий унификацию форм, в которых он происходит, .максимальную атомизацию и однородность (в культурном отношении) обществ.
Постулат непрерывного роста как основы индустриальной культуры был подвергнут резкой критике и детальному анализу в серии «Доклады Римскому клубу». Необходимость изменений во всей системе отношений современного общества диктовалась нарушением баланса индустриальной культуры и природы, который может привести к необратимым последствиям в виде резкого ухудшения условий жизни на Земле [30].
Новое в понимании культурного развития в глобальном масштабе состояло в идее пределов роста, в ограничении стихийного развития индустриализма и заключении процесса модернизации в какие-либо управляемые формы. Речь шла о создании регулятивного органа и механизма развития человеческой культуры в целом.
Суть сложившейся ситуации выразил один из идеологов Римского клуба Э.Янч: «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов, и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он сможет на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания... Что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции» [110].
