Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации в современном мире воспринимается и оценивается как процесс образования и циркулирования финансовых потоков в контексте доминирования глобальных финансовых институтов и структур, предопределяющим образом влияющих на состояние политической, экономической и культурно-информационной сферы. Следует подчеркнуть, что финансовые ресурсы как инструмент влияния и могущества экономических и политических элит выступают основным условием и опорой формирования нового мирового порядка.
С этим утверждением соглашаются и сторонники глобализации, и представители антиглобалистских и альтерглобалистских движений. Вместе с тем финансовые ресурсы являются важным показателем социальной инвестиционности общества, средством решения проблем экономического и социального роста, влияют на качество жизни и определяют движение общества к новой постиндустриальной эпохе. Говоря об этом, российское общество развивается как общество «накопления и экспансии» финансовых ресурсов. И это выражается не только в том, что Россия занимает одно из первых мест по количеству богатых людей, что неоднозначно воспринимается в массовом сознании.
Более важное и далеко идущее значение имеет влияние финансовых ресурсов на становление рыночных и демократических институтов в российском обществе, на смягчение «избыточных» социальных неравенств, социальных диспропорций, выступающих помехой для социальной консолидации общества и развития социальной и экономической самодеятельности населения. Представляется, что финансовые ресурсы определяют запрос общества на функционирование рациональной, оптимально ориентированной на развитие моделей социального действия населения системы социальных отношений.
Рассмотрение финансовых ресурсов как способа социальной социализации имеет прямое отношение к цели нашего обсуждения. Во-первых, с финансовыми ресурсами связывается становление конкурентоспособной рыночной системы, реальной альтернативы сырьевой ренте, не позволяющей осуществить проект реиндустриа-лизации экономики. Во-вторых, в социальной структуре российского общества все более значимой становится позиция финансового сообщества как коллективного собственника финансовых ресурсов, имеющих свои особенные интересы. В-третьих, с включением и привлечением финансовых ресурсов в различные экономические и социальные проекты связывается становление отношений «согласования интересов» между обществом и государством, ослабление перераспределительной функции государства и переход к системе формальных и неформальных институтов, определяющих характер и качество взаимодействия между общественным и частным1.
В массовом сознании постепенно утверждается понимание общественной полезности финансового капитала, актуализации финансовых ресурсов в качестве механизмов социальной сплоченности и социального доверия. Иными словами, речь идет о том, что финансовое сообщество уже не воспринимается как группа обслуживания интересов элиты или преследующая узкогрупповые эгоистические цели: доминирующим становится убеждение в том, что без легитимации социальных ресурсов, признания финансов в становлении сетей социального доверия и создания структур представительства интересов финансового сообщества, преодоление таких проблем российского общества, как коррупция, неэффективность управления, низкая социальная и трудовая мотивация населения, является чрезвычайно сложной задачей.
Российские банки как социальный институт, обладающий конкретной формой власти и давления - финансовой2, формируют стратегию социальной миссии, связанную не только с тем, чтобы
Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. М., 2003. С. 10. Силласте Г.Г. Экономическая социология. М., 2012. С. 40.
использовать инструменты давления на принятие политических и экономических решений, но и сформировать рычаги социального и культурного влияния в обществе, способствовать возрастанию со-циально-репутационного капитала, внедрить инвестиционную модель социального поведения населения. Эта позиция соответствует интересам финансового сообщества, так как расширяет возможности взаимодействия групп интересов, поддерживает российский средний класс и делает финансово-банковскую сферу признанным и реально влиятельным участником экономических и социальных процессов.
Разумеется, финансовые ресурсы как социально-стратифицирующий и институциональный факторы относятся не только к группе банкиров, но этот социально-профессиональный слой аккумулирует, инвестирует финансовые ресурсы, через систему финансовых услуг работает с широкими слоями российского общества. Можно отметить, что банкиры являются социально-референтной группой и в отношении профессиональной финансовой деятельности, и в том, что они проявляют и «коммерческий», и социальный интерес к установлению культуры доверия в российском обществе, что является актуальным для социологического знания в контексте изучения как динамики социальной структуры общества, так и новых тенденций в социальных диспозициях массовых слоев общества и слоя банкиров как обладателей финансовых ресурсов, для которых индекс доверия к банкам и банковской деятельности является основным условием функционирования.
Актуальность данной проблемы определяет научный и практический интерес исследования социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе. Ясно, что в условиях возросшей экономической и социальной неопределенности финансовые ресурсы становятся показателем обеспеченности государственной политики, но также очевидно, что повышение социальной самоорганизации общества затруднено вне включения финансовых ресурсов как интегративного фактора, влияющего на рационализа-
цию социальных ожиданий и требований, и формирования представлений о финансовых ресурсах как имеющих социально-символическое значение, нацеленное не на освоение «выделяемых фондов», а на развитие общества, коммуникаций между различными группами российского населения. Для развития отечественной социологической мысли изучение поставленной проблемы имеет значение, во-первых, в теоретическом аспекте, так как она способствует пониманию финансовых ресурсов как способа социальной капитализации в российском обществе, что является плодотворным с точки зрения понимания концепта социального капитала не только как неформального, связанного с блокированием формальных регуляторов, или становлением узкогрупповых интересов, но и как способа налаживания отношений социального доверия и сотрудничества. Во-вторых, выявление особенностей социального позиционирования слоя банкиров содержит возможность более дифференцированного исследования социальной структуры российского общества и введения финансовых ресурсов в качестве статусного критерия. В-третьих, достигается понимание процедур социальной легитимации, основанной на символическом капитале, что очень важно для определения влияния социальной репутации на социальное взаимодействие в российском обществе. В социально-практическом смысле существует необходимость в усилении социально-диагностической функции социологического знания как инструмента социального самочувствия населения и, в частности, слоя банкиров, ориентирующихся на рост доверия к банковскому сектору как динамичному сектору социально-профессиональной деятельности.
В целом указанные обстоятельства определяют запрос на изучение условий, способов реализации и последствий социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе, что требует самостоятельной разработки поставленной проблемы.
Степень научной разработанности темы.
Классическая социологическая мысль ориентировалась на социальное измерение финансовых ресурсов, которые являлись показателем перехода к современному обществу, обществу, в котором финансы как деньги из инструмента богатства или «заслуженного дохода» становятся мерилом конкретного вклада личности, ее социального позиционирования и определяют запросы неэкономического характера.
В концепции социальных фактов Э. Дюркгейма финансовые ресурсы имеют объективированный, внешний и принудительный характер по отношению к индивиду, могут создавать коллективные состояния гармонии или депрессии. Дюркгеймовский интерес к социальному порядку связывал деятельность финансистов с социальным реформированием в качестве профессиональной гильдии.
М. Вебер, формируя концепцию рационализации общества4, рассматривал финансовые ресурсы как безличностную социальную силу, которая включена в социальное действие прямым образом, упорядочивает социальные отношения по критерию «калькулируемое». Избранная М. Вебером категория рационализирования нацеливала исследование финансовых ресурсов, с одной стороны, как инструмента усиления бюрократизации в обществе, с другой - как возможности индивидуальной свободы действия в отношении перехода от производительного капитализма к интеллектуализации экономической деятельности.
Г. Зиммель5, В. Зомбарт, оценивая роль финансовых ресурсов, подчеркивают обобществление, взаимовлияние и определенность интересов под воздействием финансов как выравнивание социальных различий, как действия на глобальном и локальном уровне и двойственности в поведении человека, приверженности традиционной логике «осмысления» и трудности выбрать определенную
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 141-159.
4 ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990. С. 404-413.
5 Зиммель Г. Избранное. М., 1996. С. 349-356.
позицию в связи с нивелирующим воздействием денег. В. Зомбарт полагал, что финансы характеризуют наступление «фаустовской» эпохи, что экономическая и хозяйственная жизнь становится формой человеческого существования, что финансисты являются «союзом» как коллективом связанных в них людей6.
Позиция сторонников структурно-функционального подхода заключается в том, что финансы для них являются основным фактором экономической модернизации, что в условиях социально-профессиональной дифференциации общества финансовые ресурсы выделяются в самостоятельную сферу общественной жизни, функциональное предназначение которой - в том, что бы определять взаимообмен между системами экономики и воспроизводство образца, с одной стороны, и экономики и политики, с другой. Иными словами, финансовые ресурсы обеспечивают координацию общественных подсистем, а финансовое сообщество является добровольной профессиональной самоорганизацией, корпоративным объединением граждан по социально-профессиональному критерию.
Финансовые ресурсы обладают высокой адаптивной способностью, так как предполагают более высокий уровень обобщенности обязательств по сравнению с обычаями, традициями, «домашними деньгами». Поэтому структурно -функционал истекая интерпретация финансовых ресурсов исходит в обобщенном виде из их значения в поддержании социального равновесия в обществе, а в контексте социальной дифференциации-влияние на формирование более сложных систем социального взаимодействия на повышение способности социетального сообщества к достижению солидарности.
Постклассическая социология определяет рамки исследования финансовых ресурсов в сужении функционального постулирования, влияния структурных ограничений и в таком контексте кредитная, инвестиционная, рационализирующая роль финансовых ре-
6 Зомбарт В. Буржуа. Л., 1924. С. 21-29.
сурсов определяется в соотнесении с субъектно-деятельностным аспектом, с тем, как формируются представления и схемы восприятия финансов в обществе, каким образом финансовые группы транслируют и воспроизводят образцы поведения и формируют группы интересов.
В работах П. Бурдье, Э. Гидденса, П. Штомпки финансовые ресурсы включаются в систему «объективирования - интерриори-зации», исследуются аспекты «поля», финансовых ресурсов, выступающих как объективированные условия социальной деятельности, и финансовых ресурсов как способа формирования социальных диспозиций, установок на определенные социальные и культурные практики7.
П. Бурдье реализует теоретическую попытку рассматривать финансовые ресурсы как способ социальной капитализации, как инструмент легитимации социальных требований и ожиданий, как процедуру официальной и неофициальной социальной номинации, символического овладения социальным положением. На основании этого П. Бурдье определяет финансовые ресурсы как социальные структуры субъективности и оценивает их в качестве индивидуальной и групповой социальной ресурсности, возможностей сохранения и усиления социальных позиций в конкуренции в социальном пространстве.
Э. Гидденс, концентрируя внимание на глобальном измерении финансовых ресурсов как источника становления единства современного мира, как аспекта глобализации, анализирует финансовые ресурсы в пространственном и темпоральном измерениях. В пространственном - финансовые ресурсы вовлекают не в прямые, а косвенные контакты с людьми, расширяя вынужденный круг общения, что влияет на возрастание чувства социальной неопределенности, делает невозможной личную социальную дистанцию. В темпоральном - финансовые ресурсы «сжимают» временные границы,
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 59-80; Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С. 74-81; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 254-261
делают возможной координацию действий в различных временных измерениях.
П. Штомпка основывается на том, что финансовые ресурсы, являясь инструментом глобализации, преобразуют жизнь локальных сообществ, развивают инструментальные общественные отношения, а при переходе на аксиологический и системный уровни становятся способом социальной консолидации, социальной капитализации, преумножая социальное доверие и делая более открытой систему взаимодействия общества и государства.
Таким образом, постклассическая социология, оценивая классический подход как структурно-детерминистский, ориентирует на анализ «экстерриториальности», гибкости финансовых ресурсов, которые обретают статус социального капитала как способа формирования собственных интересов и транслирования в обществе схем восприятия, направленных на рост социального влияния и согласования интересов финансового сообщества и политики общественных благ.
Российская социологическая мысль в основном включает финансовые ресурсы в предметное поле экономической социологии, что связано с пониманием роли банков как финансового института, в становлении рыночной экономики в России. Эта позиция разделяется Г.Г. Силласте, Т.И. Заславской, В.В. Радаевым8. В их работах подчеркивается, что финансовая система, выступая основным условием рыночных трансформаций в экономике, взаимодействует с другими социальными институтами в политической и социальной сферах. Социальными последствиями влияния банковско-финансовой сферы являются смена парадигм социальной деятельности и изменения форм социального поведения. Н.П. Евдокимова-Динелло, посвящая самостоятельное исследование социальным ус-
Силласте Г.Г. и др. Формирование новой экономической интеллигенции России и Болгарии в условиях рыночной экономики. М., 2007. С. 129-136; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 104-106, 115-124; Радаев В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России. М., 1998. С. 90-99.
тановкам российских банкиров, отмечает, что в переходе от манипулирования социальным капиталом в условиях бездействия формальных регуляторов слой банкиров объективно заинтересован в социальной легитимации финансовых ресурсов как инструмента социального и культурного влияния9.
Принципиальное значение для исследования финансовых ресурсов имеет социально-стратифицирующий и конфликтогенный эффекты в межгрупповом взаимодействии и отношениях бизнеса и власти. Акцентируя внимание на структурно-функциональном измерении финансовых ресурсов, достигнуты значительные результаты в понимании процесса институционализации финансовых практик, взаимосвязи со статусными характеристиками богатства и престижа, с процессом плюрализации интересов в российском обществе.
Вместе с тем проблемы взаимодействия финансового сообщества с государством и обществом, влияния финансовых групп на экономические и социально-политические процессы, активность финансово-банковского сектора в реализации социальных инноваций повышают интерес к субъектному измерению финансовых ресурсов, к проблеме конвертации финансового капитала в социальный и социально-символический.
В этом направлении позитивное значение имеют работы представителей социально-ресурсного подхода (Н.Е. Тихоновой, М.К. Горшкова, Н.А. Шматко)10, где авторы ориентируют на формирование среднего класса, включающего в себя представителей банковского сектора, как ядерную в формировании среднего класса, финансовые ресурсы становятся инструментом формирования представительства интересов, которые у банкиров как слоя, относящегося к среднему классу и имеющего интересы в социально-
Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 75-86.
Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011. С. 222-250; Тихонова Н.Е. Социальная модернизация и перспективы культурной динамики в России // Россия реформирующаяся. М., 2011. С. 110-127; Шматко Н.А. Практические и конструируемые социальные группы: деятельностно-активистский подход // Россия - трансформирующееся общество. М., 2001. С. 104-123.
инвестиционном поведении массовых слоев российского общества как потребителей услуг банковско-финансового сектора.
В условиях нарастания роли креативного класса, как полагает Ю.Г. Волков, финансовые ресурсы становятся фактором перехода на индивидуальном и групповом уровнях к стратегиям повышения профессионализма и стратегиям общественного альтруизма11. Финансовые ресурсы становятся способом социальной капитализации, так как, с одной стороны, представляют условия социальной самостоятельности, а с другой стороны, мотивируют заинтересованность во взаимодействии с другими общественными группами, не только на уровне кредитной политики, но и повышения доверия к финансовой системе, как гаранту социальной стабильности и процветания.
Эта позиция поддерживается и развивается в исследованиях, определяющих проекцию финансовых ресурсов на социально-
ценностную сферу (Н.И. Лапин) , на модернизационные процессы
1 ^
в российском обществе (А.Б. Гофман) , на концепции социальной политики (Е.А. Чирикова)14. Можно констатировать, что финансовые ресурсы интерпретируются и анализируются в контексте становления культуры доверия и консолидации в обществе, интеграции финансового сообщества, группы банкиров в слой не только высшего и среднего классов, но и в группу интересов, выступающих с позиций социальной референтности.
Качественно новые моменты в финансово-банковском секторе, количественный и качественный рост социально-профессионального слоя, занятого в этом сегменте рыночной экономики, социальная активность, не ограничиваемая традиционным меценат-колкое Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 57-65. Лапин Н.И. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004. С. 245-253.
1 о
Гофман А.Б. Пятнадцать тезисов в защиту модернизации // Россия реформирующаяся. Вып. 11. М., 2012. С. 27-36.
Чирикова Е.А. Государство и бизнес: взаимодействие на поле социальной политики в современной России//Россия реформирующаяся. Вып. 11. М., 2012. С. 169-191.
ством и спонсорством, требуют концептуального и социально-прикладного обоснования исследуемой проблемы, осмысления процесса социальной капитализации финансовых ресурсов. Из чего и вытекает цель и задачи данного исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение финансовых ресурсов как способа социальной капитализации в российском обществе, референтной группой которого выступают банкиры как социально-профессиональный слой.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию финансовых ресурсов в социологической мысли;
охарактеризовать особенности функционирования финансовых ресурсов в российском обществе, и на основании этого сформировать теоретико-методологический конструкт исследования;
определить социально-стратифицирующее влияние финансовых ресурсов, их роль в становлении слоя банкиров, финансистов в социальной структуре российского общества;
выявить институциональные параметры функционирования финансовых ресурсов в российском обществе;
проанализировать влияние группы финансистов на формирование социально-инвестиционного поведения в российском обществе;
изучить социально-символическое измерение финансовых ресурсов в качестве интегративнои инструментальной ценности общественной жизни российского общества.
Объектом исследования являются финансовые ресурсы как совокупность возможностей концентрации денег в качестве социального и коммерческого обмена для обретения социально-статусного положения в обществе и формирования инструментов влияния на различные сферы общественной жизни.
Предметом исследования выступают социальная капитализация в обществе как способ приобретения социального престижа и влияния в контексте формирования социального общения, определяющего качество взаимодействия между общественными и частными интересами.
Гипотеза исследования заключается в том, что финансовые ресурсы, как показатель социально-статусной и социально-профессиональной позиции в социальном пространстве, обретают качества социального и социально-символического капитала, становятся инструментом формирования и артикулирования коллективных интересов и представлений, конвертируются не только во властный (политический), но и социальный капитал, обеспечивая социальный престиж слоя банкиров, финансистов, и перспективы социальной референтности, способности на основе социального доверия, ориентированности на социальную сплоченность в качестве образца для других социальных групп и выработки моделей социально-инвестиционного поведения в обществе в качестве наиболее адекватного для реализации социальных инноваций и повышения уровня социального оптимизма.
Теоретико-методологическая основа исследования включает положения о социальной капитализации П. Бурдье, определяющие финансовые ресурсы в качестве «освоения социального пространства» и распределение позиций в различных сферах социальной жизни на основе господствующего положения в финансово-банковской сфере как основного механизма современной рыночной экономики.
Автор диссертации опирался на исследования Э. Гидденса о воздействии финансовых ресурсов на пространственные и временные параметры современного общества и значимость социального доверия как «кредита» в условиях исчезновения личной социальной дистанции. Эвристическое значение имеет позиция П. Штомпки о формировании культуры доверия в современном обществе, что свя-
зано с пониманием финансовых ресурсов на аксиологическом уровне.
В исследовании актуализируются мысли Г.Г. Силласте о качественном изменении социальной структуры российского общества в контексте группообразования в финансово-банковской сфере. Диссертант полагает целесообразным обращение к позиции Н.Е. Тихоновой о социальной ресурсности как показателе социальной и профессиональной активности. Социальная капитализация финансовых ресурсов интерпретируется через осмысление концепции креативного класса Ю.Г. Волкова, как группы, наиболее ориентированной на взаимодействие с финансовым сообществом в целях обеспечения собственной социальной самостоятельности и поддержки на уровне кредитной и социально-инвестиционной политики.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы социальной статистики, результаты вторичной обработки анализа исследований социального положения представителей финансово-банковского сектора в российском обществе, мониторинга массового сознания относительно роли слоя финансистов в развитии российской экономики, влиянии на политику государства и взаимодействие с другими социальными группами, осуществленными в проектах «О чем мечтают россияне?» ( М., 2012 г.; ИС РАН), «Бедность и неравенства в современной России» (М., 2013 г.; ИС РАН), мониторинги общественного мнения, проведенные ВЦИОМ и ФОМ в 2012-2013 гг., исследования экспертов журналов «Эксперт», «Власть», «Деньги» за 2012-2013 гг.
Научная новизна исследования определяется тем, в нем осуществлен самостоятельный анализ социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе.
Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:
- определено, что понятие финансовых ресурсов, закрепленное в экономико-социологической интерпретации, содержит соци-
ально-структурное и социально-деятельное измерения в соотнесении с качеством финансовых ресурсов в социальном и социально-символическом воздействии на состояние общества;
выявлено, что в российском обществе функционирование финансовых ресурсов связано со статусом финансово-банковской сферы, как наиболее презентативной в становлении рыночных институтов и формировании социально-инвестиционного поведения населения, а также с учетом важности взаимодействия финансового сообщества с институтами власти;
охарактеризовано социально-стратифицирующее влияние финансовых ресурсов на формирование социально-профессионального слоя банкиров, финансистов, как самостоятельной, обладающей высоким имущественным и социально-профессиональным статусом группы с «частными» интересами, направленными на удовлетворение социальных требований и транслирование в массовое сознание позитивных представлений «о себе»;
изучен институциональный запрос на расширение и развитие институтов финансового представительства как модального для закрепления за финансовыми ресурсами роли институционального регулятора и повышения рационализма и индивидуализма в социальных взаимоотношениях как условия социального доверия;
выявлена роль финансовых ресурсов как способа социальной капитализации в формировании социально-инвестиционного поведения населения на основе накопительной кредитной политики и поддержки инвестиционных проектов на региональном и локальном уровнях в российском обществе;
обоснована социально-символическая значимость финансовых ресурсов в контексте повышения социальной референтности слоя банкиров, финансистов в восприятии финансов как инструментальной ценности российского общества.
На защиту выносятся следующие положения: 1. В социологическом дискурсе финансовые ресурсы рассматриваются, с одной стороны, как экономические отношения,
связанные с накоплением, распределением и использованием финансов, с другой стороны, как социальный институт и условие социальной дифференциации. Классическая социологическая мысль акцентирует внимание на анализе институциональных и структурных аспектов функционирования финансовых ресурсов, что находит отражение в понимании финансовых ресурсов как закреплении органического разделения труда или влияния на рационализацию общественной жизни. Постклассическая социологическая мысль, опираясь на субъектно-деятельностное измерение финансовых ресурсов, исследует финансовые ресурсы в контексте и объективированных отношений, и субъективной реальности.
-
В российском обществе формирование и функционирование финансовых ресурсов определяется действием социальной инерциальности (финансовые ресурсы как институт централизации), становлением финансовых институтов как способа развития рыночной экономики и формирования группы финансистов, банкиров как группы политического влияния. Так как в иерархии социальных отношений финансовые ресурсы играют стратифицирующую роль, а система «власть - собственность» продуцирует доминирование властных ресурсов, интересы финансового сообщества определяются взаимоотношением с государственными структурами или ориентированы на инвестицию прибыльных проектов. Поэтому критериями социальной капитализации финансовых ресурсов в российском обществе можно считать коллективную самооценку финансового сообщества, связанную с самопозиционированием в социальном пространстве, отношение к возможностям влиять на властные структуры, соотношение групповых и общих интересов, оценку социальной референтности.
-
В сложившейся социальной структуре российского общества группа банкиров, финансистов включается в средние, субэлитные и элитные слои общества на основании имущественного, образовательного и профессионального статусов. Неоднородность данного социально-профессионального слоя является несущественной
по отношению к сходным социальным и культурным различиям, которые заключаются как в специфике профессиональной деятельности, социальных диспозициях и выработке системы социального представительства, ориентированного на извлечение как коммерческого эффекта, так и формировании в обществе престижности банковской деятельности и культуры доверия к представителям финансового сообщества.
-
В институциональной системе российского общества очевидно влияние государственных (властных) институтов и высокое доверие к институтам стабильности и порядка. Институты финансового представительства, связанные с распределением и применением финансовых ресурсов, часто включаются в институт бизнеса, не являющийся модальным в российском обществе. Между тем, расширение контроля банкирского сообщества над финансовыми ресурсами очевидно повышение самостоятельного статуса института финансового представительства. Институциональный запрос заключается в стабильных правилах институциональной игры, правовых гарантиях финансовой деятельности на основе формальных регуляторов и расширения системы неформальных правил, связанных с влиянием на социальные практики.
-
Логика интересов слоя банкиров, финансистов состоит в том, чтобы доминирующим в жизненных стратегиях россиян являлось социально-инвестиционное поведение. Кредитная и накопительная политика банков, направленная на стимулирование потребительского поведения и потребительских настроений, имеет краткосрочный рыночный эффект, инвестиционное поведение, ориентированное на уверенность и вклад в будущее, обеспечивает социальный престиж банковской деятельности и требует перевода доверия с инструментального уровня на аксиологический, связанный с оценкой слоя банкиров, финансистов, как «образцового» в условиях рационализации и индивидуализации поведенческих стратегий россиян.
6. Социальная капитализация на основе финансовых ресурсов в российском обществе определяется и расширением возможностей социального влияния и социального представительства, и переводом финансовых ресурсов в социально-символический капитал. Имеется в виду, что финансовые ресурсы включаются в поддержку (одобрение) групп социальной и экономической деятельности как инструментальная ценность, обеспечивающая социально-статусную стабильность, автономность в социальных диспозициях и интеграцию в общество на условиях инициативности и полезности. Это означает, что ценность финансовых ресурсов изменяется в зависимости от сближения инструментальных и терминальных ориентации в российском обществе, принятия финансовых ресурсов как «символического» способа для выражения позиции в социальном пространстве.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и положения расширяют научные представления о финансовых ресурсах в российском обществе как автономной сфере профессиональной деятельности и как системе возможностей интегрирующего и консолидирующего воздействия по отношению к обществу.
Теоретические результаты исследования могут иметь социально-прикладное значение, применяться при разработке конкретных моделей взаимодействия финансовых структур, государственных и общественных организаций, а также социально-инвестиционных программ на региональном и локальном уровнях. Также материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов и спецкурсов по общей социологии, политической социологии, экономической социологии, теории управления в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2012 гг., в частности, на: Всероссийской научной кон-
ференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17-18 марта 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены на отделении «Регионоведение» Института по переподготовке и повышению квалификации Южного федерального университета.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 научных публикациях общим объемом 9,5 п. л., в том числе в 3 статьях в изданиях, входящих в список ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
