Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 27
1. Понятие и структура правовой социализации личности 27
2. Особенности становления личности в процессе социализации в современных условиях 56
3. Ресурсный потенциал субъектов правовой социализации 81
ГЛАВА II. ФАКТОРЫ, ДЕФОРМИРУЮЩИЕ ПРОЦЕСС ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ 105
1. Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности 105
2. Негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности. 13 0 3. Индивидуальные особенности личности и правовая социализация 176
ГЛАВА III. КОНТРАГЕНТЫ ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНЫХ ОРИЕНТИРОВ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ 215
1. Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь 215
2. Особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности 247
ГЛАВА IV. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В РОССИИ 287
1. Правовая социализация личности и социальный порядок - в поиске социальной гармонии 287
2. Влияние правовой культуры на становление социального порядка в России 333
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 374
ЛИТЕРАТУРА 384
ПРИЛОЖЕНИЯ 406
- Понятие и структура правовой социализации личности
- Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности
- Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на сложном этапе исторического развития. Трансформация и совершенствование всех сторон жизни российского общества во многом зависит от человеческого фактора, от характера взаимодействия личности и общества, стабильности и содержания функций социальных институтов и общностей, ценностных приоритетов и ориентиров в индивидуальном и массовом сознании.
В связи с этим в науке актуализируются проблемы, связанные с изучением в современном российском обществе комплексных ценностей и ролей. Это предполагает научное исследование модальных социальных ценностей и ролей, т. е. наиболее распространеных в социуме.
Социализация конституируется как важнейший компонент жизни общества, осуществляемый посредством институтов семьи, образования, молодежной политики, трансформирующих пространство фундаментальных ценностей и транслирующихся от поколения к поколению. Она происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от региона, где происходит особое сочетание сфер жизни, традиций общественного развития. Особую значимость для социализационных процессов имеет правовая культура общества, типизирующая значимый социальный опыт, образцы нормотипности и духовности. Результатом социализации выступает целостная личность, структурируемая иерархией жизненных смыслов, обладающая созидательной активностью. Оптимизация процесса социализации непосредственно связана с достижением нового качества социологической рефлексии данной категории. На кризисных, переломных этапах развития продуцируются новые проекты формирования молодых поколений. Хотя в России сегодня реформируется система образования, государством проводится активная молодежная политика, реализуются программы помощи семье, большинству этих проектов
свойственна антикризисная направленность. Ставятся задачи ограничения деструктивных воздействий напряженностей в социальной, экономической, духовной сферах жизни страны.
Одним из важнейших факторов формирования нового российского общества является правовая социализация, что особенно актуально в связи с тем, что в стране очень сильны процессы криминализации. Учитывая же специфику профессиональной деятельности работников правоохранительных органов, а также актуальность темы криминализации современного российского общества под воздействием трансформационных процессов, мы акцентировали свое внимание на этом одном из важнейших направлений социализации, проведя изучение специфики ее протекания в современных российских условиях, для которых характерно воздействие на данный процесс как многочисленных позитивных факторов и социальных механизмов, так и деструктивных сил, процессов и явлений современности, провоцирующих и углубляющих социальные деформации личности на разных этапах ее жизнедеятельности.
Решение проблемы правовой социализации в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированны и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста. Не стал исключением рубеж между XX и XXI в., отмеченный глобальными процессами в отечественной и мировой истории, изучение которого является не только интересным видом научно-исследовательской деятельности, но и весьма актуальным, имеющим как прикладное, так и теоретическое значение. В то же время в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который подытоживает процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного
6 устройства. Кроме того, в выявлении позиций структурной и деятельностной концепций ключевую роль играют социальные ресурсы, которые определяют «ось» трансформации общества. Стабилизирующий эффект указанных ресурсов очевиден. Социальная ресурсная составляющая общества преимущественно рассматривается в структуре, существующей независимо от акторов социального действия. Ясно, что социальные ресурсы в условиях нестабильной социальной структуры не координируются с социальными ролями. Почин трансформаций подхватывают не самые высокообразованные и морально авторитетные слои общества, а самые напористые, хваткие, обладающие чувством превосходства. Поиск ими наиболее эффективных инвестиций относительно незанятых сфер связан с ресурсными устремлениями: неважно, что некоторая часть общества деградирует, опускается на самое дно, достигается цель ресурсного диспаритета, монополии на социальные ресурсы.
В представленной диссертации с использованием разнообразных методов социологических и социально-философских исследований проведен научный анализ правовой социализации личности в условиях трансформационных процессов, протекающих в современном российском обществе. Этому анализу посвящен продолжительный отрезок времени, что позволило автору не только осознать высокую степень ответственности за научную объективность проводимого исследования, но и заявить о необходимости интеграции потенциала социологов, философов, психологов вокруг данной темы в силу невозможности ее всеобъемлющего охвата усилиями одного исследователя.
В данной диссертационной работе излагается собственное видение способов и средств, повышающих эффективность правовой социализации личности, а также необходимых социальных, политических, идеологических механизмов и структур, способствующих преодолению негативного воздействия на индивида деструктивных сил и процессов, деформирующих его сознание, мировоззрение, социальное поведение.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правовой социализации личности уже являлись предметом социологического исследования ряда авторов1. Внимание ученых прежде всего привлекали на самом общем уровне проблемы теоретических аспектов социализации (В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Г.И. Ловецкий, Ю.Р. Хайруллина, Л.С. Яковлев), духовной социализации личности (Ю.Г. Волков, В.Н. Кузнецов, B.C. Малицкий), трудовой социализации личности (А.В. Попов, Ж.Т. Тощенко), социологии образования (Г.И. Герасимов, Т. Попкевич, Д.В. Чернилевский), политической социализации молодежи (В.Н. Нечипуренко), социальной и духовной модернизации российского общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, А.В. Лубский, А.П. Манченко), правовой культуры (М.Б. Смоленский, В.М. Сырых), становления нового социального порядка в российском обществе (Ю.А. Агафонов, Н.Д. Казакова), жизненных стратегий личности (B.C. Поликарпов, Ю.А. Резник, Е.А. Смирнов).
1 См.: Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004; Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005; Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный -контекст: Дис. ...д-ра социол. наук. Саратов, 2001; Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005; Т. 8: Социализация и образование. М., 2005; Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003; Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999; Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005; Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000; Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005; Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999; Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998; Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М., 2002; Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа Ростов н/Д, 2002; Сырых В.М. Социология права. М., 2002; Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001; Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Дис. ...д-ра социол. наук. Саратов, 1998; Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003; Яковлев Л.С. Пространство социализации: Дис. ...д-ра социол. наук. Саратов, 1998.
Кроме этого, исследователи акцентировали свое внимание на вопросах правовой социализации отдельных общественных групп, отдавая приоритет молодежной проблематике в контексте трансформации социального положения и социальных ориентации молодежи, особенностей ее включения в современные социальные изменения в России, нарушений в процессе развития молодежи и неопределенности ее возможностей (стартовых, ценностно-нормативных, идентичности), деформаций ценностно-нормативного механизма саморегуляции и становления социального контроля, правового образования и воспитания молодежи, исследования источников правового нигилизма и мотивов ее противоправной деятельности социально-правовым аспектам обеспечения защиты интересов несовершеннолетних (В.М. Димов, Ю.А. Зубок, В.В. Касьянов, А.И. Ковалева, СИ. Левикова, В.В. Морозов, С.С. Новикова, В.Г. Попов, СИ. Сергейчик, Т.М. Чапурко, В.И. Чупров).
Однако правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе до сих пор не стала предметом социологического исследования.
Основой анализа правовой социализации как ресурса социального порядка в российском обществе служит общая теория социализации, которая является одной из приоритетных областей социологии. Еще классики социологии XIX - начала XX в. обращали особое внимание на фундаментальное значение феномена преемственности поколений для понимания самих основ общества. Социализация является естественной темой, начиная с О. Конта и Г. Спенсера, в интерпретации которых человек
2 Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) // Веста. МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1997. № 3; Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998; Левикова СИ. Молодежная субкультура. М., 2004; Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социалыю-по-литический журн. 1998. № 1; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5; Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.
изначально асоциален, общество создает его как личность через систему институционализированных воздействий. Адаптивный смысл процессов научения подчеркивал Г. Тард. Э. Дюркгейм видел содержание социализации, прежде всего, в дисциплинирующем воздействии общества.
Тем не менее теория социализации в качестве самостоятельной области социологических исследований сформировалась после того, как ученые специально обратились к изучению конкретных механизмов общественного влияния на становление личности. Не случайно поэтому, начиная с имитационной концепции Г. Тарда, едва ли не все самые известные модели социализации создавались на стыке социологии и социальной психологии. Многие из авторитетных специалистов в этой области воспринимаются в качестве классиков социологии и социальной психологии одновременно.
Альтернативные подходы намечаются М. Вебером, указывающим на целерациональныи характер человеческого поведения и, следовательно, на активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе личностно-формирующих. Г. Зиммель подчеркивает значимость для процесса социализации развертывания сущностных свойств человека. Однако эти идеи не могли получить должного развития в рамках теории социального действия или «формальной социологии» в силу ориентированности методологических принципов самих концепций на типизацию, морфологический анализ, рассмотрение проблемы «с позиций общества».
Разработка теории социализации в XX в. характеризуется
параллельным развитием разнообразных научных парадигм:
интеракционистской модели (Г. Блумер, Ч. Кули, Д.Г. Мид, Т. Шибутани и
др.), психоаналитической теории (А. Адлер, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э.
Эриксон и др.), социального и психологического бихевиоризма (А. Бандура, Б.
Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон, Дж. Хоманс и др.), когнитивистски
ориентированных моделей (Э. Аронсон, Л. Колберг, Ж. Пиаже, Л. Фестингер и др.), социологии знания (П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, К. Мангейм и
др.), структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Значительный интерес представляет интерпретация процессов социализации через призму этологии (К. Лоренц).
Имеются попытки синтеза различных моделей. Так, исследования А. Бандуры претендуют на интеграцию когнитивистской проблематики в бихевиористскую парадигму; Т. Парсонс в своей концепции широко использовал некоторые идеи Д.Г. Мида и 3. Фрейда; в теории сценарного психоанализа Э. Берна также наличествуют существенные элементы ролевой модели. Однако в целом современная теория социализации ориентирована на принцип мультипарадигмальности; стремление к созданию некой интегрированной концепции обычно воспринимается в качестве проявления эклектизма и характеризуется как нерациональное. Среди ученых, разрабатывавших последнюю проблему, следует отметить и В. Франкла.
Достаточно сложной представляется проблема использования
современных западных концепций социализации для анализа
соответствующих процессов в нашей стране, отличающихся особыми
чертами, объясняющая сила которых наиболее очевидна там, где мы имеем
дело с микросоциологическим уровнем анализа, где речь идет о способах
социального влияния на личность, о технологиях социализации и т. д. Тем не
менее в истории отечественной гуманитарной мысли имеется немало
примеров продуктивного исследования различных сторон социализации.
Среди авторитетных дореволюционных авторов, интересовавшихся
различными аспектами данной проблемы, можно отметить Н.И. Пирогова,
В.В. Розанова, К.Д. Ушинского и др. Некоторые вопросы, связанные с
закономерностями социального становления личности, нашли свое отражение в ранних работах П.А. Сорокина.
История советских исследований по теории и практике социализации имеет ряд особенностей. Приблизительно до 60-х гг. XX в. они в основном были прерогативой социальных психологов и педагогов (П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.С. Макаренко, С.Л. Рубинштейн, СТ. Шацкий).
11 Именно в работах того времени заложены основные теоретические подходы к проблемам формирования личности, прежде всего ориентированной на анализ коллективной деятельности в качестве главного фактора социализации.
Важное место в отечественной традиции изучения процессов социализации занимает обществоведческая литература 60-80-х гг. XX в., посвященная проблемам личности и ее развития (работы Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Андреенковой, Е.А. Ануфриева, В.Г. Асеева, С.С. Батенина, Л.П. Буевой, ЯМ. Гилинского, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, Л.А. Зеленова, Э.В. Ильенкова, З.М. Какабадзе, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, А.В. Петровского, К.К. Платонова, В.А. Ядова и др.) Исследования того периода нередко несут на себе отпечаток идеологической заданности, жесткой ориентации на марксистскую социологическую парадигму. Тем не менее лучшие из них демонстрируют достаточно высокую культуру эмпирических исследований и глубокую аналитику. Важно и то, что советская социология развивалась в тесной связи с философскими дисциплинами.
Это не значит, что проблема анализа социальных ресурсов выпала из поля зрения отечественных и зарубежных исследователей. Анализ социальных ресурсов представлен в социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, П. Бурдье, Э. Гидденс) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях.
М. Арчер, У. Бек, А. Турен, Ю. Хабермас призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы
минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабермаса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля» П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы, что особенно эвристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские исследователи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (З.Т. Голенкова, А.В. Дятлов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и др.).
Для современного социологического дискурса характерно стремление освободиться от рецессивных схем, которое прослеживается в работах Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация), С.Г. Кирдиной (теория институциональных матриц), Н.Н. Наумовой (рецедивирующая модернизация), О.Н. Яницкого (модель общества риска). В связи с этим они претендуют на самостоятельный анализ и проведение исследований, направленных на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-инновационный потенциал общества. Однако конкретная связь социальных ресурсов, тем более рассмотренных сквозь призму правовой социализации, направленных на достижение социального порядка, в вышеуказанных работах не анализировалась. Социальные мыслители, однако, отражали в своих концепциях самые разные аспекты существования феномена порядка, вырабатывая особый концептуальный язык его описания: это «политическая формула» или «великие предрассудки» у Г. Моска; «принцип суверенитета» у Д. Локка; «правящий миф» у Ж. Сореля; «фольклор» у Т. Арнольда; «узаконения» у М. Вебера; «коллективные представления» у Э. Дюркгейма; «господствующие идеи» у К. Маркса; «общая воля» у Ж. Руссо; «символы власти» у Г. Лассуэла; «идеологии» у К. Маннгейма; «общественные чувства» у Г. Спенсера.
Акцентируя значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Э. Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения «порядка» и его важность вовсе не предполагает «полного» консенсуса. Здесь вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр системы, и «субстанциально релевантной» частью управляемых3.
Еще одним важным моментом является введенное М. Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка. М. Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным соответствием законам общества (легальностью)4.
В отечественной социологии тема социального порядка нашла должное отражение в ряде исследований в связи с осмыслением научного творчества известных западных социологов или раскрывается посредством сводного реферирования зарубежных теоретических работ. В этом отношении интересны работы Ю.А. Агафонова, Т.А. Алексеевой, Ю.Г. Волкова, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдова, А.Д. Ковалева, М.С. Комарова, О.А. Трущенко, И.В. Туриной и др. Они закладывают хорошую теоретико-методологическую основу в фундамент исследований проблемы становления нового социального порядка в России.
Двумя другими направлениями, которые можно рассматривать как наиболее значимые для разработки проблемы социального порядка в отечественной социологии и социальной философии, следует считать развитие российскими учеными институциональных нормативно-правовых
См.: Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. С. 8-15.
4 См.: Он же. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Т. 2. М, 1998. С. 370-376.
подходов5. Именно в аспекте институционализации нормативных отношений, закладывающих основы нового общественного порядка и легитимизации этих отношений в глубинных, ценностных структурах общественного сознания, происходит реальное становление современного стабильного российского общества.
Таким образом, правовая социализация личности как ресурс становления социального в современном российском обществе еще не рассматривалась на трансдиссертационном уровне и не подвергалась системному анализу. Все это «задает» проблемное поле для диссертационного исследования.
Гипотеза исследования. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает правовая социализация личности. В нашем современном обществе усиливаются процессы стабилизации, основой которых выступает социальный порядок. В связи с этим важную роль играет правовая социализация личности, поскольку устойчивость социального порядка определяется не политической регламентацией государства, а внутренними правовыми интенциями индивидов. Последние определяются процессом интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении правовой социализации как ресурса становления социального порядка в российском обществе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Права человека в системе «человек-универсум» // Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., 2005. С. 300-307; Гаджиев Д. Безработица и преступность: состояние, причины, противодействие // Власть. 2005. № 4; Николаенко И.Н. Российское социально-правовое государство: соотношение социального и правового принципов функционирования // Материалы V международного социального конгресса «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы», 25-26 ноября 2005 г.: В 2 т. Т. 1. С. 290-291; Храмцова Н.Г. Ценности и ценностные ориентации правового дискурса // Общество и право. 2005. № 4 (10). С. 158-160.
инструментализировать понятие правовой социализации личности;
рассмотреть особенности становления личности на этапе первичной социализации в современных российских условиях;
выделить ресурсный потенциал субъектов правовой социализации;
выявить существенную связь между социальными девиациями и правовой социализацией личности;
рассмотреть негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности;
изучить деформации индивидуальных особенностей личности, препятствующие ее правовой социализации;
установить влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь;
выявить особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности;
обосновать правовую социализацию личности как основание для утверждения социального порядка;
рассмотреть влияние правовой культуры на становление социального порядка.
Объект данного исследования - правовая социализация личности.
Предметом исследования является ресурсный аспект правовой социализации личности в процессе становления социального порядка в современном российском обществе.
Теоретико-методологической основой исследования выступает классическая парадигма социологического исследования, которое ориентирует на изучение как закономерных социальных процессов, так и уникальных явлений социальных структур, интересов и ценностей.
Методологической основой диссертационного исследования являлись теоретические идеи М.К. Горшкова, Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, Р. Мертона, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, Н. Смелзера, М.Б. Смоленского, В.М. Сырых, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и других ученых, которые
16 позволили создать когнитивную модель социологического исследования правовой социализации личности в современной России. В работе использовались методы системного, структурно-функционального, компаративистского и феноменологического метода научного исследования.
Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной» и неклассической «возможностной» версиях и служат основой для институционального и аксиологического социального анализа динамических переходных процессов в развитии современного российского общества, концепций «социального порядка», разработанных в мировой и отечественной социологии.
Сформулированные в работе методологические принципы могут быть включены в контекст диалога о тенденциях развития социологической теории.
Эмпирическую базу работы составили:
1) результаты проведенных непосредственно автором, а также при его
участии прикладных социологических исследований
структуры потребностей сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края и динамики их изменения в 2005 г. по сравнению с 1996 г. (исследование проведено соответственно среди 811 и 980 сотрудников);
отношения студенческой молодежи г. Краснодара к преступности и к социально-правовым проблемам современности (проведено в 2002 г. с участием 820 респондентов);
правовой саморегуляции молодежи г. Краснодара (проведено в 2004 г. с участием 310 респондентов);
2) контент-анализа соответствующих статей Конституции Российской
Федерации, законодательных и нормативных правовых актов, оказывающих
деформирующее воздействие на процесс правовой социализации личности в
современном российском обществе;
3) материалы вторичного анализа опубликованных результатов
исследований инноваций и интеграционных процессов становления
социальных субъектов в условиях социальных трансформаций (Институт системного анализа РАН), национальной специфики трансформации социальной структуры, модификации социальных ресурсов личности и групп в трансформационном поведении населения России, его адаптации к новым условиям жизни (Институт социологии РАН), социологических исследований приоритетных проблем социального и социально-политического развития современной России (Институт социально-политических исследований РАН), трансформационных процессов в России (институциональных изменений, динамики социально-экономической структуры, социальной среды российского общества), проведенного сотрудниками Новосибирской экономико-социологической школы под руководством академика Т.И. Заславской; этических, ценностных ориентации и установок современной российской молодежи (социологическая лаборатория РУДН под руководством профессора З.Т. Голенковой), мониторинга социальных настроений, общественной и политической активности населения России, его отношения к происходящим в стране реформам (ФОМ, ВЦИОМ).
Научная новизна диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение правовой социализации как важнейшего социального ресурса российского общества на пути достижения в нем социального порядка.
В содержательном плане научная новизна состоит в следующем:
впервые правовая социализация личности рассматривается как ресурс становления социального порядка в российском обществе;
в социологический тезаурус впервые введен термин «контрагенты социализации» для обозначения деструктивных элементов социальной действительности, способных нарушить процесс социализации личности и социальной группы в сторону делинквентности и асоциальное;
показано, что правовая социализация личности обладает высоким ресурсным потенциалом формирования законопослушного, социально активного индивида, что является основой становления социального порядка в России;
предложена структура девиантного поведения в современном российском обществе, позволяющая выявить факторы как стимулирующие, так и подавляющие правовую социализацию личности;
установлено негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности, что обусловлено дисфункциональностью социальных институтов, ухудшением экономического положения населения России, растущей криминализацией социальной жизни;
выявлено негативное влияние на правовую социализацию личности таких факторов, как нездоровый образ жизни и неблагоприятные социальные условия;
установлено, что молодежь является объектом влияния контрагентов правовой социализации, под воздействием которых сформировались социальные группы риска, обладающие высоким потенциалом делинквент-ности и деструктивности;
выявлено, что на правовой социализации молодежи негативно сказывается ее отношение к преступности, что выражается в наличии в молодежной субкультуре правового нигилизма, в нежелании сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью, в популярности в ее среде криминальных символов и высоком уровне ее криминальной «зараженности», обусловленном, в первую очередь, представлениями о вседозволенности и безнаказанности;
создана нормативная модель правовой социализации личности как ресурса для становления социального порядка, представляющего одну из ценностей в общественном сознании;
установлено, что формирование правовой культуры является не только основой становления социального порядка, но и профилактики социальных аномии и деформаций.
Положения, выносимые на защиту
Правовая социализация личности - это процесс в ходе которого индивид получает возможность для успешного «усвоения» правовой культуры общества, его правовых традиций, правил нормативного поведения и правовых отношений на всех уровнях социальной организации, а также эффективного исполнения социальных ролей, адаптации к изменяющейся социальной реальности. Контрагенты правовой социализации представляют собой формальные и неформальные социальные группы и общности, исповедующие асоциальную и криминальную идеологию, отдельные агенты и институты социализации, генерирующие установки, стереотипы аддиктивного, девиантного, делинквентного поведения, настороения, ценности, идеи, вступающие в противоречие, конфронтацию с традициями, нормами в обыденном, массовом сознании, общественной моралью, идеологией. Правовая социализация личности включает: выработку адекватных и гармоничных позиций по отношению к праву и закону; привитие навыков законопослушного поведения; интеграцию личности в социальную систему, ее подготовку к полноценному и продуктивному существованию; социальную оценку непосредственной реализации правовых норм; выработку ответственного отношения к правовым институтам и учреждениям; усвоение правовой идеологии; формирование у личности основных правовых представлений, ценностей и установок в период социальных трансформаций российского общества; социализацию личности в современном российском обществе в связи с активным деформирующим воздействием многочисленных деструктивных факторов, стимулирующих криминализацию ее сознания.
В отличие от классической парадигмы социализации личности (в условиях устойчивого развития общества), когда каждый ее новый этап
сопровождается освоением, накоплением и систематизацией опыта старших поколений (традиций), формированием нового опыта (инноваций) и их синтезом с последующей трансляцией новым поколениям, в период социальной трансформации российского общества опыт старших поколений в силу его низкой востребованности уступает по степени своей значимости новому опыту, в результате чего эволюционная направленность социального прогресса уступает революционной. Возрастают темпы общественного развития и социализации личности, а расстояние между полями социализации становится очень коротким, поэтому на каждом ее новом этапе ось традиции перемещается на периферию поля социализации, из-за активного давления на нее инновационных процессов, в том числе и деструктивного характера в лице контрагентов социализации, что несет в себе угрозу нарушения процесса социализации личности в сторону ее криминализации, а вместе с этим и социальному порядку. В таких условиях возрастает роль правовой социализации как фактора, способствующего формированию не только законопослушной, но и социально активной личности, способной противостоять деформирующему воздействию на нее со стороны контрагентов социализации.
В период социальной трансформации российского общества правовая социализация, наряду с другими факторами, составляет ресурс становления нового социального порядка, который будет способствовать формированию таких качеств личности, как законопослушность, нормативное поведение, правовой иммунитет к девиантному поведению, правовое равноправие. Указанные качества формируются в процессе правовой социализации личности, благодаря агентам и институтам правовой социализации, прежде всего семье, ближайшему формальному и неформальному окружению личности, позитивным изменениям в законодательстве государства.
Динамика правовой социализации личности в современном российском обществе диффундируется различными формами девиантного
поведения, обусловливается, в первую очередь, негативными процессами в социально-экономической и духовной сферах. Предложенная структура девиантного поведения позволяет выявить факторы как стимулирующие, так и нарушающие правовую социализацию личности.
5. На правовую социализацию личности негативное влияние оказывают
и некоторые факторы, связанные с дезорганизацией политико-правовых
институтов. Они стимулируют рост преступности, криминализацию
законопослушных граждан, деформацию всех форм общественного сознания,
прежде всего, правосознания молодежи, которая в отличие от людей более
старшего возраста еще не имеет достаточного жизненного опыта. Негативное
воздействие политико-правовых и социально-эконо-мических факторов
усугубляется социальными деформациями, а также стремлением
политической и хозяйственной элиты в центре и на местах к обогащению и
власти, а криминалитета - к рычагам управления не только «теневыми», но и
легальными экономическими, политическими процессами. При этом
интересы части властных и криминальных структур совпадают уже на
начальном этапе модернизации, частично компенсировав слабость власти
управлением частью общества «по понятиям».
6. Нездоровый образ жизни, искаженная структура направленности
личности, находясь в органической взаимосвязи, на начальном этапе
социализации оказывают деформирующее воздействие на духовный мир
личности, на ее мировоззрение, стимулируя асоциальные потребности, идеи,
мотивы, установки поведения, приводящие к нарушению ею действующих
правовых норм. В период системного кризиса, сопровождающего переход
российского общества к качественно новому этапу своего развития, когда
социальное расслоение, падение жизненного уровня населения
сопровождается многочисленными социальными недугами, негативные
факторы наследственности и социальные деформации способны оказать
негативное влияние не только на физическое, но и на духовное здоровье
личности и целых социальных групп, способных представлять угрозу социальной безопасности общества.
7. Усложнение социальных процессов в ходе социальной
трансформации несет реальную угрозу снижения эффективности
социализации личности, начиная с этапа первичной социализации, когда
влияние контрагентов социализации, выступающих в качестве факторов
обострения противоречия между ними и агентами, институтами
социализации, способно нарушить позитивную динамику процесса
социализации личности за счет внесения в него элементов деструктивности и
делинквентности посред-ством замены традиционных ценностных
ориентиров, образцов для подражания, общественных идеалов на стандарты,
идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня
асоциального существа.
На этапе первичной социализации личности основой ее неправового поведения являются делинквентные установки в сознании молодежи, которые возникают в результате деформации правовых ориентации, ценностей и выражаются в терпимом отношении к лицам, совершающим преступления в сфере экономики из-за акцентированности молодежного сознания на экономическом успехе и стремлении к самоутверждению. Девиантное поведение молодежи обусловлено меркантильной установкой, связанной с типом адаптации к рыночным отношениям; основу агрессивного поведения составляет насилие, которое выступает в качестве самоцели или носит инструментальный характер. Молодежь в целом оказывается беззащитной перед влиянием преступности. Одна ее часть «погружается» в мир криминальных отношений, а другая пытается изолироваться от него. Для большинства молодежных групп свойственна фрустрация, превалируют чувства опасности и безразличия к происходящим в молодежной среде криминогенным процессам.
Правовая социализация личности выступает ресурсом легитимации правопорядка, создания основ демократического конституционализма на
приоритете индивидуальных прав и гражданских свобод, когда равновесное отношение демократических и социальных принципов свободы в новом порядке только складывается и находится в постоянной опасности нарушения. Незавершенность и ошибочность экономических, политических и социальных реформ вызывают глубокое социально-экономическое расслоение, ценностное несогласие с принципами Конституции в широких слоях населения, правовой нигилизм по отношению к принимаемым в стране законам. Нейтрализация указанных негативных явлений будет служить определяющим фактором становления нового социального порядка в стране.
10. На правовое поведение личности оказывают влияние не только традиции, общественное мнение, но и правовая культура общества в тех случаях, когда она напрямую не регламентируется правовыми нормами. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества, обеспечивает правовую социализацию личности, благодаря чему происходит постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества и гарантируется его социальная стабильность. Правовая культура общества является стержневой основой формирования законопослушной личности, профилактики и преодоления социальных деформаций, правовых девиаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные автором теоретические аспекты правовой социализации личности как ресурса становления социального порядка в обществе переходного типа позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о сущности правовой социализации личности и ее особенностях в период социальных трансформаций, о ее конструирующем воздействии на социальное пространство и социальную практику, на правосознание и поведение личности; способствуют выявлению основных тенденций, противоречий и внутренних социальных ограничений, проявляющихся в процессе правовой социализации личности в современном
российском обществе, которая является ресурсом нового социального порядка с целью коррекции политики реформирования общественных устоев с учетом реального инновационного потенциала, ценностных установок массового сознания, естественного темпа институционализации новых отношений современного российского общества.
Разработанная автором концепция правовой социализации личности в условиях социальной трансформации имеет методологический характер для специальных наук, в частности, социальной психологии, криминологии, профессиональной педагогики, а также отраслевых социологических дисциплин в их специфических исследованиях взаимодействия личности и среды.
Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, позволяют по-новому взглянуть на соотношение позитивных (со стороны агентов и институтов социализации) и деструктивных (со стороны контрагентов социализации) факторов влияния на формирование законопослушной личности в современном российском обществе, что имеет важное значение при организации социальных практик и социального управления:
при разработке отдельных направлений правовой и социальной политики государства, которые имеют отношение к проблемам формирования правовой культуры российского общества, становления в нем нового социального порядка; при конструировании и применении технологий правовой социализации личности с целью максимально эффективного использования ее ресурса, в том числе в деятельности руководителей органов образования, правоохранительной системы, профессиональных педагогов и воспитателей, социальных работников и т. д.; в ходе анализа эффективности проводимых в России реформ системы образования, правоохранительной политики государства;
при проведении прикладных социологических исследований, посвященных проблемам социализации и ресоциализации личности, социальных групп в трансформируемых обществах; правового образования и
воспитания представителей различных социальных групп в субъектах Федерации; оценки общественным мнением социальной и правовой политики государства, эффективности ее реализации местными органами власти; влияния агентов, институтов и контрагентов социализации на формирование законопослушной личности в современном российском обществе.
Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания социологии, социальной философии, криминологии; при разработке спецкурсов, посвященных социализации личности в обществах социальных рисков; отдельные положения работы могут использоваться в курсах политологии, культурологии, общей и профессиональной педагогики, социальной психологии в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г.; Москва, 2003 г.), на III и IV Всероссийских философских конгрессах (Ростов-на-Дону, 2002 г.; Москва, 2005 г.), на 8 международных и 24-х Всероссийских научных конференциях, в том числе на 2-х международных и 3-х всероссийских научных и научно-практических конференциях на тему «Становление социального порядка в России», проведенных в 2000-2004 гг. в Краснодарской академии МВД России, на заседании руководимой автором секции «Социализация личности в условиях социальных рисков» на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 19-20 мая 2005 г.); апробированных в процессе преподавания спецкурса «Социализация личности в условиях социальной трансформации» для адъюнктов и аспирантов (читается на факультете по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России); материалы исследования отражены в 69 научных
публикациях, включая 2 монографии, 12 научных статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАКа Минобрнауки Российской Федерации, общим объемом 81,8 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие и структура правовой социализации личности
Всплеск криминализации, переживаемый российским обществом со времени его вступления в постсоветский период своей истории, является закономерным следствием революционных перемен, происходящих в социально-экономической, политической, правовой системе государственного управления, в общественной жизни страны, в массовом и индивидуальном сознании наших соотечественников. Несмотря на очевидность тезиса о неразрывности связи, существующей между процессом формирования демократического гражданского общества в России и преодолением в нем преступности как массового социального явления и условий, ее провоцирующих, до настоящего времени в нашей стране так и не выработаны эффективные средства избавления от этого зла, оцениваемого представителями многих наук как угроза национальной безопасности. Как мы полагаем, доминирующая в современном массовом сознании убежденность в возможности преодоления данной проблемы через реформирование законодательства и организацию государственной социальной политики в соответствии с принципами правового, социальноориентированного государства не вполне соответствует истине, что в какой-то мере объясняет неспособность государственной власти ее разрешить на протяжении более чем десяти лет. Несомненно, что успешное решение каждой из вышеназванных задач окажет стимулирующее воздействие на движение нашего общества по пути прогресса. Только этот процесс нами также неразрывно связывается с эволюцией индивидуального и группового сознания соотечественников в направлении законопослушания как естественной потребности, определяющей и их жизненные программы, и социальное поведение, достижение которых возможно только при условии успешной правовой социализации индивида и личности. А изучение, глубокий научный анализ сущности и механизмов эффективной социализации личности в трансформируемом российском обществе объеденными усилиями отечественных философов, социологов, социальных психологов, политологов и других ученых способны внести весомый вклад в достижение намеченной цели. С учетом же того обстоятельства, что данная тема нам близка и интересна, мы возложили на себя задачу включиться в ее дальнейшую разработку в части, касающейся исследования особенностей правовой социализации личности и социальных групп в этих очень специфических исторических условиях. В ходе многолетнего сбора эмпирического и теоретического материалов нам удалось осознать и убедиться, с одной стороны, в ее актуальности именно для современного российского общества; во-вторых, в ее слабой разработанности в социологии, социальной философии; а в-третьих, мы также достаточно ясно понимаем, что тема социализации личности в трансформируемом обществе в силу своей масштабности нуждается во включении в исследования многочисленной группы ученых для достижения реальных результатов в теоретической и прикладной плоскостях.
Подтверждением же недостаточной разработанности темы правовой социализации личности в условиях современной России могут служить следующие обстоятельства:
1) сравнительно короткая история обостренного внимания к ней со стороны исследователей в связи со сложной криминогенной ситуацией в стране в последнее двадцатилетие, вынудившей развернуть в обществе широкую дискуссию о путях создания в нем благоприятных условий для формирования в России новых поколений законопослушных граждан на гуманистических, демократических принципах государственной политики, так как репрессивная советская правовая система была признана новой властью как неприемлемая и не совместимая с задачами, стоящими перед обществом, возвращающимся в мировую цивилизацию из политической, культурной, информационной изоляции; это обстоятельство и позволило ряду ученых-теоретиков философии и социологии права выделить правовую социализацию как самостоятельное направление научных исследований;
Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности
Во все времена общество неадекватно реагировало на поведение индивидов, отличное от стереотипного, не вписывающееся в сложившиеся традиции, социальные и правовые нормы. Основная масса исследователей такого поведения объединяют его общим названием - девиантное поведение . Под ним понимаются поступки, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).
В становлении социологии как науки исследование негативных явлений в поведении людей Г. Тардом и Э. Дюркгеймом, А. Кетле и Г. Зиммелем, П. Сорокиным и Р. Мертоном сыграло свою вполне определенную роль. В ее недрах зародилась и сформировалась специальная (частная) социологическая теория - социология девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля. У истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм, а конституированию в качестве самостоятельного научного направления она обязана, прежде всего, Р. Мертону и А. Коэну.
Большинство отечественных исследователей наполняют это социально психологическое явление негативным содержанием, ассоциируя девиантность с многочисленными видами асоциальной деятельности: проституцией, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, бродяжничеством, коррупцией, т. е., так или иначе связанными с преступностью. В то же время немало ученых выделяют в структуре девиантности: собственно девиантное поведение, или девиантное в узком смысле, т. е. такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не нарушают закона ; созидательные девиации (социальные инновации, нововведения), представляющие собой социально значимые в действиях человека отклонения от общепризнанных форм поведения, определяющие наиболее прогрессивный вектор эволюционного развития общества; культурно-одобряемые отклонения (сверхинтеллектуальность, сверхмотивация, личностные качества), которые связаны с понятием возвеличения личности в процессе творчества; группы людей - ради общественных интересов; спортивные достижения; открытия, сделанные ученым, благодаря таланту, силе воли, твердости характера, стремлению следовать семейным традициям и т. д.82; патогенную девиацию, вызванную отклонениями и патологиями психического развития и нервно-психическими заболеваниями, отставанием в умственном развитии, а также педагогической и социальной запущенностью индивидов ; безмотивные преступления, совершенные в состоянии ослабления сознательного контроля над поведением, в состоянии аффекта, алкогольного и наркотического опьянения, болезни и т. д.; протестую девиантность, выражающуюся в непризнании властных решений, в борьбе за повышение заработной платы, улучшения условий труда, быта и других социальных прав; мифолого-героические девиации, в группу которых мы включаем позитивно оцениваемые социумом или конфессией акты самопожертвования, победы над иноземцами или иноверцами, сепаратистами или раскольниками, которые нередко сопровождались большими людскими жертвами, жестокостью и насилием.
Э. Дюркгейм считал девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, по его мнению, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм. Лишь девиантное указывает на то, что всеми считается нормальным.
Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь
Процессы, протекающие в современном российском обществе, оказывают противоречивое воздействие на все его слои, но, как видно из содержания предыдущих глав нашего исследования, наибольшую их нагрузку испытывают на себе молодые поколения наших соотечественников, которые, в отличие от старших, вошли в новое социально-правовое измерение, не имея никакого опыта адаптации к экстремальным условиям социального бытия, которыми была так богата отечественная история в XX в.
В то же время советское, а затем и российское общество не оказалось на задворках человеческой цивилизации в ХХ-ХХІ вв., переживая, как и большинство высокоразвитых государств, технологическую, информационную революции, приведших к расширению информационного пространства, глобализации, предоставивших возможность индивиду, социальным общностям многократно раздвинуть границы межличностных коммуникаций, подготовить условия для создания общего культурного пространства, выходящего за пределы проживания этноса, государственные границы. В то же время такие цивилизационные процессы, как урбанизация, акселерация, разделение труда, миграции, социальное расслоение, криминализация общества, привели внутри традиционных, национальных культур к широкому распространению явления, получившего в современной научной литературе название «субкультуры» - частичной культурной подсистемы внутри «официальной», базовой культуры общества, определяющей стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (т. е. мировосприятие, умонастроение) ее носителей .
Этот социокультурный феномен отразил возрастание роли молодежи в современном обществе, ее влияния на ход социальных, экономических, политических процессов в нем; обострение конкуренции между поколениями. Невостребованность у молодежи большей части опыта старших поколений в период социальных трансформаций привела к оформлению в рамках традиционной культуры общества молодежной субкультуры. СИ. Левикова характеризует ее как эзотерическую (тайную, скрытую, предназначенную исключительно для посвященных), эскапистскую (выражающую стремление уйти от действительности в мир иллюзий, фантазий в ситуациях кризиса, бессилия, отчуждения249), созданную молодыми людьми для себя; это - «элитарная» культура250, нацеленная на включение молодых людей в общество; это - частичная культурная подсистема внутри системы «официальной» базовой культуры общества, определяющей стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей.
Признав молодежную субкультуру как объективнообусловленную часть социальной реальности постсоветского российского общества, целый ряд российских исследователей сделал попытку ее типологизации, в которой для нашего исследования наибольший интерес представляют: общественно-политические группы, пропагандирующие определенные общественно-политические взгляды; радикалы; эколого-этические группы; группы образа жизни или собственно неформальные молодежные объединения (панки, хиппи и др.); нетрадиционно-религиозные группы (сатанисты, культовые группы); группы по интересам (филателисты, фанаты и др.) .
А. Тарасов выделил субкультуры «золотой молодежи» в столицах: наркоманскую, уголовную, нетрадиционной сексуальной ориентации («голубая» тусовка), неофашистов и скинхедов, «нацболов» (национал-большевиков), футбольных фанатов, попсовиков, «старой контркультуры» (развивающей традиции хиппи), сатанистов, «новой контркультуры» (оппозиционной молодежной субкультуры, соединяющей традиции старых хиппи, национал-большевизма и левацкого революционизма) . Если автор данной типологизации полагает, что перечисленные им субкультуры представляют собой непересекающиеся «молодежные миры», мы вынуждены не согласиться с этой точкой зрения, так как для нас очевидным является мирное сосуществование, например, «золотой молодежи», «розовых» и «голубых» тусовок; наркоманской и уголовной субкультур; неофашистов, скинхедов и футбольных фанатов; нацболов и новой контркультуры или конфронтация по политическим, идейным мотивам между отдельными направлениями субкультуры. Исключением являются «сектантские», т. е. закрытые для массовой аудитории субкультуры (сформированные по религиозным или криминальным мотивам).
