Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ КАК ФЕНОМЕН РЕАЛЬНОСТИ И
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ 28
1.1 Генезис и сущностные свойства гражданственности 28
1.2 Категориально - понятийная интерпретация феномена гражданственности и его операционализация. 74
1.3 Методология познания гражданского бытия 113
ГЛАВА II. СОЦИОИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ 143
2.1 Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России 151
2.2 Развитие гражданского самосознания и становление института гражданственности в России XIX - начала XX вв. 193
2.3 Гражданственность на социалистическом этапе развития российского общества 223
ГЛАВА III. ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 262
3.1 Социально-экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений 267
3.2 Политико-правовые условия гражданской самореализации населения России 294
3.3 Духовно-нравственные факторы развития конструктивных начал гражданственности 329
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 352
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 373
ПРИЛОЖЕНИЕ 400
- Генезис и сущностные свойства гражданственности
- Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России
- Социально-экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена рядом оснований теоретико-методологического и практического характера и прежде всего неразработанностью базовых научно-категориальных основ феномена гражданственности как цивилизованного, демократического, эффективного способа самоактуализации личностных ресурсов в пространстве легитимных публичных отношений.
На рубеже XXI века российское общество вошло в полосу сложных и противоречивых трансформаций, затрагивающих экономические, социально -политические, духовно - нравственные устои прежней жизни.
Новое время, новая онтологическая реальность детерминирует существенные изменения не только в системе субъектов гражданского бытия, но и модифицирует формы, методы, цели гражданской самореализации, трансформируют объектно-предметное поле, функции и критерии эффективности гражданского поведения.
Феномен гражданственности постепенно выходит за пределы властно-политического пространства, вбирая в себя черты и свойства социальной, нравственной, экономической, экологической и иной предметности.
Расширение предметного поля гражданственности с одной стороны актуализирует интерес к методологии межпредметного синтеза, а с другой повышает роль собственно социологического исследования проблем гражданственности, гражданской самореализации.
Обращение к проблематике гражданственности особенно актуально для современной России, которая, по образному выражению, застряла в дебрях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, прежде всего болезнью духа, дефицитностью ресурсов гражданской мобилизации и консолидации во благо индивидуального, корпоративного социального развития. Ее актуальность усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества формируются упрощенно-примитивные представления о гражданственности, ее сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры. Акцент смещен в сторону формально-атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданственности, стремление использовать ресурсы гражданственности населения для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.
Явно недооценивается диалектическая взаимообусловленность отношений собственности, экономических модернизаций и гражданского бытия различных групп и слоев населения.
В пространстве индивидуальных, социальных, государственных, общественных, глобально-цивилизационных начал развития феномена гражданственности следует выделить ряд недостаточно исследованных противоречий и проблемных тенденций.
1. В новом контексте постиндустриальной реальности меняются контуры и содержание противоречий между гражданским альтруизмом и рационально-расчетливым эгоизмом. Происходит смещение приоритетов инвестирования жизненных ресурсов — интеллекта, знаний, воли от социально- гражданской сферы в сферу рыночно-доходных, коммерческо- экономических отношений.
Во многих случаях сущность гражданственности как естественной социальной потребности, как установки личности на мотивированные инициативные гражданские действия в интересах сообщества подменяются утилитарным характером поведения, ориентированного только на индивидуально значимый результат, на получение личных жизненных дивидендов.
2. В системе жизненных детерминант публичного бытия ослаблена роль мотивационных ресурсов гражданского самовыражения, связанных с владением, использованием, умножением личной, корпоративной, общественной собственности. В российском обществе переходного периода не ра ботают механизмы формирования гражданской ответственности собственника.
3. С изменением противостояния двух социальных систем, существенные изменения происходят и в гражданском сознании населения.
Деление людей, сообществ на «Мы» и «Они», деление традиционно-понятное, адекватно интерпретируемое общественным сознанием, постепенно и очень проблематично замещается иным видением проблематики «Мы» и «Они», граждане и неграждане, наши граждане и другие граждане - другой культуры, вероисповедания, менталитета и т.д.
4. Обостряются противоречия между эгоистически ориентированным коммерческим сектором национального, государственного, общественного, глобального развития, обличенным в специфические формы неоимпериал?:з- ма и граждански, социально ориентированными некоммерческими структурами, организациями, институтами общественной инициативы и гражданской самодеятельности.
Институты, субъекты рыночной экономики, ориентированные на максимальную экономическую эффективность и максимальное использование жизненных способностей, потенциала работников, обладая огромными ресурсами стимулирования, давления, лоббирования, публичной рекламы, социальных манипуляций, активно используют механизмы экономизации человека, его секторально-специализированного бытия, экономизации всего жизненного, в том числе и социального, общественно-политического пространства, отвлечения человека от различных форм гражданской самореализации, включая участие в профессиональных союзах, молодежных, женских и других граждански ориентированных движениях и организациях.
5. В условиях ускоренного развития сферы услуг, индустрии потребления происходит плюрализация социальных потребностей, интересов, ценностных предпочтений людей. Тотальная пропаганда новых форм, видов самореализации, использования свободного времени изменяют структуру деятельности, систему личных увлечений.
Развлечения, досуг, во многих случаях блокируют интенции гражданской самореализации, особенно молодежи.
Сообщества потребителей транспортных, информационных, зрелищных, спортивных и иных услуг постепенно вытесняют из жизненного, социального пространства ассоциации гражданской направленности.
6. Изменения затрагивают и саму структуру гражданственности. В системе гражданского бытия, гражданских отношений возрастает роль нравственных, экологических, конфессиональных, этнических начал гражданской активности.
Существенные изменения происходят в тендерной и возрастной структуре гражданственности. Возрастает удельный вес женской гражданской субъектности, в ряде регионов мира особой гражданской активностью начинают отличаться представители пожилого возраста, служители религиозных культов.
Меняется соотношение институциональных и доинституциональных начал гражданственности, структура, функции таких феноменов гражданственности, как личности, семьи, школы, социальных корпораций, международных и иных гражданских сообществ.
7. В условиях урбанизации, глобализации возникают новые предметно-проблемные пространства для проявления реальной, принципиальной гражданственности. Это прежде всего относится к экологической проблематике, к проблемам войны и мира, соотношения свободы, демократии, гражданской ответственности.
8. Изменения затронули и сферу воспитания гражданственнсти, механизмы ее формирования.
В условиях глобального противостояния двух общественных систем сложились по сути две подсистемы воспитания, формирования гражданственности населения. Подсистемы формирования гражданственности отличались и своими теоретико-методологическими основами и методами и целями.
Сформировались когорты воспитателей определенных моделей гражданственности. «Исчезновение» субъектов противоборства способствовало определенной хаотизации подсистем и механизмов формирования классово-корпоративной гражданственности, плюрализации их концептуального обеспечения. Особенно остро это проявилось в пространстве воспитательных отношений постсоциалистических обществ.
Во многих случаях начался массовый экспорт не только западных гуманитарных парадигм воспитания гражданственности, но и воспроизводство не адаптированных форм, методов, приемов, технологий воспитательного воздействия, что способствовало не только развалу механизмов формирования социалистической гражданственности, но и гражданственности вообще.
Граждановедение в широком значении данного понятия постепенно подменялось в одних случаях историческим критицизмом, в других вульгарной политологией, в третьих основами примитивной культурологии, а нередко и тем, и другим, и третьим.
Происходит определенная универсализация, унификация нормативных правовых основ гражданских отношений. Классический пример - формирование нормативной правовой основы гражданского законодательства в рамках объединенной Европы.
9. Существенные изменения претерпевает и теоретическое граждановедение. Постклассический этап развития социально-гуманитарных наук предопределяет во многом иное научное, предметное видение феноменов гражданственности, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и развития гражданственности, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методики познания гражданственности. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные парадигмальные конструкции осмысления реалий гражданственности, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность.
По сути, изменилось и предметное пространство гражданственности и теоретико-методологические подходы к ее научно-исследовательской рефлексии. Данный принципиальный вывод применим и к проблематике социологического исследования феномена гражданственности.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблематика гражданственности достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных отраслей социальных, гуманитарных наук, научных школ и направлений.
Наибольшее число работ посвящено анализу историчесісих, институциональных форм гражданской субъективности. Юіассические основания данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье. И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма1.
В большинстве классических произведений гражданственность рассматривается как занятие для немногих, в рамках государственного управления и властвования.
Как правило, акцент делается на институционально-правовые аспекты гражданского бытия тех или иных субъектов, их статус и функциональные особенности в системе властно-политических отношений.
Особо следует выделить работы западных исследователей конца XIX -XX вв. М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, уделяющих внимание собственно социологическим аспектам исследования феноменов гражданственности. Как нам представляется, именно в этот период и сформировалось социологическое направление исследования, прежде всего институциональных форм гражданственности, своеобразный классицизм социологического осмысления гражданской проблематики, включающий некий универсализм в определении предметной области, методологии, методики, инструментария, процедур познания форм и институтов гражданского бытия.
С различных позиций раскрывается проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных представителей социально-гуманитарных наук. Следует выделить прежде всего работы М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г.В. Плеханова и некоторых других российских авторов1.
Актуальные проблемы гражданского бытия, их научное осмысление в рамках социологии, нашли отражение в работах современных российских ученых, среди которых следует выделить работы B.C. Барулина, Ю.Г. Волкова, СВ. Дармодихина, В.И. Жукова, З.Т. Голенковой, В.Д. Зорькина, Т.И. Заславской, Д.А. Керимова, В.Н. Ковалева, А.П. Кочеткова, Ю.А. Крючкова, В.Н. Кузнецова, К.О. Магомедова, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Д.К. Танатовой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, О.А. Уржи, С.Ф. Фролова, В.Н. Шаленко, Л.И. Щиглика, Т.Н. Юдиной и др.
Граждановедческая проблематика разрабатывается и в докторальных диссертационных исследованиях1.
Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов:
- Проблематика гражданственности относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований.
- Объем, качество теоретических, методологических, методических, инструментально-технологических ресурсов познания феноменов гражданственности образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий гражданской динамики, на новом этапе онтологического, социокультурного, цивилизационного бытия.
- Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия человека и человечества существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обусловливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, методиках исследования, применяемом инструментарии, по обоснованию эмпирических данных.
Системный анализ диссертационных исследований, посвященных гражданскому бытию и выполненных в постсоветский период, показывает, что акцент в них, как правило, сделан на структурную, юридическую, обще философскую или узко предметную проблематику1.
Таковы некоторые общие выводы, сформированные по итогам анализа литературы и источников граждановедческой направленности.
Их целесообразно дополнить и рядом конкретных размышлений, касающихся степени научного осмысления данной проблематики в рамках современной социологии, включая ее отечественные направления и школы.
Анализ социологической литературы, посвященной проблематике гражданской реальности, показывает, что исследователи реализуют свои проекты с различных предметно-методологических позиций, о которых, в частности, пишет член-корреспондент РАН, известный отечественный философ и социолог Н.И. Лапин.2
Характерной особенностью современных подходов к предмету социологии является расширение его пространственных границ, которые в некоторых случаях охватывают все социальное пространство, тем самым вторгаясь в предметное поле социальной философии и некоторых других социальных, гуманитарных наук.
При определении предмета социологии некоторые авторы, при детальном описании его компонентов, не всегда делают различия между собственно социологическими - социальными и правовыми, антропологическими, психическими, экономическими, педагогическими реалиями, которые не корректно включать в предметное пространство собственно социологии.
Известный английский социолог Энтони Гидденс дает следующее краткое определение: «Социология — это изучение общественной жизни че ловека, изучение групп и обществ»1.
Но на подобную предметность могут претендовать и некоторые другие социальные, гуманитарные науки.
Более конкретное и специализированное определение предлагает В.А. Ядов: «Социология, — пишет автор, - это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных струг:тур, институтов; это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях... наука о закономерностях социальных действий и массового поведения» .
Данное определение включает весь комплекс социально-социологической проблематики, но так же не в полном объеме вычленяет собственно социологический ракурс исследования социальной реальности. Нам близко уточнение предметного поля социологии, предложенное Н.И. Лапиным, который пишет, что «...социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, полученные с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов»3.
Как отмечает М. Шелер, «...главная задача социологии... состоит в типологической характеристике социологически обусловленного явления...» .
Специфика современного социологического анализа реальности проявляется не только в ракурсе видения публичной социальной реальности, но и в способах, методах получения и обоснования социальных фактов и, что принципиально важно, в специфике тех понятий и категорий, с помощью которых данные факты и эмпирические данные становятся частью социологической теории.
К сожалению, во многих современных публикациях, претендующих да социологический статус, данная проблематика не затрагивается вообще или рассматривается весьма фрагментарно.
Как отмечает член-корреспондент РАН, известный отечественный социолог Ж.Т. Тощенко, «мы являемся свидетелями того, как изменяется понятийный аппарат всех наук, в том числе и социологии, как он совершенствуется, обогащается, как существующие понятия наполняются новым содержанием, как появляются новые, которые существенно корректируют и уточняют наши представления об изучаемой реальности. Но в этом оправданном в целом поиске истины... наблюдаются процессы, которые не могут не вызывать тревогу — происходит утрата критериев научности... Этот процесс деформации и дезинтеграции научного знания касается и нашей науки -социологии. Олицетворениемотой деформации является кризис понятийного аппарата»1.
В отечественных социально-гуманитарных науках еще не сложился категориально-понятийный аппарат теории гражданственности, а то содержание, которое вкладывают представители юридических наук в такие понятия, как «гражданское сознание», «гражданская культура», «субъект гражданственности» и т.д. выражает те или иные феномены гражданской реальности не вполне адекватно.
Это объясняется, во многом, тем обстоятельством, что разработка правовых политических, идеологических, социологических, философских и иных аспектов граждановедения начиная с XIX века велась в России в структуре идеологизированного, политизированного весьма симбиозного общест-вознания, а в советский период, в основном, в рамках теории научного коммунизма.
Нельзя не отметить и еще одно обстоятельство, негативно влияющее на развитие теоретических основ гражданского самовыражения населения России. Развитое гражданское самосознания, включая его теоретический уро вень, могло мотивировать гражданскую активность широких слоев населензля страны, объединив их вокруг общезначимых, надкорпоративных, надклассовых интересов, целей и ценностей, а в этом и не были заинтересованы основные субъекты властвующих элит и их оппоненты.
Категориально-понятийное содержание гражданственности подменялось в одних случаях политическими, в других идеологическими, в третьих — государственно-патриотическими формулировками. Поэтому одна из актуальных задач настоящего исследования — определиться с ее понятийным аппаратом, обосновать содержание базовых категорий и понятий современной теории гражданственности.
С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в ряде социологических работ обосновываются содержание и структура таких современных социологических категорий, как общество, социальный субъект, социальный институт, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процес-суальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности.
Явно не завершены дискуссии по поводу социологических измерений динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.
Почти не затрагиваются проблемы гражданской анемии, гражданской деструктивности.
Требуют более системного социологического осмысления проблемы типологизации, моделирования феноменов гражданственности.
Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия и гражданского духа в обществах, находящихся в точках системных кризисно-бифуркационных трансформаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.
В этих условиях субъекты гражданственности призваны не только выполнять свои классические, консолидирующие социальные функции, но и нередко замещать субъектов властвования и социального управления, по средством расширения гражданских самоуправленческих начал публичного бытия.
Сформированные аргументы позволяют обосновать выбор темы социологического диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Феномен гражданственности в условиях трансформаций российского общества».
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является анализ гражданственности как сложного феномена современного российского общества, находящегося в процессе трансформаций, позволяющий выявить и обосновать условия формирования конструктивной гражданственности.
В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи:
« исследование генезиса и сущностных свойств гражданственности как феномена публичного бытия и социологической рефлексии; « систематизация категориально-понятийной интерпретации феномена гражданственности и его операционализация; « определение исходных методологических принципов познания гражданственности; « анализ исторических и социокультурных особенностей становления гражданственности, исследование первичных форм гражданской идентификации и самореализации населения; « исследование предпосылок и условий развития гражданских начал жизнедеятельности населения России и институтов гражданственности; о исследование феномена гражданственности на разных этапах эволюционного, революционного и кризисного развития российского общества, выявление общих и особенных компонентов этого развития;
« исследование процесса становления цивилизованной гражданственности населения России в условиях трансформаций российского общества и выявление его детерминационных оснований;
« анализ эмпирических данных и определение системы научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.
Объект исследования: феномен гражданственности в социоисториче-ском российском контексте.
Предмет исследования: генезис и процесс становления гражданственности населения в условиях трансформаций российского общества.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
В условиях постклассического общенаучного плюрализма, затронувшего и область социологических знаний, актуализируется проблематика теоретико-познавательного самоопределения исследователя, выбора определенного парадигмального контекста, в рамках которого возможно достижение наиболее значимых инновационных исследовательских результатов.
Теоретическими исходными предпосылками настоящего социологического исследования выступают следующие теоретические положения, отвечающие критериям научных парадигм и направлений социологической науки::
- Положения К. Маркса об отчуждении человека, работника от собственности как исходных предпосылках социально-трудовой дифференциации членов общества, обострении социально-классовых, корпоративных проблем и противоречий, во многих случаях блокирующих процессы гражданской солидарности и социального взаимопонимания между представителями различных групп и слоев общества.
- Положения о предпосылках, сущности и последствиях общественного разделения труда, системно обоснованные Э. Дюркгеймом и значительно расширяющие предметно-проблемное поле производственно-трудовых отношений, исследуемое К. Марксом.
- Положения представителей отечественных социально-гуманитарных наук, плодотворно разрабатывающих методологию познания, основанную на принципах диалектичности и системности социального развития, методологию социалистической рефлексии жизненного мира (В.Г. Афанасьев, Б.А. Грушин, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Т.И. Ойзер-ман, Г.В. Осипов, B.C. Степин, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов).
- Теория социального действия Т. Парсонса, особенно те ее разделы и положения, которые посвящены адаптационным, целеустремленным, интеграционным, латентным свойствам социальных систем, их эволгоционно-стадийным этапам и механизмам развития.
- Положения Ю. Хабермаса о самодостаточной процессуальное/та отношений социальных субъектов, основанных на ресурсах «эмансипационных интересов», отвергающих и статусные различия и любые формы социального насилия, идеи о диалоговых принципах межличностных коммуникаций как одного из условий и критериев цивилизованной гражданственности.
- Положения А. Бурдье, М. Хайдеггера, Т. Лукмана, ряда других ученых об инновационном осмыслении различных аспектов социальной реальности, социального мира как пространства гражданской самореализации.
Методологической основой настоящего социологического исследования гражданственности является синтез системно-процессуального и дея-тельностного анализа, позволяющий выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности.
В качестве универсальных общенаучных максим познавательного процесса - использованы принципы системности, интегративности, вариативно сти, детерминированности, оптимальности, диалектического единства субъективных, объективных, идеальных, потенциальных и реальных компонентов гражданственности, их выделения и исследования в широком временном, со-циоисторическом интервале.
В качестве конкретных познавательных социологических процедур познания использованы методы выявления детерминационных объективных и субъективных основ, генетических предрасположенностей, социоисториче-ских аналогий, социально-онтологического, структурно-фуніщионального анализа, социологического анализа статистических данных, материалов социологических исследований, экспертных оценок, что создавало методологические, методические предпосылки для интерпретации, структурирования, верификации получаемых результатов исследования.
Основные гипотезы исследования.
1. Гражданственность, понимаемая в широком смысле как целенаправленное, осознанное самоопределение субъекта в социальном пространстве, в системе отношений «Я» и «Они», вероятно может рассматриваться в качестве внутреннего жизненного ресурса личности, детерминированного сложной диалектикой индивидуально-генетических, родовых, поселенческих, исторических, социокультурных и ряда иных начал, природа и мера которых требует системной, в том числе и социологической, рефлексии и исследования.
2. Можно предположить, что гражданственность как движение субъекта к публичным отношениям с другими, к солидарному бытию подразделяется на два класса - потенциальную и реальную гражданственность, модусы которого доступны, но не в одинаковой степени, социологическому исследованию, что предполагает необходимость использования как общих, так и специфических методов, технологий, инструментария исследования.
Потенциальная гражданственность в наиболее адекватном виде может быть зафиксирована через признаки, относящиеся в большей степени к опо средованным проявлениям особенностей поведения, деятельности, ценностных установок, характера и т.д., тогда как реальная гражданственность может быть выражена в показателях собственно публичной гражданской активности, граждански значимых поступков, гражданской результативности, гражданской компетентности.
Можно предположить, что гражданственность есть результат длительного эволюционного, диалектически противоречивого процесса перехода потенциальной гражданственности в модус реального гражданского поведения, которое так же имеет свои этапы и особенности развития, причем не всегда в направлении высшей формы гражданской самореализации — гражданской культуры.
3. Основываясь на исходном тезисе о сложной природе, синтетической субъективно-объективной детерминационной основе гражданственности, есть основания полагать, что реальная гражданственность как феномен публичных отношений развивалась в направлении от уникально-личностных к легитимно-институциональным формам. Вполне вероятно, что в некоторых случаях институциональные формы гражданского регламентированного, типичного бытия вступали в определенные противоречия с потенциалом гражданских интересов, способностей, целей, гражданской активности субъектов, создавая тем самым предпосылки для постинституциональных инновационно-эксклюзивных способов гражданской самореализации. Видимо, эти процессы принимают достаточно массовый и проблемно-противоречивый характер в условиях переходных социально-общественных состояний.
4. Если исходить из тезиса о том, что гражданственность в определенном смысле подчинена логике процессуального динамичного бытия, протекающего в различных контекстах, то ее содержание должно представлять синтез общего и особенного. Общие свойства детерминированы некими универсальными условиями генезиса, бытия и развития человека и человечества, специфические признаки обусловлены особенностями каждого конкретного субъекта гражданственности, а также особенностями контекстов, в которых реализуется потенциал гражданственности.
В качестве общего системообразующего ядра гражданственности личности, социальных общностей различного класса и уровня могут выступать феномены социальной солидарности, личного достоинства, социальной справедливости.
Потенциальные ресурсы гражданственности, включая ее конструктивные и деструктивные типы, во многом формируются под влиянием экономических условий и факторов и, прежде всего, отношений собственности.
Соприкасаясь с реалиями контекста, они могут создавать условия, предпосылки для обогащения структуры гражданственности, ее функций, в том числе и для формирования ее новых черт и моделей.
Подобные синтетические предпосылки, вероятно, складывались и в жизненном, социально-историческом, бытийном пространстве России. Велика вероятность, что процесс изменения детерминационных оснований гражданственности будет характерен и для будущего развития России.
5. Ядро механизма формирования, развития, актуализации гражданственности образует диалектический синтез гражданской самодостаточности и гражданских интересов. Модели этого синтеза предопределяются, прежде всего, соотношением, качественными, количественными параметрами начал гражданской самодостаточности и гражданских интересов, а также социои-сторическим, ситуативным контекстом бытия потенциальных и реальных субъектов гражданственности.
Мера этих начал детерминирует и энергетику гражданственности, и ее сущностные характеристики, и логику развития, и возможную, реальную эффективность гражданских действий. Подобная мера, в каждом конкретном случае, обусловливает набор условий и факторов, влияющих на результаты гражданской самореализации тех или иных субъектов.
Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора:
1. «Мониторинг социальной сферы» (2003-2004 гг.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: А.А. Сазанов, Т.Н. Юдина и др. В шести федеральных округах России (в том числе Саратовской области — координатор Е.Н. Бурлакова, члены ВТК: И.Ю. Новичкова, И.П. Цимбалов и др.) исследовались трансформации социальной структуры населения, характеристики изменений ценностных установок, потребностей и интересов граждан, изучалось общественное мнение о степени реализации потенциальных возможностей власти в решении социальных проблем. Опрошено 4000 человек. Выборка квотная.
2. «Монетизация льгот: первые итоги» (2004 г.) Руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, Т.Н. Юдина, И.Ю. Новичкова и др. Исследовались общественные реакции граждан, в том числе протестные гражданские действия в ответ на замену льгот дененежным выражением. Опрошено 913 человек. Выборка квотная.
3. «Социальный потенциал российской молодежи» (2004—2005 гг.) Руководитель проекта: Г.И. Осадчая, члены ВТК: В.Э. Филиппов, В.В. Овчинников, И.Ю. Новичкова и др. Программой проекта предусматривался анализ и оценка гражданского потенциала российской молодежи, гражданские ценностные ориентации молодых людей, интересы и мотивы гражданского поведения. Опрошено 3500 человек. Выборка квотная.
4. «Дифференциация социального пространства в условиях региона» (2004 г.) - научный проект «Власть и социально-стратификационные процессы в регионе» (научный консультант З.Т. Голенкова). Руководитель проекта: Г.В. Дыльнов, члены ВТК: И.А. Бегинина, А.И. Завгородный, И.Ю. Новичкова и др. Цель проекта: анализ состояния и выязлеике основных тенденций изменения социальной структуры регионального социума. По итогам исследования были даны практические рекомендации в адрес управленческих структур Саратовской области. Опрошено 1268 респондентов. Выборка квотно-стратифицированная.
5. «Гражданственность населения России: региональный аспект» (2004 г.). Руководитель проекта: И.Ю. Новичкова, члены ВТК: О.Г. Антонова, Е.Н. Бурлакова, В.А. Крайнов и др. Цель исследования: измерение потенциальных ресурсов гражданственности населения, гражданского поведения, гражданских потребностей и интересов, ценностных установок. По результатам исследования даны рекомендации органам законодательной и исполнительной власти Саратовской области и г. Саратова. Опрошено 828 человек. Выборка случайная.
Научная новизна состоит в следующем:
« раскрыто содержание генезиса и сущностных черт гражданственности как феномена реальности, разработаны положения о структуре и функциях гражданственности в современных российских условиях;
« дана авторская трактовка категориально-понятийного содержания гражданственности, определена система показателей и субъектно-оценочных индикаторов исследуемого феномена;
« определены методологические основы познания гражданского бытия, базирующиеся на синтезе системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики, позволяющие выявлять содержательные, структурные, компонентные, функциональные, динамические свойства и характеристики данного феномена онтологической реальности;
« на основе исторических, социальных и культурных особенностей становления гражданственности выявлены и проанализированы первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России;
« представлена авторская концепция процессуальности формирования гра жданственности, на основе которой исследованы предпосылка!, условия развития гражданских начал жизнедеятельности российского населения и становления институтов гражданственности, выделены периоды и этапы развития гражданственности, каждый из которых имеет свои специфические особенности в различных социоисторических контекстах;
® выявлены социальные и экономические детерминанты гражданских отношений в процессе трансформаций российского общества, в частности института собственности;
« определены политико-правовые условия формирования гражданственности, выявлены проблемы и противоречия её становления в современной России, в том числе возможностей гражданской самореализации населения;
© проанализированы духовно-нравственные факторы развития и актуализации конструктивной гражданственности в условиях переходности российского общества, характеризующиеся прежде всего нарастающим многообразием, плюрализмом и противоречивостью духовных начал гражданского бытия различных групп и слоев населения;
« на основе социологических исследований, проведенных под руководством или с участием автора, определена система научно-практических рекомендаций, направленных на разработку нормативных, правовых, организационно-управленческих основ развития конструктивной гражданственности населения России.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы при разработке комплексной социологической, а также межпредметной теории гражданственности, моделей и механизмов ее развития, для обновления категориально-понятийного аппарата социальных, гуманитарных наук, при разработке концептуальных основ федерального гражданского законода тельства, комплексных, целевых программ и проектов формирования гражданственности различных категорий населения. России.
Материалы исследования могут быть использованы при разработке содержания, учебно-методического обеспечения основного и дополнительного профессионального образования, для повышения квалификации работников структур законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, активистов политических партий, общественных организаций и объединений.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и монографиях, научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объёмом около 40 печатных листов.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах, в том числе: IV Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 24-25 апреля 2003 г.); Российской научной конференции «Современные подходы к управлению социально-политическими процессами» (Саратов, апрель 2004 г.); V Российской научно-методической конференции «Наука и образование в условиях глобализации» (Сочи, 23-25 апреля 2004 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, октябрь 2004 г.); Московском мирокультурном симпозиуме (Москва, октябрь 2004 г.); IV Международном социальном конгрессе (Москва, ноябрь 2004 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (Саратов, декабрь 2004 г., ИСО (филиал) РГСУ) и др. Основные положения и выводы диссертационного исследования были ис пользованы автором при подготовке авторского курса. «Гражданская культура современного специалиста».
Основные положения, выносимые на защиту
• гражданственность как качественное свойство личности начинает формироваться на этапе перехода человека и человечества от естественно-биологического, примитивно-родового состояния к состоянию доминирующей социализации, основанной на принципах общинной солидарности и социально-групповой ответственности; сущностными свойствами гражданственности являются принципиальность, стабильность гуманистически-нравственных интересов, ценностных ориентации, социальная альтруистичность, чувство личного достоинства, социальной солидарности и ответственности; структуру, исследуемого феномена образуют гражданские потребности, интересы, гражданские способности, ценностные гражданские установки, гражданское поведение тех или иных конкретных субъектов.
• гражданственность представляет собой качественно-сущностное свойство эволюционного развития человека и человечества, содержательный синтез социальных, коллективистских, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъекта осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и общества как в интересах собственной самореализации, так и во благо сообщества, членом которого он является.
• методологической основой познания гражданского бытия является синтез системно-процессуального и деятельностного анализа в контексте социоисторической динамики.
• первичные формы гражданской идентификации и самореализации российского населения детерминированы сложным комплексом социальных, экономических, властно-политических, торгово-обменных, куль турных, духовно-идеологических, конфессионально-религиозных, этнических условий и факторов; в контексте социоисторической динамики выделяются этапы генезиса, становления, развития определенных моделей системной гражданственности, переход от одних моделей российской гражданственности к другим отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности.
• процессуальность гражданственности позволяет выявить глубинные механизмы детерминации генезиса, развития гражданственности, определить периоды, специфические этапы бытия субъектов гражданственности, особенности ее проявления в различных социоисторических контекстах, включая контексты общественных, переходных, кризисных состояний. В её развитии выделяются следующие этапы: исходно-генетическая, доинституционализированная, институционализированная, постинституционализированная гражданственность.
• гражданственность представляет собой особое качество жизни социализированных субъектов, уровень их культуры и цивилизованности, есть мера экономической, политико-правовой, духовно-нравственной самодостаточности личности, осознанной и самой личностью, и иными субъектами публичного бытия; в мире деятельности и социального поведения гражданственность выступает как стиль субъектной самореализации в инициативных поступках, детерминированных личными и социальными интересами, предопределяемыми прежде всего внутренними потребностями личности, а не внешними условиями и нормативными предписаниями.
• содержание феномена гражданственности предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, но и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния, причем универсальное ядро гражданственности образуют феномены личного достоинства, социальной справедливости, социальной солидарности и ответственно сти, внутренне мотивированной активной социальной позиции личности, а к специфическим чертам гражданственности можно отнести толерантность, демократизм, гражданский альтруизм.
• контекст или среда гражданской динамики образует диалектическое единство с системой гражданского бытия субъектов, что выражается в механизмах взаимодействия, взаимовлияния, взаимообусловленности, под которыми понимается совокупность системно организованных, логически обоснованных, технологически оптимизированных принципов, норм, целей, установок, ресурсов, функций, действий субъектов гражданственности в интересах достижения поставленных целей.
• формирование конструктивной гражданственности детерминировано социально-экономическими, политико-правовыми условиями и духовно-нравственными факторами развития гражданской самореализации населения. Создание условий и предпосылок для генезиса и развития новой гражданской институционализации, формирования современного массового гражданского самосознания российского общества является одним из факторов развития прогрессивно-инновационных начал гражданского бытия. Ресурс конструктивной гражданственности выступает одним из определяющих условий выхода России из системного кризиса.
Структура диссертации определяется ее целью, задачами, объектом, предметом, логикой социологического анализа исследуемых проблем и противоречий.
Работа состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы и источников, используемых в работе.
class1 ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ КАК ФЕНОМЕН РЕАЛЬНОСТИ И
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ class1
Генезис и сущностные свойства гражданственности
Выявление генетических, содержательных свойств любого фрагмента, объекта реальности, в качестве исходного этапа научной рефлексии предполагает необходимость конструирования в сознании исследователя ее гипотетического образа с помощью некоторых общепринятых, признаваемых в исследовательском сообществе понятий и речевых выражений.
Как отмечал Гегель, «дедуцируется... дефиниция обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представления людей»1.
Подобное абстрагирование от особых случаев типично для категорий, понятий, воспроизводимых в соответствующих энциклопедиях и словарях.
В советском энциклопедическом словаре (изд. 1980 г.) нет понятий «гражданственность», «гражданский», «гражданское общество». В философском энциклопедическом словаре (изд. 1983 г.) нет не только данных понятий, но и нет понятия «гражданин».
Данные дефиниции не представлены и в большинстве словарей социологического профиля. В словаре русского языка СИ. Ожегова дано следующее определение: «гражданский, -ая, -ое. 1. Относящийся к правовым отношениям граждан между собой и их отношениям с государственными органами и организациями... 2. Свойственный гражданину как сознательному члену общества (высок.) Исполнить свой гражданский долг. Иметь гражданское мужество. 3. Невоенный...»2. В самом общем смысле гражданственность ассоциируется с правовым статусом личности, с местом человека, социальной группы в системе правовых, властных отношений.
В гражданственности как способе социального самовыражения выделяются такие признаки, как сознательность гражданского поведения, активность, предопределенность гражданской деятельности чувством ответственности, долга.
Таково понимание гражданственности в типичных обыденных представлениях людей, но на научно-теоретическом уровне «...мышление, — пишет академик РАН Т.И. Ойзерман, - не просто оперирует понятиями» как чем-то заранее данным, готовым к употреблению. В реальном процессе исследования понятия разрабатываются: разграничиваются и связываются, ограничиваются и обогащаются, соединяются в определенные системы, ставятся в отношения координации и субординации, экстраполируются, обобщаются, развиваются...»1.
Данное методологическое положение применимо и к проблематике разработки и обогащения содержания понятия «гражданственность».
Следует заметить, что понятия «гражданственность», «гражданское» широко использовались в специальных исторических, правоведческих работах XIX—XX вв., написанных отечественными исследователями. Причем данные дефиниции они анализировали в реальном социоисторическом контексте, далеко выходящем за пределы того периода, который принято рассматривать в качестве начального этапа развития гражданственности. «Сравнивая средневековой быт, как он изображен немецкими историками-юристами, с началами, установленными в Гегелевской философии права, -писал Б.Н. Чичерин, - я пришел к заключению, что основанный на частном праве порядок следует именовать не государством, а гражданским обществом» . Известный отечественный правовед, основывая гражданственность на зо элементах частного права, расширяет представления о природе гражданственности и ее историческом развитии, выходящем за пределы буржуазных экономических, политических и иных отношений.
Активно использовали данные понятия и российские историки. В различных интерпретациях, в различных контекстах феномены гражданственности исследуются, в частности, в фундаментальной "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина. Он пишет о гражданской истории, о древних гражданских обычаях, о гражданской жизни, о гражданских состояниях, о гражданском уме, гражданских правах и добродетелях1.
На данной стадии исследовательского процесса следует выявить и обозначить, хотя бы в общем гипотетическом виде, базовые содержательные свойства гражданственности как таковой, ее соотнесенности с тем или иным социоисторическим, ситуативным контекстом.
Первичные формы гражданской идентификации и самореализации населения России
Прежде чем приступить к социологическому анализу проблем гражданского самоопределения, необходимо хотя бы коротко, определить авторскую позицию по поводу предметного пространства гражданской идентификации. Эта позиция основана на базовых положениях основоположника социологии права Г. Еллинека1, о диалектике отношений государства и гражданского общества.
«...В естественном праве, — пишет Г. Еллинек, - замечается некоторое различие государства и гражданского общества, несмотря на отождествление обоих. В частности, со времен Гоббса теория естественного права конструирует государство как лицо, в котором общество находит свое завершение. Но само общество существует уже до государства»2.
Данный тезис подтверждается историческими фактами, в том числе и фактами отечественной истории, связанной с возникновением элементов гражданственности в общинном сообществе Древней Руси.
Развивая свои положения, Г. Еллинек пишет: «Природа общества далеко не с полной ясностью и притом весьма разноречиво определяется разными теориями, но все теории сходятся в одном важном пункте, именно в том, что существуют самостоятельные образования между индивидом и государством»1. И далее: «Широкое развитие корпоративной жизни в средние века доказывает, ...что некоторые из сторон государственного управления, которые считаются нами теперь существенными его элементами, в течение столетий не входят в область деятельности государства... Весьма нередко утверждают, что община старше государства и в существе самостоятельна по отношению к нему, и это верно поскольку соседние интересы и вытекающая из них общественная группировка не созданы или созданы лишь в незначительной мере государством»2.
Основываясь на данных положениях, можно предположить, что предметом первичной социальной идентификации населения Древней Руси являлись феномены общественной гражданственности, тех ее свойств, которые не были, по крайней мере, непосредственно, связаны с государством.
В социологических исследованиях отечественных авторов не уделяется внимание проблематике собственно гражданской идентификации, анализу механизмов гражданской саморефлексии. С нашей точки зрения гражданскую идентификацию следует рассматривать в качестье специфичной модели социальной идентификации, исходным этапом которой является социализация человека.
В социально-гуманитарных науках выделяются определенные ступени, этапы социализации.
«Социологи проводят различие между первичной и вторичной социализацией, - отмечают Петер Л. Бергер и Бриджит Бергер. - Под первичной социализацией имеют в виду те первичные процессы, посредством которых ребенок становится членом общества. Под вторичной социализацией имеют в виду все те процессы, с помощью которых индивид вводится в специфический социальный мир»1.
В реальных социоисторических условиях процессы социализации и развития гражданских начал жизнедеятельности людей имеют множество особенностей. Если в обществе, в государстве, в социальной группе, в семье, где формируется личность достаточно широко представлены феномены гражданских традиций, гражданской культуры, то это способствует синхронизации процессов социализации и формирования основ гражданского самосознания, гражданской культуры. Если подобные традиции и ресурсы воспитательного воздействия развиты недостаточно, то и в механизмах социализации и в процессах гражданского развития человека возникает немало проблем и противоречий. С нашей точки зрения в России исследуемого периода процессы социализации и развития основ гражданственности не были синхронизированы. Более того, исторические факты позволяют высказать предположение о том, что во многих случаях, особенно для сельского населения России, социализация негативно влияла на процессы роста гражданского самосознания. Это было обусловлено теми обстоятельствами экономическими, политическими, социальными, культурными, в которых действовали как отдельные личности, так и социальные группы, слои населения русско-российского общества.
Социально-экономические детерминанты трансформаций гражданских отношений
В экономической системе любого общества действуют механизмы, роль и влияние которых далеко выходят за пределы собственно экономических отношений, экономических интересов, целей и ценностей их субъектов. Нет необходимости апеллировать к классикам философии, экономической теории, к авторитетным выводам социологов, причем самой различной научно-исследовательской ориентации. Видимо, нет необходимости и подкреплять данный тезис статистическими материалами, социологическими исследованиями. Следует обратить внимание лишь на то, что важность влияния экономических факторов и механизмов на различные социальные процессы многократно возрастает в периоды коренных революционных общественных модернизаций. Исходя из основной целевой установки исследования, сосредоточим главное внимание на социологическом анализе влияния механизма воспроизводства субъектов собственности на формирование гражданственности населения.
Как мы уже отмечали, связь собственника, отношений собственности и гражданственности диалектичны и многогранны.
Размышляя об актуальных проблемах экономического развития, А. Я. Климов писал в 1990 году: «социалистическое обобществление оказалось примитивной формой отчуждения собственности, насильственного отторжения ее от исторически определенной системы общественного производства, с непременным уничтожением целого общественного класса людей. Однако насильственная экспроприация собственности не сделала ее более общественной. Она стала просто ничейной, условно названной государственной, перешедшей в распоряжение случайных людей, обладающих в данный момент государственной властью. Поэтому социалистическая собственность на средства производства не дала желаемых результатов. Наоборот, такая форма собственности и соответствующие ей производственные отношения привели экономику к полному расстройству, необратимо деформировав нравственно-психологический облик самого рабочего» .
Как нам представляется, автором затронут весьма актуальный блок экономических, политических и социальных проблем, выходящих за пределы лишь социалистического этапа развития нашей страны. Это прежде всего проблема субъектности собственности, владения собственностью. Любая форма насильственного отторжения собственности ведет к росту политической, социальной напряженности, ибо нарушает право на ее владение и использование. Данный процесс ведет к уничтожению целого класса наиболее состоятельных, образованных, граждански, политически зрелых людей -собственников. Так и случилось после революции 1917 года в России.
В России начала XX века насчитывалось несколько миллионов собственников, включая и собственников в сфере сельскохозяйственного производства. Вполне определенное, неравнодушное отношение к собственности имели не только сами хозяева как физические лица, но и члены их семей, ближайшие родственники. Насильственное и безусловно несправедливое отторжение частной собственности безусловно способствовало росту протест-ных отношений, социальной напряженности, особых форм деструктивного политического, социального поведения. Подобная несправедливость, совершенная по отношению к элитарным группам и слоям российского общества оставила глубокий след в их сознании, в ценностных установках не только тех, кто был свидетелем насильственных действий, но и последующих поколений. В первые годы советской власти национальная буржуазия не была уничтожена, ее представители, в силу сложившихся условий сменив сферы своей деятельности, пополнили ряды других социальных групп и слоев общества. Причем, будучи достаточно образованными, профессионально компетентными, они вскоре заняли достаточно устойчивое и значимое положе 1 Климов АЛ. Цель: пути и средства реализации: В кн.: Драма обновления. - М., 1990, с. 443. ниє в сфере образования, науки и культуры, в военной сфере. Произошло не исчезновение класса буржуазии, а селекция его представителей в иные, главным образом также элитарные группы и слои советского общества.
Можно предположить, что этот классово-корпоративный, семейно-родовой дух элитарности удалось сохранить многим представителям и бывшей буржуазии и досоциалистической интеллигенции.
Стоит заметить, что в определенном смысле данные тенденции социально-группового переструктурирования проявились и в процессе революционных преобразований, произошедших в нашей стране в начале 90-х годов XX века.
Новым экспроприаторам-приватизаторам государственной (в понимании большинства людей ничейной собственности) не удалось уничтожить крупную социальную прослойку советского общества, которая хотя формально-юридически и не владела собственностью, но хорошо усвоила искусство пользоваться ее плодами в личных интересах. Наблюдается схожий с 20-30 годами XX века процесс адаптации, приспособления партийной, бюрократической, управленческой, научно-образовательной элиты советского общества к новым постреволюционным условиям. Во многих случаях собственность, превратившись в негосударственную, «соединилась» с теми же субъектами, которые использовали ее в советский период. Подобная «смычка» огромных ресурсов общественной собственности, включая природные богатства, с бывшей социалистической элитой, превратившейся в одночасье в отечественных олигархов, новых буржуа, - уникальное историческое явление, которое еще мало исследовано экономистами и социологами.
