Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные направления исследований восприятия межличностных предпочтений 11
1. Зарубежные исследования восприятия межличностных предпочтений и феномена презумпции взаимности 11
2. Зарубежные исследования феномена предположения о сходстве как фактора межличностного восприятия 36
3. Исследования восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений в советской социальной психологии 52
Глава II. Теоретические предпосылки и программа эмпирического исследования интрагруппового восприятия межличностных предпочтений 74
1. Теоретический анализ проблемы интрагруппового межличностного восприятия 74
2. Концептуальная схема и гипотезы исследования 97
Глава III. Эмпирическое исследование восприятия предпочтений в груше 116
1. Объект, методики и принципы первичного анализа данных 116
2. Система индексов - эмпирических характеристик восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений. Принципы вторичного анализа показателей 128
3. Общая система показателей, операциональные гипотезы и принципы статистического анализа 138
4. Обсуждение результатов и выводы по эмпирическому исследованию 144
Заключение 153
Литература 159
Приложения 182
- Зарубежные исследования восприятия межличностных предпочтений и феномена презумпции взаимности
- Исследования восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений в советской социальной психологии
- Теоретический анализ проблемы интрагруппового межличностного восприятия
- Система индексов - эмпирических характеристик восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений. Принципы вторичного анализа показателей
Введение к работе
В материалах ХХУІ съезда КПСС, в других партийных и государственных документах, принятых за последние годы, неоднократно отмечалось возрастающее значение первичных трудовых коллективов в решении актуальных задач по дальнейшему экономическому и социальному развитию советского общества. Важным подтверждением этой оценки явился "Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями". В этом законе, в частности, отмечается, что "повышение роли трудовых коллективов в производственной, общественной и государственной жизни" сопровождается развитием "подлинного социалистического самоуправления" в них \
На встрече с рабочими Московского металлургического завода "Серп и молот" Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, говоря о бригадной организации труда, подчеркнул, что "метод соединения личных интересов труженика, коллектива и общества... - один из коренных вопросов социалистического строительства и в экономиче-ском, и в социально-политическом, и в воспитательном отношении" .
В свете этих положений изучение социально-психологических условий успешной деятельности реальных первичных трудовых коллективов приобретает особое значение. Одним из важнейших факторов, тесно связанных с психологической атмосферой группы, с процессами самоорганизации, самоуправления в ней и, в конечном счете, с социальной и производственной эффективностью ее деятельности, является характер взаимоотношений между членами группы, в частности, восприятие ими межличностных отношений, сложившихся в ней. Необходимость учета данного аспекта отношений при решении как задач социально-психологической диагностики группы и личности в ней, так и задач целенаправленного воздействия на группу, управления групповой деятельностью, отмечалась многими советскими социальными психологами (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, К.К.Платонов, Л.И.Уманский, А.В.Филиппов и др.). Анализ восприятия межличностных отношений членами малой группы обоснован и более пшрокими методологическими соображениями.
Полюс интеграции всех психологических дисциплин лежит в понимании предмета их исследований. Общепсихологическое определение этого предмета, как процесса "порождения и функционирования в деятельности индивидов психического отражения реальности" /72, 13/, одинаково значимо для любого психологического исследования. Такие магистральные проблемы психологической науки как "проблема генезиса деятельности, опосредствованной психическим отражением, проблема внутренних связей строения деятельности и строения сознания, проблема трансформации в деятельности самого ее субъекта, его потребностей и способностей" /72, 12/ - это проблемы, стоящие в специфической форме перед каждым психологом-исследователем.
Социальная психология, подобно любой психологической дисциплине, развивает специфический подход к решению этих проблем, связанный как со специфичностью доопределения ее предмета (в дополнение к приведенному), так и d особенностями ее объектов, ее прикладных и теоретических задач. В общем виде можно сказать, что узловым вопросом социальной психологии является вопрос о взаимопереходах между психическим отражением действительности, порождаемым социальной, совместной с другими людьми деятельностью индивида, и тем направляющим, ориентирующим, регулирующим значением, которое для этой деятельности имеет такое отражение. Только на путях разработки этой проблемы - проблемы объектно-субъектного статуса индивида в групповом процессе, могут адекватно решаться все другие задачи социально-психологической науки и прежде всего взаимосвязанные задачи по детальному изучению различных видов, форм, уровней совместной деятельности, и тех особенностей, которые приобретаются в совместной деятельности ее субъектом (личностью, группой). От того, как будет разрабатываться эта проблема, зависят, в частности, и социально-психологические представления о природе совместной групповой деятельности и ее субъекта - группы. Такой путь представляется нам единственным исключающим мистификацию этих чрезвычайно сложных для анализа понятий.
Советская социальная психология за последние годы сделала больше успехи на этом пути. Спектр различных аспектов социального контекста, совместной деятельности, которые представлены в ее психическом отражении субъектами этой деятельности, значительно расширен. Однако, в исследованиях по проблемам межличностного восприятия преимущество остается за изучением познания партнерами индивидуальных характеристик друг друга. Хотя достаточно очевидно, что групповая действительность в целом, как объект восприятия, познания, должна характеризоваться прежде всего не признаками отдельных, входящих в нее элементов (например, тех же партнеров как индивидов), а параметрами "целостного типа", раскрывающими и связи между элементами. Например, чем в большей степени группа, выступающая объектом организаторской деятельности, является в реальности не просто суммой членов, а системным целым, тем важнее отражение и практическое использование организатором ее системных свойств. И восприятие, осознание им межличностных предпочтении, сложившихся в данной группе, возможно, является первой ступенью такого отражения. По существу, достаточно адекватное отражение этого аспекта групповой действительности и не только организатором, а всеми членами группы является важной гностической предпосылкой процессов самоорганизации в группе /2/.
Особое внимание в данном исследовании уделено двум типам мотивационных факторов, определяющих адекватность восприятия межличностных предпочтений в группе. Это - I) факторы преимущественной направленности члена группы - субъекта восприятия на цели общения и группового взаимодействия; 2) факторы эгоцентрической установки (способности к децентращи) в межличностном восприятии. Действие факторов второго типа (аффективно-когнитивного соответствия) на интрагрупповое восприятие межличностных предпочтений изучалось рядом зарубежных психологов, которые впервые выделили и разносторонне исследовали специфические иллюзии, сопровождающие такое восприятие, - перцептивные феномены презумпции взаимности и предположения о сходстве. Однако эти работы характеризует оторванность от реального социального контекста функционирования группы. В них остается открытым вопрос о связи межличностных отношений и, соответственно, межличностного восприятия с содержанием совместной деятельности. Исследований, в которых были бы выявлены качественные различия социально-перцептивных процессов в разных подсистемах взаимоотношений в группе (производственно-деловой и личностно-эмоциональной), вообще не проводилось.
Теоретическая значимость изучения факторов, влияющих на точность оценки межличностных предпочтений в малой группе, определяется тем, что утвердившиеся в советской социальной психологии за последние годы новые концепции (психологическая теория коллектива - А.В.Петровский /98/, схема анализа межличностного восприя- тия - Г.М.Андреева /77/, диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности - В.А.Ядов /103/) предполагают как критическое осмысление результатов и выводов зарубежных (в основном американских) исследовании, посвященных восприятию межличностных предпочтении, так и проверку, реинтерпретацию накопленных в этих исследованиях экспериментальных данных в ходе эмпирического исследования, опирающегося на указанные концепции, разработанные советскими авторами. Опыт такого исследования и представлен в диссертации. Оно направлено на анализ социально-психологических факторов, которые регулируют активность личности в совместной групповой деятельности и тем самым влияют на эффективность этой деятельности. Задачи же повышения эффективности коллективной трудовой деятельности являются важнейшими в ряду задач, стоящих перед современным советским обществом.
Новизна проведенного исследования состоит в новой постановке вопроса о факторах, определяющих точность (адекватность) восприятия межличностных предпочтений в группе, а также в построении на основе оригинальной схемы развития межличностного восприятия в организованных контактных группах, концептуальной схемы исследования, процедуры сбора данных (аутосоциометрическое ранжирование), системы методов их первичного и дальнейшего статистического анализа. Новыми являются и результаты, полученные в исследовании: впервые показано решающее значение уровня развития группы и объективного положения субъекта в ней (а затем уже и мотивационной детерминанты - направленности на цель совместной деятельности) для точности восприятия субъектом межличностных предпочтений в группе; продемонстрирован ограничительный характер влияния указанных фаторов на проявление широкого класса ошибок в восприятии межличностных предпочтений (иллюзий сходства и взаимности), действие которых ранее, в соответствии с данными западных авторов, в общем, считалось постоянным, универсальным, поскольку влияние отдельных психологических факторов на проявление этих иллюзий является неустойчивым.
Практическое значение работы состоит в том, что созданный комплекс методик может быть использован не только в фундаментальных исследованиях, но и для решения практических задач по оптимизации психологического климата в реальных коллективах, повышению их сплоченности и совершенствованию методов управления ими:
а) для диагностики направленности отдельных членов группы или группы в целом на ту или иную цель совместной деятельности;
б) для диагностики социально-психологической наблюдательности отдельных членов групп и, в особенности, лиц, исполняющих организаторские функции; в) для целенаправленной оптимизации социально-психологического статуса личности в группе; г) для повышения качества оценок экспертами межличностных отношений в первичных коллективах.
Целью работы является теоретический и эмпирический анализ с методологических позиций советской психологии влияния факторов аффективно-когнитивного соответствия на точность восприятия членами группы межличностных предпочтений в ней, а также создание теоретических и эмпирических основ для дальнейшего изучения этих факторов в советской социальной психологии.
Задачами работы являются: изучение современного советского и зарубежного опыта по исследованию факторов, определяющих точность оценки внутригрупповых межличностных предпочтений; выделение в теоретическом анализе факторов такой оценки, связанных с совместной деятельностью группы; теоретическое описание и эмпирическое исследование условий действия этих факторов; создание соответствующих измерительных и аналитических процедур.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на Всесоюзной научной школе "Имитационное и игровое моделирование поведения людей в технологических и социально-экономических процессах" (г.Звенигород, 1977), на симпозиуме "Методологические проблемы социальной психологии" У Всесоюзного съезда психологов СССР (г.Москва, 1977), на научно-технической конференции по договору о содружестве между МГУ им. М.В.Ломоносова и производственным объединением АвтоЗМ (г.Москва, 1978), на Всесоюзном симпозиуме "Психология первичных коллективов" (г.Кострома, 1978), на I Всесоюзной научной конференции по психологии управления (г.Москва, 1979), на П Всесоюзной конференции "Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга" (г.Краснодар, 1979), на Московском городском симпозиуме по проблемам социальной перцепции (факультет психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, г.Москва, 1980), на научно-практической конференции "Психолог на промышленном предприятии" (г.Москва, 1981), на Всесоюзной конференции "Семья и личность" (г.Гродно, 1981). Содержание диссертации непосредственно отражено в 15 публикациях автора, три из них изданы за рубежом (см. в списке литературы). диссертация подготовлена на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова и соответствует плану научно-исследовательской работы факультета.
Зарубежные исследования восприятия межличностных предпочтений и феномена презумпции взаимности
Предпосылками появления первых исследований, посвященных проблемам восприятия взаимоотношений в малой группе следует считать работы американских социологов и психологов, появившиеся в конце двадцатых - начале тридцатых годов нашего века. Авторы этих работ отводили решающее место в интеграции группы межличностным чувствам любви - нелюбви, принятия - непринятия и фиксируемым в исследовании поведенческим проявлениям этих чувств, например, выборам - отвержениям. В той мере, в какой объектом исследования выступала группа в целом, речь шла, собственно, о совокупности, системе, сети таких чувств - отношений в ней.
Так, в работе 1930 г. У.Ньюштеттера и М.Фельдштейна социальное приспособление в группе трактовалось как достигнутый на основе взаимного принятия между индивидом и группой уровень взаи-моудовлетворяющих действий /186/. Сюда же может быть отнесена формировавшаяся в этот период социологическая теория малой группы, оформленная несколько позднее Дж.Хомансом /157/, и ііримнкавшие к ней исследования, в которых наряду с активностью индивида и взаимодействием, главное место отводилось чувствам любви - нелюбви, испытываемым членами группы к данному индивиду. К этому же периоду относятся и ранние работы Дж.Морено, в которых формировался его социометрический подход к группе /80; 178; 180/.
Несмотря на известные различия этих подходов, общим для них являлось, прежде всего, то, что эмоциональный аспект межличностных отношений эксплицитно или имплицитно рассматривался как важнейшая детерминанта взаимодействия в группе и одновременно как его основной психологический результат. Естественным продолжением, развитием этих концепций в области социальной перцепции явились первые исследования восприятия индивидом сети так понимаемых межличностных отношений (или ее фрагментов), сложившихся в группе.
Краткие исторические справки о становлении данного направления, прежде всего, в американских исследованиях социальной перцепции, уже давались в советской социально-психологической литературе /59; 66, 8-13/. Поэтому в данном обзоре мы акцентируем внимание на тех принципиально важных в данном контексте зарубежных исследованиях, которые либо оказались вне поля зрения в предыдущих обзорах, либо не получили в этих обзорах достаточного освещения.
Работой, в которой впервые была затронута проблема ВОСПРИЯТИЯ межличностных отношений в малой группе, явилось упомянутое выше исследование У.Ньюштеттера и М.Фельдштейна /186/. Основной его результат состоял в том, что предсказание лагерными инструкторами суммарного балла, который получит ребенок в результате оценки его на "шкале принятия" другими членами группы, оказалось в среднем достаточно точным (Р = 0,75). Результаты более тщательного анализа данных были опубликованы этими авторами в 1938 г., уже совместно с Т.Ньюкомом /187/.
В 1931 г. Дж.Морено опубликовал данные о результатах оценки, угадывания учителями наиболее предпочитаемых детей пятых классов. Эти оценки в целом оказались удивительно неточными /178, 428/. В 1934 г. им же были приведены результаты других подобных исследований, проведенных уже на детях разных возрастов (с І по 8 классы) и с использованием не только социометрических выборов, но и отвержений. В среднем, учителя правильно предсказали выборы, направленные на двух наиболее популярных в классе учеников, в 48$ случаев, а отвержения в отношении двух наименее популярных -только в 38$ /178, 25/. Оценку университетскими преподавателями межличностных предпочтений учащихся систематически исследовал в сороковых годах также М.Бонни /128; 129/.
Однако эти первые исследования по рассматриваемой проблеме оставались единичными дате и тогда, когда Дж.Морено в развитие социометрической техники был предложен "тип социометрического теста по самооценке" индивида в группе /80; ,179/, а П.Мау-корпс и Р.Бассул на его основе изучали в группах французских военнослужащих, ожидает ли индивид взаимности от выбираемых им самим людей /175/. Сам Дж.Морено до середины пятидесятых годов ничего не писал по этой проблеме.
Только по окончании второй мировой войны, точнее с начала пятидесятых годов, число таких исследований резко увеличивается. Естественно, что первым получило развитие то направление, которое непосредственно исходило из предшествующих вышеназванных работ. Это, прежде всего, хронологически более ранние исследования Р.Тэджури, его сотрудников и соавторов /199; 201-208/, работы Н.Гронланда /150-154/ и других американских авторов.
В Западной Европе эту проблему изучали некоторые французские социальные психологи /133; 134; 159; 169; 188; 190/. Они постепенно отступали от американской традиции подхода к ней в сторону развиваемой во французской социальной психологии "теории социальных представлений" /181/. Несколько позднее она начала разрабатываться и в некоторых европейских социалистических государствах /143; 168; 197; 214/. Исследователи, работавшие в рамках этого направления в изучении восприятия межличностных отношений, в качестве основного критерия (того, с чем сравниваются в анализе результаты восприятия) использовали данные об интра-групповых взаимоотношениях, полученные на основе классической, непараметрической социометрии или ее вариантов. Объектом исследований, т.е. субъектами восприятия, являлись либо внешние по отношению к группе наблюдатели, либо отдельные, а иногда и все члены данной группы. При этом, поскольку брались естественные или лабораторные группы, которые имели до момента сбора данных о восприятии какой-то опыт общения и взаимодействия, выявлялись представления об отношениях, сложившиеся у индивидов в естественных для них условиях стихийно, независимо от исследователей.
Исследования восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений в советской социальной психологии
В советской социальной психологии проблема восприятия межличностных отношений членами малых групп разрабатывается с конца 60-х годов. В разное время свой вклад в ее разработку внесли многие исследователи: Т.В.Антонова /7/, Б.А.Березин /II/, Н.А.Бере-зовин /12/, С.Б.Ворошилова /62/, В.А.Вярянен /21/, Э.И.Драншцева /47/, А.А.Брошенко /48/, Г.Н.Жаворонков /50// В.Р.Кисловская /56/, Н.Л.Коломинский /57/, Я.Л.Коломинский /12; 58-62/, С.А.Котик /63/, А.А.Кроник /66; 67/, В.С.Магун /76; 97/, B.G.Мухина /82/, А.Ф.Никитин /85/, Ю.А.Орн /87; 88/, А.М.Прихожан /94/, К.Я.Сакс /101/, Г.П.Самойлова /102/, І.С.Славина /104/, Т.В.Снегирева /106/, А.П.Сопиков /102; 105/, А.М.Счастная /108/, В.Г.Хроменюк /116/, Н.Ч.Цыбенкова /117/, I.И.Шуйская /121/, Т.И.Щерова /94/ и др. Начиная с 1977 года, над этой проблемой работает и автор данного исследования /27-29; 31-37; 40; 41; 43; 136; 137/.
Изучение процесса восприятия членами группы межличностных предпочтений друг друга в значительной мере стимулируется разработкой в советской социальной психологии ряда фундаментальных проблем: познания людьми друг друга (А.А.Бодалев /15-17/), системного анализа общения (Б.Ф.Ломов /74; 75/), межличностного восприятия в группе (Г.М.Андреева /3-5; 77; 109/), личности в коллективе и развития группы (А.В.Петровский /91-93; 98/), регуляции социального поведения (В.А.Ядов /103; 107; 122/) и, в более широком плане, - задачами по изучению проблем общения, социальной перцепции, психологии малых групп. Концепции, утвердившиеся в советской социальной психологии в результате разработки этих проблем, являются теоретической базой и при изучении восприятия сети межличностных предпочтений в группе.
Интерес исследователей к этому аспекту межличностного восприятия вполне объясним в теоретическом плане. Изучается не просто существенный компонент в отражении личностью групповой действительности; хотя, как правило, речь идет о восприятии относительно простого, поверхностного уровня отношений - межличностных социометрических предпочтений, тем не менее, этот компонент групповой действительности уже является ее системным признаком, т.е. в нем презентированы некоторые свойства группы как целостного образования.
Отражение таких свойств группы в сознании рядовых участников, а тем более организатора ее деятельности, является необходимой предпосылкой эффективного взаимодействия с группой как целым. С этой точки зрения недоучет исследователями соответствующих компонентов в интрагрупповом межличностном восприятии, неоправданно сужает их представления о необходимых для эффективного воздействия на группу свойствах и способностях личности. При этом круг необходимых перцептивных качеств, в основном, ограничивается способностями личности к восприятию релевантных, но индивидуальных психологических характеристик партнеров (см., например, /114; 64/). То есть, предполагается, что оценка личностью совокупности членов группы по их индивидуальным характеристикам составляет главное в содержании ее представлений о группе. Мы же считаем, что более развитое отражение групповой действительности включает, прежде всего, ориентировку на социально-психологические индивидуально-групповые характеристики партнеров, а также на социально-психологические качества общности, характеризующие как группу в целом, так и включенные в нее диады и подгруппы.
Потребность учета рассматриваемого аспекта межличностного восприятия определяется и прикладными задачами психологического обеспечения в самых разных областях экономической и культурной жизни современного советского общества. Задачи такого типа стоят очень остро.при специальной подготовке педагогов, различных администраторов, медицинского персонала стационаров и, вообще, представителей таких массовых профессий, в которых существенным компонентом профессиональной деятельности является взаимодействие специалиста с первичным трудовым, учебным, спортивным или другим коллективом.
Таким образом, учет в социально-психологической работе оценки, осознания участниками групповой деятельности сети межличностных взаимоотношений имеет многие веские основания. Но, как нам представляется, именно широта спектра традиционных теоретических и прикладных соїщально-психологических проблем, при разработке которых включение данного аспекта социальной перцепции актуально, привела, как это ни парадоксально, к отставанию в его анализе, уже в качестве относительно самостоятельной проблемы социальной психологии и психологии восприятия людьми друг друга. Эта относительная невыделенность самой проблемы в ее широком значении привела к тому, что в большинстве названных выше исследований восприятие внутригрупповых межличностных предпочтений выступало не в качестве основного предмета анализа, а привлекалось эпизодически, лишь как аспект других проблем, изучавшихся разными авторами, нередко на сугубо специфическом материале. Основная часть этих исследований осуществлялась в рамках разработки социально-психологических проблем педагогической и детской психологии. Исследований, выполненных на трудовых коллективах, крайне мало. Авторы многих из указанных работ ограничивали свою задачу изучением вопросов, связанных с осознанием членами группы социометрического статуса. Подробный обзор данного направления имеется в работе А.А.Кролика /66/.
Теоретический анализ проблемы интрагруппового межличностного восприятия
Решение проблемы, которой посвящено данное исследование, требует четкого осознания как степени ее методологической и теоретической общности с исследованиями восприятия в общей психологии, так и степени ее специфичности, определяемой тем, что речь идет о межличностном восприятии в рамках малой социальной группы .
Сразу отметим, что применение общепсихологических понятий "восприятие" и "перцепция" в социальной психологии сопровождается определенной "деформацией" их смысловых границ. (Например, Г.М.Андреева подчеркивает известную метафоричность и условность употребления понятия "перцепция" в социальной психологии /3/). Социальным психологам свойственно более свободно интерпретировать их исходный конкретно-процессуальный смысл и нередко применять их для обозначения лишь феноменального результата процесса восприятия. (Это не исключает подход в сравнительно немногих исследованиях к процессуальному характеру социальной перцепции путем ее многосрезового изучения. Динамика восприятия фиксируется при этом в ее результирующем выражении на каждом из срезов). Можно сказать, что за социально-психологическим употреблением терминов "восприятие" и "перцепция" обычно предполагается именно этот их второй, результирующий аспект, при котором речь идет об индивидуализированном образе или части (черте) образа значимого социального объекта (например, другого человека, своей или "чужой" группы). При этом обычно полагается также, что этот образ осознан воспринимающим. Полагается, возможно, потому, что операционально он дан исследователю чаще всего через самоотчет испытуемого, например, как ответы респондента в опросе.
Рассматриваемое терминологическое несоответствие в использовании основных понятий хотя и осложняет применение общепсихологической теории к изучению социальной перцепции , но вовсе не снимает его необходимости. Тем более, что в современной психологии восприятия четко обозначились направления, облегчающие такие взаимопереходы. Обратимся к одному из них.
В одной из последних работ А.Н.Леонтьева /73/ рассматривается методологическое значение и принципы изучения образа восприятия как ориентировочной основы поведения. Ряд положений, выдвинутых в этой работе, представляются важными в данном контексте. "Психология образа (восприятия), - пишет А.Н.Леонтьев, - есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это -знание также о том, как функционирует образ мира, опосредуя их деятельность в объективно реальном мире". Причем, не только для субъекта, но и для исследователя, изучающего восприятие как целостный реальный процесс, в конечном счете, "главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса". "В реальном мире определенность целостной вещи выступает через ее связи с другими вещами...", и "как предмет - "узел свойств", так образ -"узел модальных ощущений", а становление образа предполагает совместность его элементов - единство, соответствующее целостности свойств предмета, презвотирующих его связи в реальном мире. И далее: значения, а следовательно, и "знания, мышление не отделены от процесса формирования чувственного образа мира, а входят в него, прибавляясь к чувствительности" /73, 6-8/.
Теоретико-методологическое значение этих общепсихологических положений для исследования социальной перцепции, и в частности, межличностного восприятия, очень велико. Такая постановка проблем изучения восприятия в общей психологии, очевидно, определяется ростом заинтересованности исследователей в анализе восприятия как психического процесса, включенного в реальную социальную гшзне-деятельность целостной личности. Точнее, функционально восприятие все более выступает как психический процесс, обеспечивающий ориентировку личности в мире объектов, важнейшими признаками которых для нее являются не столько их физические, сколько социальные свойства. Однако, на сегодняшний день стратегии изучения перцептивных детерминант поведения человека в общей и социальной психологии все еще далеки друг от друга. (Это выражается, в частности, и в указанной специфике социально-психологической интерпретации соответствующих терминов). Тем не менее последовательная разработка проблем образа восприятия в рамках общей психологии представляется чрезвычайно важной для социально-психологического анализа межличностного восприятия. Только на пути интеграции различных психологических дисциплин может быть преодолен разрыв, имеющий место между разными уровнями в психологическом анализе этого важнейшего аспекта регуляции социального поведения личности.
Итак, отталкиваясь от выделенных выше общепсихологических предпосылок нашего исследования, перейдем к рассмотрению основных, на наш взгляд, моментов специфики межличностного восприятия в малой группе в отличие от межличностного восприятия вообще.
Система индексов - эмпирических характеристик восприятия интрагрупповых межличностных предпочтений. Принципы вторичного анализа показателей
Величина индексов этого типа соответствует алгебраической сумме векторных (со знаком) ошибок в оценках (баллы правой нижней части клеток). Т.е. данные индексы выражают величину тенденции завышения (положительные значения), занижения (отрицательные значения) или отсутствие тенденции (нулевое значение) в ошибках при оценивании интрагрупповых межличностных предпочтении. Такие дополнительные индексы тенденций построены для двух из индексов ошибок в оценках (соответственно, к обозначающим их абревиатурам слева добавлена буква "Т" - "тенденция"):
Поскольку цель исследования состояла в проверке гипотез, связанных с феноменами аффективно-когнитивного соответствия (презумпция взаимности и предположения о сходстве), исходные данные обрабатывались также с целью получения соответствующих индексов-показателей ошибок соответствия в оценках испытуемыми межличностных предпочтений друг друга.
Для анализа наших данных по феномену презумпции взаимности необходимо было построить релевантные индексы ошибок взаимности в оценке, которые могли быть получены из сопоставления актуальной социометрической взаимности межличностных предпочтений с косвенно воспринимаемой каждым членом группы взаимностью. Для этого были предприняты следующие аналитические процедуры.
Педвш_шаг. В результате поэлементного сопоставления (бралась абсолютная разность) строк правой верхней половины (от главной заштрихованной диагонали) социоматрицы со столбцами ее левой нижней половины, была получена "полуматрица социометрической взаимности предпочтений" с числом клеток П -П. В каждой клетке этой полуматрицы, таким образом, было проставлено абсолютное значение разности баллов встречных предпочтений - эмпирический референт их взаимности в данной диаде, паре индивидов (соответствующие данной клетке номера столбца и строки).
Второй__шаг. Для каждого индивида была построена полуматрица косвенно оцениваемой им взаимности предпочтений в группе - "полуматрица воспринимаемой взаимности". Для этого способом, аналоптчным описанному выше, было проведено соответствующее поэлементное сопоставление внутри индивидуальной аутосоциоматрщы.
Третий_шаг. В результате поэлементного сопоставления (разность одноименных значений из двух полученных ранее полуматриц взаимности - показатель из полуматрицы реальной социометрической взаимности минус соответствующий показатель из полуматрицы воспринимаемой взаимности) была получена полуматрица ошибок взаимности в оценках предпочтений. Конкретные абсолютные значения в клетках этих индивидуальных полуматриц ошибок рассматриваются как эмпирические референты величины тенденции взаимности в ошибках (в точности восприятия), допущенных каждым индивидом при оценивании игл интрагрупповых межличностных предпочтений.
Векторные значения этих ошибок (их знак) характеризуют направление этой тенденции. Отрицательные значения соответствуют занижению, недооценке реальной взаимности предпочтений в диаде субъектом восприятия. Положительные значения соответствуют степени завышения, переоценке взашшости в восприятии (оценках, представлениях) субъекта.
Психологический смысл этого формального аппарата сводится к упоминавшемуся в обзорной части данной работы "закону установки", неоднократно описанному в работах психологов школы Д.Н.Узнадзе (см., например, /83/) и в других исследованиях /66-68/. Этот закон, в частности, уточняет фундаментальный факт искажающего влияния, которое оказывает установка субъекта в отношении некоторого третьего лица на результаты восприятия игл отношений других людей к этому же человеку. Суть закона установки выражается в трех основных эффектах /83/.
1. Ассіш-шітивная оценка (собственно - ассимилятивное восприятие, ошибка, иллюзия). Это для нашего случая - недооценка субъектом степени отличия, расхождения, диссонанса /66/ между собственным отношением (предпочтением) субъекта к некоему третьему объекту и отношением к. этому треть ему объекту оцениваемого партнера. Такая иллюзия уподобления другого себе имеет место в случаях, когда объективно данное различие относительно невелико, т.е. составляет меньше половины теоретически возможного различия.
2. Контдастная оценка (восприятие, ошибка, иллюзия) - переоценка субъектом степени отличия отношения партнера к кому-то третьему от своего собственного отношешш к нему. Данная иллюзия проявляется в ситуации объективно большого (больше половины теоретически возможного) расхождения между отношением субъекта и оцениваемого отношения объекта.
3. Точная оценка (восприятие) - адекватное определение субъектом степени отличия чужого отношения к третьему лицу от своего собственного. Согласно рассматриваемому закону, точная оценка должна легче достигаться в ситуациях максимальной, средней и минимальной объективной близости отношений субъекта и другого оцениваемого человека-объекта к третьему лицу.
Таким образом, данные эффекты выражаются в том, что "позиции, резко отличающиеся от их собственных ориентации, люди по контрасту оценивают как еще более отдаленные, чем они есть в действительности. В то же время близко стоящие к их взглядам позиции, они оценивают как еще более сходные, производят их ассимиляцию" /83, 177/.
