Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы имиджа 16
1.1. Философские предпосылки современных исследований имиджа 16
1.2. Теоретические предпосылки социально-психологического изучения имиджа в отечественной и зарубежной психологии 20
1.3. Имиджелогия как синтетическая наука, воплощающая принципы Интегративной психологии 32
1. 4. Основные социально-психологические подходы к типологии, Структуре и функциям имиджа 38
1.5. Особенности содержания имиджа успешного менеджера 50
1.6. Теоретические основы авторского подхода к пониманию имиджа 58
Глава 2. Организация и методы эмпирического изучения социально-психологического содержания имиджа успешного менеджера 67
2.1. Принцип системности в изучении имиджа 67
2.2. Описание объекта исследования 80
2.3. Проблема диагностики имиджа. Применение психосемантических методов в экспериментальном исследовании имиджа 87
2.4. Методы и процедура эмпирического исследования 92
2.5. Этапы проведения эмпирического исследования.
Описание выборки 98
Глава 3. Эмпирическое исследование социально-психологического содержания имиджа успешного менеджера 100
3. 1. Исследование структурной организации содержания имиджа менеджера 1011
3. 1. 1. Раскрытие объективной стороны имиджа менеджера (или социально- перцептивного восприятия руководителя со стороны подчиненных) 101
3. 1. 2. Определение субъективной стороны имиджа линейного менеджера (или компонентного состава его Я-концепции) 107
3. 1. 3. Изучение особенностей соотношений компонентов содержания имиджа (конгруэнтность и эффективность имиджа, гармоничность личности) 122
3.2. Исследование взаимосвязи выявленных переменных (я-образов и их соотношений) с успешностью управленческой деятельности 134
3.3. Семантическое изучение социально-психологического содержания имиджа менеджера 146
3. 3. 1. Исследование семантической структуры объективной стороны имиджа 147
3. 3. 2. Исследование факторного пространства, определяющих специфику содержания образа «Я-реальный» 151
3. 3. 3. Исследование факторного пространства, определяющего специфику содержания образа «Я-зеркальный» 155
3. 3. 4. Исследование факторного пространства, определяющего специфику содержания образа «Я для других» 158
3. 3. 5. Исследование факторного пространства, определяющего специфику содержания образа «Я-идеальный» 161
3. 3. 6. Сравнительный анализ факторов, определяющих содержание компонентов имиджа менеджера 165
Выводы диссертационного исследования: 173
Заключение 177
Библиографический список 179
Приложения 207
- Философские предпосылки современных исследований имиджа
- Теоретические предпосылки социально-психологического изучения имиджа в отечественной и зарубежной психологии
- Принцип системности в изучении имиджа
- Исследование структурной организации содержания имиджа менеджера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическая ситуация развития нашего государства зависит от изменений в различных сферах жизни общества в целом и функционировании отдельных организаций, в частности. Деятельность любой организации определяется профессионализмом его персонала и в первую очередь — её менеджеров и руководителей.
В современных условиях рыночной экономики, характеризующихся резкими изменениями деловой среды; нарастанием конкуренции и постоянно увеличивающейся сложностью решаемых задач, термин «менеджер» быстро и прочно вошел в нашу жизнь и словарный обиход. Возросшая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революции менеджеров», которые присутствуют в разнообразных по сложности, организационных структурах. В силу этого, в.российской практике понятие «менеджер» стало у всех «на слуху». Так могут назвать кого угодно, независимо от наличия или отсутствия-подчиненных. Эта новая категория заменила такие понятия;.как «руководитель», «директор», «предприниматель», «управляющий» и «переплелась» с ними до такой степени, что отделить одно от другого без специального научного анализа практически невозможно. Отсюда, одна из задач нашего исследования - изучить социально-психологическое содержание имиджа именно менеджера, как субъекта, принципиально отличающегося от руководителя.
Другая важная проблема, попыткой решения которой стало настоящее исследование, состоит в определении социально-психологической сущности понятия «имидж». Анализ многочисленных источников показал, что серьезной, научно обоснованной теории имиджа до сих пор не имеется, а некоторые формы его употребления интерпретируются исследователями настолько широко, что те нередко противоречат друг другу. Очевидно, что
5 на'сегодняшний день общепринятого определения категории «имидж» нет,
хотя сделаны разнообразные попытки определить: его, то как «визуальный*
образ» (Шепель В.М.), то как «мнение» (Панасюк А.Ю.) или же -
«символический образ субъекта» (Перелыгина Е.Б.). Сложнее
сформулирован имидж в качестве категории, универсально применимой к
любому объекту (Петрова Е.А.) или - специфического единства типичных
признаков, управляющих индивидуальным, групповым ш массовым
сознанием (Белобрагин В.Я., Журавлев Д;В.). Существует, множество- и
других определений. В работах отечественных исследователей, выполненных
в последние десятилетия прошлого века, представлены;различные^аспекты:
имиджа^ имеющие принципиальное значение именно > для темы нашего
исследования. Обращено внимание на имидж политика (Глущенко: Е;В:,
Егорова-Рантман Е.В., Ефремов. А.ВІ, Жариков Е.С., Жмыриков А.Щ. Зайцева
F.C., Колесников; A.tL, Панасюк А.Ю., Парыгина Б.Д., Иочепцов F.F. m др.);
имидж предпринимателя (Блажнов; Е.А;,. Емельянов Ф.Н:, Коропцева Н;А.,
Кричевский Р.Л., Кузин А.Ф;, Ладанов И.Д;, Пелих А\С, Петрова; Е;А;,.
УткишЗіТ., Шепель В.М:, Штрабинский? Э:Е. и др:);: имидж; педагога:
(Калюжный А.А., Кузьмина Н.В., Реан А.А., Русская Е.Н: и др.), Аітакде
имидж организации и руководителя; (Алехина И*А., Гришина Е.В;,
Криксунова FLA., Ободкова Е.А. и др.); имидж средств массовой
информации (Адамьянц Т.З., Алехина И.А., Амелин Н:С, Гуревич« П;С,
Феофанов О. А. и др.).
Очевидно, что эффективность влияния любого? лидера* на; людей
обусловлена тем, насколько социально-психологические особенности
избранноого имиджа соответствуют подлинным психологическим качествам
человека, его природе. Такое соответствие во многом обеспечивает успех
деятельности, потому что имидж есть составная часть управленческой
деятельности, а органическое обладание им — существенная
профессиональная характеристика специалиста. Иногда имидж является
знаковым заменителем, «маской», под которой скрывается противоречивая, порой, ранимая душа отдельного индивида, его слабость. Современному человеку порой трудно адаптироваться к условиям жизни, стремительно меняющейся, перенасыщенной информацией, часто не оставляющей возможности для взвешенных решений.
Таким образом, в настоящем исследовании обозначается актуальная социально-психологическая проблема, которая заключается в следующем:
Особенности развития современной общественно-экономической системы порождают новый профессиональный корпус управленцев, который условно называется английским термином «менеджер», хотя содержание его весьма неопределенно, широко и разнопланово.
Отсутствует базовая концепция и системный подход к изучению имиджа вообще и имиджа менеджера в частности, как в теоретическом; так и в практическом аспектах.
Имидж часто изучается сам по себе, в отрыве от эффективности деятельности, что уменьшает практическую значимость соответствующих' исследований.
Итак, сочетание высокой теоретической ценности и практической значимости с недостаточной научной разработанностью социально-психологического содержания имиджа успешного менеджера обусловило актуальность диссертационного исследования и постановку его цели-.
Цель исследования - изучить социально-психологическое содержание имиджа успешного менеджера.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Изучить основные социально-психологические подходы к природе имиджа в отечественной и зарубежной психологии' и дать его социально-психологическое определение.
2. Проанализировать понятия «менеджер» и «руководитель», выявить,
конкретизировать и определить их сходства и различия.
Подобрать и апробировать адекватный психологический инструментарий для изучения социально-психологического содержания имиджа менеджера, а также для оценки успешности его управленческой деятельности.
Сформулировать и экспериментально обосновать основные положения авторского представления о социально-психологическом содержании имиджа менеджера.
5. Исследовать внутренние факторы, лежащие в основе структуры
имиджа и определяющие его содержание.
6. Выявить компоненты содержания.имиджа и его свойства, связанные
с успешностью управленческой деятельности.
Объект исследования — линейные менеджеры, представляющие частные и государственные организации города Ярославля.
Линейный менеджер - это руководитель первого уровня, управляющий непосредственно исполнителями, т.е. рабочими или специалистами, обеспечивающий им оптимальные условия труда и добивающийся максимального использования их потенциальных возможностей.
Предмет исследования - социально-психологическое содержание имиджа линейного менеджера.
Основная гипотеза работы состоит в том, что социально-психологическое содержание имиджа успешного менеджера характеризуется следующими особенностями Я-концепции менеджера и представлений о нем воспринимающих его индивидов :
степенью близости Я-образов, входящих в Я-концепцию менеджеров;
высоким уровнем выраженности социально-одобряемых личностных качеств и низким уровнем - социально-неодобряемых, который менеджеры определили по отношению к самим себе в выделенных ракурсах (Я-образах);
степенью согласованности представлений менеджера о самом себе и по тем же параметрам представлений о нем со стороны подчиненных.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составили следующие теории и научные положения: подходы к пониманию Я-концепци личности и ее самосознания (Берне Р., Кон И.С., Мерлин В^С, Чеснокова И.И. и др.); теории когнитивного диссонанса (Дерябин А.А., Левин К., Фестингер Л. и др.); некоторые общетеоретические аспекты интегративной психологии (Козлов В.В., Мерлин B.C., Уилбер К. и др:) и частные интегративные теории личности руководителя (Егорова Е.В., Кудряшова Л.Д., Чечулин А.А., Шакуров Р.Х. и др.); личностные теории самопрезентации (Готли Дж., Майерс Д., Снайдер М.,'Фенигстейн А. и др.); идеи феноменологической психологии (Роджерс К., Хорни К. и др.)' теория социального познания (Андреева Г.М., Бодалев' А.А., Брунер Дж., Гительмахер Р.Б. и др.); психологические концепции феномена социальной маски (Костомаров А.С., Кузин И.В., Тихомирова Е.Г., Шнырева О.А. и др.); общепсихологические исследования в области социологии и психологии управления (Журавлев Л.А., Забродин Ю.М., Зазыкин В.Г., Новиков В.В. и др.); психосемантический подход к исследованию феноменов обыденного сознания (Озгуд Ч., Петренко В.Ф., Русина Н.А., Шмелев А.Г. и др.); современные теоретические положения имиджелогии (Деркач А.А., Калюжный А.А., Панасюк А.Ю., Перелыгина Е.Б., Петрова Е.А., Почепцов Г.Г. и др.).
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ научной литературы по
9 исследуемой проблеме; эмпирические методы (наблюдение, тестирование, опрос, интервью, анкетирование); комплекс психодиагностических методик; методы математико-статистической обработки данных.
Комплекс психодиагностических методик включает в себя методику личностного семантического дифференциала, которая с соответствующими модификациями в инструкции употреблялась пять раз, для: 1) выявления особенностей Я-концепции менеджера, оценивающего себя в четырех предложенных ракурсах (образах «Я-реальный», «Я-зеркальный», «Я' для других» и «Я-идеальный») и 2) для раскрытия специфики восприятия менеджеров глазами подчиненных (оценка «снизу» по тем же семантическим' шкалам). Психодиагностические методики включают также тест «Оценка успешности деятельности менеджера». К методам статистического анализа, данных относятся: метод выявления расстояния между объектами, находящимися в многомерном пространстве с многомерной системой координат, корреляционный анализ, факторный анализ- методом ^ главных компонент с последующим- вращением Varimax Кайзера. Результаты обрабатывались с помощью электронных версий программ количественной обработки статистических данных «PSYSTAT», «STATISTICA 6.0».
Этапы проведения исследования. Исследование проводилось в период с 2003 по 2007 г. и условно подразделялось на три этапа:
Теоретический анализ проблемы, определение, уточнение и обобщение основных подходов к предмету и объекту исследования, его концептуального аппарата; разработка программы исследования, выбор методов, проведение пилотажного исследования.
Планирование и проведение эмпирического исследования.
Качественная и количественная обработка полученных в ходе эмпирического исследования данных, их анализ и интерпретация, обобщение результатов исследования.
10 Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; применением теоретически обоснованного комплекса эмпирических и теоретических методов, адекватным задачам и целям исследования; репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа материала; применением методов математической статистики.
Научная новизна исследования:
В результате социально-психологического анализа определений понятия «имидж» и подходов к его изучению, выделены свойства и обозначены отличия этого понятия от других общепсихологических и социально-психологических категорий. Предложено1 авторское определение имиджа как многоаспектного, многогранного и интегративного социально-психологического феномена.
Впервые рассмотрено, такое содержание имиджа, которое преимущественно включает закономерно соотносящиеся друг с другом:, структурированные компоненты сознания индивида, имидж которого создается, а также особенности социально-перцептивного восприятия, со стороны окружающих. Установлено, что некоторые конкретные соотношения^ подструктур содержания имиджа и сами эти подструктуры прямо связаны с уровнем успешности.
Определены и проанализированы устойчивые внутренние факторы, лежащие в основе содержания имиджа менеджера. Обнаружено, что фактор силы является ведущим в структуре имиджа линейного менеджера.
9. Показано, что уровень успешности больше связан не с тем, в
какой степени выражены те или иные компоненты содержания имиджа, а с
тем, насколько они внутренне интегрированы, конгруэнтны и согласованы
друг с другом.
10. Введены понятия, отражающие степень сходства компонентов:
«Я-реальный» и «Я-идеальный» (гармоничность личности),
«Я для других» и «Я-идеальный» (эффективность имиджа),
«Я для других» и оценкой «снизу» (конгруэнтность имиджа).
Рассмотрены соотношения этих категорий и обнаружено, что они прямо связны с успешностью деятельности.
11. Проанализирован, уточнен и конкретизирован объект,
имидж которого изучается — термин «менеджер». Выделены его сходства и различия с категорией «руководитель», дано социально-психологическое определение.
Теоретическая значимость исследования определяется:
1. Научным вкладом в изучение проблем имиджа социального объекта.-Имидж изучен в контексте Я-концепции его носителя, в которой зафиксировано четыре компонента, организованных в определенную структуру. Акцент сделан на том, как репрезентируется «выгодная маска» в самосознании субъекта, в ней представленного. Проведен- анализ соотношений понятия «имидж» с понятиями «образ», «мнение», «репутация», «авторитет», «установка», «стереотип». Теоретически и статистически обосновано авторское социально-психологическое видение имиджа. В трактовке имиджа подчеркивается его многогранность, многоаспектность, феноменальность и делается акцент на следующих его аспектах: символическая и социально-психологическая природа, стихийное или сознательное формирование в процессе самопрезентации, отождествление имиджа с социальной маской, социально-перцептивная сторона, интегрированность компонентов и др. Кроме того, в работе реализован принцип интегративности: в авторском подходе к пониманию
12 имиджа интегрированы различные социально-психологические и общепсихологические научные положения и теории. Здесь же воплощен принцип системности на структурном уровне: определены компоненты и элементы содержания имиджа, закономерно сорганизованные в некоторую целостность. Объем и содержание разработанного материала дали возможность наметить перспективы для изучения имиджа на других уровнях, входящих в стратегию реализации принципа системности.
2. Материалы исследования обогащают социально-психологические представления о природе имиджа успешного менеджера. В них выявлены характеристики содержания имиджа, связанные с успешностью управленческой деятельности: уровень оценок выраженности компонентов имиджа и отдельных его элементов, специфика образа «Я-идеальный», гармоничность личности и конгруэнтность имиджа, особенности социально-перцептивного восприятия носителя имиджа и др. Выявлены некоторые значимые особенности отношений в системе «Менеджер — Подчиненный»: подчиненные видят чаще всего не «маску», которую демонстрирует для них менеджер, а то, что под ней; менеджер для подчиненных это, прежде всего,, сильный, компетентный, спокойный и уверенный в себе лидер, в поведении которого они усматривают также и лицемерие, хитрость и агрессивность; по мнению менеджера, подчиненные видят его больше в негативных красках, т.е. авторитарным, хитрым, корыстным, лицемерным, поверхностным, ограниченным, негибким, безнравственным и невоспитанным; взаимодействуя с подчиненными, менеджер, как ему кажется, в первую очередь должен пытаться демонстрировать прямоту, силу, властность, надежность, компетентность, терпимость и гибкость.
Таким образом, полученные результаты способствуют расширению исследовательского поля в таких областях социальной психологии, как психология менеджмента, имиджелогия, социальная психология имиджа, психология управления персоналом и др.
13 Практическая значимость исследования заключается в следующем:
данные проведенного исследования, его теоретические и эмпирические материалы, могут использоваться для составления учебных курсов, лекций и семинарских занятий в различных областях профессиональной подготовки и деятельности;
результаты исследования позволяют совершенствовать программы и тренинги по формированию имиджа и повышению квалификации менеджеров и других управленческих кадров. Имиджкоррекционная. работа с линейными менеджерами должна строиться на основе их самоанализа, направленного на понимание себя реального и осознание себя в различных образах, а* также достижение им интеграции всех представлений о-себе. При этом необходимо формировать у руководителей позитивное отношение к себе как к сильной, гармоничной личности;
предлагаемый автором вариант применения методики* СД- может эффективно использоваться, в практике диагностики имиджа с целью дальнейшей'коррекции его проблемных зон;
выявленные связи, особенностей содержания имиджа и успешности, управленческой деятельности менеджера могут служить ориентиром' в формировании позитивного имиджа управленца. Намечена возможность прогнозирования уровня успешности деятельности руководителя по показателям социально-психологического содержания его имиджа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Наиболее полно содержание имиджа менеджера отражает следующее определение. Имидж - это символический, стихийно формирующийся или сознательно формируемый социально-психологический феномен, проявляющийся в процессе самопрезентации субъекта и существующий в форме двух взаимосвязанных сторон:
субъективной, представляющей собой совокупность взаимосвязанных компонентов Я-концепции носителя имиджа, и
объективной - существующей в качестве образа сознания индивидов, воспринимающих носителя имиджа.
2. Существуют следующие особенности взаимосвязей подструктур
содержания имиджа:
- компоненты субъективной стороны имиджа по сходству содержания
располагаются в последовательности «Я-реальный» - «Я-зеркальный» — «Я для
других» - «Я-идеальный».
все компоненты имиджа попарно связаны друг с другом прямой корреляционной связью.
Чем ближе числовая выраженность образов «Я в глазах других» и «Я для других», тем ближе числовая выраженность образов «Я-реальный» и «Я-идеальный».
3. Особенности соотношений компонентов, входящих в структурную
организацию имиджа, целесообразно обозначить понятиями:
-гармоничность личности - степень сходства представлений индивида об оценках своих собственных индивидуальных качеств и его представлений об оценках соответствующих качеств, составляющих субъективный идеал,
- эффективность имиджа - разница между представлениями субъекта
по какому-либо критерию о том, как он ведет себя, взаимодействуя со
своими подчиненными (образ «Я для других») и его субъективным идеалом
(образ «Я-идеальный»),
15 - конгруэнтность имиджа -разница между оценкой, которую дают
подчиненные своим менеджерам по какому-либо критерию и оценкой,
которую приписывают менеджеры самим себе по этому же критерию.
Приведенные понятия связаны друг с другом и с эффективностью управленческой деятельности прямой корреляционной связью.
4. В основе субъективных и объективных компонентов имиджа лежат различные латентные факторы, содержание которых качественно отличается.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ имени П.Г. Демидова. Они
і нашли отражение в 12 научных публикациях, две из которых находятся' в
изданиях ВАК, и в выступлениях на международных и российских
і конгрессах, симпозиумах, съездах, конференциях: «Психологическая служба
і образовательного учреждения» (Ярославль, 2007), «Творчество в системе
ценностей субъектов образовательного процесса» (Архангельск, 2006), «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль, 2004-2007),
I «Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире»
(Ижевск, 2007), «Управление корпоративной безопасностью в малом и
'> среднем бизнесе» (Ярославль, 2006), «Гендерные основания механизмов и
профилактики девиантного поведения личности и малых групп в 21 веке (Москва-Кострома, 2005), «Современные технологии менеджмента» (Иваново, 2006), «Психология и духовность человека в системе рыночных
\ отношений» (Чебоксары, 2006).
Материалы диссертационного исследования легли в основу авторских
тренингов: «Имидж руководителя», «Успешный менеджер», «Повышение
і конфликтоустойчивости».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложения. Текст диссертации изложен на 207 страницах, приложение - на 28 страницах, иллюстрирован 22 таблицами и 15 рисунками. Библиография содержит 342 наименования, из них 25 - на английском языке.
Философские предпосылки современных исследований имиджа
Еще в древние времена философы пытались ответить на. такие вопросы, как: «Что есть истинная сущность человека?»; «Чем она отличается от того, как человек представляется другим людям?»; «Может ли истина казаться или она может только существовать?»; «Нравственно ли «носить маску»?; «Как «найти себя»?» и т. п. [280], [281].
Например, древнеримский мыслитель Цицерон размышлял: «Для того, чтобы нам было легче всего казаться такими, каковы мы есть в действительности, - хотя важнее всего, что бы мы были такими, какими хотим считаться, - все-таки надо преподать кое-какие наставления...». [280, с. 514]. Заметим, что этот философ один из первых заговорил о необходимости изучения «искусства создания «маски», которая скрывала бы недостатки и подчеркивала бы достоинства». [280, с. 321].
В истории философии практически невозможно найти представлений об имидже в полном смысле этого слова. Однако, об отдельных его характеристиках кое-какие интересные сведения имеются. И только объединив их, мы сможем проследить философские предпосылки становления современных теорий имиджа.
Истоки взглядов на имидж как символическую структуру уходят корнями в античность. В бытовом словоупотреблении древних греков слово «символ» (symbol означало половинку разломленного черепка, функция которой-состояла в подтверждении полномочий ее предъявителя; В дальнейшем- этот термин взяли на вооружение философы. Его использовали неоплатоники Плотин, Прокл, затем Псевдо-Дионисий Ареопагит в рамках христианской доктрины развил неоплатоническое учение о символе [280, с. 231]. Позднее, в XIII в. Фома Аквинский писал в «Questions Quadlibetalis»: «Любая, истина может быть представлена в двух ипостасях: вещами или словами. Вещи могут быть обозначены либогсловом, либо другой вещью» [281, с. 122]. В Писании представлены оба вида выражения. Одно рассказывает о вещах словами - так проявляется буквальный смысл вещи; другое состоит в представлении вещами и определяет духовный смысл представляемого. Двусмысленность духовных образов в их отношении к представляемому определяется их собственной природой, а вовсе не недостатками авторитетных комментариев. Одна и та же вещь может быть уподоблена многим реальным вещам; отсюда, и неопределенность многих указаний в Писании по схожести образов- и представляемых ими вещей. Так, например, лев может уподобляться иногда Богу, а иногда Дьяволу» [280, с. 454]. Из философского наследия важной идеей для построения символических концепций имиджа явилась идея о том, что символ представляет собой как бы библиотеку различных значений, из которой, в соответствии с ситуативными обстоятельствами применения символа, выделяются соответствующие значения [280, с. 251]. Например, известное изображение черепа и скрещенных костей в древнегерманской мифологии символизировало бессмертие. Именно в этом значении использовался данный символ в воинской символике германской армии. Официально, как атрибут униформы, впервые он появился у знаменитых черных прусских гусар Фридриха Великого, символизируя презрение к смерти для воина и опасность для его врагов [280, с. 254]. Впоследствии этот символ стал употребляться и в значении опасности. Однако после того, как в середине 30-х годов XX столетия данная символика стала использоваться в СС, «череп и кости» даже по прошествии времени стали ассоциироваться с фашизмом [280, с. 255].
Существует точка зрения, что первым «имиджмейкером» можно считать библейского Аарона - первосвященника еврейского народа; брата not посвящению пророка и законодателя Моисея [115]. Пог причине косноязычия Моисея Аарон» должен был говорить вместо него перед народом, почему и назван Богом устами Моисеевыми и пророком его [415].
Часто упоминаются имена философов и моралистов прошлого — Честерфилда («Письма к сыну»), М. Монтеня («Опыты»), Ф. Бэкона, Н. Макиавелли, Г. Лебона и др., которым была свойственна особенная чувствительность к имиджевым механизмам общественных отношений, специфическое социальное мышление [137, с. 145-142]. Они обращали внимание не только на то, что представляет собой человек, какова его ценность, каким он был в прошлом и должен быть в будущем, но и на то, какое он производит впечатление на других людей, и какую роль играет это впечатление в общественной жизни.
Теоретические предпосылки социально-психологического изучения имиджа в отечественной и зарубежной психологии
Предпосылки к разработке научно-теоретической базы психологической теории имиджа широко представлены в отечественной и мировой психологии. В российской психологической традиции непосредственное отношение к исследованию явлений имиджа имеют такие направления, как изучение образа, теория деятельности, исследования общения и социального познания.
Изучение образа в российской психологической науке имеет, давнюю традицию, в развитие которой внесли вклад такие ученые, как Ананьев Б. Г., Анохин П. К., Беляева А. В., Василевский М.И., Запорожец А. В., Кон И. С, Ланге Н. Н., Либин А. В., Макаров П. О., Сеченов И. М.. Слово «имидж» (от фр. или англ. image) в буквальном переводе на русский язык означает образ, облик [53, с. 159]. В общей психологии под образом в широком смысле слова понимается субъективная картина мира или его фрагментов, включая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий [20]. С точки зрения социальной психологии, имидж является разновидностью образа, возникающего в результате социального познания [21]. Специфические характеристики имиджа как продукта именно социального, а не индивидуального восприятия объекта особенно наглядно выявляются при сравнении общепсихологического и социально-психологического подходов к изучению восприятия (перцепции). Андреева Г. М. указывает на следующие основные различия в трактовке восприятия (перцепции) в рамках указанных подходов [21]. Во-первых, в процессах социальной перцепции, изучаемых социальной психологией, когнитивные, мотивационные и эмоциональные элементы гораздо менее обособлены друг от друга, чем в перцептивных процессах, изучаемых общей психологией: «они выступают как неотъемлемая содержательная характеристика любого социально-перцептивного процесса» [21]. Соответственно понятие «пристрастности» образа, которое в общей психологии имеет метафорический оттенок, в социальной психологии приобретает прямое значение. Во-вторых, из четырех элементов перцептивного процесса, к которым относятся субъект восприятия, объект восприятия, собственно процесс восприятия и образ как результат этого процесса, общая психология уделяет внимание почти исключительно третьему элементу — процессу восприятия, в то время как интерес социальных психологов сосредоточен на характеристиках субъекта и объекта восприятия, а также образа [21, с. 46]. В-третьих, в отличие от обшей психологии социальная психология изучает формирование образов в условиях реальной социальной группы.
В толковых словарях русского языка слово «образ» определяется как облик, вид, подобие, «живое, наглядное представление о ком или чем-нибудь», «обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного, индивидуального явления», тип, характер, воплощенный в художественном произведении [49, II, с. 694-696], [201 с. 371-372]. Обобщая эти характеристики, можно сказать, что образ понимается в обыденном смысле как результат психического отражения (представления) того или иного объективного явления; в процессе этого отражения возможны преобразования исходной информации, и соответственно образ не обязательно представляет собой точную копию отображаемого; процесс создания образа может быть активным и целенаправленным (например, в искусстве); этот процесс может включать, процедуры анализа (что позволяет отобразить типичное в объекте) и синтеза (благодаря чему образ обладает характеристиками индивидуального явления). Все эти .характеристики применимы по отношению к имиджу. Однако слово «имидж» не является точным синонимом слова «образ». Правильнее определить, имидж как разновидность образа, а именно такой образ, прообразом которой является не любое явление, а субъект. Таким субъектом могут быть в первую очередь человек, затем организация, коллектив, группа и, наконец, любой предмет, если ему в процессе создания и восприятия его образа приписываются личностные, человеческие качества. В этом случае можно говорить обимидже города, имидже сигарет или иного товара, имидже газеты, журнала, фестиваля и т.д. [214]. Еще раз подчеркнем, что категория «имидж» отлична от традиционной для психологии трактовки «образа» как такового и относится к области социального познания. Являясь феноменом индивидуального, группового или массового сознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложном взаимодействии соединяются внешние и внутренние характеристики объекта [215]. Следует отметить, что имидж может существовать относительно независимо от ситуации восприятия объекта.
Принцип системности в изучении имиджа
Системный подход является одним из важнейших» методологических принципов современной науки и практики. Необходимость его появления обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых феноменов и потребностями систематизации и интеграции накопленных знаний, а также стремительным развитием кибернетики, различных теорий и частных концепций [54, с. 3].
Анализ довольно широкого круга значимых психологических проблем и направлений (проблемы структурно-функциональной организации психических процессов [94, 95], проблемы принятия решения [107, 108, 109, 113, 114], проблемы структурной организации деятельности [96], проблемы метакогнитивных и метарегулятивных процессов [97, 98, 99] и др.) показывает, что в подавляющем большинстве случаев в их развитии достаточно отчетливо дифференцируются две основные фазы. На первой из них преобладает кумулятивное накопление эмпирических и экспериментальных данных, доминируют описательные схемы исследования, а общий «вектор» познания направлен, скорее, «вширь», нежели «вглубь», то есть процесс познания развертывается по экстенсивному, а не интенсивному пути. Все это- вполне закономерно и естественно; это - «общая судьба» большинства эмпирических наук. Данная — собственно эмпирическая, претеоретическая фаза, развития может быть охарактеризована также и как аналитическая, поскольку на ней явно доминирует аспектный способ изучения Следствиями аналитичности и аспектности являются иные особенности научного- знания на данной фазе развития - эклектизм, «мозаичность» и фрагментарность представлений о предмете, их слабая систематизированность, нередкая противоречивость, дескриптивность и др. Переход с эмпирической, то есть претеоретической фазы развития представлений на собственно теоретическую в ряде случаев связывается с необходимостью максимально полной замены аналитического способа исследования на системный. Эта замена обозначается как необходимость трансформации «предметоцентрической» парадигмы исследования на «системоцентрическую» [100, 101]. Вместе с тем, в большинстве случаев данное требование остается сформулированным лишь на обобщенном уровне - уровне деклараций; оно, как правило, не подвергается конкретизации и, соответственно, - адекватной операционализации. Между тем, сама по себе задача операционализации данного императива и его детализации приводит к достаточно важным, на наш взгляд, методологическим следствиям.
Действительно, в огромном большинстве случаев развитие тех или иных психологических проблем и направлений приводит, в конечном итоге, к постановке очень сходной группы принципиальных вопросов. Практически всегда этими - «критически значимыми» вопросами являются следующие: какова качественная определенность и качественная специфичность изучаемого предмета? Какой статус он имеет в качестве видового образования в пределах того или иного рода сходных с ним явлений? Каково его содержание - состав компонентов и их структура? Каковы, особенности его динамики -функциональной, организации? В чем заключаются закономерности, его возникновения и развития — генезиса?
Совокупность указанных проблем воспроизводит общий гносеологический инвариант основных планов исследования, который выступает императивом любого- собственно теоретического исследования. И наоборот, лишьприраскрытии предмета изучения во всех планахэтогоинвариантшможно считать, что знвние о предмете достигло уровня своей теоретической зрелости; преодолело свою изначальную мозаичность и «спутанность»;,
В методологии системного подхода сформулированы основные- этапы, прохождение которых позволяет полно (системно) охарактеризовать- предмет исследования. Данный алгоритм включает:
Выявление качественной? специфичности предмета через определение наличия у него самостоятельной; цели. Если таковая І имеется, то предмет познания является самостоятельной системой, если; - нет, то -несамостоятельной. В последнем случае необходимо выяснить, подсистемой какой системы является данный, предмет, т. е. выяснить, в контексте какой метасистемы он получает свое конкретное «внутрисистемное» бытие.
Определение общих и специфических характеристик изучаемого предмета по отношению к данной системе, образующих в своей совокупности его статус, природу, назначение в ней.
Раскрытие структурных особенностей предмета, предполагающее установление его компонентного состава и механизмов структурирования компонентов в целостность. Должен быть общий научный критерий выделения компонентов, который должен носить функциональный характер. Компонент системы — это ее часть, которая помогает достичь общую цель. Как сказал П. К. Анохин: «Цель системы вытягивает из среды те компоненты, которые на нее работают...» [56].
Исследование структурной организации содержания имиджа менеджера
Цель, которую плантировалось достичь на данном этапе, состоит в том, чтобы выявить структурную организацию имиджа менеджера как социально-психологического феномена. Структурная организация имиджа понимается в работе как некоторуя внутри личностнуя подсистема самосознания, состоящая из. взаимосвязанных компонентов (представлений, установок, образов или оценок), имеющих отношение к имиджу, закономерно t соотносящиеся и связанные друг с другом [214]. Какие конкретно компоненты участвуют в системной организации имиджа, мы попытаемся выяснить, решая ряд определенных задач.
Итак, поставленная цель конкретизировалась в следующие задачи, которые отражают этапы реализации системного подхода[68], [123]: 1. Определить содержание понятий, имеющих отношение к природе имиджа. 2. Установить, как они соотносятся друг с другом, что является системой, а что - входящими в нее компонентами. 3. Обозначить характер связи между названными компонентами. 4. Найти место имиджа в выявленной структурной организации, охарактеризовать изучаемый социально-психологический феномен, и дать его обоснованное определение.
На данном этапе исследования мы изучали особенности структурной организации Я-концепции, абстрагируя, упрощая и схематизируя необычайно трудно познаваемый, сложный и многогранный феномен самосознания.
Интерпретируя полученные результаты, подробнее остановимся на особенностях проявления психического компонента - образа носителя имиджа, возникающего в сознании воспринимающих его индивидов и названного объективной стороной имиджа. Эта структура очень важна, поскольку играет определяющую роль в формировании авторской концепции имиджа. Поэтому ее анализ проводился отдельно.
Средний показатель выраженности оценки «снизу» равен 4,76 баллов, значит, в первую очередь он сходен со средним значением образа «Я-идеальный» (4,92); во - вторую - образа «Я для других» (4,4) (см. таблицу № 12). Отсюда, получается, что подчиненные дают своим руководителям по заданным параметрам несколько завышенные оценки, вероятно, выражая свои ожидания по отношению к ним. Близость средних показателей оценки «снизу» и образа «Я для других» - первый штрих к доказательству третьей гипотезы о том, что эти две подструктуры являются сторонами одного и того же явления.
Если оценку «снизу» представить в виде профиля, находящегося в 33-ех мерном пространстве (см. фафик № 2), то из всех аналогичным образом представленных компонентов теснее всех к нему будет располагаться образ «Я-зеркальный» (на 4,05 сигм), а затем - образ «Я для других» (на 4,48 сигм) (см. таблицу № 13).
Рассмотрим корреляционные матрицы таблицы № 14. Из третьей ячейки таблицы видно, что первый ранг получил коэффициент корреляции, показывающий связь как раз между интересующими нас объектами - оценкой «снизу» и образом «Я для других» (г =0,7). Таким образом, мы получили очередной довод в пользу доказательства третьего предположения.
Оценка, данная подчиненными, всех сильнее коррелирует с образом «Я-реальный» (см. табл. № 14). Это может свидетельствовать о том, что подчиненные проницательны к своему руководителю и видят в нем скорее человека, имеющего сильные и слабые стороны, нежели начальника.
