Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние изучения проблемы аккультурации 13
1.1. Теоретические подходы к изучению миграционного цикла 13
1.1.1. Определение миграции, миграционного процесса, миграционного цикла 13
1.1.2. Виды миграции. Классификация мигрантов 15
1.1.3. Теории миграции 25
1.2. Теоретические подходы к изучению аккультурации 32
1.2.1. Определения аккультурации и адаптации 33
1.2.2. Модели Аккультурации 37
1.2.3. Этапы аккультурации 56
1.3. Теоретические подходы к изучению культурной идентичности 61
1.3.1. Понятие культурной идентичности 61
1.3.2. Культурная идентичность и аккультурация 69
1.4. Теоретические подходы к изучению ценностей 73
1.4.1. Определение ценностей 73
1.4.2. Теории ценностей 77
1.5. Выводы по главе 82
Глава 2. Программа исследования психологических особенностей аккультурации мигрантов 85
2.1. Цель, предмет, задачи и гипотезы исследования 85
2.2. Организация исследования 86
2.3. Описание выборки 88
2.4. Методы и методики исследования 91
2.5. Обоснование методов исследования 99
Глава 3. Результаты исследования психологических особенностей аккультурации мигрантов 101
3.1. Социально-психологические характеристики русскоязычных мигрантов в процессе аккультурации 101
3.1.1. Ценности русскоязычных мигрантов 101
3.1.2. Стереотипные представления русскоязычных мигрантов о ценностях культур страны исхода и страны приема 110
3.1.3. Культурная идентичность русскоязычных мигрантов 118
3.1.4. Установки аккультурации русскоязычных мигрантов 132
3.1.5. Показатели адаптации русскоязычных мигрантов 134
3.2. Особенности психологической аккультурации русскоязычных мигрантов на различных этапах миграционного цикла 137
3.2.1. Подготовка к эмиграции и особенности пре-аккультурации потенциальных эмигрантов 138
3.2.2. Этап аккультурации и особенности аккультурации иммигрантов 158
3.2.3. Возвратная миграция и особенности пост-аккультурации возвратных мигрантов (реэмигрантов) 167
3.3. Выводы по главе 179
Выводы 184
Заключение 187
Литература 189
- Виды миграции. Классификация мигрантов
- Теоретические подходы к изучению культурной идентичности
- Методы и методики исследования
- Стереотипные представления русскоязычных мигрантов о ценностях культур страны исхода и страны приема
Введение к работе
Актуальность. На протяжении последних десятилетий проблема миграции является одной из самых актуальных тем исследований в различных областях знаний. Это обусловлено процессами глобализации, изменениями, происходящими в мировой экономике и политике, вспышками этнических конфликтов и гражданских войн, ростом мобильности современной молодежи и другими социальными явлениями. В условиях постоянно изменяющегося общества меняются и характеристики миграционных процессов: направления миграции, условия миграции, факторы, определяющие успешность адаптации, мотивация мигрантов, социально-демографические особенности мигрантов и многие другие характеристики, определяющие контекст миграционных процессов, а значит, в той или иной степени оказывающие влияние непосредственно на каждого отдельного мигранта. Поэтому круг научных интересов, связанных с изучением миграционных процессов, непрерывно растет.
В рамках .экономики, социологии, этнографии многие годы разрабатываются разнообразные подходы к изучению миграции (Ravenstein E.G., 1885; Lee Е., 1966; Stark О. & Bloom D.E., 1985; Mincer J., 1978; Borjas G.J., 1994; Massey D.S. et al., 1993; Gordon M., 1964; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A., 1999 и др.). В психологии изучаются проблемы аккультурации мигрантов (Redfield R., Linton R. & Herskovits M.J., 1936; Graves Т., 1967; Berry J., 1992; Sam D.L., 1994; Ward C, 1996 и др.), разрабатываются модели аккультурации (Gordon М, 1964; Zak I., 1973; Der-Karabetian A., 1980; Hutnik N., 1991; Moghaddam F.M., 1988; Szapocznik J. & Kurtines W.M., 1980; Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H. & Dasen P.R., 1992, Bourhis R.Y., Moi'se L.C., Perreault S. & Senecal S., 1997, Navas M., Garcia M.C., Sanchez J., Rojas A.J., Pumares P., Fernandez, J.S., 2005 и др.), исследуется этническая идентичность мигрантов: ее структура (Стефаненко Т.Г., 1999; Лебедева Н.М., 1999; Солдатова Г.У., 1998, Phinney J.S., 1992; Liebkind К., 1992), динамика (Jasinskaja-Lahti I., 2000; Jasinskaja-Lahti 1. & Liebkind К., 1999; Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г., 2000), влияние на адаптацию мигрантов (Phinney J.S. & Devich-Navarro М., 1997; Shalom U.B. & Horenczyk G., 2004; Kinket B. & Verkuyten M., 1997). Предметом исследований также становятся динамика адаптации мигрантов (Silbereisen R.K. & Schmitt-Rodermund Е., 2004; Ron P., 2001; Ritsner M. & Ponizovsky A., 1999; Mirsky J.,
Slonim-Nevo V. & Rubinstein L., 2007), внутрисемейные отношения (Levy S. & Elshanskaia I., 1998; Lowenstein A., 2002; Lowenstein A. & Katz R., 2005; Roer-Strier D. & Rivlis M., 1998), физическое и психическое здоровье мигрантов (Kirkcaldy B.D., Siefen R.G., Wittig U., SchuIIer A., Brahler E., & Merbach M., 2005; Gross R., Brammli-Greenberg S., & Remennick L., 2001; Ponizovsky A.M. & Ritsner M.S., 1999) и другие аспекты психологии миграции.
Объектом большинства отечественных и зарубежных исследований являются иммигранты, проживающие определенное время в стране приема, исследований потенциальных эмигрантов и возвратных мигрантов (реэмигрантов) значительно меньше (Mirsky J., 2001; Zilber N., Lerner Y., Eidelman R. & Kertes J., 2001; Tartakovsky E., 2002; Tartakovsky E.A., 2007; Tartakovsky E. & Schwartz S.H., 2001). В отечественных исследованиях рассматриваются, прежде всего, проблемы вынужденной миграции (Лебедева Н.М., Татарко А.Н., 2005; Назарова Е.А., 2000; Емельянова О.Я., 2004; Кириллова Е.К., 2004; Шурупова А.С., 2006; Петров В.Н., 2003; Гриценко В.В., Шустова Н.Е., 2004 и др.), добровольная миграция рассматривается значительно реже (Хрусталева Н.С., 1996; Зборовский Г.Е., Широкова Е.А., 2003; Маховская О.И., 2005). Отсутствуют социально-психологические исследования, в которых бы сравнивались различные типы мигрантов и выявлялись общие и специфические характеристики их аккультурации. Таким образом, исследование, направленное на изучение особенностей психологической аккультурации русскоязычных добровольных мигрантов является актуальным с точки зрения современной теории и практики.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы по социальной психологии (Андреева Г.М., 2000; Поршнев Б.Ф., 1979; Tajfel Н., 1981; Tajfel Н. & Turner J.С, 1986; Turner J.C., Hogg М.А., Oakes P.J., Reicher S.D. & Wetherell M.S., 1987), этнической и кросс-культурной психологии (Стефаненко Т.Г., 1999; Лебедева Н.М., 1989; Лебедева Н.М., 1997; Солдатова Г.У., 1998; Liebkind К., 2001; Jasinskaja-Lahti I., 2000 и др.), модели аккультурации (Berry J.W., 1992; Gordon М., 1964, Bourhis R.Y., Moi'se L.C., Perreault S. & Senecal S., 1997; Navas M., Garcia M.C., Sanchez J., Rojas A.J., Pumares P., Fernandez, J.S., 2005), концепции этнической идентичности (Стефаненко Т.Г., 1999; Phinney J.S., 1992; Phinney J.S., Horenczyk G.,
Liebkind К.., Vedder P., 2001), теории ценностей (Schwartz S.H. & Bilsky W., 1990; Myyry L. & Helkama K.., 2001).
Цель настоящего исследования - изучение особенностей психологической аккультурации русскоязычных мигрантов.
Предметом исследования являются ценности, стереотипные представления о ценностях культур страны исхода и страны приема, культурная идентичность, установки аккультурации, адаптация к новой социокультурной среде.
Объект исследования. Исследование проходило в 3 этапа. Всего в исследовании принимало участие 945 респондентов. На первом (пилотажном) этапе в исследовании принимало участие 103 мигранта (60 потенциальных эмигрантов в Финляндию, 25 иммигрантов, проживающих в Финляндии, и 18 реэмигрантов, вернувшихся в Россию после эмиграции в Финляндию). На втором этапе изучалось 189 человек (150 мигрантов и 39 респондентов, не планирующих эмиграцию). На третьем заключительном этапе исследования изучались 3 группы мигрантов (653 человека):
потенциальные эмигранты - индивиды, изъявившие готовность к переезду в другую страну (этап подготовки к миграции);
иммигранты - лица, въехавшие в другую страну на постоянное место жительства с целью получения ее гражданства (этап аккультурации в стране иммиграции);
возвратные мигранты (реэмигранты) - лица, вернувшиеся в страну исхода после проживания в стране иммиграции (стране приема (этап возвратной миграции).
Изучались два типа мигрантов, различающиеся своим статусом в стране приема:
репатрианты - лица, возвращающиеся на Родину и восстанавливаемые в правах гражданства представители населяющих ее народов;
нерепатрианты - лица, переезжающие в другую страну, не являющуюся их исторической Родиной.
Страной исхода для всех изучаемых в данной работе подгрупп мигрантов является Россия, странами приема - Финляндия, Израиль и США.
Основная гипотеза исследования: существуют различия в пре-аккультурации, аккультурации и пост-аккультурации мигрантов-репатриантов и мигрантов-нерепатриантов различных направлений миграции. В то же время имеют место
универсальные психологические закономерности, общие для всех групп мигрантов и не зависящие от контекста миграции.
Для подтверждения основной гипотезы необходима проверка следующих гипотез исследования:
Существуют значимые различия в иерархии ценностей и в стереотипных представлениях о ценностях русской культуры и ценностях культуры страны приема у мигрантов различных категорий.
Существуют различия в содержании и структуре культурной идентичности мигрантов различных категорий.
Особенности пре-аккультурации потенциальных эмигрантов зависят от статуса потенциального эмигранта и направления миграции.
Особенности аккультурации иммигрантов и успешность их адаптации зависят от характеристик принимающего общества (иммиграционной политики государства и установок по отношению к иммигрантам в обществе), а также от установок аккультурации иммигрантов.
Особенности пост-аккультурации реэмигрантов связаны с оценкой и использованием реэмигрантами опыта, полученного в период эмиграции.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ современных подходов к изучению миграции.
Разработать модель изучения особенностей психологической аккультурации мигрантов, в рамках которой выявить и описать основные факторы, оказывающие влияние на процесс аккультурации мигрантов, изучить степень и характер их влияния.
Выявить особенности процесса пре-аккультурации потенциальных эмигрантов.
Изучить особенности аккультурации и предикторы успешной адаптации иммигрантов в стране приема.
Выявить предикторы возвратной миграции, а также исследовать особенности процесса пост-аккультурации возвратных мигрантов.
Определить общие и специфические для разных групп мигрантов закономерности психологической аккультурации.
Научная новизна
Впервые в рамках социально-психологического исследования обосновано использование термина «миграционный цикл», включающего 3 этапа: подготовка к эмиграции, аккультурация и возвратная миграция, а также комплексно исследованы 3 этапа аккультурации: пре-аккультурация, аккультурация и пост-аккультурация.
Предложена исследовательская модель, позволяющая рассмотреть социально-психологические аспекты каждого из трех этапов миграционного цикла. Выявлены социально-психологические характеристики различных категорий мигрантов на каждом этапе миграционного цикла.
Впервые установлены общие и специфические закономерности подготовки к эмиграции потенциальных эмигрантов-репатриантов и потенциальных эмигрантов-нерепатриантов.
Описаны закономерности пост-аккультурации возвратных мигрантов (реэмигрантов), выявлена взаимосвязь типа ре-адаптации и миграционного опыта.
Исследованы особенности структуры и содержания культурной идентичности мигрантов в зависимости от этапа миграционного цикла, на котором находится мигрант, направления миграции и статуса мигранта.
Впервые предложено эмпирическое подтверждение определения культурной идентичности как «чувства разделенных ценностей».
Положения, выносимые на защиту
Особенности психологической аккультурации русскоязычных мигрантов в разной степени определяют три фактора: этап миграционного цикла, направление миграции и статус мигранта.
Особенности пре-аккультурации проявляются в мотивах эмиграции и ожиданиях потенциальных эмигрантов, представлениях о стране исхода и стране приема, а также в рассмотрении вероятности реэмиграции (возвращения в Россию): потенциальные эмигранты-репатрианты большей степени идеализируют страну приема, в меньшей степени ожидают возникновения психологических проблем и проблем, связанных с негативным отношением коренного населения страны приема и с культурными различиями, по сравнению с потенциальными эмигрантами-нерепатриантами, которые, в свою
очередь, демонстрируют большую готовность к реэмиграции - возвращению в Россию через некоторое время.
Знание языка страны приема и длительность проживания в стране приема, а также соответствие установки аккультурации иммигранта иммиграционной политике государства являются общими для всех иммигрантов предикторами успешной адаптации. Влияние установок принимающего общества на адаптацию иммигранта зависит от его статуса в стране приема (репатриант или нерепатриант).
Зависимость (несамостоятельность) принятия решения об эмиграции, относительно малый срок проживания в стране приема, неподготовленность к социально-психологическим проблемам, возникающим после переезда в другую страну, являются предикторами реэмиграции, вне зависимости от миграционного контекста и статуса мигранта. При этом реэмигранты-репатрианты обладают большими личностными психологическими ресурсами для ре-адаптации, по сравнению с реэмигрантами-нерепатриантами. Выделяются 4 типа ре-адаптации в зависимости от уровня психологического благополучия и степени использования эмиграционного опыта реэмигрантом: позитивная ре-адаптация, дезадаптация, ре-адаптация «позитивного вытеснения», ре-адаптация «использования опыта».
Когнитивный и аффективный компоненты культурной идентичности мигрантов согласованы между собой, при этом когнитивный компонент описывается одномерной моделью, а аффективный - двухмерной моделью. Аффективный компонент культурной идентичности связан со степенью соотнесения мигрантом собственных ценностей и ценностей соответствующей культурной группы (то есть с чувством разделенных ценностей).
Практическая значимость
Результаты исследования могут быть использованы для создания программ социально-психологической подготовки потенциальных эмигрантов к эмиграции, адаптационных программ для иммигрантов, а также ре-адаптационных программ для реэмигрантов.
Предложенная в работе модель исследования особенностей психологической аккультурации мигрантов используется в международном исследовательском проекте INPRES (2008-2011 г.г.), финансируемом Академией наук Финляндии.
Теоретические материалы, систематизированные в работе, а также результаты исследования вошли в программу курса «Психология миграционных процессов» (кафедра психологии кризисных и экстремальных ситуаций факультета психологии СПбГУ).
Апробация работы
Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ, на конференциях «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2006), «Russian-speaking immigrants» (Helsinki, 2007), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2007), «Ломоносов» (Москва, 2008), а также на аспирантских семинарах и в рамках проводимых автором занятий на факультете психологии СПбГУ и отражены в 6 публикациях автора.
Объем и структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы из 212 источников (из них 160 на иностранном языке) и 16 приложений. Объем основного текста составляет 209 страниц, работа иллюстрирована 22 таблицами и 18 рисунками.
Виды миграции. Классификация мигрантов
Установлено, что репатрианты и не репатрианты различаются мотивами миграции: для первых это желание слиться с народом своих предков, жить полноценной религиозной жизнью и приносить пользу своей стране, желание присоединиться к эмигрировавшим родственникам и обеспечить детям будущее (Гуревич А., 2005), а для вторых - желание начать жизнь сначала, неуверенность в завтрашнем дне, политическая и экономическая нестабильность в стране, жажда путешествий, перспективы хорошей работы, поиски себя (Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И., 1995). Различаются эти две группы и установками аккультурации: репатрианты чаще демонстрируют готовность ассимилироваться, в то время как эмигранты демонстрируют установки сепарации и интеграции (Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И., 1995; Jasinskaja-Lahti I. & Liebkind К., 2000 (a); Jasinskaja-Lahti I. & Liebkind К., 2000 (b)). При изучении особенностей репатриации краеугольным камнем предстает вопрос о динамике культурной идентичности мигрантов, вернувшихся на историческую Родину. К настоящему моменту данная проблема изучена не полностью (Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И., 1995).
Использование в данной работе термина «миграционный цикл» предполагает исследование трех подгрупп мигрантов: потенциальные эмигранты, иммигранты и возвратные мигранты (реэмигранты).
Потенциальная миграция - это «психологическое состояние готовности индивида к переезду в другую страну» (Ионцев В.А., 1999, с. 314). Соответственно, потенциальный эмигрант - индивид, изъявивший готовность к переезду в другую страну.
В работах отечественных и зарубежных психологов описаны результаты исследований психологического благополучия (Mirsky J., 2001), социальных сетей поддержки (Mirsky J., Baron-Draiman Y. & Kedem P., 2002), психологического дистресса (Ponizovsky A., Ritsner M. & Modai I., 2000; s Ritsner M., Ponizovsky A. & Ginath Y., 1997; Ritsner M. & Ponizovsky A., 1999), уровня депрессии и тревоги (Zilber N., Lerner Y., Eidelman R. & Kertes J., 2001), мотивации эмиграции (Гуревич A., 2005; Tartakovsky E. & Schwartz S.H., 2001), установок аккультурации и ценностей (Tartakovsky Е., 2002) потенциальных эмигрантов.
Термины эмиграция и иммиграция, эмигрант и иммигрант являются наиболее употребляемыми в литературе. Эмиграция (от лат. emigro -выселяюсь, переселяюсь) - выезд из одной страны в другую на постоянное место (иногда на неопределенно длительный период) проживания, как правило, с изменением гражданства. Эмигрант - лицо, выезжающее из страны с целью постоянного (или на длительный срок) проживания в другом государстве (Юдина Т.Н., 2004, с. 239). Иммиграция (от лат. immigro -вселяюсь) - въезд в страну иностранных граждан с целью постоянного в ней проживания (или длительного пребывания), и, как правило, получения ее гражданства. Иммигрант - лицо, въезжающее в другую страну на постоянное место жительства, как правило, с целью получения ее гражданства (Юдина Т.Н., 2004, с. 237).
Наиболее спорным является понятие миграции-возвращения или возвратной миграции (return migration) из-за его соотнесения рядом авторов с термином «репатриация» (Ионцев В.А., 1999; King R., 1986). В связи с этим нам представляется важным описать теоретические подходы к изучению данного типа миграции, а также результаты исследований, которые были проведены к настоящему моменту.
В литературе явлению возвратной миграции дано несколько названий, часто противоречивых, из-за чего возникает некоторая терминологическая путаница. Так, используются следующие термины: реэмиграция, ремиграция, противопоток, репатриация, вторичнная эмиграция, обратное перемещение и др. (BCritz М. & Zlotnik Н., 1992).
Наиболее всестороннее рассмотрение возвратной миграции было представлено, на наш взгляд, в работе G.Gmelch «Return migration» (Gmelch G., 1980). Автор определил понятия возвратная миграция, реэмиграция, циркулярная миграция (циркуляция). Эти определения затем использовал R.King (King R., 1986), предложив следующую типологию:
Миграция-возвращение (return migration) - когда люди возвращаются в страну или регион их происхождения после эмиграции и длительного периода (обычно более одного года) проживания в другой стране или регионе.
Переходная миграция (transilient migration) - когда люди перемещаются далее ко второму месту назначения, не возвращаясь в страну, откуда они изначально уехали. Реэмиграция (re-emigration) - описывает тех, кто эмигрируют еще раз в ту же самую страну, откуда уже однажды возвратился. Вторичная эмиграция (second time emigration) - используется для определения тех, кто вслед за возвращением в страну, откуда эмигрировал изначально, эмигрирует повторно, но уже в другую страну. Циркуляция (circulation) - когда происходит более чем одно перемещение из одной страны в другую и обратно.
Репатриация (repatriation) - принудительная эмиграция под воздействием политических событий.
В то же время В.А.Ионцев определяет репатриацию как «возвращение в страну гражданства, постоянного проживания или происхождения лиц, оказавшихся в силу различных обстоятельств на территории других государств» (Ионцев В.А., 1999, с. 317), обратную миграцию как «возвращение в населенный пункт (страну) прежнего постоянного проживания (или происхождения) в силу различных обстоятельств лиц, длительное время проживавших (иногда родившихся) в населенном пункте (стране) последнего постоянного проживания» (Ионцев В.А., 1999, с. 313), а реэмиграцию как «добровольное самостоятельное возвращение эмигранта на родину» (Ионцев В.А., 1999, с. 317), при этом заметив, что неверно употреблять репатриацию и реэмиграцию как синонимы, поскольку репатриация может иметь вынужденный характер. Таким образом, по мнению В.А.Ионцева, возвратная
Теоретические подходы к изучению культурной идентичности
Идеи мультикультурализма в государствах, созданных на иммигрантской основе (например, США, Австралия, Канада) реализуются несколько иначе. США представляют собой исключительный пример сосуществования множества культур в едином культурном пространстве. Необходимо отметить то обстоятельство, что в США ни один штат не принадлежит исключительно одной этнической группе, но представляет собой образование из множества сосуществующих этнических сообществ. Первоначально как мультикультурное государство США (согласно модели «плавильного котла») мыслилось как «сплавление» англосаксов -этнокультурной основы американской нации - и различных иммигрантских групп; при этом смешении акцентировалось сохранение и преобладание англосаксонской доминанты.
Однако, начиная с середины 60-х гг. программа «плавильного котла» уступает место идеологии мультикультурализма, предпосылкой чему выступило принятие «Акта о гражданских правах» (1964 г.), в целом ослабившего англосаксонскую доминанту в США, а также «Иммиграционного Акта» (1965 г.), открывшего дорогу в США огромному притоку иммигрантов из стран «третьего мира» (Борисов А.А., 2003). Особенность политики мультикультурализма, реализуемой в настоящее время в США, заключается в том, что ассимиляционные механизмы в виде массовой культуры, языка, политической системы и системы образования создают ту базовую социальную почву, на основе которой цементируются этнокультурные различия, не противоречащие типическому, вписывающемуся в рамки «американского образа жизни». В мультикультурной политике США отчетливо читается тенденция приобщения иммигрантов к ценностям американского общества. В то же время принятие политики мультикультурализма свидетельствует об отсутствии искомой этнокультурной гомогенности американского общества, о формировании дополнительных механизмов сдерживания этнического и расового экстремизма (Мамонова В.А., 2007).
Еще одна модель адаптации иммигрантов в общество страны приема -концепции абсорбции (поглощения меньшинства большинством), имела место в Израиле. Современное израильское общество в своей основе -общество иммигрантов, сформировавшееся как результат беспрецедентного в истории явления - иммиграция сотен тысяч людей, сохраняющих верность общей религиозно-культурной традиции и одновременно во многом усвоивших образ жизни и культуру народов, среди которых жили. Исторически сложилось, что сама идея создания еврейского государства основывалась на "собирании всех евреев на землю Израиля". Основополагающая концепция Израиля в области политики иммиграции с самого его создания и до сегодняшнего дня ясна и однозначна: страна открыта для еврейской иммиграции и при этом готова предпринять действия, направленные на привлечение иммигрантов и облегчение их адаптации. Израильским парламентом в 1950 году был принят Закон о возвращении, первый параграф которого гласит, что "каждый еврей имеет право иммигрировать на землю Израиля". Принятый израильским парламентом в 1952 году закон о гражданстве предусматривает автоматическое получение статуса гражданина Израиля каждым евреем (если он не отказывается от этого гражданства), прибывшим в страну на основании Закона о возвращении. Первые волны массовой иммиграции начались задолго до создания государства. На момент провозглашения государства в 1948 году население Израиля составляло 805,6 тысячи человек (в том числе 650 тысяч евреев), а в конце 1995 года оно насчитывало 5619 тысяч, т. е. выросло в семь раз.
Таким образом, израильское общество в течение пяти десятилетий собирало себя из иммигрантов, представляющих языки, культуры и традиции около 80 стран. Предполагалось, что от других переселенческих обществ его отличает значительная этническая однородность иммигрантов, единство их истории и религии. Это дало основания руководству Израиля попытаться использовать модель "плавильного котла", то есть постепенного стирания языковых и культурных различий. Но достичь этнического, лингвистического и конфессионального единообразия населения не удалось. В результате в современном Израиле не существует "типичного израильтянина". Страна является поликультурной и многонациональной. В конце 80-х года и начале 90-х годов наметилась массовая иммиграция, преимущественно из СССР (а затем из стран бывшего СССР). Именно эта иммиграционная волна положила начало изменению политики абсорбции. Массовость последней иммиграционной волны, высокий образовательный и профессиональный уровень иммигрантов, с одной стороны, и наличие в стране высокоразвитой экономики - с другой, позволили применить механизм ускоренного вовлечения иммигрантов в хозяйственную жизнь, получивший название «прямая абсорбция» и заключавшийся в предоставлении иммигрантам свободы выбора при определении своего места жительства, поощрении более активного участия израильского общества в абсорбции, в быстрой и подлинной интеграции иммигрантов в общественную жизнь, ускорении процесса присоединения иммигрантов к производственной деятельности в разных сферах.
Методы и методики исследования
В данной главе описаны основные результаты исследования особенностей психологической аккультурации русскоязычных мигрантов. В первом параграфе приведены результаты анализа влияния трех выделенных и описанных в первой главе факторов (направление миграции, этап миграции и статус мигранта) на социально-психологические характеристики мигрантов: ценности и представления о ценностях культуры страны исхода и приема, культурную идентичность, установки аккультурации и показатели адаптации. Во втором параграфе описаны специфические особенности каждого этапа миграционного цикла.
Анализ ценностей мигрантов осуществлялся в два этапа. На первом этапе сравнивались иерархии ценностей мигрантов различных категорий, а на втором выявлялась степень влияния направления миграции, этапа миграционного цикла и статуса мигранта на ценности респондентов.
При анализе иерархии ценностей мигрантов (Приложение 4) было обнаружено, что во всех пятнадцати изучаемых подгруппах мигрантов наиболее предпочитаемой (1 ранг) является ценность универсализма (понимание, признательность, терпимость и поддержание благополучия всех людей и природы). Данная ценность является базовой для русской культуры (Лебедева Н.М., 2000) и отражает стремление личности относиться справедливо к себе и другим и защищать слабых членов общества. Значимость данной ценности для человека предполагает его ожидание такого же справедливого отношения окружающих к нему, ожидание защиты со стороны общества.
При этом в верхней части иерархии находится противоположная универсализму ценность власти (2-3-4 ранги), выражающая стремление индивида к господству, достижению социального статуса и престижа.
Данное противоречие в ценностях объясняется, на наш взгляд, противоречивыми мотивами мигрантов, которые, с одной стороны, ожидают от окружающего общества справедливого отношения и защиты, а с другой -хотят достичь определенного социального статуса в новом обществе. Слова одной из потенциальных эмигранток, участвовавших в интервью, иллюстрируют данное предположение (Приложение 3. Пример 1).
Помимо этого было обнаружено, что ценность гедонизма у потенциальных эмигрантов и иммигрантов находится в нижней части иерархии ценностей (9-10-11 ранги), то есть является одной из наименее предпочитаемых, в то же время у возвратных мигрантов данная ценность находится в середине иерархии (6-7 ранги). По-видимому, миграционный опыт заставляет вчерашних мигрантов переоценить ценность получения удовольствия от жизни в целом (Приложение 3. Пример 2).
Ценность достижения - среди наиболее предпочитаемых ценностей потенциальных эмигрантов-нерепатриантов (2-3 ранги) и наименее предпочитаемая среди потенциальных репатриантов (12 ранг). Для иммигрантов, проживающих в США, и возвратных мигрантов, вернувшихся из США, данная ценность занимает второе место в иерархии, однако для других подгрупп иммигрантов и возвратных мигрантов данная ценность находится в нижней части иерархии (9-10-11-12 ранги). Эти данные согласовываются с результатами изучения мотивов эмиграции: у потенциальных эмигрантов-нерепатриантов в целом сильнее выражен экономический мотив эмиграции, чем у потенциальных репатриантов. Среди всех подгрупп иммигрантов иммигранты, проживающие в США, в большей степени демонстрируют мотив эмиграции «новые возможности в стране».
Что касается возвратных мигрантов, то, по-видимому, опыт пролшвания в стране с культурой индивидуализма определил значимость ценности достижения для мигрантов, вернувшихся из США. Об этом свидетельствует ряд высказываний возвратных мигрантов, вернувшихся из США (Приложение 3. Пример 3).
Таким образом, анализ рангов обнаружил в иерархии ценностей мигрантов сходства и различия, требующие изучения и интерпретации. С помощью многомерного ANOVA изучалось влияние направления миграции (Финляндия, Израиль, США), этапа миграционного цикла (подготовка к эмиграции, аккультурация и возвратная миграция) и статуса мигранта (репатриант, нерепатриант) на значимость для мигрантов каждой из 12 ценностей (Приложение 8. Таблица 1). Полученные данные свидетельствуют о том, что фактор направления миграции влияет на значимость трех ценностей: достижения (для мигрантов в США данная ценность значимо важнее, чем для мигрантов других направлений), традиции (наиболее предпочитаемы мигрантами Израиля, наименее - мигрантами США) и безопасности (для мигрантов США данная ценность менее значима, чем для мигрантов других направлений) (Рисунок 7).
Стереотипные представления русскоязычных мигрантов о ценностях культур страны исхода и страны приема
Этап миграции влияет на выраженность всех установок аккультурации: интеграция выралсена значимо слабее у возвратных мигрантов (15,16), чем у потенциальных эмигрантов (17,77) и иммигрантов (17,87); маргинализация с каждым последующим этапом миграционного цикла выражена все сильнее (потенциальные эмигранты - 5,11, иммигранты - 5,96, возвратные мигранты - 9,66); ассимиляция значимо больше выралсена у потенциальных эмигрантов (10,45), чем у иммигрантов (8,77) и возвратных мигрантов (9,05); сепарация, напротив, у потенциальных эмигрантов (6,49) выражена значимо слабее, чем у иммигрантов (8,60) и возвратных мигрантов (9,12).
Статус мигранта также влияет на выраженность всех установок аккультурации: у мигрантов-не репатриантов установки интеграции (17,44) и сепарации (8,37) выралсены сильнее, чем у репатриантов (соответственно, 16,64 (t=3,23, р=0,001) и 7,44 (t=3,91, р 0,001)), в то время как установки маргинализации (6,39) и ассимиляции (9,02) - слабее (соответственно, 7,02 (t=-2,33, р=0,02) и 10,06 (t—4,08, р 0,001).
Значимые интеракции между направлением миграции и этапом миграции были обнаружены для всех установок аккультурации. Возвратные мигранты, вернувшиеся из Финляндии, демонстрируют наименьшее значение установки интеграции (12,00) и наибольшее значение установки маргинализации (13,20) по сравнению с другими подгруппами мигрантов. Наибольшее значение установок ассимиляции демонстрируют возвратные мигранты, вернувшиеся из Финляндии (10,69) и потенциальные эмигранты в Израиль (11,50). Кроме того, все подгруппы потенциальных эмигрантов демонстрируют значимо меньшие установки сепарации (Финляндия - 6,54, Израиль - 6,15, США-6,90), чем мигранты других подгрупп (от 7,96 до 9,41). Полученные интеракции мелсду направлением миграции и статусом мигранта по установкам интеграции и маргинализации показывают, что подгруппа финских репатриантов отличатся от других подгрупп наименьшей выралсенностью установки интеграции (16,18) и наибольшей выралсенностью установки маргинализации (7,76). Причем интеракции меледу направлением миграции, этапом миграции и статусом мигранта показали, что у возвратных мигрантов-репатриантов, вернувшихся из Финляндии, наименьшее из всех пятнадцати изучаемых подгрупп мигрантов значение установки интеграции (9,08) и наибольшее значение установки маргинализации (15,92).
Итак, установки аккультурации мигрантов различаются в зависимости от направления миграции, этапа миграции и статуса мигранта. На этапе подготовки к эмиграции мигранты в больше степени готовы принять культуру страны приема (ассимилироваться) и в меньшей степени склонны к сепарации, чем на последующих этапах миграционного цикла. Иллюстрацией и подтверждением могут послужить слова самих иммигрантов, сказанные в интервью (Приложение 3. Примеры 36 и 37). Возвратные мигранты в меньшей степени использовали интеграцию и в большей - маргинализацию. При этом у репатриантов в большей степени выражены установки ассимиляции и маргинализации, и в меньшей степени установки интеграции и сепарации, чем у не репатриантов.
Различия показателей адаптации мигрантов изучались с помощью многомерного ANOVA (Приложение 8. Таблица 8). Прежде всего, нас интересовали различия в показателях адаптации в зависимости от направления миграции, этапа миграции и статуса мигранта.
Было выявлено, что направление миграции влияет на все рассматриваемые нами показатели адаптации мигрантов. Наибольшее значение материально-бытового показателя адаптации - в подгруппе мигрантов американского направления (8,74), в подгруппах финского (7,58) и израильского (7,77) направления значения показателя значимо ниже. В подгруппе финского направления профессионально-языковой показатель (9,66) значимо ниже, чем в подгруппах американского (10,57) и израильского (10,29) направлений. Морально-психологический показатель значимо выше в американской подгруппе (6,22), чем в израильской (5,89), финская подгруппа
занимает промежуточное положение (6,08). При этом общая удовлетворенность жизни значимо ниже у мигрантов финского направления (14,87), чем у мигрантов израильского (15,95) и американского (15,92) направлений.
Этап миграции влияет на профессионально-языковой показатель адаптации и на общую удовлетворенность жизнью. Профессионально-языковой показатель значимо ниже у иммигрантов (9,33), чем у потенциальных эмигрантов (10,64) и возвратных мигрантов (10,36). Общая удовлетворенность жизнью у иммигрантов (16,67), напротив, значимо выше, чем у возвратных мигрантов (15,47), а у тех, в свою очередь, данный показатель значимо выше, чем у потенциальных эмигрантов (14,08).
Статус мигранта влияет на все показатели адаптации. Однако при сравнении репатриантов и не репатриантов с помощью t-критерия Стьюдента значимые различия были получены только по профессионально-языковому показателю (в подгруппе репатриантов (10,62) он значимо выше (t=4,14, р 0,001), чем в подгруппе не репатриантов (9,67)) и по общей удовлетворенности жизнью (в подгруппе репатриантов (16,00) и этот показатель значимо выше (t=2, 67, р=0,008), чем в подгруппе не репатриантов (15,06)). Значимые интеракции между направлением миграции и этапом миграции были получены по следующим показателям адаптации: материально-бытовой, профессионально-языковой и общая удовлетворенность жизнью. Материально-бытовой показатель значимо выше у иммигрантов, проживающих в США (9,47), чем у всех остальных подгрупп мигрантов, профессионально-языковой показатель значимо ниже у иммигрантов, проживающих в Финляндии (7,79), чем у других подгрупп мигрантов. Что касается общей удовлетворенности жизнью, то по данному показателю иммигранты, проживающие в Израиле (16,56) и США (18,08), и возвратные мигранты, вернувшиеся из Израиля (16,91), превосходят остальные подгруппы мигрантов.
Похожие диссертации на Особенности психологической аккультурации русскоязычных мигрантов
