Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные теоретические предпосылки экспериментального исследования особенностей детерминант социального познания в норме ипатологии 13
1.1. Социальное познание как предмет психологического исследования 13
1.2. Теоретические и прикладные аспекты когнитивно-аффективных детерминант социального познания в социальной психологии 19
1.3. Экспериментально-психологические исследования преморбидных свойств личности, особенностей когнитивных и аффективных сфер и социальных аспектов отношений больных неврозом 41
1.4. Применение атрибуционной теории при изучении проблем депрессии 55
Глава 2. Экспериментальное исследование факторов социального познания и самовосприятия при эффективной социальной адаптации 62
2.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 62
2.2. Описание методик, процедуры и объекта исследования 66
2.3. Влияние особенностей самовосприятия на социальное познание 75
2.4. Взаимосвязь иррациональных убеждений и аффективных факторов социального познания 80
2.5. Когнитивные механизмы позитивного самовосприятия 87
Глава 3. Экспериментальное исследование детерминант социального познания при нарушениях социальной адаптации 93
3.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 93
3.2. Методический аппарат, процедура и объект исследования 99
3.3. Иррациональные убеждения, социальное познание значимых людей и особенности каузального атрибутирования при проблемном поведении 101
3.4. Влияние иррациональных убеждений на снижение дифференцированности детерминант социального познания при неврозе 115
3.5. Особенности когнитивных детерминант социального познания при выраженных нарушениях социальной адаптации 125
3.6. Сравнительное исследование особенностей когнитивных аспектов социального познания при неврозе и аффективной патологии 135
3.7. Общественная направленность иррациональных убеждений, фрустрированная потребность больных неврозом и депрессией в социальной поддержке у лиц со сниженными социально-адаптационными возможностями 143
3.8. О связи особенностей каузального атрибутирования с эмоциональной оценкой событий 149
Заключение 157
Выводы 160
Литература 162
Приложения 180
- Теоретические и прикладные аспекты когнитивно-аффективных детерминант социального познания в социальной психологии
- Влияние особенностей самовосприятия на социальное познание
- Иррациональные убеждения, социальное познание значимых людей и особенности каузального атрибутирования при проблемном поведении
- Сравнительное исследование особенностей когнитивных аспектов социального познания при неврозе и аффективной патологии
Введение к работе
На современном этапе развития социальной психологии наиболее актуально направление, отражающее тенденцию к интеграции теоретических знаний, данных, обнаруженных в экспериментальных исследованиях, и фактов, наблюдаемых в практических сферах деятельности. Исследования процесса социального познания применительно к проблематике психологического консультирования и психотерапии являются одним из примеров подобного интегрирования.
Социальное познание как предмет психологического исследования представлен в отечественных исследованиях комплексно и многогранно. К этим исследованиям относятся работы, посвященные изучению возрастных, индивидуальных особенностей субъекта и объекта восприятия (А.А. Бодалев), феноменов и закономерностей межличностного взаимодействия (Н.Н. Обозов), профессиональных особенностей межличностного познания (О.Г. Кукосян), структуры социально-перцептивной способности личности (В.А. Лабунская), проблем взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека (В.Н. Панферов), проявлений стереотипов восприятия (В.П. Трусов), влияния профессиональных особенностей социальной перцепции в практической деятельности профессионала (Е.В. Конева).
Проблема детерминации процесса социального познания разрабатывается многими исследователями в русле различных подходов. Они, однако, обычно ограничиваются односторонним изучением когнитивных или аффективных детерминант социального познания. По этому основанию можно выделить два направления исследований. К первому из них относятся исследования, проведенные в русле различных теорий: каузальной атрибуции (Хай-дер), корреспондентных заключений (Келли), самовосприятия (Бем), локуса контроля (Роттер), изоморфизма (Арнхейм), ролей (Коттрел, Камерон, Сор-бин и др.). В отечественной науке изучение когнитивных аспектов социального познания отражено в исследованиях точности оценивания черт личности (Воронина, 1989), особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности (Шкуратова, 1983), влияния оценочных суждений на межличностное оценивание (Кроник, 1982), упрощенных когнитивных моделей, предшествующих или сопутствующих социальному оцениванию (Малыш, 1989).
Второе направление объединяет исследования, авторы которых приписывают значительную роль в детерминации социального познания аффективному фактору. Так, Н.Н. Обозов и Н.Н. Авдеева рассматривают установление эмоциональной связи между субъектом и объектом как неотъемлемый компонент процесса идентификации. В теории Липпса придается большое значение понятию вчувствования, которое отражает тенденцию к непосредственному сопереживанию. Влияние аффективного фактора на социальную перцепцию описали Solley и Murphy.
Таким образом, понимание проблемы детерминации процесса социального познания неоднозначно. На наш взгляд, решать ее нужно в русле системного подхода, согласно которому «детерминация представляет систему детерминант разного типа, т.е. сама имеет системный характер» (Б.Ф. Ломов). Лишь исследуя различные типы детерминант (причинно-следственные, внешние факторы, внутренние факторы, общие предпосылки, специальные предпосылки и опосредующие звенья) и рассматривая соотношения между ними как динамичные, подвижные, можно достичь более глубокого и адекватного понимания процесса детерминации социальной) познания. В связи с тем, что смещение баланса когнитивно-аффективного взаимодействия в сторону превалирования аффектов наиболее ярко выражено у лиц с невротическими расстройствами, мы выбрали их в качестве одной из экспериментальных групп. Формирование второй экспериментальной группы, состоящей из испытуемых с депрессивными расстройствами, было обусловлено данными, доказывающими существование феномена «депрессивного реализма», при котором отмечается независимость когнитивных параметров от аффективных. Это позволило наиболее четко выявить роль дифференциации когнитив ной и аффективных сфер в качестве детерминант причинно-следственного типа.
Обсудим более подробно, какие социально-психологические и психологические явления рассматриваются нами в качестве различных типов детерминант процесса социального познания. При анализе наиболее существенного типа детерминант — причинно-следственные отношения, нами изучался параметр дифференциации когнитивных и аффективных сфер психики. Приписывание этому параметру качеств кумулятивной причины позволяет, во-первых, изучить процесс искажения социального познания при нарушениях социальной адаптации в более широких временных рамках (включая детство субъекта). Во-вторых, становится возможным анализ не только непосредственных связей между параметрами «низкая дифференциация когнитивной и аффективной сфер» и «искажения социального познания», но и изучение более сложных опосредованных отношений с другими структурными уровнями личности (познавательные процессы, когнитивные контроли).
В качестве общих предпосылок, которые также являются одним из типов детерминант социального познания, нами рассматривается понятие — иррациональные убеждения, которые отражают общий социальный контекст. Этот тип детерминант (общие предпосылки) относится к факторам, которые «не вызывают событий эффектов, рассматриваемых как следствие. Но они влияют на них, ускоряя или замедляя их возникновение, усиливая или ослабляя...» [94, с. 11]. Остановимся более подробно на проблеме взаимосвязи социальной Среды и личности. Ряд психологов определяют личность как систему субъективных отношений человека к обществу, общечеловеческим ценностям, к себе (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев). Однако сравнительно недавно в русле социальной психологии личности стала разрабатываться идея дифференциальных различий между людьми «по способности и противостоять социальному давлению, умению осознавать социальное бытие и свое положение в нем» [18, с. 206]. А.А. Бодалев определяет воздействие социума,как: 1) влияние, идущее к человеку из большого социума (содержание политики, идеологии, морали, религии), 2) формирование определенного социально-психологического типа личности, 3) влияние, проявляющееся в повседневном непосредственном контакте (семья, школьный класс и т.д.). Ряд исследователей (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и др.) описали формы ответов личности на обращенные к ней из общества воздействия в условиях социального неблагоприятствования. Предположения о детерминирующей роли социальных и культурных факторов психологических и социально-психологических явлений выдвигали Л.Я. Гозман (анализ содержания эмоциональных отношений), И.И. Малыш (формирование прототипных структур знаний при социальном оценивании), Л.И. Анцыферова (системный подход в психологии личности), А.Ф. Бондаренко (социальная психотерапия личности).
Известно, что социально-психологические явления могут выступать в роли внутреннего фактора детерминации (Б.Ф. Ломов) [94]. По отношению к социальному познанию таким фактором, на наш взгляд, выступают процессы каузальной атрибуции. Эти феномены органически включены в процессы социального познания, что оказывает существенное влияние не только на восприятие субъектом социального мира и самовосприятие [6, 36, 67, 159], но и на поведение в целом [95,142].
В качестве опосредствующих звеньев, которые являются также одним из видов детерминант социального познания, нами анализируется параметр субъективной оценки динамики взаимопонимания со значимыми людьми. Так, мы предполагаем, что формирующиеся в ходе жизни субъекта представления о взаимопонимании с близкими людьми могут программировать содержание эмоциональных отношений в дальнейшем. Понятие взаимопонимания было отражено ранее в ряде работ как существенный момент: развития мотивов и способ общения (Ананьев, 1980), возникновения, развития и распада межличностных отношений (Обозов, 1990).
Предпринята попытка ответить на вопрос, под влиянием каких факторов у человека постепенно формируются искажения социального познания. Одним из таких внешних факторов, на наш взгляд, является нарушение социальной адаптации человека. Для изучения проявлений сниженных социально-адаптационных возможностей в процессе восприятия и оценивания субъектом значимых лиц нами были обследованы группы людей, страдающих невротическими и депрессивными расстройствами. Выбор этих групп был обусловлен данными литературы, констатирующими нарушения: социально-психологической адаптации у больных неврозом (Березин, Барлас, 1994), социальной адаптации у больных депрессией (Гладкова, Остроумова, 1978), Нарушения социальной адаптации проявляются у лиц с маскированной депрессией в чувстве безнадежности (74%), в суицидальных тенденциях (42%) [49]. У большинства пациентов (76,3%), госпитализированных в связи с суицидальной попыткой, были выявлены различные по степени выраженности депрессивные расстройства. При этом больным в депрессивном состоянии различного генеза «свойственны суицидальные попытки в анамнезе; серьезность суицидальных намерений, выражающихся в уверенности в летальном исходе собственных действий, соматической тяжести попытки, субъективном желании освободиться от ощущения душевной боли» [74, с. 79].
Цель исследования состояла в эмпирическом исследовании особенностей социального познания значимых для субъекта людей и в изучении роли взаимосвязи когнитивных и аффективных переменных в детерминации социального познания.
Цель конкретизируется в следующих задачах.
1. Проанализировать теоретические аспекты когнитивно-аффективной детерминации социального познания.
2. Изучить влияние на социальное познание таких факторов, как дифференциация когнитивной и аффективной сфер, иррациональные убеждения, зависимость типов каузальных атрибуций от эмоциональной оценки событий, субъективная оценка динамики взаимопонимания со значимыми людьми, дифференциация «Я» от значимых, близких людей.
3. Исследовать роль когнитивно-аффективных детерминант в искажении социального познания, возникающем при сниженных социально-адаптационных возможностях (при неврозе и аффективной патологии).
Гипотеза исследования. Особенности социального познания определяются сложной системой детерминант: дифференциацией когнитивной и аффективной сфер, спецификой каузального атрибутирования эмоциогенных событий, направленностью иррациональных убеждений, социальной адапти-рованностью.
Объектом исследования являлась детерминация социального познания значимых для субъекта людей.
Предметом исследования были особенности взаимосвязи когнитивных и аффективных детерминант социального познания при эффективной социальной адаптации и при сниженных социально-адаптационных возможностях субъекта, вызывающих искажения социального познания.
Для решения поставленных задач требовалось сопоставление данных, полученных при исследовании различных групп испытуемых: первая состояла из лиц с эффективной социальной адаптацией без выраженных нарушений психического и соматического здоровья (25 человек), вторая группа - из лиц с невротическими расстройствами (43 человека), третью составляли больные с депрессивными расстройствами (23 человека).
Методы исследования: экспресс-метод определения уровня невроти-зации и психопатизации; тест личностных конструктов (ТЛК); MUST-тест для диагностики иррациональных идей; методики диагностики типов каузального атрибутирования эмоциогенных событий, «Анализ причин событий»; «Линия отношений» (методика для измерения психологической близости); методы математической статистики: параметрический t-критерий Стьюдента и F-критерий Фишера, корреляционный и факторный анализы.
Методологической основой исследования послужили принципы системного подхода, принцип единства теории, эксперимента и практики, концепция системной детерминации психических явлений (Ломов, 1990). Научная новизна работы заключается в следующем.
1. Проведен анализ содержания когнитивных (иррациональные убеждения, особенности каузальных атрибуций эмоциогенных событий, субъективная оценка динамики взаимопонимания со значимыми людьми) и аффективных (эмоциональная оценка событий, личностных черт) детерминант социального познания в норме и при нарушениях социальной адаптации (невротические и депрессивные расстройства).
2. Экспериментально установлена зависимость особенностей каузального атрибутирования от эмоциональной оценки события субъектом.
3. Впервые описана связь между наличием у субъекта иррациональных убеждений общественной направленности и фрустрированной потребностью в социальной поддержке.
Теоретическая значимость исследования определяется недостаточной разработанностью проблемы взаимосвязи когнитивной и аффективной детерминации социального познания. Детерминирующие факторы исследованы с позиций системного подхода, что позволило комплексно проанализировать их взаимосвязи и взаимообусловленность. Показано, что при низкой дифференциации когнитивных и аффективных детерминант наблюдается искажение социального познания, которое проявляется в акцентировании таких аспектов личности, поведения объекта восприятия, способных удовлетворить актуальную потребность в социальной поддержке.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут стать основой для разработки эффективных психокоррекционных программ с целью повышения социальной адаптированности. Превалирование индивидуальной направленности иррациональных убеждений, склонность к личностному типу каузальных атрибуций событий, связанных с позитивными эмоциями, использование обстоятельственного типа каузальных атрибуций событий, вызвавших негативные эмоции, оценивание степени взаимопонимания со значимыми, близкими людьми, как увеличивающиеся со временем, учет определенной дистанции при оценивании психологической близости субъекта со значимыми, близкими людьми - все эти данные могут рассматриваться как проявления социальной адаптированности и использоваться в качестве критериев эффективности психотерапии. Результаты исследования также могут помочь при определении «психотерапевтических мишеней» для атрибутивной психотерапии. Комплекс методик, примененных нами, может быть использован с целью получения данных об особенностях искажений социального познания клиента.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на П съезде РПО (Ярославль, 1998), Международном симпозиуме «Социальная психология - XXI век» (Ярославль, 1999), научно-практической конференции «Проблемы социальной интеграции детей-инвалидов» (Калининград, 1999). Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В системе детерминации процесса социального познания наиболее значимыми переменными явля тся дифференциация когнитивных и аффективных сфер, направленность иррациональных убеждений, особенности доминирующего типа каузальных атрибуций эмоциогенных событий, дифференциация «Я» от значимых, близких людей.
2. При нарушениях социальной адаптации, характерных для невротических и депрессивных расстройств, в системе детерминации искажений социального познания наибольшее значение имеют низкая дифференциация ког нитивных и аффективных сфер, общественная направленность иррациональных убеждений, зависимость доминирующего типа каузальных атрибуций от полярности переживаемых эмоций, низкая дифференциация «Я» от значимых, близких людей.
3. Искажения социального познания проявляются в зависимости эмоционально-оценочного отношения к значимому человеку (объекту восприятия) от возможности удовлетворения актуальной потребности субъекта в социальной поддержке.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 193 страницах машинописного текста, списка литературы, включающего 190 наименований (24 из них на английском языке), 11 рисунков, 17 таблиц и приложения.
Теоретические и прикладные аспекты когнитивно-аффективных детерминант социального познания в социальной психологии
Широкое распространение системного подхода в современной психологической науке повлияло на методологию изучения психических явлений. Ранее преобладало традиционное представление о том, что для изучения познавательной деятельности основополагающим является исследование одного или группы психических процессов (ощущения, восприятия, память, внимание, мышление). Именно с этих позиций выполнено подавляющее большинство исследований. Вместе с тем, по мнению А.В. Карпова, «выделение в исследовательских целях указанных процессов находится в противоречии с принципиальной невозможностью вычленения любого из них «в чистом виде», т.е. в качестве онтологически самостоятельных образований» [65, с.29]. Все они могут существовать взаимосвязано. Возникают вопросы: каков характер этой связи и что влияет на ее образование? Исследования по проблеме отношений между когнитивной и аффективной сферой позволяют приблизиться к решению данных вопросов.
Более частным аспектом этой проблемы является исследование когнитивно-аффективных отношений в когнитивной социальной психологии. Согласно М.С. Роговину, «именно когнитивная психология, изучающая сложные образования разнородных компонентов в их динамических взаимоотношениях, то,...как эти знания трансформируются и используются в общем социальном контексте, в значительной мере раскрыла содержание понятия структуры знания» [128, с.8].
В отечественной психологии остаются мало изученными детерминирующие факторы социального познания, такие как иррациональные убеждения, оценки степени и динамики взаимопонимания, зависимости типов каузальных атрибуций от эмоциональной оценки событий, дифференциация «Я» от значимых, близких людей. Поскольку эти переменные рассматриваются нами как продукт и результат взаимодействия познавательных и аффективных процессов, возникает потребность в анализе исследований, посвященных проявлениям когнитивно-аффективных отношений в социальном познании.
Остановимся более подробно на проблеме взаимосвязи когнитивной и аффективной сфер, подробно изученной в зарубежной социальной психологии. В связи с этим целесообразно рассмотреть два вопроса: 1) Как когнитивные процессы влияют на эмоциональные реакции? Предшествует ли познание аффекту? 2) Какова роль аффекта в познавательной деятельности?
Отвечая на первый вопрос, стоит отметить, что в последнее время резко возрос интерес к изучению аффективной сферы. Многие социальные психологи обращаются к исследованию эмоционально-насыщенных межперсональных феноменов: агрессия, аттракция, вина, застенчивость, самооценка. Большинство авторов считают, что познание предшествует аффекту. Так, при исследовании стереотипов была установлена когнитивно-аффективная последовательность: люди применяют когнитивные обобщения к человеку на основе категориальной принадлежности, в результате чего возникает аффективное предубеждение (Brigraan, 1971) [176]. Аналогичная последовательность была обнаружена при исследовании установки. Одна из теорий когнитивной направленности — теория диссонанса — утверждает, что когнитивные противоречия предшествуют когнитивному дискомфорту и, в свою очередь, приводят к изменению установки (Abelson и др., 1968) [176]. Эти же выводы о когнитивно-аффективной последовательности имеют место в теориях атрибуции: Хайдера о наивной психологии, Джоунз и Дейвис о коррес-пондентных выводах (correspondent inference), Келли об атрибуционных вкладах [183].
Таким образом, большинство социальных психологов считают, что познавательные процессы — это основная база для аффективных реакций. Ис 21 ключение составляют бихевиоральные теории установки и аттракции Клора и Байрна (Clore, Byrne, 1974), Лотта и Статса (Lott, Staats, 1958) [176].
Для анализа роли аффекта в социальном познании, определим некото-рые ключевые термины. Процесс является одним из видов социального познания и включает в себя как когнитивные процессы (оценивание, осознание другого человека, представление о его физических и поведенческих характеристиках), так и эмоциональные процессы (аффективные реакции, отражающие оценочные впечатления; субъективные оценки степени взаимопонимания с другим человеком). Под «аффектом» подразумевается общий термин, который включает чувства и эмоции. Эмоции — это аффективные реакции, разделяющиеся на позитивные и негативные. Наиболее употребляемые параметры для дифференциации эмоций являются позитивно-негативный и возбужденный-невозбужденный (J.A. Rusell, 1978) [176]. При этом позитивные и негативные параметры эмоций могут проявляться вместе в ответ на одинаковый стимул. В связи с этим ряд авторов считает, что данные параметры необязательно являются окончательными точками в простом континууме. Так, реакции людей на кандидата в президенты США (Abelson и др., 1982) и на их частную жизнь вообще (Bradburn, 1965) могут характеризоваться амбивалентностью [176].
В теории эмоциональной лабильности Шахтера обсуждаются два компонента в структуре эмоций: физиологическое возбуждение и когнитивная интерпретация (Schachter, 1962) [185]. Физиологическое возбуждение приводит к когнитивной интерпретации, часто основанной на социальном опыте; когнитивная активность необходима для дифференциации эмоций. Согласно точке зрения Шахтера и его последователей, эмоции рассматриваются как медиаторы когнитивных интерпретаций. В дальнейшем различные теории развили идеи Шахтера и расширили когнитивный анализ аффекта на высокоструктурированном уровне. Данные теории акцентируют особое внимание на способе индивидов оценивать значимость стимула.
Влияние особенностей самовосприятия на социальное познание
При анализе содержания суперординантных личностных конструктов репертуарной решетки с (ТЛК) было обнаружено, что испытуемые с эффективной социальной адаптацией крайне редко формулируют конструкты, в которых проявляется потребность в помощи, социальной поддержке (1%). Доминирующие в иерархии конструкты чаще всего отражают ценностный или социоцентрический тип оценивания (по классификации А.А. Кроника [83]). Содержание этих конструктов отражает такой тип социального познания, который осуществляется без искажающего влияния потребности субъекта в социальной поддержке, в доверительном общении. В объекте познания субъект выделяет такие качества (личности, поведения, типы эмоционального реагирования), которые характеризуют объект без учета его влияния именно на «оценивающего». Формулируя конструкты, индивиды предполагают, что выделенные качества объект проявляет при взаимодействии не только с ним, но и с другими людьми. Содержание конструктов было крайне разнообразным, и групповые, одинаковые суперординантные конструкты встречались крайне редко. В конструктах описывались качества, которые характеризуют другого человека как субъекта коммуникации («искренние — скрытные», «открыты людям — закрыты для других», «экстраверты — интроверты»), как носителя личностных черт («уверенные в своих силах — неуверенные»), как объект с присущими ему индивидуальными особенностями («быстро все делают — медлительные»). Иногда испытуемые делают акцент на проявлении нравственно-этических черт («нерасчетливые — расчетливые»). Испытуемые редко формулировали личностные конструкты, которые отражали индивидуальные значения признак, приписываемое субъектом (например, «жесткие — обтекаемые»).
Можно предположить, что процесс формирования доминирующих конструктов осуществляется под непосредственным влиянием механизмов проекции. По данным В.К. Гербачевского, наиболее тесно связана с познанием человека человеком атрибутивная проекция, при которой субъект приписывает другому черту, которую он сам осознает у себя [31]. Автор утверждает, что образ социального объекта формируется под влиянием ряда фактов: индивидуальности субъекта в виде феномена проекции и усвоенных стереотипов, индивидуальности объекта и своеобразия ситуации. Однако, согласно результатам нашего исследования, факты проявления атрибутивной проекции субъекта при социальном познании наблюдались достаточно редко. Элемент «Я-реалъный» имеет только одну корреляционную связь с персонажем «Подруга» (для испытуемых женщин) и «Друг» (для мужчин) (0,54). Это свидетельствует о точности социальной перцепции и самовосприятия, которая проявляется в том, что индивиды не отождествляют себя со значимыми людьми. Полученные данные согласуются с описанием диалогической смысловой позиции личности, которая предполагает «вслушивание, внимание к Другому, именно как к другому, как не подобному «Я» [143, 152]. По мнению Е.Т. Соколовой и В.В. Николаевой, именно диалогическая смысловая позиция позволяет субъекту найти «общий язык с Другим».
Взаимосвязь между феноменами диалогической смысловой позиции и взаимопонимания отчасти иллюстрируют наши результаты. Было обнаружено, что испытуемые отмечали сокращение с годами (с возрастом) психологической дистанции при общении со значимыми людьми. Вероятно, взаимопонимание между субъектом и ними улучшается, отношения становятся более доверительными. «Диалогическая смысловая позиция», на наш взгляд, проявляется в том, что в содержании суперординантных конструктов редко проявляются эгоцентричные потребности субъекта.
По данным И.П. Шкуратовой, высокой когнитивной сложности соответствует большая дифференцированность мотивов и высокая избирательность мотивации общения [161]. Анализ избирательности мотивации общения не входил в задачи нашего исследования, однако полученные данные косвенным образом иллюстрируют эту закономерность.
Обнаружено, что среднее количество людей, отношения с которыми характеризуются минимальной психологической дистанцией, у испытуемых с эффективной социальной адаптацией равно 1,0. Это означает, что эти люди склонны крайне избирательно относиться к выбору людей для доверительного общения. Такое общение характеризуется «как общение с самим собой», сопровождаемое «чувством Мы». Если учесть огромное количество контактов (родственных, профессиональных, приятельских и др.), которые поддерживает современный человек, становится очевидным факт дистанцирования субъекта от большинства других и нежелание демонстрировать чувства, события внутренней жизни широкому кругу людей. Возможно, эта тенденция является одной из тактик, направленных на поддержание социальной адаптации. Чрезмерная открытость субъекта, излишняя обстоятельность при изложении им своих проблем может вызвать реакции недоумения и, вследствие этого раздражение у окружающих. Если у человека ярко выражен интерес к другим людям и к предметным сферам жизни, то область значений для обсуждения с другими становится шире, у окружающих повышается мотивация к общению с ним, что также способствует социальной адаптации субъекта.
Стоит учитывать, что целесообразность избирательности и дистанциро-ванности от большинства при доверительном общении обусловлена стремле 78 ниєм индивида к личной безопасности и это является одним из видов защиты от психологического насилия, возможность которого описана Е.Т. Соколовой и В.В. Николаевой (1995).
Согласно общепринятой точке зрения, для психологически зрелого субъекта характерна очерченная, дифференцированная структура «Я — Другой». Однако, согласно нашим данным, индивиды с успешной социальной адаптацией отмечали, что в их окружении есть человек, отношения с которым характеризуются минимальной психологической близостью («чувство Мы»). Можно предположить, что выраженная дифференциация структуры «Я — Другой» относится к большинству людей, с которыми субъект вступает в контакт, но не ко всем. Возможно, социальное познание субъекта в отношении одного из значимых людей можно охарактеризовать как «невыраженный эмоциональный симбиоз».
Интересным представляется факт поляризации элементов «Я-идеальный» и «Человек, которого жалко». Отрицательная статистически достоверная корреляционная связь свидетельствует о дифференциации между этими элементами (-0,52). Объяснить это можно, во-первых, как одно из последствий социальной напряженности, характерной для современного российского общества. Эти последствия выражаются в гипертрофированной значимости идей достижения, престижа, богатства, власти и др. Второе объяснение связано с различными когнитивными механизмами, с помощью которых происходит социальное познание объектов, представленных в репертуарной решетке (элемент «Я-идеальный» выступает как компонент сферы «Я»; «Человек, которого жалко» — это один из значимых для субъекта людей). Возможно, приписывание оцениваемых качеств элементу «Я-идеальный» осуществляется под влиянием процессов комплементарной проекции: субъект отмечает личностные черты, отличающиеся от тех, которые он осознает у себя и являющиеся дополнительными к ним.
Иррациональные убеждения, социальное познание значимых людей и особенности каузального атрибутирования при проблемном поведении
Индивидуальные протоколы испытуемых для каждой из методик суммировались в общегрупповые матрицы данных, которые затем подвергались корреляционному анализу. Данные табл. 4 (см. Приложение 4) позволяет сделать вывод, что существуют статистически значимые связи (р — ранговый коэффициент Спирмена при р 0,05) между показателями (по результатам группы неврозов): 1) плотность MUST-ов в теме «любовь» и «здоровье» (-0,53); 2) плотность MUST-ов в теме «плохое поведение» и «комфорт» (-0,53) ; 3) плотность MUST-ов в теме «дети» и количество утверждений КА неприятного события стимульного типа (0,56); 4) количество MUST-ов и оценка «Я-реальный» (0,52); 5) количество утверждений общественной и индивидуальной направленности (-0,96); 6) количество утверждений КА приятных событий стимульного и обстоятельственного типа (-0,52); 7) количество утверждений КА неприятного события личностного и обстоятельственного типа (-0,51); 8) количество утверждений КА неприятного события стимульного типа и оценка «Я-реальный» (-0,51); 9) количество утверждений КА неприятного события стимульного типа и количество неприятных событий (-0,52). С помощью корреляционного анализа общегрупповой матрицы данных у лиц с эффективной социальной адаптацией были обнаружены другие взаимосвязи. Из данных табл. 5 (см. Приложение 5) видно, что наблюдаются положительные корреляционные связи (ранговый коэффициент корреляции Спирмена при р 0,05) между следующими показателями: 1) плотностью MUST-ов в темах «дети» и количеством иррациональных убеждений индивидуальной направленности (0,69); 2) количеством иррациональных убеждений индивидуальной направленности и каузальных атрибуций неприятного события обстоятельственного типа (0,63). Если люди с эффективной социальной адаптацией (здоровые) имеют иррациональные убеждения индивидуальной направленности, то чаще всего они объясняют неудачу, неприятное событие влиянием обстоятельств, ситуации; 3) плотностью MUST-ов в теме «достижения» и количеством наиболее близких людей (0,57). Это означает, что человек с выраженными «долженствованиями», связанными с достижениями, называет большее количество близких значимых людей, чем люди с «долженствованиями», отражающими другие темы. Отрицательные корреляции обнаружены между: 1) количеством иррациональных убеждений общественной и индивидуальной направленности (-0,92); 2) количеством каузальных атрибуций приятного события личностного типа и каузальных атрибуций приятного события обстоятельственного типа (0,66). Эта связь указывает на тенденцию: чем чаще человек объясняет появление в его жизни удачи, приятного события своими действиями, тем реже он будет приписывать причину этих событий «удачному стечению обстоятельств»; 3) плотностью MUST-ов в теме «плохое поведение» и количеством неприятных событий (-0,61). Если человек имеет иррациональные убеждения, большинство которых связаны с критикой чужого поведения, то он вспомнит меньше неприятных событий за последние годы, чем другие люди. 4) плотностью MUST-ов в теме «здоровье» и позитивными оценками элемента ТЛК «Я-реалъный» (-0,58). Доминирование иррациональных убеждений, связанных со здоровьем, наиболее часто сочетается с заниженной самооценкой; no 5) плотностью MUST-ов в теме «комфорт» и количеством наиболее близких людей (-0,56). При выраженных иррациональных убеждениях, связанных с комфортом, человек называет меньшее число близких людей, чем Другие; 6) количеством MUST-тем и уровнем невротизации (-0,56). При выраженной невротизации наблюдается доминирование одной или нескольких тем, в отличие от здоровых людей, для которых характерно разнообразие тем. Эти данные подтверждают выводы из исследования Е.Ф. Колобовой [72]; 7) плотностью MUST-ов в теме «здоровье» и каузальными атрибуциями неприятного события стимульного типа (-0,55). При превалировании у человека иррациональных убеждений, отражающих ипохондрические установки, наблюдается способ объяснения неприятных событий влиянием других людей. Корреляционный анализ данных, полученных при исследовании невротиков, свидетельствует о большем количестве связей между показателями. Результаты исследования здоровых испытуемых с успешной социальной адаптацией демонстрируют относительную независимость между переменными, отражающими когнитивные и аффективные детерминанты социального познания.
Общегрупловые матрицы были подвергнуты также факторному анализу. По результатам экспериментальной группы были получены шесть центро-идных факторов. По каждому фактору доминирующие нагрузки имели следующие показатели, которые перечисляются в порядке убывания величины факторной нагрузки с указанием знака нагрузки.
Сравнительное исследование особенностей когнитивных аспектов социального познания при неврозе и аффективной патологии
Результаты сравнительного анализа особенностей детерминант социального познания свидетельствуют о некоторых различиях в выраженности иррациональных убеждений в исследуемых группах.
Данные табл. 11 позволяют заключить, что больные неврозом чаще придерживаются иррациональных убеждений общественной направленности (6,70) по сравнению с больными депрессией (4,14) (р 0,05, t-критерий Стью-дента).
Для невротиков более характерны верования, отражающие общественные догматы и сформулированные в абстрактной форме. Согласно примерам, приведенным в табл.12, подобные суждения звучат как абсолютные требования. В утверждениях индивидуальной направленности проявляется не только возмоленость личного участия, но и прослеживается принятие ответственно-сти за свои действия, поступки.
При анализе результатов, полученных с помощью методики MUST-тем, нами была замечена тенденция, характерная как для больных неврозом, так и депрессией. Лица со сниженными социально-адаптационными возможностями были склонны формулировать иррациональные убеждения, которые отражают темы «плохое поведение» и «здоровье». Однако на основании данных, представленных на диаграмме (рис.9), можно констатировать различия в выраженности иррациональных верований различной тематики по каждой группе испытуемых. Согласно результатам исследования, иррациональные убеждения у больных депрессией, отражающие переживания, связанные с детьми, наблюдались чаще (11,4%), чем у больных неврозом (9,3%) и здоровых (3,4%).
Результаты, полученные по данным экспериментальной методики «Анализ причин событий», позволяют установить один из аспектов взаимосвязи когнитивной и аффективной детерминант социального познания. Данная методика использовалась с целью изучения особенностей каузального атрибутирования эмоциогенных событий. Была обнаружена зависимость между эмоциональной оценкой событий и типами каузального атрибутирования в сравниваемых группах (рис. 11).
При анализе причин приятного события (позитивные эмоциональные реакции) каждая из сравниваемых групп испытуемых продемонстрировала различную выраженность типов каузальной атрибуции (КА). Так, здоровыми наиболее часто использовался личностный тип КА (52,3%). Стимульный тип КА применялся значительно реже (33,5%), наименее выражен был обстоятельственный тип КА (14,3%) (р 0,05, t-критерий Стьюдента). Следовательно, здоровые склонны считать, что именно их действия, личностные качества повлияли на возникновение приятных событий. При этом они приписывали незначительную роль обстоятельствам, ситуации.
Для больных неврозом были характерны другие стратегии при атрибутировании причин приятных событий. Наиболее выраженным типом КА был стимульный (48,6%), реже использовался личностный тип (38%) и еще реже обстоятельственный (13,4%). Для больных депрессией характерна аналогичная последовательность выраженности типов КА приятного события, соответственно: стимульный (6 1%), личностный (32,3%) и обстоятельственный (6,4%) типы. Данные табл.13, 14 свидетельствуют о статистически достоверных различиях по частоте использования стимульного и обстоятельственного типов КА больными депрессией по сравнению со здоровыми и невротиками. Больные депрессией значительно реже считают причиной приятных событий обстоятельства, ситуацию, чем себя (обстоятельственный тип КА — 0,2). Следовательно, наиболее значительную роль отводят другим людям (сти-мульный тип КА — 1,89) (р 0,01, t-критерий Стьюдента).
Связь между негативной эмоциональной оценкой события и предпочитаемым испытуемыми типом КА была следующей (см. табл.15). Здоровые и люди, страдающие депрессией, при анализе причин неприятного события использовали примерно с одинаковой частотой все три типа КА (статистически достоверных различий не обнаружено), в отличие от этих групп, невротики были склонны наиболее часто применять личностный тип КА (48%). Сти-мульный тип был характерен реже (38,6%), наименее выраженный тип — обстоятельственный (13%) (р 0,05, t-критерий Стьюдента). Здоровые испытуемые чаще объясняют неприятные события, используя обстоятельственный тип КА (19,5%), по сравнению с невротиками (13%).
