Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями различным категориям пациентов 11
Глава 2. Материал и методы исследования 32
Глава 3. Анализ формирования потока пациентов и востребованность лечебно-оздоровительных технологий в санатории «Россия» 43
3.1. Общая характеристика потока пациентов и востребованности лечебно-оздоровительных технологий 43
3.2. Характеристика пациентов, поступающих по путевкам «профессиональная патология», и реализация им лечебно-оздоровительных технологий и методов санаторно-курортного
лечения 58
Глава 4. Сравнительная оценка реализации лечебно-оздоровительных технологий и методов санаторно-курортного лечения пациентам, поступившим по путевкам общего и профессионального заболевания 72
4.1. Сравнительная оценка пациентов общего профиля и с профессиональными заболеваниями 72
4.2. Реализация лечебно-оздоровительных технологий и методов санаторно-курортного лечения пациентам с различными диагнозами профзаболеваний 79
Глава 5. Мнение пациентов и экспертов об организации санаторно-курортной помощи и модель планирования реализации лечебно- оздоровительных технологий 87
5.1. Мнение пациентов об организации санаторно-курортной помощи в санатории «Россия» 87
5.2. Экспертная оценка перспектив организации санаторно-курортной помощи и реализации лечебно-оздоровительных технологий 94
5.3. Модель планирования реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями 98
Заключение 106
Выводы 120
Предложения 122
Список литературы 124
Приложения 151
- Проблемы реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями различным категориям пациентов
- Общая характеристика потока пациентов и востребованности лечебно-оздоровительных технологий
- Сравнительная оценка пациентов общего профиля и с профессиональными заболеваниями
- Мнение пациентов об организации санаторно-курортной помощи в санатории «Россия»
Введение к работе
В свете современной концепции здравоохранения, основанной на повышении функциональных возможностей организма и профилактике заболеваний, санаторно-курортный комплекс играет очень важную роль. Ухудшение состояния здоровья населения на протяжении последних 15-20 лет в полной мере можно отнести и к последствиям рыночных преобразований в системе здравоохранения, в том числе в управлении санаторно-курортным комплексом и организации санаторно-курортной помощи.
На необходимость совершенствования методов управления при организации лечения и реабилитации населения (планирование, подготовка кадров, внедрение научных методов и т.д.) указывали О.П.Щепин, В.Б.Филатов, В.С.Нечаев (1998) и др. До сих пор не прекращаются дискуссии о роли государства в руководстве санаторно-курортным рынком. Важнейшим направлением государственного регулирования в этой сфере является предоставление санаторно-курортной помощи всем категориям населения и в частности работникам промышленных предприятий.
Проведение эффективного восстановительного и санаторно-курортного лечения является одним из приоритетов в медицинской реабилитации и профилактике профессиональных заболеваний, высокая распространенность которых оказывает значимое влияние на состояние здоровья трудоспособного населения. Выход видится в использовании природных и преформированных лечебных факторов как в курортных, так и во внеку-рортных условиях. Поскольку в основе многих профессиональных заболеваний лежит процесс повреждения механизмов адаптации, то при проведении профилактики и оздоровлении данной категории больных должны использоваться климатические и другие курортные факторы непосредственно в зоне их проживания с целью предотвращения перенапряжения механизмов адаптации. Это, как указывает В.О. Щепин с соавторами (2003), позволяет органично реализовывать систему комплексной этапной реаби-
литации, являющейся экономически выгодной, и обеспечивает необходимую медицинскую эффективность.
Организации санаторно-курортного лечения конкретных заболеваний посвящено много исследований (Ю.Г. Фетисова, 2000; Ю.С. Осипов с соавт., 2001; Л.В. Рехтина с соавт, 2001; Г.К. Каусова, 2004 и др.), в том числе профессионально обусловленных (И.Е. Оранский, Е.И. Лихачева, 2003; И.А. Несина с соавт., 2004; И.А. Аносов с соавт., 2004; В.А. Капцов с соавт., 2005; Е.Л. Потеряева с соавт., 2007; и др.), где большое значение при реализации методов медицинской реабилитации, восстановительного лечения и оздоровления имеют местные природные факторы (В.Н. Преображенский с соавт., 1997; Н.И. Нестеров, 2000; СИ. Ручка, 2001; М.А. Беляков, 2001; А.П. Карев, 2002; Т.В. Коробова с соавт.,2002; И.М. Харебава с соавт., 2003; и др.). Данные подходы к реализации санаторно-курортных технологий лечения и реабилитации отражают лишь медицинскую часть проблемы санаторно-курортной помощи.
В последние годы значительное внимание уделяется поиску новых форм планирования и управления санаторно-курортной помощью населению (А.К. Алашеев, Б.Л. Винокуров, А.Т. Быков, 1998; Б.Л. Винокуров, К.А. Георгиади-Авдиенко, 1999; Н.Г. Истошин, 2001 и др.). Для дальнейшего развития этого направления необходимы специальные социально-гигиенические исследования по стратегическому планированию в организации системы охраны здоровья и, в частности, по управлению организацией санаторно-курортного комплекса (В.И. Стародубов с соавт., 2004).
Ряд исследований по разработке моделей и технологических элементов стратегического планирования санаторно-курортных организаций проведен в сибирском регионе (В.А.Толмачев, 2001; Н.Н. Кайдакова, 2004; Т.С. Коваленко, 2007; В.Н. Курнявкин, 2008). Между тем остаются неисследованными вопросы реализации различным категориям больных лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями, что и определило актуальность настоящего исследования.
7 Цель исследования - разработка модели планирования реализации
лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями для пациентов общего профиля и с профессиональной патологией на основе статистической, социологической и экспертной информации. Для достижения цели решались следующие задачи:
1. Разработать методику социально-гигиенической оценки реализа
ции лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными органн
ої
зациями с анализом востребованности методов санаторно-курортного лечения для различных категорий пациентов.
Проанализировать формирование потоков пациентов и востребованность лечебно-оздоровительных технологий в санатории «Россия».
Провести сравнительную оценку реализации технологий санаторно-курортного лечения пациентов, поступивших по путевкам общего и профессионального заболевания.
Изучить мнение пациентов санатория «Россия» о реализации лечебно-оздоровительных технологий.
Провести экспертную оценку перспектив развития санаторно-курортной помощи и разработать модель планирования реализации лечебно-оздоровительных технологий различным категориям пациентов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
разработана методика социально-гигиенической оценки реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями с анализом формирования потоков различных категорий пациентов и востребованности технологий санаторно-курортного лечения;
установлены особенности реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями у пациентов с общесоматическими и профессиональными заболеваниями;
разработана модель планирования реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями для пациентов общего профиля и с профессиональной патологией.
8 Практическая значимость.
Разработанная методика исследования, модель и этапы социально-гигиенической оценки реализации технологий санаторно-курортной помощи, а также комплекс перспективных мер применяются в процессе планирования и управления санаториями «Курорта Белокуриха» (акт внедрения от 18.03.2009г.)-
Результаты статистического и социологического этапов исследования применяются администрацией и врачами санатория «Россия» для совершенствования организации санаторно-курортной помощи и оздоровления различных категорий пациентов (акт внедрения от 11.02.2009г.).
Материалы диссертации используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре общественного здоровья и организации здравоохранения Новосибирского государственного медицинского университета (акт внедрения от 03.02.2009г.).
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:
I Международной научно-практической конференции, поев. 70-летию НГМА и 70-летию кафедры обществ, здоровья и здравоохранения (Новосибирск, 10-11 ноября 2005 г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Санаторно-курортное лечение: фундаментальные, прикладные и организационные аспекты» (Новосибирск, 10-11 апреля 2007 г.);
XL1I научно-практической конференции с международным участием «Гигиена, организация и профпатология» (Новокузнецк, 26-27 сентября 2007 г.);
XLIII научно-практической конференции с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология» (Новокузнецк, 28 мая 2008 г.).
Публикации. По материалам исследования опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также методические рекомендации.
Личный вклад автора заключается в том, что диссертантом разработаны модель социально-гигиенической оценки реализации технологий санаторно-курортного лечения для различных категорий пациентов на основе статистической, социологической и экспертной информации. Разработаны анкеты, проведен сбор, обработка и анализ результатов, сформулированы выводы и предложения, оформлена работа в виде научного труда.
Проведенное исследования позволило обосновать ряд положений, которые выносятся на защиту:
Методический подход к социально-гигиенической оценке реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями включает в себя анализ формирования потоков пациентов, интегрированную и сравнительную оценки востребованности технологий санаторно-курортного лечения у пациентов общего профиля и с профессиональной патологией, мнение пациентов о качестве организации санаторно-курортной помощи, экспертов о приоритетах деятельности санаториев, построение графоаналитических моделей.
Основные различия в реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями пациентам с общесоматическими и профессиональными заболеваниями связаны с разными уровнями востребованности врачей-консультантов, диагностических исследований и методов санаторно-курортного лечения, обусловленных как половозрастными характеристиками пациентов, так и диагнозами заболеваний.
Разработанная модель планирования и этапы социально-гигиенической оценки реализации лечебно-оздоровительных технологий различным категориям пациентов являются основой для определения приоритетных направлений развития санаторно-курортных организаций.
10 Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 150
страницах машинописного текста и состоит из введения, аналитического обзора литературы, главы с представлением программы, объекта, материала и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, предложений, списка литературы, включающего 203 отечественных и 22 зарубежных источника, списка использованных сокращений, иллюстрирована 15 таблицами и 21 рисунком, имеет 3 приложения.
Работа выполнена в Учреждения Российской академии медицинских наук НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения РАМН в рамках темы «Разработка методологических основ и технологических элементов социально-гигиенической оценки формирования и потерь здоровья человеческого капитала Сибири» (номер государственной регистрации темы 0120. 0500749).
Проблемы реализации лечебно-оздоровительных технологий санаторно-курортными организациями различным категориям пациентов
Санаторно-курортное лечение носит неспецифический характер и способствует повышению уровня адаптационно-приспособительных процессов в организме больного, что расширяет спектр категорий больных, групп населения и патологических состояний, при лечении которых можно использовать природные и искусственные лечебные физические факторы. Основу санаторного лечения составляют преимущественно нелекарственные методы, повышающие восстановительно-компенсаторные возможности организма больного [35,73,110,130,134,164,171,188].
Эффективность лечения, проводимого в санаторно-курортных учреждениях, как указывает И.Ф. Серегина [167], позволяет в 2-6 раз уменьшить число обострений заболеваний как у взрослых, так и у детей. Установлено, что пребывание детей в санаторно-курортных условиях само по себе дает положительный терапевтический эффект своим отличием от стационарного режима, в первую очередь путем воздействия природных лечебных факторов. [31]. Для снижения детской заболеваемости, и в том числе инвалидности, необходимо не только осуществлять меры по предупреждению ее возникновения, но и решать вопросы санаторной реабилитационной помощи [76].
Больные, прошедшие санаторный этап реабилитации, в большинстве случаев возвращаются к труду, у них в 2-3 раза снижается временная и стойкая нетрудоспособность; в 2-4 раза уменьшается потребность в госпитализации; в 3 раза сокращаются расходы на лечение в поликлиниках и стационарах; в 1,8-2,6 раза уменьшаются выплаты по временной нетрудоспособности. О высокой значимости санаторно-курортного лечения свидетельствует значительное число исследований [30,62,89,93,129,157, 158,167,197].
Однако за последние годы в результате экономического спада, снижения уровня жизни населения, увеличения расходов на транспорт, дороговизны путевок, закрытия ряда здравниц или вынужденного перепрофилирования значительно уменьшились возможности санаторного лечения населения [76]. Вместе с тем, нынешняя потребность населения в санаторно-курортной помощи, по данным научных исследований, проведенных в 90-х гг., в два раза выше разработанных в 1972г. нормативов, а обеспеченность местами в санаториях такого контингента как дети почти в три раза ниже расчетной [68,81].
В 1990г. санаторно-курортная сеть удовлетворяла потребность населения в этом виде помощи на 14-19%, а концу 90-х гг. в связи с сокращением коечного фонда санаторно-курортную помощь могли получить только 7-8% от общего числа нуждающихся в ней по медицинским показаниям [101,152,183].
Проведение эффективного восстановительного и санаторно-курортного лечения является одним из приоритетов в медицинской реабилитации и профилактике ведущих профессиональных заболеваний. Анализ состояния здоровья работающих свидетельствует о его существенном ухудшении за последние годы. В 2002г. в стране практически каждый шестой работающий находился в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам. Около половины работающих во вредных и опасных условиях труда - женщины. Распространенность профессиональных заболеваний по Сибири колеблется от 1,7 до 4,8 случая на 10000 работающих и имеет стабильную тенденцию к росту. Из железнодорожников, работающих во вредных условиях труда, более 41% нуждаются в ежегодном санаторно-курортном лечении и оздоровлении для профилактики развития профессиональных болезней. Не менее 80 тыс. работников газодобываю 13 щей отрасли страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в санаторно-курортном лечении [77,84,121,142,188].
Существовавшая многие годы в Советском Союзе, не имевшая аналогов за рубежом система предоставления санаторно-курортной помощи выполняла одну из важнейших социально-экономических задач — обеспечение населения, работников предприятий и членов их семей восстановительным и реабилитационным лечением. Реформы первых лет перехода к рыночной экономике в РФ привели к крушению действующей системы квалифицированного предоставления санаторно-курортного лечения [46].
Появились санаторно-курортные организации различных форм собственности, что предопределило децентрализацию управления ими. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других государствах, бывших республиках СССР. В частности, в Кыргызстане имела место территориальная и ведомственная разобщенность, имущественный полиморфизм, передача санаториев в частную собственность [75].
Процессы трансформации санаторно-курортного комплекса РФ в начале 90-х годов прошлого столетия предопределили необходимость формирования нового механизма управления развитием санаторно-курортной помощи. Для чего необходимо было создать минимальную правовую базу, которая с одной стороны, закрепляла бы достигнутые результаты, а с другой - открывала бы возможности для дальнейшего успешного развития [137].
С 1994г. реализация государственной политики в области сохранения и развития курортного дела осуществлялась Государственным комитетом РФ по физической культуре, спорту и туризму (ГКФТ), который, не имея необходимой научной и образовательной базы, кадрового потенциала, вынужден был привлекать учреждения Минздрава и специалистов курортного дела при подготовке законодательных, нормативных, правовых документов и проведении мероприятий, направленных на развитие курортного комплекса РФ [ 167]. В 2002 г. Постановлением Правительства РФ № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» опека курортного дела была передана Минздраву, что является естественным и положительным моментом в эволюции развития курортного комплекса страны, поскольку при новых формах хозяйствования единственным аспектом, подлежащим государственному регулированию, является медицина на курортах [11].
Наметившиеся после кризиса 1998г. признаки начала стабилизации, такие как постепенное замедление интенсивности спада производства и предоставления санаторно-оздоровительных услуг, не привели санаторно-курортный комплекс к выходу из него. В немалой степени этому способствует практическая реализация намерений государства сокращать свое присутствие на рынке санаторно-оздоровительных услуг, отказ государства в существенной поддержке санаторно-курортного комплекса как социально-ориентированного хозяйственного сектора, уменьшение средств, заложенных в бюджете Фонда социального страхования на санаторно-курортное лечение работающих граждан. До октября 1999 г. закупка более 80% путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялась Фондом социального страхования РФ [46]. В 2002 г. уровень обеспеченности путевками снизился почти в 4 раза по сравнению с предыдущим годом, асі января 2003 г. финансирование санаторно-курортного лечения и оздоровления работников, членов их семей фактически прекратилось [7,11,79,135,173].
Общая политическая цель реформ санаторно-курортной системы в России предполагает обеспечение доступности для населения высококачественных санаторно-курортных услуг. При этом, однако, ответственность государства ограничена имеющимися в его распоряжении ресурсами, т.е. существует финансовый барьер для получения санаторно-курортной помощи [136].
Санаторно-курортный комплекс, существовавший в СССР и частично сохранившийся в России, является определенным феноменом в реали 15 зации социально значимых услуг. В настоящее время мировой индустрии санаторно-курортных услуг в чистом виде не существует, она является одной из составляющих глобальной макроструктуры, которая складывается из: туризма и путешествий, гостиничного бизнеса, санаторно-курортного оздоровления.
Общая характеристика потока пациентов и востребованности лечебно-оздоровительных технологий
В среднем за год через санаторий «Россия» проходит 12,0±0,5 тыс. человек. Из них 43,3% составляют мужчины, 56,7% - женщины. Почти 60,0% (59,4%) пациентов санатория составляют лица в возрасте от 40 до 60 лет (31,3% - 40-49-лет, 28,1% - 50-59 лет). 32,4% приходится на пациентов моложе 40-летнего возраста (16,4% - моложе 30 лет, 16,0% - 30-39 лет). Удельный вес пациентов пожилого возраста (60 лет и старше) составил 8,2%.
По социальному статусу половина (49,7%) всех оздоравливающихся являются служащими, 18,5%) - рабочие, 7,7% - инженерно-технические работники. Пенсионеры и учащиеся составляют соответственно 12,6 и 5,6% от всего количества пациентов. На прочих приходится 5,9%.
Важной характеристикой потока пациентов является регион их постоянного проживания. Основную часть потока оздоравливающихся составляют жители близлежащих территорий (рис. 1). Из них 19,2% приходится на пациентов из Кемеровской области, 15,1% — Красноярского края, 14,3% - Томской области, 12,8% - Алтайского края и 6,3% - Новосибирской области. Также довольно значительный удельный вес составляют жители других регионов Западной и Восточной Сибири: 8,3% - Иркутская область, 7,5% - Тюменская область, прочие территории - 7,0%. 5,6% приходится на жителей Дальнего Востока (Республика Саха (Якутия), Хаба 44 ровский, Приморский край и Сахалинская область). Пациенты других регионов РФ составляют 2,3%. Остальные 1,6% оздоравливающихся - жители Казахстана и государств Средней Азии.
Таким образом, основная масса пациентов санатория «Россия» - это население трудоспособного возраста, являющееся рабочими и служащими (68,2%), проживающими на близлежащих территориях Сибири (67,7%).
Основной характеристикой пациентов, поступающих на санаторно-курортное лечение, являются диагнозы заболеваний, с которыми они поступают. Ведущей (в определенной степени «профильной») патологией, по поводу которой оздоравливается население - болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани. На их долю (рис. 2) приходится 60,2% от всех классов патологии пациентов, где ведущими заболеваниями этого класса являются дорсопатии (шифр по МКБ-10 М40-М54) и артрозы (М15-М19). Остеохондроз позвоночника (М42) составляет 78,5% от всех заболеваний костн о-мышечной системы; поражения межпозвоночных дисков (M50-M54) - 8,6%; сколиозы и спондилиты (М40-41 и М43-47) - 2,8%. Артрозы составили 8,3% от всех заболеваний костно-мышечной системы.
На пациентов с последствиями травм и отравлений приходилось 6,4%), болезни органов дыхания - 6,2%. На остальные классы заболеваний приходилось менее 4,0%) по каждому. Так, болезни нервной, мочеполовой систем, органов пищеварения, эндокринной системы, расстройства питания им нарушения обмена веществ составили соответственно 3,9; 3,5; 3,3 и 2,3%..
Важно отметить, что среди всего контингента оздоравливающихся 6,6% приходилось на инвалидов (в основном II и III групп инвалидности -97,5%).
Характер патологии пациентов, поступающих в санаторий «Россия», определяет реализацию соответствующих диагностических исследований, привлечение консультантов, выбор технологий санаторно-курортного лечения. Все пациенты осматриваются лечащими врачами и консультируются специалистами. Общее число осмотров лечащими врачами в среднем за год составляет более 48,2 тысяч, что соответствует 4,1 приема на 1 пациента. Помимо этого консультативный прием ведут 22 врача-специалиста. Ежегодно ими осуществляется 36,9 тысяч консультаций, что в среднем на 1 пациента составляет 3,1 приема врачами специализированного профиля.
Меньшая доля консультативных приемов приходится на врачей невропатологов, ЛОР и окулиста, соответственно 8,4; 8,4 и 6,8%, хотя охват консультациями пациентов санатория у них достаточно высок: 19.9-25.0%). Консультациями таких специалистов, как физиотерапевт, психотерапевт, уролог, кардиолог (ангиолог) охвачено 15,4-16,2% оздоравливающихся. Соответственно доля их приемов в общем объеме консультаций составляет по 5,5-6,3%. На прием другими специалистами (эндокринолог, гастроэнтеролог, стоматолог, хирург и т.д.) приходится менее 5,0% по каждому. Отсюда и удельный вес охвата пациентов у этих специалистов минимальный: от 8,8 до 14,4 на 100 оздоравливающихся. Таким образом, наиболее востребованными являются консультации врачей: гинеколога, дерматолога, невропатолога и ЛОР-специалиста (43,9% от всего объема консультаций), охватывающие основную массу пациентов и спектр их патологии, а консультации остальных врачей носят более специфический (дополняющий) характер. К тому же лечащие врачи могут вполне самостоятельно определять технологию санаторно-курортного лечения для большинства пациентов с наличием патологии органов пищеварения, кровообращения, эндокринной, мочеполовой системы. Консультации врача-физиотерапевта назначаются в случаях, когда требуется назначение индивидуально подобранной методики, которую обычно сам врач и проводит.
Проведение интегрированной оценки (табл. 2) значимости специалистов-консультантов на основе показателей уровня охвата пациентов консультативными приемами и количества приемов на 1 пациента позволило определить группы их востребованности. Группу с высокой степенью востребованности необходимых консультантов, уточняющих диагнозы и методы лечения, составили врачи гинекологи и дерматологи, с КОВ при двух рассматриваемых параметрах соответственно 1,90 и 1,37. С определенной долей значимости (КОВ= 1,22-1,32) можно признать востребованными врачей, вошедших в группу «выше средней»: ЛОР (за счет очень высокого показателя охвата пациентов), невропатолог (за счет высокого показателя охвата пациентов), а также эндокринолог (за счет очень высокого показателя количества приемов на 1 пациента).
Сравнительная оценка пациентов общего профиля и с профессиональными заболеваниями
По материалам главы 3 были установлены различия в формировании общего потока оздоравливающихся в санатории «Россия» и пациентов, поступающих по путевкам «Профпатология». Отмечено, что в общем потоке пациентов несколько преобладали лица женского пола (56,7%), а среди контингента с профессиональными заболеваниями - мужского (81,3%). Данное различие имеет статистически достоверное подтверждение (t=25,7; р 0,001).
В возрастном аспекте также была установлена разница в удельном весе отдельных групп пациентов. Моложе 30 лет в общей группе было 16,4% пациентов, в то время как среди контингента с профпатологией -только 2,9% (t=19,6; р 0,001). В 30-39-летнем возрасте удельный вес оздоравливающихся был соответственно 16,0 и 7,1%) (t=9,0; р 0,01). В 40-49-летнем возрасте доля пациентов была приблизительно равной (соответственно 31,3 и 24,2%), но все-таки установлено статистически достоверное различие (t=4,4; р 0,05). В возрасте 50-59 лет различие в удельном весе (соответственно 28,1 и 47,6%) уже было в пользу оздоравливающихся с профпатологией (t=10,4; р 0,01), как и для лиц пожилого возраста (соответственно 8,2 и 18,2% ; t=5,0; р 0,05).
Т.е. в половозрастном аспекте контингент пациентов с диагнозом профзаболеваний существенно отличается от общего потока оздоравли вающихся.
По диагностическим характеристикам рассматриваемые категории пациентов также значительно отличались друг от друга. В общем потоке оздоравливающихся 60,2% были лица с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани. В то время как среди контингента с профпа-тологией таковых было 14,5% (t=26,3; р 0,001).
Основная масса пациентов, поступивших по путевкам «Профпатоло-гия», имели диагнозы, входящие по МКБ-10 в класс «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин». Среди общего потока оздоравливающихся на них приходилось только 6,4% (t=36,l;p 0,001).
Относительно значительный удельный вес в группе пациентов с профпатологией был с болезнями уха и сосцевидного отростка (повреждение слуха) - 6,0%, а в общем потоке таковых было 0,7% (t=6,l; р 0,05).
Болезни органов дыхания занимали примерно равные доли как в общем потоке (6,2%), так и среди пациентов с профзаболеваниями (5,7%), что подтверждается статистически (t=0,6; р 0,05).
Остальные классы для контингента с профпатологией занимали незначительную долю (не более 1,0-1,5% по каждому). В общем же потоке оздоравливающихся 12,3% приходилось на больных с заболеваниями системы кровообращения, 3,9% - нервной системы, 3,5% - мочеполовой системы, 3,3% - органов пищеварения и т.д.
Таким образом, контингент пациентов, поступивших по путевкам «Профпатология», существенно отличался от общего потока оздоравливающихся. Указанные различия в характеристике рассматриваемых кон-тингентов предопределяют разницу в востребованности и реализуемости технологий санаторно-курортного лечения. Эти различия могут возникать на всех этапах санаторно-курортной помощи: консультирования пациен тов, уточняющей диагностике состояния здоровья, реализации методов и технологий санаторно-курортного лечения.
Сравнительный анализ востребованности врачей-специалистов для консультирования общего потока пациентов и больных с профзаболеваниями показал (табл. 8), что процент охвата пациентов с профпатологией существенно больше у таких специалистов, как физиотерапевт (56,8±1,79%), нежели оздоравливающихся по обычным путевкам (16,2±0,33%), что подтверждается статистически (t=22,3; р 0,001); ЛОР (соответственно 30,5±1,66 и 25,0+0,39; t=2,6; р 0,05); уролог (соответственно 24,7+1,56 и 15,9±0,33; t=5,5; р 0,05); ангиолог (соответственно 21,0+1,47 и 15,4+0,32; t=3,7; р 0,05) и иглорефлексотерапевт (соответственно 10,6±1,11 и 7,2±0,22; t=3,0; р 0,05).
Данная категория врачей консультирует пациентов для установления специфических отклонений в состоянии здоровья и более тщательного подбора методов и технологий санаторно-курортного лечения.
Для общего потока больных в большей степени присуще консультирование врачами гинекологами (33,8±0,42%), нежели для оздоравливаю-щихся по путевкам «Профпатология» (10,2±1,09%; t=20,2; р 0,001), что связано с различным удельным весом среди рассматриваемых континген-тов больных мужчин и женщин. Также у общего потока пациентов выше охват консультациями: хирурга (соответственно 15,9±0,33 и 8,7±1,01; t=6,5; р 0,05), гастроэнтеролога (соответственно 14,4±0,32 и 7,7±0,96; t=6,6; р 0,05), психотерапевта (соответственно 16,1±0,33 и 6,6±0,89; t=9,6; р 0,01), эндокринолога (соответственно 10,0±0,26 и 3,8±0,68; t=8,5; р 0,01). Это врачи общего профиля, что вполне определяет их участие в консультировании пациентов общего потока.
Примерно равный уровень охвата пациентов для обоих рассматриваемых контингентов имели врачи: дерматолог (28,4±1,63% для больных с профпатологией и 25Д±0,39% для больных общего потока; t=l,9; р 0,05), окулист (соответственно 21,4±1,48 и 19,9±0,36%; t=l,l; р 0,05), невропатолог (соответственно 20,5±1,46 и 21,1±0,36%; t=0,4; р 0,05), стоматолог (соответственно 11,1±1,13 и 11,2±0,28%; t=0,l; р 0,05) и специалист по лечебной физкультуре (соответственно 7,1±0,93 и 5,6±0,20%; t=l,5; р 0,05). Т.е. эта группа врачей-консультантов в равной степени задействована для оценки состояния здоровья обеих групп пациентов и корректировки методов их лечения.
Мнение пациентов об организации санаторно-курортной помощи в санатории «Россия»
В исследовании по изучению мнения оздоравливающихся в санатории «Россия» о качестве организации санаторно-курортной помощи и медицинской реабилитации приняли участие 428 пациентов. Общая их характеристика представлена в таблице 12.
Среди опрошенных 56,7% было представителей женского пола. В возрастном аспекте целесообразно было разделить респондентов на 4 основные группы: до 40 лет, 40-49, 50-59, 60 лет и старше, доли которых были примерно равными, составляя соответственно 21,9; 26,6; 33,0 и 18,5%.
Большинство опрошенных имели высшее образование (46,3%) и среднее специальное (32,0%), что дает основание для уверенности в адекватности ответов на вопросы анкеты.
По социальному статусу контингент респондентов был представлен в значительной степени работниками предприятий (45,5%), пенсионерами (26,9%), служащими бюджетной сферы (11,2%) и работниками коммерческих организаций (6,8%).
Место проживания опрошенных отличалось определенным разнообразием. Были представлены основные территории Западной и Восточной Сибири. Наибольшую долю среди респондентов имели жители Алтайского края (20,5%о), Кемеровской области (17,9%), Иркутской области (11,8%), Красноярского края (10,0%), Томской и Тюменской областей (9,6 и 9,1%), а также в целом Дальний Восток (4,6%). На остальные регионы приходи лось не более 1,5-2,3% по каждому. Т.е. вполне был представлен весь спектр территорий проживания пациентов санатория «Россия».
Основной причиной (рис. 15), по которой опрошенные пациенты выбрали данный санаторий, было направление на санаторно-курортное лечение предприятием, выданное через фонды социального страхования (ФСС). Треть потока опрошенных пациентов (32,4%) указала именно на эту причину. 26,9% респондентов бывали здесь ранее, что также способствовало их повторному выбору данного санатория. У 25,1% опрошенных выбор был обусловлен советами знакомых и родственников. Т.е. для более половины респондентов (52,0%) привлекательность санатория, основанная на личном опыте или отзывах родных и знакомых, имеет первостепенное значение. Лишь 7,5% ориентировались при выборе на рекомендации лечащего врача. бывали здесь ранее -26,9
К этому следует добавить сложившийся имидж санатория среди администраций предприятий, которые отдают предпочтение именно санаторию «Россия» для оздоровления своих работников, а также врачей ЛПУ. В определенной степени добавляет привлекательности санаторию и средства массовой информации (СМИ). Суммарно эти факторы определили выбор санатория «Россия» для 44,4% респондентов.
Основными факторами привлекательности (рис. 16) для пациентов являлись организация приема в санаторий, отношение к пациентам лечащего врача, качество проведения лечебных процедур, организация бытовых условий, работа среднего медицинского персонала, организация и качество питания. На что указали соответственно 81,1±1,9; 79,7±2,0; 79,2±2,0; 78,3±2,0; 75,0±2,1 и 74,3±2,1% респондентов. его пациентов (на 100 опрошенных)
Гораздо меньшую степень привлекательности для пациентов имели организация оздоровительного отдыха (61,4±2,4%) и, особенно применение специфических и оригинальных методик санаторно-курортного лечения (54,0±2,4%), а также возможность привлечения консультантов (51,6±2,4%). Данное различие подтверждается статистически (табл. 13), когда уровень привлекательности трех последних факторов существенно ниже (1=4,0-9,6; р 0,05), чем остальных ранее указанных. оценки) Важнейшим субъективным элементом организации санаторно-курортной помощи, эффективности проводимых лечебно-оздоровительных процедур является оценка пациентами реализации им методов и технологий санаторно-курортного лечения. Анализ результатов опроса показал, что 54,7±2,4% респондентов полностью удовлетворены качеством проведения лечебных процедур, набор которых соответствует их потребности в оздоровлении. 13,1±1,6% опрошенных в целом удовлетворены характером лечения, но желали бы получать дополнительные оздоровительные услуги, а ими данный санаторий не располагает. 15,7±1,8% не совсем удовлетворены лечением, т.к. не все необходимые процедуры данного санатория оказались доступными. 2,8±0,8% - не удовлетворены качеством полученных лечебных процедур. 13,7±1,7% не смогли оценить характер реализации лечебно-оздоровительных процедур относительно состояниях их здоровья и самочувствия.
Таким образом, более 2/3 пациентов (67,8%) довольны применяемыми к ним методиками санаторно-курортного лечения, которые в целом соответствуют их потребностям в оздоровлении. Однако, 1/3 не совсем удовлетворена, что может быть связано, с одной стороны, с недостаточно полной информированностью пациентов о влиянии методов и технологий лечения на их состояние, с другой - с невозможностью получить дополнительные санаторно-курортные услуги ввиду ограниченных финансовых возможностей пациента или организационных и других недостатков.
Половина респондентов (49,5%) дали ответ на вопрос о факторах недоступности необходимых лечебно-оздоровительных процедур. Анализ их мнения показал, что главным фактором является отсутствие финансовых возможностей, на что указали 62,7±3,3% опрошенных.
Вторым по значимости фактором оказалось решение лечащего врача не назначать пациентам некоторые процедуры (16,9±2,6%). 13,3±2,3% респондентов указали на организационные моменты (большие очереди на процедуру, неудобное время и т.п.). Остальные 7,1±1,8% опрошенных указали на отсутствие этих процедур в данном санатории.
Вместе с тем, значительное число процедур (методов и технологий) были отмечены пациентами как положительно влияющие на состояние их здоровья и общее самочувствие (66,8% респондентов). Чаще всего пациенты отмечали (рис. 17) ручной массаж (24,3%), водные процедуры (23,5%) и радоновое лечение (19,2%). В пределах 6,3-6,7%) по каждой группе были указаны физиолечение (общими и специфическими методами), процедуры на отдельных органах, а также весь комплекс методов и технологий лечения в целом. На ингаляции (в т.ч. спелеотерапию), ЛФК, сауну, психотерапию приходилось от 1,3 до 3,3%. Прочие методы составили менее 1,0% по каждому, а в сумме 4,9%.
Таким образом, благоприятное влияние на пациентов, по их мнению, оказывают как общепринятые методы санаторно-курортного лечения (ручной массаж водные процедуры, физиолечение), так и специфические для данного санатория (радоновое лечение, процедуры на отдельных органах и тканях), а также весь технологический комплекс методов оздоровления. Не случайно, что только 3,0% респондентов не планирует в перспективе оздоровление в данном санатории. 29,7% не смогли в данный момент определенно ответить о возможности повторного лечения в санатории «Россия», а большинство — 67,3% уверены в том, что в дальнейшем при необходимости санаторно-курортного лечения они будут получать его в этом же санатории.
