Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Стоматологическое здоровье организационные основы построения стоматологической помощи населению (обзор литературы)
1.1. Организационные основы построения стоматологической помощи в России и за рубежом 9
1.2. Распространенность стоматологической патологии 18
1.3. Профилактика в стоматологии 23
1 А. Потребность населения в стоматологической ортопедической помощи 35
ГЛАВА 2. Методика и организация исследования
2.1. Программа исследования, методические подходы 40
2.2. Характеристика баз исследования 48
ГЛАВА 3. Ресурсная база и основные показатели деятельности стоматологической помощи в белгородской области
3.1. Обеспеченность населения медицинскими кадрами стоматологического профиля в динамике за 6 лет 51
3.2. Основные показатели деятельности стоматологической помощи в Белгородской области, Российской Федерации и Центральном федеральном округе 61
3.3. Анализ основных показателей деятельности стоматологической помощи населению в Белгородской области 72
3.4. Организация и объемы профилактической работы в стоматологии 81
ГЛАВА 4. Оценка организации стоматологической помощи и профилактической работы в стоматологии
4.1. Удовлетворенность населения стоматологической помощью 87
4.2. Результаты социологических опросов пациентов, посетивших кабинет профилактики и гигиены полости рта 96
4.3. Оценка стоматологами профилактической работы 99
4.4. Оценка населением профилактической работы в стоматологии 103
ГЛАВА 5. Эпидемиологические аспекты основных стоматологических заболеваний и нуждаемость взрослого городского населения в ортопедических конструкциях разных видов
5.1. Распространенность стоматологической патологии и показатели деятельности стоматологической помощи населению 107
5.2. Причины несвоевременности обращаемости населения к стоматологу-ортопеду и потребность в ортопедических конструкциях разных видов 114
5.3. Профилактическая направленность в ортопедической стоматологии 121
Заключение 124
Выводы * 131
Предложения 13 4
Внедрение результатов исследования в практику 135
Список литературы 13 6
Приложения 157
- Организационные основы построения стоматологической помощи в России и за рубежом
- Программа исследования, методические подходы
- Основные показатели деятельности стоматологической помощи в Белгородской области, Российской Федерации и Центральном федеральном округе
- Результаты социологических опросов пациентов, посетивших кабинет профилактики и гигиены полости рта
Введение к работе
Для рациональной организации стоматологической помощи' большое значение имеют сведения о состоянии «стоматологического здоровья» населения. Многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что распространенность основных -стоматологических заболеваний среди населения достигает 95-100%. Стоматологический статус населения страны имеет устойчивую тенденцию к ухудшению (W.Ripa, 1995; В.Г. Бутова, Ю.М.Максимовский и др., 2000; А.А.Калининская, В.К. Дзугаев и др., 2004, Д.Г. Мещеряков, 2006).
Прогноз и планирование развития стоматологической службы невозможны без эпидемиологического обследования населения на предмет выявления болезней зубов и полости рта.
Внедрение в практику методов профилактики в значительной степени снижает уровень распространенности стоматологической заболеваемости (В.К.Леонтьев, 2006).
В организации труда врачей стоматологического профиля имеется целый ряд нерешенных задач. Труд специалиста с высшим медицинским образованием (стоматолог) и со средним образованием (зубные врачи) мало, чем отличается, медленно внедряются в деятельность лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) «гигиенист стоматологический» и «ассистент стоматологический» (Н.М. Куницына, 2003; Д.Г. Мещеряков, 2006).
Одним из наиболее массовых видов поликлинического обеспечения населения является специализированная стоматологическая помощь, включая ортопедическую (В.Н. Сорокин, 2006).
Врачи стоматологического профиля включают стоматологов всех профилей и зубных врачей
В настоящее время недостаточно работ, посвященных научному обоснованию организации и планирования объемов стоматологической помощи населению.
Изучение эпидемиологических, организационно-медицинских аспектов и профилактики стоматологических заболеваний, определение потребности в стоматологической ортопедической помощи является актуальной задачей.
Целью диссертационной работы является социально-гигиеническое исследование распространенности стоматологической патологии, организации профилактической работы в стоматологии и расчет потребности в стоматологической ортопедической помощи городскому населению (на примере Белгородской области).
В исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
Проанализировать структуру и обеспеченность населения Российской Федерации и Белгородской области стоматологическими кадрами в динамике за 2000-2005 гг.
Провести анализ основных показателей стоматологической помощи и профилактической работы населению Белгородской области и Российской Федерации.
Изучить удовлетворенность населения стоматологической помощью и дать оценку профилактической работы в стоматологии.
Изучить распространенность стоматологической заболеваемости городского населения Белгородской области.
Рассчитать потребность в стоматологической ортопедической помощи взрослому населению базовой территории.
К стоматологическим кадрам относятся врачи и средний медицинский персонал стоматологического профиля
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
- определены тенденции обеспеченности населения Белгородской
области стоматологическими кадрами;
дан сравнительный анализ основных показателей стоматологической помощи и профилактической работы в Белгородской области и Российской Федерации;
изучена удовлетворенность врачей и населения организацией стоматологической помощи, профилактической работой и даны рекомендации по ее улучшению;
изучены уровень и структура стоматологической заболеваемости населения базовой территории.
- рассчитана потребность в стоматологической ортопедической
помощи взрослого городского населения базовой территории.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы исследования были использованы:
- в методических рекомендациях Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, ГОУ ВПО «Московский
государственный медико-стоматологический университет Росздрава»
«Технологии ведения больных в условиях работы врача стоматолога с
ассистентом стоматологическим» (Москва, 2005);
- в методических рекомендациях Федерального агентства по
здравоохранению и социальному развитию, ГОУ ВПО «Московский
государственный медико-стоматологический университет Росздрава»,
ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и
информатизации здравоохранения Росздрава» «Механизм повышения
эффективности деятельности среднего медицинского персонала в
стоматологии» (Москва, 2007);
- в учебном процессе кафедры внутренних болезней с курсом
общественного здоровья и здравоохранения Белгородского
государственного университета.
Апробация работы:
Основные положения диссертационной работы доложены на:
научной конференции «Актуальные вопросы совершенствования организации, профилактики и лечения в стоматологии», посвященной 60-летию Победы в Великой отечественной войне (г. Москва, МГМСУ, 5 мая 2005 г.);
межинститутской научной конференции «Технологии XXI века в профилактике, диагностике и лечении заболеваний» (г. Москва, МГМСУ, 16 октября 2006 г.);
- Всероссийской научно-практической конференции «Новые
организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации
здравоохранения России» (г. Москва, 14-15 ноября 2006 г.);
межинститутской научной конференции «Безопасность жизнедеятельности и здравоохранение», посвященной памяти академика АМН СССР, профессора Ф.Г.Кроткова (г. Москва, МГМСУ, 12 апреля 2007 г.).
Основные положения, выносимые на защиту:
Тенденции изменения численности, структуры и обеспеченности населения Белгородской области медицинскими кадрами в стоматологии как научная основа разработки основных положений концепции кадровой политики.
Снижение обеспеченности врачами стоматологического профиля, сопровождающееся уменьшением объемов работы, выраженные муниципальные различия показателей деятельности Брачей стоматологического профиля, связаны с несовершенством нормативной
базы в стоматологии, отсутствием заинтересованности врачей в результатах своего труда.
3. Результаты социологических опросов населения и врачей
стоматологического профиля свидетельствует о плохой организации
лечебной и профилактической работы в стоматологии.
4. Особенности распространенности стоматологических
заболеваний, подлежащих ортопедическому лечению, среди
обследованного населения.
5. Потребность в разных видах стоматологических ортопедических
конструкций и в объемах стоматологической ортопедической помощи
городского населения.
9 ..'...;.
Организационные основы построения стоматологической помощи в России и за рубежом
Реформы здравоохранения в нашей стране и переход к новым экономическим условиям не снизили, а наоборот, скорее обострили проблему организации стоматологической; помощи- (И.А. Новикова, 1994; А.Э: Антипенко и др., 1997; О.А. Гусев и др., 1997; Е.О. Данилов, 1997; Т.Ш.Мчелидзе, 1997): . .
В мире существуют три базовые системы стоматологической помощи населению: а) общественная или государственная; б) частная; в) страховая. Автор отмечает, что по существу можно говорить о преобладании, одной из . названных систем в той или иной стране. Смешение этих систем произошло; потвидимому, потому, что ни одна из них не является идеальной; так что, каждая страна выбирает все лучшее, что накоплено в мировом опыте и. в зависимости от политических, экономических и иных условий и факторов (И;А. Леус, 2000);.
Доля средств на здравоохранение в РФ не превышает 3; 1-3,5% от ВВП. На современном этапе объем финансирования здравоохранения, не превышает 56,9% от потребностей (М.Ю: Ушнурцев, Е.А. Носова, 2000).
В.К. Леонтьев, В;Т. Шестаков, В:Ф. Воронин (2003) отмечали, что медицинские;учреждения системы Минздрава РФ финансировались лишь на . 50%. А по данным ряда главных стоматологов регионов страны, ежегодно доля финансирования стоматологических учреждений от их реальных потребностей составляет всего 25-30%.
Вразвитых зарубежных странах на амбулаторную стоматологическую помощь приходится 8-12% от всех средств на здравоохранение, в том числе около 10%—от всех средств, предусмотренных на амбулаторно-поликлиничсскую помощь (Ю.П. Лисицын, E.IL Савельева, 1989). Тем не менее, во всем мире стоматологи не в состоянии обеспечить лечение миллиардов пораженных зубов кариесом и его последствий. Как отмечали Р.Д. Габович (1951), Р.Д. Габович, А.А. Минх (1979), даже экономически развитые страны нуждаются в 3-8 кратном увеличении объема стоматологической помощи.
Население России вправе рассчитывать на равное предложение бесплатной медицинской помощи соответствующего качества. Это право определено на законодательном уровне и подтверждается рядом нормативных актов (Л.С. Иванова, 2000).
Недостаток бюджетного финансирования здравоохранения усугубляет нарастающие проблемы снабжения лекарствами, медицинским оборудованием, мягким и жестким инвентарем, проведения капитального и текущего ремонта ЛПУ.
Реализация прав граждан на получение бесплатной стоматологической помощи предусмотрена Базовой и территориальными программами обязательного медицинского здравоохранения (Методические рекомендации по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий граждан Российской Федерации, 1998; Рекомендации по разработке территориальных программ ОМС, 1992).
Источником дополнительного финансирования постепенно может стать система обязательного медицинского страхования (ОМС). В момент становления страховой медицины предоставляется хорошая возможность использовать этот источник финансирования и его нельзя упускать (В .К. Леонтьев, 1995).
Действующим законодательством декларированы два основных источника финансирования здравоохранения: бюджетный и страховой (Г.П.Дегтярев, 1997). Кроме того, для оказания медицинской помощи могут привлекаться средства предприятий и личные средства граждан (ДМС, платные услуги) (В.П. Рогатнев, 2000).
Закон РСФСР от 28.06.1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. от 02.04.1993 г. № 4741-1) установил, что за счет средств ОМС застрахованным гражданам гарантировано оказание медицинской и лекарственной помощи в объеме Базовой программы ОМС, которая разрабатывается Министерством здравоохранения РФ и утверждается Правительством. Необходимо отметить, что в Базовую программу ОМС вошел достаточно ограниченный объем стоматологической помощи: - лицам до 18 лет, студентам и учащимся очных форм обучения, инвалидам, пенсионерам, беременным, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет (в полном объеме); - неотложная стоматологическая помощь; - при заболеваниях слизистой оболочки полости рта, при гингивитах; - в случаях новообразований в челюстно-лицевой области.
В других случаях стоматологические услуги в соответствии с приказом МЗ РФ от 20.03.1992 г. № 93 должны были оказываться за счет средств организаций и предприятий, а также за счет личных средств граждан.
Постановлением Правительства РФ от 26.10.1999 г. № 1194, в рамках Программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, были определены нормативы объемов амбулаторно-поликлинической, стационарной и скорой медицинской помощи. Причем объем стоматологических услуг, оказываемых населению, существенно расширился и включает; неотложную стоматологическую помощь, лечение неосложненного и осложненного кариеса, заболеваний слизистой оболочки полости рта и пародонта, лечение онкологических заболеваний челюстно-лицевой области.
В основном большинстве регионов страны государственные стоматологические учреждения переходят на сметанную систему финансирования: из средств местного бюджета и средств, самостоятельно зарабатываемых за счет хозрасчетной деятельности.
Программа исследования, методические подходы
Распространенность стоматологической патологии вызывает необходимость ортопедической помощи, начиная с подросткового возраста. При этом число нуждающихся в ортопедическом лечении остается высоким (М. Misziczyn, 1976; X.IL Шамсиев, Н.А. Аскаров, 1982; D. Lode, 1983; В.Ю. Миликевич, М.З. Миргазизов, А.С. Щербаков, 1994).
Ортопедическая патология различной этиологии и локализации возникает не только у подростков, но уже и в детском возрасте. Распространенность и нарушение функциональной способности жевательного аппарата среди подростков отличается в публикациях ряда авторов (Т.В. Шарова, Г.И. Рогожников, 1991; СВ. Дмитриенко, Л.П. Иванов и др., 1993; К. Jager, А. Вогаег, С. Graber, 1987; Н. Jeani, A. Schurek, А. Hgeorgiag, 1987; А.Р. Vandoras, 1987).
Целый ряд исследовательских работ освещали вопросы, связанные с определением нуждаемости различных групп населения в ортопедической помощи (В.Л. Гуцуцуй, 1988; О.М. Мирзабеков, 1988; Т.А. Атдаев, Н.Т. Танрыкулиев, 1989; З.Я. Тохиров, 1989; СВ. Улитовский, 1989; О.Р. Курбанов, 1991; В.Г. Гордиенко, 1999).
Имеющиеся дефекты зубных рядов с течением времени приводят к деформациям челюстно-лицевой области. Ортодонтическое лечение и последующее протезирование тесно взаимосвязаны между собой, потому что оба эти этапа направлены на создание полноценной функции и достижение эстетического эффекта. Отдельные авторы указывают на устранение деформаций перед протезированием, другие отвергают это мнение, третьи утверждают о необходимости сочетать протезирование с ортодонтическим лечением (Ф.М. Свиридов, 1975; СИ. Криштаб, А.И. Довбенко, 1984; Е.И. Гаврилов, 1984; Б.К. Костур, А.В. Цимбалистов, 1986).
Л.А. Гооге, Р.Ф. Ястребова и др. (1987) указывали, что раннее протезирование способствует и ускоряет процесс адаптации пациента к протезу и правильному формированию альвеолярных отростков в области дефекта зубных рядов.
Л.Б. Треймане с соавт. (1988) изучали нуждаемость в ортопедической помощи рабочих промышленных предприятий. По данным этих-исследователей, потребность в ортодонтичёском лечении изучаемого контингента составила 42-71% от числа обследуемых. При этом 57% протезов не соответствовали требованиям качества.
Возрастно-половая зависимость потребности в ортопедической помощи изучалась в исследовательских работах. Указанные факторы должны учитываться при планировании стоматологической помощи (Л.А. Волк, 1982; ЯМ. Збарж, М.И. Белянский, Б.Г. Кукер, 1987; Г.Н. Пахомов, 1992; А.А. Агаджанян и др., 1999).
К.А. Адылов и др. (1981), К.А. Атаев (1984), Т.А. Вязовцева, Д.Н. Салацкий и др. (1988), Т.Б. Тимачова, 1996) также отмечали рост нуждаемости в ортопедической помощи в старших возрастах, при этом отмечалось, что потребность в конструкции зубных протезов в возрастных группах разная. Так, в возрасте 17-29 лет потребность в одиночных коронках составила 38%), в мостовидных протезах - 47%; с возрастом увеличивается потребность в съемном протезировании в 30-39 лет - 4,5-7,6%, с 60 лет и более - 54-64%о.
Имеющиеся исследовательские работы отмечают зависимость распространенности патологии зубочелюстной системы и потребности в протезировании от географической расположенности.
Так, Г.И. Оскольский с соавт. (1989) отмечали, что нуждаемость в протезировании у коренных жителей Дальневосточного региона выше, чем-у приезжих.
Г.В. Базиян (1965) изучил потребность населения в ортопедической "стоматологической помощи в 5 крупных городах СССР. Автором было обследовано 48160 человек. Автор показал зависимость обеспеченности населения стоматологами-ортопедами от особенностей медико географических зон. Нуждаемость населения в протезировании колебалась от 40,0% (г. Ташкент) до 56,1% (г. Ленинград). Для удовлетворения потребности населения стоматологической ортопедической помощью необходимо 479,0 посещений на 1000 городского населения. Потребность во врачах стоматологах-ортопедах составила 1,3-1,4 должностей на 10 тысяч населения. С учетом числа протезов, требующих замены, потребность населения в ортопедической помощи составила 717,6 посещений на 1000 городского населения.
Г.В. Гусенов, М.М. Махов, В.Д. Синицин (1975) изучали потребность в зубном протезировании населения в 6 районах Дагестанской АССР. Показатели потребности в ортопедической помощи в базовых районах колебались от 669,2 до 765,4 посещений на 1000 осмотренных (взрослое население). Для удовлетворения потребности следует планировать 462,4 посещений на 1000 всего населения. Потребность в стоматологах-ортопедах составила 1,2 должности на 10 тыс. населения.
А.В. Алимский (1975) провел выборочное исследование потребности населения в стоматологической ортопедической помощи двух сельских районов Тамбовской области. Показатель потребности составил 496,3 посещений на 1000 населения, для чего требуется 1,5 должностей стоматолога-ортопеда на 10 тысяч населения.
Т.А. Атдаев (1989) установил, что нуждаемость в ортопедической стоматологической помощи городского населения Туркменской ССР составила 461,6 посещений на 1000 обследуемых. Для удовлетворения указанного объема в ортопедической стоматологической помощи необходимо 1,5 должностей стоматологов-ортопедов в расчете на 1000 тысяч взрослого городского населения.
Основные показатели деятельности стоматологической помощи в Белгородской области, Российской Федерации и Центральном Федеральном округе
Плановая санация зубов и полости рта является основой профилактической работы в стоматологической практике. Анализ посещаемости врачей стоматологического профиля Белгородской области показал, что удельный вес посещений с профилактической целью к числу всех посещений за период с 1995 по 2005 г.г. снизился с 23,5 до 21,3%.
Число лиц, осмотренных в порядке профилактических осмотров, R области также имела ежегодную тенденцию к снижению, как и в целом в РФ. За период с 1995 по 2005 г.г. в Белгородской области этот показатель уменьшился с 405,58 до 334,66 тысяч.
Анализ отчетных данных показал, что в Белгородской области уменьшается доля осмотренных лиц к численности всего населения, как и в целом в РФ. Однако, эти показатели в Белгородской области значительно выше, чем в РФ (таблица 3.16).
Как видно из таблицы, в Белгородской области доля лиц, осмотренных в порядке профилактических осмотров к численности всего населения, составила в 2005 г. 22,1% (РФ - 13,9%). За период с 1995 по 2005 г.г. доля осмотренных взрослых "к подростков в Белгородской области к численности населения соответствующего возраста уменьшилась с 20,5 до 14,3% (в РФ этот показатель также снизился с 11,7 до 8,8%). Основной причиной снижения этого показателя явилось уменьшение стоматологических кабинетов на промышленных предприятиях.
В процессе исследования нами проведен анализ доли осмотренных взрослых и подростков к численности населения соответствующего возраста в районах Белгородской области в динамике за период 1995-2005 г.г.
Доля осмотренных взрослых и подростков в порядке профилактических осмотров к численности населения соответствующего возраста в Белгородской области в 2005 г. составила 14,3%. Колебания этого показателя в районах области в 4 раза от 5,0 до 23%.
Как показали результаты анализа отчетных данных, за изучаемый период, доля лиц, нуждающихся в санации из числа профилактически осмотренных, в Белгородской области и в РФ ежегодно снижалась. В 2005 г. у взрослых и подростков показатель составил 62,3% (РФ - 58,0%). Этот показатель в городах области в 2005 г. имел колебания от 37,8 до 42,1%, в сельских районах - от 41,6 до 90,5% (таблица 3.17).
Проведенный анализ показал, что в Белгородской области в 2005 г. доля санированных взрослых и подростков к числу нуждавшихся составила 57,2%, в РФ этот показатель несколько выше (69,2%). Динамика плановой санации в городах и районах Белгородской области представлена в таблице 3.21. Высокие показатели доли санированных у взрослых и подростков в 2005 г. отмечены в г. Губкин (92,2%), в Губкинском (90,8%) и Борисовском (86,0%о) районах (таблица 3.18).
Низкие показатели плановой санации у взрослых и подростков отмечены в Ивнянском районе (21,6%), Красногвардейском (24%) и др. По данным отдела лицензирования медицинской деятельности в Белгородской области (в 2005 г.) насчитывалось 91 частная стоматологическая структура (отделения, кабинеты), которые были размещены в городах области и в районных центрах. Развитие сети платных отделений и кабинетов несколько снижает обращаемость за стоматологической помощью в муниципальные стоматологические учреждения. Следует отметить, что первичной профилактикой стоматологических заболеваний и плановой профилактической работой частные стоматологи не занимаются.
Необходимо решить вопрос регламентации отчетно-учетной документации частнопрактикующих структур. Отсутствие официальной отчетности негосударственных структур в стоматологии не позволяет сейчас достаточно полно судить об объеме и качестве их работы.
Анализ статистических данных профилактической и лечебной работы врачей стоматологического профиля в Белгородской области свидетельствует в основном о плохой организации и низком качестве лечебно-профилактической помощи населению.
Основная направленность лечебной работы (санация полости рта) не способна обеспечить снижение стоматологической заболеваемости.
По нашему мнению, необходимо изменить структуру профилактической работы врачей-стоматологов и направить ее в сторону предупреждения стоматологических заболеваний, широко внедряя индивидуальную профилактику болезней зубов и полости рта.
Результаты социологических опросов пациентов, посетивших кабинет профилактики и гигиены полости рта
В процессе исследования нами были проведены опросы 119 пациентов, посетивших кабинет профилактики и гигиены полости рта (приложение 2). Социологические опросы подтвердили медицинскую эффективность профилактической работы гигиениста стоматологического.
В числе опрошенных 80,6% составили женщины, 19,4% - мужчины. Возрастной состав респондентов распределился следующим образом: до 20 лет - 11,1%; 20-29 лет - 36,4%; 30-39 лет - 35,8%; 40-49 лет - 11,1%; 50-59 лет - 5,4%; 60 лет и более - 0,2%.
По социальному статусу пациенты, посетившие кабинет гигиены полости рта, распределились следующим образом: рабочие - 8,3%, служащие - 53,1%, учащиеся - 16,6%, домохозяйки - 16,6%, пенсионеры - 2,6%, временно безработные - 2,8%.
По уровню образования пациенты распределились следующим образом: высшее образование (54,4%); среднее специальное (20,6%); незаконченное высшее (13,9%); среднее (11,1%).
Ответы пациентов, посетивших кабинет гигиены полости рта, показали, что частично правильное мнение о средствах и методах гигиены полости рта до посещения гигиениста стоматологического было у 23,1% респондентов и неверное - у 76,9%. Большинство респондентов (93,8%) указали, что ранее, приобретая зубную пасту, ориентировались на низкую стоимость, а не на ее свойства и только 1% из числа опрошенных использовал зубные эликсиры и гели.
Регулярно два раза в день чистили зубы 55,0% респондентов, однако 83,2% от общего числа опрошенных тратили на чистку зубов не более 1 мин., вместо рекомендуемых 2,5-3 мин.
Из числа опрошенных 27,8% сомневались в реальном влиянии гигиены полости рта на болезни зубов, а 19,4% это влияние отвергали, что свидетельствует о необходимости обучения населения гигиене полости рта.
После посещения кабинета гигиены полости рта у 83,3% полностью изменилось представление о средствах и методах гигиены полости рта, у 16,7% изменилось частично (рисунок 4.4). Мнения респондентов посетивших кабинет профилактики полости рта. Из числа опрошенных 67,3% указали, что узнали новое о состоянии своего стоматологического здоровья (о наличии кариозных полостей, пятен, гингивита, пародонтита и др.). При наличии показаний пациенты были направлены на консультацию и лечение к специалистам стоматологам.
Почти все пациенты (99%) в полной мере были удовлетворены информацией, полученной от гигиенистов стоматологических по гигиене полости рта, лишь 1,0% отметили, что частично удовлетворены.
Все пациенты, посетившие кабинет гигиены полости рта, отметили улучшение своего стоматологического здоровья, и все опрошенные указали, что считают все процедуры, которые они получили у гигиениста стоматологического, обязательными.
Большинство респондентов (93,1%) указали на необходимость наблюдения в кабинете профилактики и гигиены полости рта всех членов своей семьи. Почти все респонденты отметили, что рекомендовали посещение кабинета гигиены полости рта членам своей семьи или близким друзьям.
Анализ мнения пациентов о платности профилактических мероприятий показал, что 28,6% респондентов готовы оплатить профилактические мероприятия только своим детям; 44,3% отвергают платность; 4,7% - за оплату данных мероприятий; 21,8% - как частично оплачиваемые мероприятия и 0,6% респондентов затруднились ответить.
В заключении следует отметить, что полученные результаты исследования свидетельствуют о необходимости усиления профилактической работы в стоматологии, повышения мотивации населения в сохранении своего стоматологического здоровья. Эти задачи следует решать гигиенисту стоматологическому.
Целый блок социологических опросов стоматологов был посвящен их оценке профилактической работы в стоматологии.
Почти все респонденты (97,9%) отметили, что профилактика стоматологических заболеваний является одной из важных задач в стоматологии. При этом 88% респондентов отметили, что важное значение принадлежит обучению населения вопросам профилактики стоматологических заболеваний, 10% ответили отрицательно и 2% затруднялись с ответом.
Основное большинство стоматологов (78,3%) считали, что население не достаточно информировано в вопросах профилактики стоматологических заболеваний, 1,2% так не считали и 20,5% затруднялись с ответом.
Более половины респондентов (57,8%) отметили, что их знания по профилактике стоматологических заболеваний достаточны; 41,0% считали, что знаний не достаточно и 1,2% затруднялись с ответом.
При этом половина стоматологов (49,4%) указали, что вопросы профилактики стоматологических заболеваний были достаточно широко освещены на курсах усовершенствования, другая половина так не считала.
Большинство стоматологов (69,9%) указали, что у них нет времени на проведение профилактической и санитарно-воспитательной работы с пациентами, 26,5% отметили, что такое время есть, но в ограниченном количестве и 3,6% считали, что для этой работы времени достаточно.
На вопрос «Знаете ли Вы, что включает в себя понятие «профессиональная гигиена полости рта?» 45,8% респондентов ответили положительно; 51,8% ответили, что имеют общее представление и 2,4% затруднялись с ответом.
Следует особо отметить, что только 45,8% стоматологов занимались профилактикой стоматологических заболеваний и 42,2% делали это изредка. При этом 34,9% респондентов указали, что проводят профилактику в форме бесед. В беседах стоматологи, как правило, освещали вопросы: о двухкратное гигиенических процедур (88% к числу опрошенных), о свойствах зубных паст (77,1%), об интердентальных средствах (26,5%) и др.
Социологические опросы показали, что 30,7% стоматологов уделяли первичной профилактике только 1% рабочего времени; 24,1% врачей затрачивали на профилактику до 10% рабочего времени; 8,4% врачей затрачивали на профилактическую работу до 20% рабочего дня и 0,6% врачей - более 20% рабочего времени. При этом 36,2% стоматологов указали, что не имели времени на профилактику (рисунок 4.5).
