Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретические и методологические аспекты изучения современной семьи (обзор литературы) 11
1.1 Этапы развития посемейного исследования здоровья населения Российской Федерации 11
Медико-социальная характеристика семьи 19
1.3. Методологические аспекты изучения качества жизни 29
1.4 Медико-социальные, эпидемиологические и экономические аспекты исследования язвенной болезни 39
Глава 2. Материалы и методы исследования 46
2.1. Расчет объема выборки и формирование групп наблюдения 46
2.2. Социально-демографическая характеристика семей хронического больного . 54
2.3 Дизайн исследования качества жизни 57
2.4 Методы статистической обработки полученных материалов 61
Глава 3. Социально-гигиеническая характеристика условий жизни и трудовой деятельности семей пациентов язвенной болезнью 65
3.1 Анализ социально-экономического статуса обследованных семей 65
3.2 Медико-демографическая характеристика обследованных семей 74
3.3 Психо-социальная характеристика обследованных семей. 83
3.4 Социально-гигиеническая характеристика условий труда семей 93
Глава 4. Оценка образа жизни и медицинской функции обследованных семей
4.1 Комплексная социально-гигиеническая оценка особенностей образа жизни семей пациентов язвенной болезнью 100
4.2 Оценка медицинской функции обследованных семей 111
4.3 Этнокультуральная характеристика обследованных семей 120
Глава 5. Оценка состояния здоровья обследованных семей 134
5.1 Анализ состояния здоровья семей пациентов язвенной болезни 134
5.2 Психологический статус обследованных семей 147
5.3 Этническая характеристика состояния здоровья обследованных семей 156
Глава 6. Характеристика качества жизни больных язвенной болезнью и членов их семей 163
6.1 Оценка исходного уровня качества жизни пациентов язвенной болезнью 164
6.2 Региональные и этнические особенности качества жизни обследованных пациентов 174
6.3 Динамика показателей качества жизни пациентов язвенной болезнью в процессе лечения 184
6.4 Сравнительный анализ качества жизни членов обследованных семей 189
Глава 7 Организационные основы управления профилактикой заболеваний на уровне семьи 194
7.1 Комплексная оценка факторов риска заболеваемости у взрослых членов семьи 195
7.2 Комплексная оценка факторов, формирующих здоровье семьи 201
7.3 Использование скрининговой прогностической таблицы для выявления семей с риском возникновения хронических заболеваний 205
Заключение 212
Выводы 240
Практические рекомендации 244
Список литературы 245
Приложения 310
- Этапы развития посемейного исследования здоровья населения Российской Федерации
- Расчет объема выборки и формирование групп наблюдения
- Анализ социально-экономического статуса обследованных семей
- Комплексная социально-гигиеническая оценка особенностей образа жизни семей пациентов язвенной болезнью
Введение к работе
Актуальность темы. Основы здоровья каждого поколения закладываются в семье, являющейся в настоящее время важнейшей социально-демографической группой и первичной единицей амбулаторно-поликлинической помощи, выполняющей функции гигиенического воспитания, профилактики заболеваний и реабилитации членов семьи (Л.В. Абольян и соавт, 2002; С.Н. Оприщенко, 2003; В.О. Щепин, О.Е. Петерчук, 2004; Л.Ф. Молчанова и соавт., 2006). Сохранение и укрепление здоровья семьи является приоритетным направлением государственной политики и одной из основных задач Национального проекта «Здоровье», реализуемого в России (В.И Стародубов и соавт., 2005; В.З Кучеренко, 2006; О.П. Щепин и соавт, 2007). Неслучайно, 2008 год объявлен президентом Российской Федерации «Годом семьи» (В.В. Путин, 2007). Семья играет существенную роль в воспитании отношения всех ее членов к факторам, сохраняющим и нарушающим здоровье, через нее осуществляется формирование мотивации к его поддержанию и укреплению (Н.В. Полунина и соавт., 2001; Ю.П. Лисицын, 2006; Е.О. Рякова, 2006).
Сложившаяся в России система организации амбулаторно-поликлинической помощи, ориентированная на участковую и специализированную службу, как показала практика, является недостаточно эффективной (В.И. Стародубов и соавт., 2002; 2004; В.Р. Вебер и соавт. 2004; В.О. Щепин и соавт., 2006 и др.). Функции участкового врача, который должен оказывать основной объем первичной медико-социальной помощи, в настоящее время не позволяют обеспечить ее непрерывность и всесторонний охват различных категорий населения независимо от пола и возраста (Д.И. Зелинская, 2000; Л.П. Чичерин, 2005). Поэтому ключевой задачей в решении указанных проблем является развитие семейной медицины и реформирование структуры первичной медико-социальной помощи по принципу
общеврачебной (семейной) практики (Ю.А. Коротков, 2000; И.Н. Денисов, А.И. Иванов, 2004; Б.А. Войцехович и соавт., 2006).
В связи с этим возрастает роль углубленных социально-гигиенических исследований семей различных групп населения, особенно при наличии хронических заболеваний, результаты которых должны использоваться для разработки профилактических мероприятий с учетом выявленных особенностей их условий и образа жизни и определения потребностей в медико-социальной помощи. Однако, число проводимых посемейных исследований недостаточно (О.В.Гринина и соавт., 1998; Т.П. Васильева, А.В. Наумов, 2000; Л.Ф.Молчанова и соавт., 2001; В.Ф. Капитонов, 2002; Э.В. Мурясева, 2003), а имеющиеся работы посвящены, в основном, изучению влияний условий жизни на здоровье детей (М.М. Балыгин, 1997; М.В. Кулигина, 2001; А.А. Баранов, Р.К. Игнатьева, 2005; Н.М. Попова, 2007).
В доступной нам литературе практически отсутствуют работы, направленные на посемейное исследование больных язвенной болезнью, актуальность изучения которой определяется высоким уровнем заболеваемости среди всех возрастных групп населения, отсутствием тенденции к снижению инвалидности и смертности в связи с этой патологией (О.Н. Минушкин и соавт., 1995; Я.С.Циммерман, 2000; В.А. Исаков, И.В. Домарадский, 2003; Л.Б. Лазебник, М.Г. Гусейнадзе, 2007; N.J. Talley et al., 1994; P.Sipponen, 1997) и в значительной степени обусловленных, в том числе, и практически отсутствием в последнее десятилетие всех видов профилактики и свертыванием программ диспансеризации (Л.А. Ратияни, 1998; Г.П. Сквирская , 2000; Н.П. Соболева и соавт., 2001; В.М. Алексеева, 2003; А.И. Вялков, 2006; Л.Е. Сырцова, 2007).
Остается нерешенным вопрос о влиянии психосоматических и социальных факторов на возникновение и хронизацию патологического процесса, частоту обострений и осложнений заболевания (В.Б. Лифшиц. Е.А. Симонова, 2000; М.А.Бутов, 2003; В. Bernenrsen et al., 1996; A. Sonnenberg, G.E. Everhart, 1996; S. Levenstein et al., 1997; P. Suadicani et al., 1999). Малочисленны ис-
следования, посвященные изучению медицинской активности и гигиенической грамотности больных язвенной болезнью и членов их семей и влиянию этих характеристик на возникновение и течение заболевания (Ю.П.Лисицын, 2003; Л.Ф.Молчанова и соавт., 2006).
В настоящее время большое внимание уделяется оценке качества жизни (КЖ) больных (А.Г. Чучалин и соавт., 1999; В.Ю. Альбицкий и соавт.2003; А.А. Новик, Т.И. Ионова, 2004; Ю.Л. Шевченко и соавт., 2007). Однако КЖ больных язвенной болезнью изучено недостаточно (Н.Н.Крылов, 1996; Я.А.Алексеева, 2000; M.G. Коппап, 1993; I. Wilhelmsen, A. Berstad, 1994), а посемейное ее изучение не проводилось совсем. Крайне скудна и противоречива информация о влиянии возраста и пола пациентов на уровень КЖ при язвенной болезни (И.Ю. Колесникова, 2003; О.С. Малышенко, 2005).
В связи с этим представляется актуальным комплексное изучение здоровья семей, имеющих больных язвенной болезнью и разработка рекомендаций по организационному обеспечению профилактических мероприятий на уровне семьи, что и стало темой настоящей диссертации.
Цель исследования: совершенствование системы профилактики хронических заболеваний (на примере язвенной болезни) на уровне семьи на основе комплекса медико-социальных и организационных мероприятий.
Задачи исследования:
Провести анализ этапов развития посемейных исследований в Российской Федерации.
Разработать программу комплексного социально-гигиенического многофакторного исследования здоровья семей, имеющих пациентов с язвенной' болезнью, с применением современных математико-статистических методов.
Получить комплексную социально-гигиеническую характеристику семей в зависимости от медико-биологических, медико-демографических, социально-экономических условий и образа жизни.
Дать характеристику этнокультуральных особенностей городских и сельских семей, имеющих больных язвенной болезнью.
Оценить качество жизни больных язвенной болезнью и их семей с учетом соматического, психологического и социального статуса.
Изучить комплексное влияние семейных факторов риска на возникновение и течение язвенной болезни.
Оценить гигиеническую грамотность и медицинскую активность больных язвенной болезнью и медицинскую функцию их семей и проанализировать их влияние на формирование и развитие заболевания.
Разработать организационный механизм выявления семей группы риска на развитие язвенной болезни на основе скрининговой прогностической таблицы и рекомендации по совершенствованию профилактических мероприятий и оптимизации их диспансеризации.
Научная новизна.
Впервые на основе программы комплексного медико-статистического и социально-гигиенического исследования семей, имеющих больных язвенной болезнью, проведена многофакторная оценка влияния условий и образа жизни семьи на развитие хронического заболевания. Выявлены факторы риска возникновения хронической патологии органов пищеварения, общие как для больного язвенной болезнью, так и для семьи в целом, что позволило разработать скрининговую прогностическую таблицу для выделения семей группы риска.
Впервые проведен мониторинг качества жизни семьи, определена степень влияния состояния здоровья на показатели КЖ, выяснена зависимость его уровня от пола и возраста, особенностей течения заболевания. Установлена важная роль различных нарушений психологического статуса в состоянии здоровья пациентов и членов их семей.
В исследовании выявлены факторы риска формирования язвенной болезни, на которые могут влиять медицинские работники в процессе ра-
боты с семьей, изучена медицинская функция семей хронического больного с учетом условий проживания.
Впервые на территории компактного проживания финно-угорских народов получены этнокультуральные характеристики образа и качества жизни городских и сельских семей. В конкретном регионе на основании социально-гигиенических методов исследования выявлен ряд медико-социальных факторов, способствующих хронизации заболеваний и формированию стереотипов нездорового образа жизни.
Практическая значимость.
Полученная комплексная социально-гигиеническая характеристика семей больных язвенной болезнью позволила объективизировать проведение диспансеризации в группах здоровых и больных в зависимости от условий и образа жизни. Выявленные факторы риска развития язвенной болезни позволили разработать дифференцированные рекомендации для использования в деятельности врачей общей практики (семейных врачей) по профилактике данной патологии и повышению качества жизни больных.
Разработанная скрининговая прогностическая таблица дает возможность своевременно идентифицировать семьи группы риска на возникновение язвенной болезни и осуществлять раннюю коррекцию их образа жизни, медицинской функции и гигиенической грамотности в процессе диспансерного наблюдения. Предложенные методики относятся к неинвазивным, не требуют дополнительных затрат материальных средств, создания особых условий для обследования членов семей, они легко выполнимы и анализируемы.
Положения, выносимые на защиту
1. Разработанная программа комплексного социально-гигиенического ис
следования семей пациентов язвенной болезнью и система многофакторной
оценки позволили установить ряд закономерностей в соотношении влияния
социально-экономических, социально-гигиенических, социально-
психологических, медико-биологических факторов риска и характеристик медицинской функции на здоровье семьи и развитие заболевания.
Неблагоприятные социально-экономические условия и образ жизни в значительном количестве семей способствуют снижению ресурсов для сохранения здоровья. В большинстве семей не сформированы навыки здорового образа жизни и здоровьесберегающего поведения, а степень выполнения медицинской функции недостаточная.
Уровень качества жизни, особенно показатели физического, психического и социального функционирования не только у пациентов язвенной болезни, но и членов их семьи достоверно ниже популяционной нормы.
Организационным инструментом для идентификации семей группы риска является проведение скрининг-опроса, позволяющего выявлять семьи с риском развития язвенной болезни, своевременно осуществлять лечебно-профилактические мероприятия и проводить терапевтическое обучение пациентов и членов их семей в процессе диспансерного наблюдения.
Внедрение результатов исследования в практику
Полученные в процессе выполнения материалы использованы при разработке Республиканской целевой программы «Демографическое развитие Удмуртской республики на 2008 - 2010 гг.», Муниципальной целевой программы развития общественного здоровья г. Ижевска (проект ВОЗ) «Здоровье города - здоровье ижевчан» в период 2007 — 2010 гг.
Результаты работы используются в учебном процессе со студентами, врачами и руководителями системы здравоохранения на кафедре общественного здоровья экономики и управления здравоохранением факультета повышения квалификации и последипломной подготовки Ижевской государственной медицинской академии.
Разработанный опросник «Качество жизни больных язвенной болезнью» зарегистрирован как объект интеллектуальной собственности (свидетельство №245 от 01.02.07).
Апробация работы
Диссертационная работа апробирована на расширенном заседании кафедр: общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением ФПК и 1111; гигиены и экологии человека; общественного здоровья и здравоохранения; врача общей практики и внутренних болезней ФПК и ПП; пропедевтики внутренних болезней с курсом сестринского дела, факультетской терапии; пропедевтики детских болезней с курсом поликлинической терапии ФПК и ПП ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия».
Основные положения работы обсуждены на 3-ем Всероссийском научном форуме «Достижения и перспективы научных исследований» (С.Петербург, 2002), 5-й, 6-й Республиканской научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» (Рязань, 2002, 2003),на Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование» (Пермь, 2003), на IV, V, VI съездах научного общества гастроэнтерологов России (Москва, 2004, 2005, 2006), на Российском экономическом форуме «Экономические основы национальных проектов повышения качества жизни населения» (Екатеринбург, 2006), на Всероссийском съезде «Общественное здоровье и организация здравоохранения» (Москва, 2006), на Всероссийских научно-практических конференциях «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007); и на других 8 научно-практических конференциях, на совместных заседаниях коллегии Министерства здравоохранения Удмуртской республики, администрации и управления здравоохранения г. Ижевска (2005 - 2007 гг.).
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 48 научных работ, в том числе 15 - в рецензируемых изданиях, 1 монография, 5 учебных и учебно-методических пособий с грифом УМО, 3 информационных письма.
Структура и объем диссертации
Работа изложена на 310 стр. машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, пяти глав собственных наблюдений, заключения, выводов, практических рекомендаций и приложений. Диссертация иллюстрирована 39 табл. и 54 рис. Список литературы включает 669 источников, в том числе 220 — зарубежных авторов.
Этапы развития посемейного исследования здоровья населения Российской Федерации
О социально-гигиеническом значении изучения семьи как единицы обследования населения свидетельствует история посемейных исследований в нашей стране. В России семья как объект социально-гигиенического исследования стала использоваться с 80-х годов XIX столетия, когда передовые русские врачи начали разрабатывать методики изучения состояния здоровья населения. В этот период в медицинскую практику была введена карточная регистрация заболеваний. Это позволило земским медицинским организациям разработать и внедрить посемейную регистрацию заболеваний, целью которой было изучение влияния семейно-наследственных и обще-бытовых факторов на возникновение заболеваний. К концу XIX века, благодаря разработкам К.В. Дорошкевича (1896) и А.И. Саввинского (1899), посемейная запись велась в ряде уездов Московской, Костромской, Полтавской, Тульской, Тверской, Саратовской, Нижегородской, Черниговской и Херсонской губерний. В 1914 г. были приняты общие правила и формы регистрации в виде «единой семейной обложки» для индивидуальных карт больных и членов семей, что способствовало облегчению работы врачей (О.В. Гринина, 1970). На посемейной основе регистрировались, что особенно важно, больные сифилисом и туберкулезом. Посемейные исследования, проведенные в этот период передовыми врачами (Ф.Ф. Эрисман, 1893; М.С. Уваров, 1891; Д.Е. Горохов, 1897; А.С. Буткевич, 1900, А.И. Шингарев, 1907 и др.), позволили установить причины низкого уровня здоровья населения и связь заболеваемости с условиями жизни в дореволюционной России.
Уже в первые годы становления советского здравоохранения семья становится не только объектом изучения условий жизни, но и медико-социального оздоровления неблагополучных в отношении состояния здоровья семей, в которых были больные сифилисом, .туберкулезом. Вводится специальная должность сестры-обследовательницы для изучения жилищно-бытовых условий и оздоровления семей данных категорий пациентов (О.В. Гринина, Л.А. Сорокина, 1976). Развитие диспансерных методов, системы охраны материнства и детства также способствовало совершенствованию форм связи врача и семьи, как основы оздоровительных мероприятий.
Однако с введением в стране новой единой статистической системы регистрации заболеваний метод посемейных записей постепенно утратил свое значение, сначала в городах, а позже и в сельской местности. В 20-30-е годы специальные научные исследования семьи проводились в очень незначительном объеме. Большое значение в этот период имели работы П.И. Куркина (1926, 1927), который продолжил разработку методических основ изучения семьи в социально-гигиеническом и медико-демографических аспектах, начало которым было положено им еще в дореволюционный период при разработке «Схемы земской санитарной статистики». Благодаря его работе «Обследование семьи в санитарной статистике» и докладу «К вопросу об анамнезе при санитарном обследовании семьи» (1927), где были рассмотрены принципиальные обоснования методики социально-гигиенического анализа семьи на новых организационных основах, на этом этапе было признано, что семейные обследования являются одним из типов исследований общественных групп населения.
Дальнейшему развитию и совершенствованию методики изучения здоровья семьи способствовали работы Г.А. Баткиса (1927, 1930), под руководством которого были проведены исследования семей рабочих и колхозников с использованием анамнестического метода с целью выяснения динамики показателей здоровья, изменения условий жизни отдельных категорий населения под влиянием социально-экономических условий в стране. По разработанной им методике было проведено изучение семей рабочих нескольких больших заводов (Р.Б. Коган, 1933), показавшее благоприятную динамику показателей здоровья рабочих семей.
Развитию посемейных обследований в этот период способствовало применение диспансерного метода по выявлению социальных болезней. Так в работах И.С. Поддоминского (1926), СЕ. Незлина (1930) по организации деятельности противотуберкулезных и кожно-венерологических диспансеров большое значение придавалось обследованию семьи. Результаты исследований позволяли разрабатывать социально-гигиенические мероприятия по борьбе с этими заболеваниями. Однако посемейный принцип на этом этапе все же не получил распространения в сети учреждений практического здравоохранения.
В 40-50-е годы XX века диспансерные работы с семьей начали применятся и в работе участковых врачей-терапевтов различных лечебно-профилактических учреждений, которые при наблюдении за больными сердечно-сосудистыми заболеваниями, гипертонической и язвенной болезнью обращали внимание на семью больного и ее членов. В порядке опыта в ряде учреждений были заведены так называемые «семейные конверты» (Е.Н. Кудрявцева, 1953). В ряде клинических специальностей (педиатрия, генетика, детская нефрология, внутренние болезни) повышается интерес к гениа-логическим исследованиям семьи, продолжается начатое еще в 20-е годы изучение семейной предрасположенности к некоторым заболеваниям -«семейный ревматизм», «язвенные семьи», «семьи гипертоников». Однако посемейные исследования состояния здоровья и условий жизни, не получив должного развития, в дальнейшем, по-существу, были приостановлены.
Со второй половины 60-х годов начинается достаточно интенсивное развитие социально-гигиенического изучения семьи и совершенствование методик посемейных исследований, чему способствовало восстановление в прежнем статусе кафедр социальной гигиены и организации здравоохранения. На необходимость и важность семьи как единицы наблюдения при изучении здоровья и медицинской помощи населения указывали в своих работах Г.А. Баткис (1964), A.M. Мерков (1965), Е.А. Белицкая (1967), Н.А. Виноградов (1967) и др. Однако в тот период не было обобщающих работ, посвященных методологии социально-гигиенических исследований семьи. И это, как было признано на II Всесоюзном симпозиуме по социальной гигиене, проходившем в г. Москва (1968), затрудняло постановку и проведение специальных посемейных исследований.
Расчет объема выборки и формирование групп наблюдения
Исследование проводилось в Удмуртской Республике — территории компактного проживания одного из финно-угорских народов — удмуртов. Республика входила в состав Уральского экономического региона Российской Федерации, с 2000 года входит в состав Приволжского Федерального округа. Удмуртия является индустриально-аграрной республикой. Численность населения на 01.01.2002 г. составила 1578,2 тыс., из них городское - 69,7%, сельское - 30,3%.
Работа выполнялась с 2002 по 2006 гг. и состояла из пяти этапов, связанных единой целью и дающих исчерпывающую характеристику проблем семей, имеющих хронического больного и возможность на основе их углубленного анализа разработать систему социальной профилактики и улучшения состояния здоровья (табл. 2.1).
В соответствии с целью объектом исследования явились семьи, имеющие больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки и проживающие в Удмуртской Республике. Объект формировался методом многоступенчатого отбора с применением случайной и типологической выборок. Метод многоступенчатого отбора позволяет провести углубленное исследование по более широкой программе ограниченной, хорошо подобранной совокупности, т.к. предполагает уменьшение численности выборки на каждой последующей ступени с одновременным расширением и углублением круга решаемых вопросов. Важность таких «узконаправленных» вертикальных исследований зависимости здоровья и социальных характеристик со значительной квантификацией последних подчеркнуты M.Stacey (1985), по мнению которого перенос выводов, сделанных на основе обследования широких масс населения, на малые группы некорректен. Метод многоступенчатого отбора с успехом применен при посемейных исследованиях Т.В. Важновой (1984), И.О. Черепановой (1985), А.И. Денисовым (1988), Л.Ф. Молчановой (1991) и др.
При определении объема исследования на первой ступени нами использована теория о достаточности 5-10% выборки от генеральной совокупности (A.M. Мерков, Л.Е. Поляков, 1974). На этой ступени была дана краткая медико-демографическая и социально-гигиеническая характеристика 2763 семей больных язвенной болезнью, проживающих в городах и сельских районах Удмуртской Республики. Опрос осуществлялся по разработанной нами «Карте краткой характеристики семьи хронического больного» (прилож. 1), которая включала данные о структуре и составе семей, социальной принадлежности и уровне образования супругов и др. На этой ступени было исследовано 5426 единиц наблюдения.
Вопрос о числе наблюдений чрезвычайно важен в организации исследования, т.к. дает возможность с минимальными затратами получить достоверные результаты и, следовательно, использовать выводы для коррекции выявленных проблем. Долгое время в отечественной литературе считалось что механизмы того или иного явления могут быть вскрыты только на больших выборках. С конца 50-х годов комплексные социально-гигиенические исследования по углубленной программе стали проводиться на меньшем числе наблюдений (до 400 наблюдений), чему в значительной мере способствовали работы И.П. Катковой (1967), О.В. Грининой (1970), Л.Ф. Молчановой (1991) и др. авторов.
Специальные исследования семей рабочий и служащих (Л.С. Темиче-ва, 1973, Е.Л. Тищук, 1986 и др.) показали возможность социально-гигиенических исследований на выборках численностью до 300 семей. К.А.Отдельнова (1980) рассчитала, что для средней степени точности при t равном 2,0 достаточно 100 наблюдений; при t, равном 2,5 - 156 и при t, равном 3,0 достаточно 225 наблюдений. Известно, что повышенная точность требуется в специальных экономических работах, при проверке гипотез, разрешения спорных вопросов и при изучении вредных и ядовитых веществ (Н.А. Плохинский, 1970).
Работы зарубежных исследователей основываются на значительно меньшем числе наблюдений. R. Hill (1959) в связи с этим отмечал, что «чем более макроскопическими являются исследования, тем более трудно извлечь из них практическую пользу».
Теоретический расчет объема выборки на второй и третьей ступени исследования осуществлялся нами при 95,5% вероятности по формуле Л.Закса (Л.Ф. Молчанова и соавт., 2004), исходя из известной численности генеральной совокупности:
Анализ социально-экономического статуса обследованных семей
Из рисунка видно, что количество сельских семей, оценивающих свои жилищные условия как плохие, было в 2,2 раза больше, чем городских семей. При комплексной оценке условий проживания нами получены аналогичные результаты: в хороших условиях проживали 33,3±1,4 городских семьи и 29,8±1,2 сельских семей, в удовлетворительных — 56,9±1,3 и 50,1±1,6, в плохих - 9,7±1,3 и 20,1±0,9 соответственно.
При оценке материальной обеспеченности в расчете на одного члена семьи установлено, что на момент обследования среднемесячный доход составил 1704,4±18,7 руб. Большинство (64,2±1,8) семей имели средний достаток (от 1000 до 2400 руб.), в каждой шестой (15,7±1,0) семье месячный бюджет был ниже прожиточного уровня (от 400 до 900 руб.). Только пятая часть (20,1 ±1,1) семей имела высокий материальный достаток (свыше 2500 руб.). При этом в сельских семьях среднемесячный бюджет был достоверно (р 0,001) меньше, чем в городских, составляя соответственно 1532,7±27,5 и 1869,3±23,8 руб. В данной группе количество семей, имеющих доход ниже прожиточного уровня, было в 3 раза больше, а имеющих высокий доход - в 2,8 раза меньше, чем во второй группе.
Однако анализ самооценки материального положения показал, что сельские семьи несколько завышали свое благополучие, хотя статистически значимых различий в обследованных группах не получено. Так, оценивали материальные условия как хорошие 19,9±1,6 городских и 25,6±1,8 сельских семей, считали их удовлетворительными - 47,0±2,0 и 42,1±1,9 и плохими - 33,1±1,9 и 31,3±1,8 из 100 семей соответственно. Эти данные свидетельствуют о том, что оценка уровня жизни зависит не столько от материальной обеспеченности, сколько о сложившихся представлениях о нем, чаще всего, на основе жизни в семьях родителей или ближайшего окружения.
С материальной обеспеченностью семей тесно связана доля бюджета, выделяемого на питание. Расходовали на питание семьи в среднем,1 7,6 руб., что составляло 40,7% бюджета, приходящегося на одного члена. Средняя величина расходов на питание в городских семьях была статистически значимо выше, чем в сельских (соответствен но758,2±9,3 и 454,7±13,3 руб.). Но в обеих анализируемых группах расходы на питание составляли значительную часть бюджета (соответственно 40,6% и 35,6%). Полученные результаты объясняют, почему большинство обследованных семей назвали приоритетными расходы на питание (рис.3.4).
Данные, представленные на рисунке, еще раз подтверждают полученные результаты, свидетельствующие о том, что значительная часть семей имеет невысокие доходы. Нам не представляется возможным оценить динамику уровня жизни по сравнению с исследованиями, ранее проводимыми С.А. Топчиловым (1973) и Л.Ф. Молчановой (1990), так как за последние десятилетия проведено несколько реформ, в том числе и денежных, с изменением и рублевого эквивалента. Но нам думается, что среднедушевые доходы семьи возросли (хотя и недостаточно). Так, в каждой городской и сельской семье имелся телевизор, холодильник, стиральная машина. Обеспеченность же транспортными средствами (прежде всего - легковым автомобилем) возросла в 3,2 раза (60,2±1,4 против 18,8±2,1). При этом в нашем исследовании появились предметы обихода, которых не было ранее. Так, имелся видеомагнитофон в каждой третей городской семье и в каждой четвертой сельской семье, компьютер — соответственно в каждой пятой и шестой семье.
Однако обращает на себя внимание, что каждая седьмая семья приоритетными считала расходы на медикаменты, что объясняется наличием хронического больного. Это подтверждает и то, что количество семей, оценивающих свое материальное положение как плохое после развития хронического заболевания (язвенной болезни) у одного из членов достоверно (р 0,05) увеличилось (соответственно с 27,2±1,3 до 32,2±1,8 из 100 семей). При этом 44,1 ±1,4 из 100 респондентов считало, что расходы в семье после заболевания одного из членов возросли. Из них увеличение расходов на питание отметило 23,9±1,9 , на медикаменты — 76,1 ±1,9 из 100 опрошенных.
К важным характеристикам социально-экономического статуса относятся уровень образования и социально-профессиональная принадлежность членов семей (О.В. Гринина и соавт., 1997; А. С. Акопян и соавт., 2000). Образовательный уровень семей оценивался как достаточно высокий: 62,8±1,6 отцов и 64,6±1,5 матерей имели среднее и среднее специальное образование, высшее и незаконченное высшее отмечено у 31,7±1,5 отцов и 28,5±1,4 матерей. Только 5,5±0,8 отцов и 6,9±0,7 матерей имели неполное среднее образование. Установлено, что в сельской местности уровень образования членов семей был достоверно (р 0,05) ниже по сравнению с таковым у жителей городов. Обращает на себя внимание, что сеские матери в 4,2 раза чаще имели неполное среднее образование, чем городские. Мужчин, имеющих такой же уровень образования, в сельских районах было в 2,0 раза меньше, чем в городах. Напротив, респондентов с незаконченным высшим и высшим образованием было больше в городских семьях, соответственно в 1,4 раза (табл.3.1).
Комплексная социально-гигиеническая оценка особенностей образа жизни семей пациентов язвенной болезнью
Функционирование семьи - это разносторонние скоординированные целенаправленные действия семьи как группы или отдельных ее членов по обеспечению ее оптимальной жизнедеятельности и разумному удовлетворению потребностей (О.В. Гринина и соавт., 1997). К наиболее важной для медицинского персонала из всех перечисленных функций относится медицинская; так как она содержит значительно больший объем элементов функционирования- семьи, направленных на ее здоровье и на нее должен опираться в своей работе врач общей практики и медицинская сестра участка врача общей практики (Д.И. Кича и соавт., 2003). Медицинская функция семьи включает следующие основные элементы: создание необходимых дифференцированных условий ее членам в связи с их возрастно-физиологическими потребностями (возрастом, полом и др.) и особенностями состояния здоровья; выполнение: рекомендаций и назначений медицинского персонала; стремление семьи,к выполнению роли помощника врача в борьбе с заболеванием (выполнение требований профилактики, вакцинации, реабилитации; контроль за проявлением заболевания, за побочными действиями медикаментозных препаратов; своевременное обращение к врачу, контроль приема медикаментов и др.); получение семьей медицинских и гигиенических знаний и стремление всех ее членов к постоянному их совершенствованию; выполнение семьей медицинских рекомендаций и назначений по лечению и реабилитации больного члена: семьи (Т.В; Важнова, СМ. Степанова, 1997; А.Р: Кусова, 2000; Л.Ф. Молчанова и соавт., 2005; Е.А. Кудрина, 2006).
Анализ медицинской функции показал высокий уровень ее выполнения только в 26,9±3,2, низкий - практически в половине (49;5±3,2) семей. Не выполняли многие ее элементы 23,6±2,8 из 100 опрошенных семей, что соответствует общему невысокому уровню санитарно-гигиенической грамотности семей. Это подтверждается тем, что обращались за медицинской помощью сразу при ухудшении самочувствия только 23,9±1,6 жен и 19,7±1,5 мужей; 27,3±1,7 и 35,6±1,8 — обращались, к врачу, когда становилось трудно работать, 6,4±0,9 и 16,1±1,4- когда болезнь «приковала» к постели из 100 опрошенных. Занимались самолечением; 13,7±Г,3 матерей и 13,2±1,3 отцов и обращались, к врачу, если ононе помогло 28,7±1,7 и 35,2±1,8 соответственно.
Обращает на себя; внимание, что половина су пру гов в обеих группах, обращающихся поздно; считали свое заболевание нетяжелым. У остальных это, так или иначе, было связано с низким качеством оказываемой медицинской помощи или с плохой организацией; Так, 14,5±Г,7 матерей и 20,9±1,3 отцов, занимающихся самолечением или обращавшихся только ча листком нетрудоспособности к врачу, разуверились в медицине в целом, или в своем участковом враче. Еще 26,0±2,2 матерей и 17,9±1,8 отцов объяснили это тем, что трудно попасть к врачу, соответственно 10,11±1,60 и 11,41±1,67 - нежелание терять время в очередях, что примерно одно и то же, и не противоречит объективно существующему положению в части поликлиник городов и сельских районов республики.
В результате исследования установлено, что выполнение медицинской функции в сельских семьях было несколько выше, чем в городских, хотя и статистически незначимо. Так, в первой группе своевременно обращавшихся к врачу было больше, а занимающихся самолечением меньше, чем во второй (рис. 4.4).
Нами выявлена прямая зависимость средней силы между степенью выполнения медицинской функции и уровнем образования, внутрисемейными отношениями и гигиенической грамотностью, коэффициенты корреляции составили соответственно 0,63;0,66; 0,69.
Одним из основных критериев медицинской функции является медицинская активность, характеризующая поведение человека в связи с персональной оценкой своего здоровья и здоровья окружающих, выполнение медицинских рекомендаций, посещение лечебно-профилактического учреждения с профилактической целью и при заболевании, характер лечения, самолечения (Ю.П. Лисицын, 2001). Медицинская активность - важнейший фактор здорового образа жизни, являющейся основой первичной профилактики заболеваний, предупреждения развития хронического заболевания, его рецидивирования (И.А. Дымова, 2004).
В- процессе исследования установлено, что большинство семей имели низкий уровень медицинской активности. Так, строго принимали лекарства всего 69,0±2,2 матерей и 61,3±1,9 отцов, не принимали их совсем 4,1±0,9 и 4,8±0,8 родителей соответственно. Лечебные процедуры принимались строго большим количеством пациентов, но также далеко не всеми, соответственно 68,1±2,2 и 56,0±1,9. Принтом различий между городскими и сельскими семьями нами не получено.
![Научное обоснование медико-социальной профилактики невротических, связанных со стрессом и соматоформных расстройств с учетом типа семьи (на примере г. Казани) [Электронный ресурс]](/i/i/4478/183358.png "Научное обоснование медико-социальной профилактики невротических, связанных со стрессом и соматоформных расстройств с учетом типа семьи (на примере г. Казани) [Электронный ресурс] Басов Михаил Олегович")
