Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы организации лучевой диагностики в аспекте обеспечения качества медицинской помощи 9
Глава 2. Материал и методы исследования 35
2.1. Характеристика базы исследования 35
2.2. Методика собственного исследования 37
Глава 3. Анализ работы службы лучевой диагностики в районах Новосибирской области 49
3.1. Рентгенологические исследования 49
3.2. Ультразвуковые исследования 65
3.3. Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» 85
Глава 4. Модель службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах 90
4.1. Рентгенологические исследования, проведенные в Новосибирской областной клинической больнице 90
4.2. Ультразвуковые исследования, проведенные в Новосибирской областной клинической больнице 96
4.3. Модель службы лучевой диагностики в Новосибирской областной клинической больнице 98
Заключение 109
Выводы : 119
Практические рекомендации 121
Список литературы 122
Приложения
- Проблемы организации лучевой диагностики в аспекте обеспечения качества медицинской помощи
- Рентгенологические исследования
- Ультразвуковые исследования
- Рентгенологические исследования, проведенные в Новосибирской областной клинической больнице
Введение к работе
Актуальность исследования
Объектами управления качеством медицинской помощи являются ресурсы (квалифицированный медицинский персонал, оборудование и диагностическая аппаратура, помещения, медикаменты и т.д.), процесс (использование современных технологий лечения; эффективных и безопасных для пациента); результат (достижение запланированных исходов лечения в медицинском, экономическом и социальном аспектах), (Щепин О.П., Линденбратен А.Л., 1994; Денисов, И.Н., 1995; Кравченко, Н.А, 1996; Лисицын* Ю.П., 1998; Найговзина Н.Б., Астовецкий А.Г., 1998; Павловский Ю.В, 1999; Щепин О.П., Филатов В.Б., Ахметзянов И.М., 2000; Джеджелава Е.И., 2000; Вялков, А.И, 2001; Денисов, В.Н., Бабенко А.И., 2001; Кучеренко В.З., Стародубов В.И., Калининская А.А., Матвеев Э.Н., Кузнецов! СИ, Шляфер- СИ., 2002; Линденбратен, А.Л., 2003; Финченко Е.А., Степанов В.В., 2004, 2006).
В рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» планируется» реализовать подпроект «Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской»' помощью». При* этом предполагается увеличить удовлетворенность населения высокотехнологичной медицинской помощью с 10 до 45% за счет увеличения ее финансирования, строительства новых федеральных медицинских организаций и модернизации порядка предоставления высокотехнологичных видов медицинской помощи (В.А. Солодкий, В.И'. Перхов, И.Н. Ступаков, И. В. Самородская, 2006).
В качестве одного из базовых элементов приоритетного национального проекта «Здоровье» определено медицинское оборудование для> лучевой диагностики. Реализация приоритетного «национального проекта в части, касающейся лучевой диагностики предполагает не только повысить доступность для'населения лучевой диагностики, но и повысить безопасность пациентов за счет снижения лучевой нагрузки.
До последнего; времени; при организации службы, лучевой диагностики; в субъектах РФ не учитывались финансовые потери при нерациональном! использованию оборудования:, дублировании лучевых исследований на этапах лечения*; и диагностики у одного конкретного пациента, поэтому вопросы экономического планирования, и, управления* ЛПУ приобретают актуальное значение1 еще и потому, что стационарное лечение является наиболее дорогой; медицинской1, услугой; Это обусловливает структурно-функциональную реорганизацию ЛПУ,. расширение использования; интенсивных технологий? диагностики и. леченияj создание: новой* инфраструктуры, повышение эффективности использования основных ресурсов;(Козырев В;Н:5.'.1989; Закирова^Є^А., 1990« Коваленко; В;Ф;, 1599);
Средняя продолжительность пребывания больных в стационаре в РФ в 1,5 раза больше, чем в развитых странах. Соответственно^ ниже оборот и средняя занятость коечного фонда вігоду; достаточно продолжительными остаются сроки предоперационной; подготовки* и» послеоперационного пребывания. Одним* из резервов сокращения средней длительности» пребывания больных в стат ционаре является* интенсификацияшечебно-диагностического процесса, в частности сокращение сроков диагностики патологического процесса.
Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют разработанные механизмы оптимизации^ организации і. функционирования службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах в современныхусловиях.
Все это обусловило актуальность, научную новизну и практическую значимость настоящего исследования;
Цель исследования
Разработать,ишаучноюбосновать,модель службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах на основе социально-гигиенического исследования;
6 Задачи исследования
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:
1. Провести анализ литературы по проблемам организации работы служ
бы лучевой диагностики в больницах.
2. Разработать методику социально-гигиенического исследования дея
тельности; службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах с ис
пользованием статистического, социологического, экспертного методов.
. 3. Дать оценку деятельности служб? лучевой: диагностики в многопрофильных больницах на примере Новосибирской области:
Провести сравнительный анализ различных моделей службы лучевой диагностики.
Разработать, научно обосновать модель службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах, а также провести оценку ее эффективности.
Научная новизна исследования Научная новизна исследования заключается в том, что впервые разработана методика социально-гигиенического исследования деятельности службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах. Дана оценка деятельности службы лучевой диагностики в областной клинической больнице, центральных районных (ЦРБ) и городских (ЦГБ) больницах: Проведен сравнительный анализ различных моделей службы лучевой диагностики; Разработана и научно обоснована модель службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах.
Практическая значимость работы Практическая значимость работы заключается в том, что внедренная.в, Государственной Новосибирской областной клинической больнице (ГНОКБ) модель службы лучевой диагностики показала свою эффективность.
Внедрение результатов работы в практику
Материалы диссертации используются в работе органов управления здравоохранением и ЛПУ Новосибирской, Омской областей и Алтайского края.
Результаты исследования используются в учебно-педагогическом процессе и научно-исследовательской работе кафедр социально-гигиенического и рентгенологического профилей Новосибирского и Алтайского государственных медицинских университетов.
Апробация работы
Результаты исследования апробированы на: Межрегиональной научно-практической конференции "Роль и место областных (краевых) клинических больниц в системе регионального здравоохранения" (Новосибирск, 2004); I Международной научно-практической конференции "Общественное здоровье: Инновации в экономике, управлении, правовые вопросы здравоохранения" (Новосибирск, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Современные подходы к управлению качеством медицинской помощи» (Новосибирск, 2007); Областной научно-практической конференции "Современное здравоохранение: проблемы и перспективы" (Новосибирск, 2007).
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 2 в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования материалов диссертационных работ.
Работа выполнена по плану научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет Росздрава» (номер государственной регистрации 0193000632).
Основные положения, выносимые на защиту
1. Результаты социально-гигиенического исследования с использованием статистического, социологического и экспертного методов позволили оценить деятельность службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах Новосибирской области за период с 2000 по 2006 годы.
Количество проведенных рентгенологических исследований и УЗИ увеличилось, при этом количество относительно простых рентгеноскопических исследований и диагностических флюорографий снизилось, а количество сложных рентгенологических исследований увеличилось. Это в значительной мере обусловлено поставкой медицинского оборудования для лучевой диагностики в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Вместе с тем, проведенный анализ не позволил установить зависимости объемов проводимых в ЦРБ (ЦГБ) лучевых исследований и их качества от количества и класса рентгенологического и ультразвукового оборудования, находящего в этих больницах. В значительной степени это связано с неэффективной организацией работы служб лучевой диагностики.
Разработанная и научно обоснованная модель службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах предполагает создание единой службы лучевой диагностики, стандартизацию лучевой диагностики и формирование системы отбора пациентов для проведения дорогостоящих видов лучевых исследований.
Внедрение модели службы лучевой диагностики в ГНОКБ показало ее эффективность: за счет регламентации лучевых исследований сократилось количество дублирующих и необоснованно назначенных дорогостоящих исследований, что привело к снижению лучевой нагрузки на пациентов; повысилась результативность лучевой диагностики.
Проблемы организации лучевой диагностики в аспекте обеспечения качества медицинской помощи
Одним из важных направлений совершенствования работы отрасли является обеспечение эффективности работы медицинских учреждений. В условиях постоянного сокращения финансовых средств, выделяемых на здравоохранение, особое внимание должно быть обращено на деятельность диагностических служб, учреждений и подразделений как наиболее фондоемких подсистем здравоохранения (Блинов Н.Н., Мазуров А.И., 1999; Линденбратен Л.Д., Варшавский Ю.В., Зубарев А.В., Китаев В.В., 2001).
Многие проблемы реформирования здравоохранения в РФ связаны, прежде всего, с ослаблением государственного регулирования в области охраны здоровья граждан и недостаточным финансированием медицинских учреждений. Однако есть веские причины многих неудач и в самой системе здравоохранения. В основном они связаны с несбалансированностью ресурсной базы, а также несовершенством организации оказания медицинской помощи и контроля за ее качеством на всех уровнях (Вельская О. Г., 1994; Овчаров В. К., 1996; Герасименко Н.Ф., 1996, 1997; Комаров Ю.В., Короткова А.В., Галанова Г.И., 1997; Корчагин В.П., 1997; Гончаренно В.Л., Кадыров В.Н., 1998; Щепин О.П., Филатов В.Б., Нечаев B.C., 1998; Портной Л.М., 2002 и др.).
Значимость лучевой диагностики для медицинской экономики состоит в ее высокой ресурсоемкости. В стоимостном выражении используемая медицинская аппаратура составляет около половины всего используемого в здравоохранении оборудования. Этот показатель динамично увеличивается вследствие закупок новых модификаций рентгеновских аппаратов, ультразвуковых систем и особенно за счет внедрения рентгеновской компьютерной (РКТ) и магнитно-резонансной (МРТ) томографии (Блинов Н. Н., Мазуров А.И., 2003; Семенов В.Ю., Портной Л.М., Крушинский А.Г., 2004; Кармазановский Г.Г., 2005). В І литературе: последних лет неоднократно демонстрировалась, тенденция роста расходов на обеспечение лечебного процесса, в том числе ив больничных учреждениях. Наряду с ростом стоимости медикаментов и изделий медицинского назначения эта тенденция формируется и за счет роста расходов на диагностическое обеспечение. Віто же: время-доля затрат на диагностику в целом по стационару остается весьма существенной; хотя в отделениях различного профиля удельный вес этих, расходов: колеблется от 11 до 32% (Гаврилов BvA., 1991; БакировЕіЄ., КурбангалеевА.И;, Єухарев Н:И1, 2001; Веткина;0:А., Карлова НїА.,.ЗелинскаяТ.МС, БойцоваM-F., 2001).
В то же, время: практика показывает, что планирование ресурсной базы диагностических служб осуществляется какправило; без серьезной проработки ее, экономических аспектов и всестороннего? анализа уровня; и структуры заболеваемости населения: При этом, не всегда изучается: потребность; учреждений здравоохранения: и населения, в различных, видах диагностической помощи (Блинов:Н:Н1,.їїубенко МШ., Уткин ШМі, 1999; Яковец В:Вц 2007);
Ресурсная база диагностических служб в стране, за; некоторым исключением; по-прежнему используетсяі неэффективно; К примеру, проведено-диагностических исследований: на.однойультразвуковошустановке в диагностических центрах в 3-5 раз, больше, чем в, амбулаторно-поликлинических учреждениях (АПУ) и стационарах. Рациональное использование этих аппаратов позволяет увеличить объем ультразвуковых исследований (УЗИ) примерно в: 1,5 раза.
Плохоиспользуютсявозможностии других диагностических, служб. Так, в рентгенологии эффективность использования рабочего времени специалистов не превышает 15%. При: высоком; уровне квалификации рентгенологов (50% специалистов имеют квалификационные категории) на одну должность врача-рентгенолога приходится, чуть более одного- специального исследования. Из-за несбалансированности ресурсной: базы рентгенологической службы, как по количеству специалистов, так: и по мощности парка рентгеновских аппаратов показатели вынужденного их простоя достигают 89%. В настоящее время в крупных городах парк ультразвуковых сканеров по большинству учреждений в лучшем случае используется на 70-80 %, в сельской местности данный показатель еще хуже.
В учреждениях здравоохранения меньше стали уделять внимания вопросам обеспечения преемственности в работе амбулаторных и- стационарных учреждений. В условиях ресурсного дефицита проводятся неоправданные обследования и консультации больных, что сказывается на возможности населения получить качественную и доступную медицинскую помощь.
Так, по данным проведенных в прошлом году экспертиз объема и качества медицинской помощи, выявилось, что в каждом, третьем случае завышался объем медицинской, в т. ч. диагностической, помощи, а в каждом- четвертом случае оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества.
Следует отметить, что, несмотря на постоянный в прошлые годы дефицит средств, выделяемых здравоохранению, наметилась устойчивая тенденция в развитии в стране всех без исключения диагностических служб и направлений диагностики и, прежде всего тех, где широко используются современные медицинские технологии.
Медицинская радиология (лучевая диагностика) в такой динамичной ситуации требует особого внимания. Развитие новых высокотехнологичных услуг, безусловно включающих и лучевую диагностику, входит в обозначенный Министерством здравоохранения и социального развития (МЗСР) РФ перечень тактических задач для достижения цели повышения качества и доступности медицинской помощи населению (Семенов В.Ю., Портной Л.М., Крушинский А.Г., 2004).
Рентгенологические исследования
Рентгенологические исследования (районы области), на 100 пациентов - рентгеноскопических исследований снизилось с 13,6 до 13,1 (динамика -3,7%); - цифровых рентгенографии снизилось в 1,8 раза с 11,4 (2003«год) до 6,5; - диагностических флюорографий снизилось в 1,8 раза с 21,9до 12,4; - специальных исследований «увеличилось с 7,1 до 10;9 (динамика 53,5%); - контрастных исследований увеличилось с 1,9 (2003 год) до 2,3 (динамика+21,1%). Как показал анализ статистических отчетов за 2006 год, количество проведенных рентгенологических исследований (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Венгеровском (124,7), Чановском (150,0), Каргатском (157,0), Краснозерском (159,9), Ордынском (167,1), Здвинском (170,0), Черепа-новском (170,7), Кыштовском (172,7), Усть-Таркском (175,5), Баганском (176,6), Сузунском (176,9), Колыванском (179,8), Куйбышевском (190,4), Новосибирском (195,3), Барабинском (197,3), Купинском (198,2), Доволенском (203,3), Северном (208,6), Маслянинском (214,4) районах (табл. 6, рис. 3.1.1).
Количество проведенных рентгенологических исследований, выше среднеобластного уровня в Чистоозерном (227,2), Тогучинском (228,9), Болотнин-ском, (231,8), Татарском (237,5), Чулымском (238,2) районах, городе Бердск (244,2) Коченевском (254,9), Искитимском (284,3), Убинском (285,2), Карасук-ском (287,0), Кочковском (314,8), Мошковском (330,2) районах, городе Обь (346,8).
Динамика количества проведенных рентгенологических исследований (на 100 пациентов)» ниже среднеобластного уровня динамики в Болотнинском (54,4%), Венгеровском (0,3%), Здвинскомі (52,3%), Искитимском (35,6%), Коченевском (28,8%), Куйбышевском (30,8%), Маслянинском (35,4%), Новосибир-ском (14,2%), Ордынском (58,5), Северном (58,2%), Сузунском (58,7%), Усть-Таркском (27,4%), Чановском (26,8%), Чулымском (56,5%) районах, городе Обь (45,7%).
Динамика количества проведенных рентгенологических исследований выше среднеобластного уровня в Баганском (в 2,2 раза), Барабинском (72,6%), Доволенском (в 2,2 раза), Карасукском (87,3%), Каргатском (в 2 раза), Колыванском (2 ,3 раза), Кочковском (в 2,3 раза), Краснозерском (в 2,4 раза), Купинском (в 2,5 раза), Кыштовском (в 2,1 раза), Мошковском (в 2,4 раза), Татарском (83,4%о), Тогучинском (в 2 раза), Убинском (в 2 раза), Черепановском (78,2%), Чистоозерном (67,6%) районах, городе Бердск (78,9%). Таблица 6
Рентгенологические исследования, на 100 пациентов При этом необходимо выделить районы: - с низким количеством проведенных исследований (количество исследований на 100 пациентов стационара ниже среднеобластного уровня) и динамикой ниже среднеобластного уровня (Венгеровский, Здвинский, Куйбышевский, Маслянинский, Новосибирский, Ордынский, Северный, Сузунский, Усть-Таркский, Чановский) районы; - с количеством проведенных исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Карасукский, Кочковский, Мошковский, Татарский, Тогучин-ский, Убинский, Чистоозерный районы, город Бердск).
Количество проведенных рентгеноскопических исследований (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Тогучинском (0,6), Чулымском (3,9), Доволенском (4,2), Новосибирском (4,4), Каргатском (5,2), Венгеровском (6,5), Колыванском (6,5), Ордынском (6,7), Купинском (7,1), Убинском (7,1), Красно-зерском (7,4), Мошковском (7,5), Куйбышевском (8,0), Карасукском (9,1), Ко-ченевском (10,0), Искитимском (11,4), Черепановском (12,9) районах (табл. 7, рис. 3.1.2). Таблица 7 Рентгеноскопии, на 100 пациентов
Количество проведенных рентгеноскопических исследований выше среднеобластного уровням Чановском (13,4), Здвинском (13,5), Кыштовском (14,2), Баганском (14,5), Сузунском (16,3), Усть-Таркском (16,7) районах, городе Бердск (17,0), Маслянинском (18,6), Барабинском (20,0) районах, городе Обь (21,0), Чистоозерный (24,7), Болотнинском (28,0), Татарском (73,9) районах.
Динамика количества проведенных рентгеноскопических исследований (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Тогучинском (- 91,8%), Венгеровском (- 71,1%), Карасукском (- 63,6%), Ордынском (- 61,3%), Коченев-ском (- 48,5%), Новосибирском (- 40,5%), Куйбышевском (- 35,5%), Черепанов-ском (- 35,5%), Доволенском (- 34,40%), городе Обь (- 30,5%), Барабинском (-28,3%), Краснозерском (- 26,0%), Чановском (- 24,7%), городе Бердск (- 24,1%), Здвинском (- 23,7%), Маслянинском (- 17,7%), Болотнинском (- 10,8%), Иски-тимском (- 7,3%), Чулымском (- 7,1%) районах.
Динамика количества проведенных рентгеноскопических исследований выше среднеобластного уровня в Колыванском (4,8%), Кыштовском (10,9%), Мошковском (47,1%), Купинском (82,1%), Каргатском (в 2 раза), Татарском (в 2,5 раза), Сузунском (в 3 раза), Чистоозерном (в 3,7 раза) районах. При этом необходимо выделить районы: - с низким количеством проведенных исследований (количество исследований на 100 пациентов стационара ниже среднеобластного уровня) и динамикой ниже среднеобластного уровня (Венгеровский, Доволенский, Искитимский, Карасукский, Краснозерский, Новосибирский, Ордынский, Черепановский, Чулымский); - с количеством проведенных исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Баганский, Кыштовский, Сузунский, Татарский, Усть-Таркский, Чистоозерный). Количество проведенных цифровых рентгенографии (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Новосибирском (0,9), Чулымском (2,7) районах (табл. 8, рис. 3.1.3). Таблица 8 Цифровые рентгенографии, на 100 пациентов Количество проведенных цифровых рентгенографии выше среднеобластного уровня в Здвинском (7,4), Ордынском (13,9), Маслянинском (48,7), Баган-ском (60,8), Чистоозерном (97,7) районах, городе Бердск (21,6). Рис. 3.1.3. Цифровые рентгенографии, на 100 пациентов Динамика количества проведенных цифровых рентгенографии (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в городе Бердск (- 79,5%). Динамика количества проведенных цифровых ренгенографий выше среднеобластного уровня в Маслянинском (в 3,0 раза), Искитимском (в 3,4 раза) районах. При этом необходимо выделить: - город Бердск с низким количеством исследований и динамикой ниже среднеобластного уровня; - районы с количеством исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Здвинский, Маслянинский). Количество проведенных диагностических флюорографий (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Чистоозерном (3,4) районе, городе Бердск (3,7), Баганском (4,1), Болотнинском (4,2), Каргатском (4,9), Убинском (7,8), Коченевском (8,8), Северный (9,6), Купинском (10,2), Чановском (10,2), Новосибирском (12,1) районах (табл. 9, рис. 3.1.4).
Количество проведенных диагностических флюорографий выше среднеобластного уровня в Венгеровском (14,7), Карасукском. (14,7), Сузунском (15,6), Искитимском:(17,3), Барабинском (24,0), Ордынском, (27,4), Маслянин-ском (28 3), Черепановском (29,4) районах, городе. Обь (34,0), Мошковском (44,9),- Чулымском (82,8) районах.
Ультразвуковые исследования
В целом количество УЗИ по районам области с 2000 по 2006 годы возросло с 96,5 (на 100 пациентов стационара) до 139,9 (динамика составила + 45,0%), табл. 12: - сердечно-сосудистой системы снизилось с 8;9 до 6,8 (динамика -1,3 раза);. - брюшной полости снизилось с 54 8 до 49-0 (динамика-10 6%); - женских половых органов увеличилось с 23,4 до 37,1 (динамика 58,5%); - надпочечников, почек, мочевыводящих путей увеличилось с 14,6,(2003 год) до 19,7 (динамика +34,9%); - предстательной, железы увеличилось с 2,4 (2003 год) до 3;0 (динамика +25,0%); - щитовидной железы увеличилось с 3,4 до 8,3 (динамика в 2,4 раза); - костно-суставной системы увеличилось,с 0,06 (2003 год) до 0,09 (динамика +50,0%); - головного мозга увеличилось с 1,9 до 3,3 (динамика +73,7%); - глаза осталось на том же уровне.
Количество проведенных УЗИ (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Тогучинском (31,0), Баганском (49,5), Здвинском (52,2), Усть-Таркском (75,1), Черепановском (81,7), Коченевском (81,9), Доволенском (82,6), Сузунском (86,4), Краснозерском (87,7), Чановском (89,7) районах, городе Обь (90,2), Колыванском (100,6), Барабинском (102,9), Купинском (104,3) районах, городе Бердск (106,0), Убинском (119,1), Кочковском (123,3), Мош-ковском (130,2), Татарском (137,8), Новосибирском (139,4) районах (табл. 13, рис. 3.2.1).
Количество проведенных УЗИ выше среднеобластного уровня в Болот-нинском (140,8), Ордынском (141,9), Каргатском (157,5), Куйбышевском (159,4), Маслянинском (162,4), Венгеровском (170,2), Северный (197,2), Кыш-товском (202,4), Чулымском (217,9), Искитимском (226,6), Чистоозерный (332,2), Карасукском (401,5) районах. Таблица 13
Динамика количества.проведенных УЗИ (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Куйбышевском (- 57,8%), Тогучинском (-50,2%), Искитим-ском (1,0%), Доволенском (13,8%), Чистоозерный (26,9%), Венгеровском (31,9%), Татарском (38,8%) районах.
Динамика количества проведенных УЗИ выше среднеобластного уровня в Краснозерском (62,1%), Новосибирском (71,0%), Баганском (82,0%), Убинском (87,9%), Маслянинском (93,6%), Кочковском (96,7%), Сузунском (в 2,1 раза), Ордынском (в 2,3 раза) районах, городе Бердск (в 2,5 раза), Черепановском (в 2,2 раза), Болотнинском (в 2,3 раза), Усть-Таркском (в 2,6 раза), Кыштовском (в 2,8 раза), Мошковском (в 2,9 раза), Коченевском (в 3 раза), Каргатском (в 3 раза), Чановском (в 3,4 раза), Колыванском (в 3,6 раза) районах, городе Обь (в 3,8 раза), Карасукском (в 4,8 раза), Чулымском (в 5,5 раза), Барабинском (в 7,6 раза), Купинском (в 7,7 раза) районах. При этом необходимо выделить районы: - с низким количеством проведенных исследований и динамикой ниже среднеобластного уровня (Доволенский, Татарский, Тогучинский); - с количеством проведенных исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Болотнинский, Карасукский, Каргатский, Кыштовский, Мас-лянинский, Ордынский, Чулымский). Количество проведенных УЗИ сердечно-сосудистой системы (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Венгеровском (0,4), Краснозерском (2,3), Новосибирском (3,1), Ордынском (3,2), Барабинском (3,9), Татарском (6,6) районах (табл. 14, рис. 3.2.2). Количество проведенных УЗИ сердечно-сосудистой системы выше среднеобластного уровня в городе Бердск (11,4), Куйбышевском (11,6), Искитим-ском (24,2), Карасукском (55,5) районах. Динамика количества проведенных УЗИ сердечно-сосудистой системы (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Ордынском (- 80,2%), Куйбышевском (-79,9%), Венгеровском (- 76,5%), Новосибирском (- 34,0%, Татарском (- 24,1%) районах. Динамика количества проведенных УЗИ сердечно-сосудистой системы выше среднеобластного уровня в Краснозерском (- 20,7%), Искитимском (-16,0%), Карасукском (в 16,3 раза), Барабинском (в 2 раза) районах, городе Бердск (в 3,0 раза). При этом необходимо выделить районы: - с низким количеством проведенных исследований и динамикой ниже среднеобластного уровня (Венегеровский, Новосибирский, Ордынский, Татарский); - с количеством проведенных исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Искитимский, Карасукский районы, город Бердск). .
Количество проведенных УЗИ брюшной полости (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Доволенском.(ПД), Тогучинском,(1Г,7), Здвин-ском (15,3), Краснозерском (18,0),.Чановском (18,4), Черепановском(19,0), Ба-рабинском\(23,1), Убинском (23,1), Єузуиском (23,3), Купинском (23,8), Куйбышевском-(24,1), Баганском (30,1), Колыванском (30,5), Северном (36,4), Чис-тоозерный (38,5), Татарском (39,2), Каргатском (39,3), Усть-Таркском (40,3), Мошковском (41,2), Коченевском (41,8); г. Бердск(43,8), Ордынском (44,8), Бо-лотнинском (45,5), Венгеровском (46,0), Кочковском (46,1) районах (табл. 15, рис. 3.2.3).
Динамика количества проведенных УЗИ брюшной полости (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Куйбышевском (- 88,3%), Чистоозер-ном (- 80,2%), Доволенском (- 68,8%), Тогучинском (- 67,5%), Венгеровском (-53,5%), Татарском (- 24,0%), Краснозерском (- 16,3%), Новосибирском (-16,3%) районах. Таблица 15
Динамика количества проведенных УЗИ брюшной полости выше среднеобластного уровня в Искитимском (2,6%), Каргатском (5,1%), Баганском (10,7%), Убинском (14,4%), Маслянинском (21,6%), Кочковском (23,3%), Су-зунском (24,6%), Чановском (25,2%), Колыванском (43,9%), Болотнинском (61,9%), Усть-Таркском (87,4%) районах, городе Бердск (91,3%), Мошковском (96,2%), Карасукском (в 2,1 раза), Кыштовском (в 2,5 раза), Ордынском (в 2 раза), Коченевском (в 2,5 раза) районах, городе Обь (в 2,7 раза), Барабинском (в 3,9 раза), Чулымском (в 4,9 раза), Черепановском (в 5,1 раза) районах.
При этом необходимо выделить районы: - с низким количеством проведенных исследований и динамикой ниже среднеобластного уровня (Доволенский, Здвинский, Краснозерский, Татарский, Тогучинский); - с количеством проведенных исследований и динамикой выше среднеобластного уровня (Искитимский, Карасукский, Кыштовский, Маслянинский, Чулымский районы, города Бердск и Обь).
Количество проведенных УЗИ женских, половых органов (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Здвинском (9,5), Тогучинском (12,9), Кыштовском (14,5) районах, городе Бердск (18,1), Венгеровском (18,9), Сузун-ском (19,7), Мошковском (21,5), Коченевском (24,4), Кочковском (24,5), Ордынском (29,2), Краснозерском (29,4), Чулымском (29,4), Доволенском (30,4), г. Обь(30,7), Новосибирском (33,7), Колыванском (33,8), Болотнинском (33,9), Барабинском (36,1), Чановском (36,2) районах (табл. 16, рис. 3.2.4).
Количество проведенных УЗИ женских половых органов выше среднеобластного уровня в Татарском (37,6), Черепановском (37,8), Маслянинском (38,2), Купинском (38,9), Каргатском (40,3), Искитимском (45,1), Убинском (48,9), Куйбышевском (51,2), Северный (77,6), Карасукском (100,0), Чистоозер-ный (218,7) районах.
Динамика количества проведенных УЗИ женских половых органов (на 100 пациентов) ниже среднеобластного уровня в Тогучинском (- 48,6%), Куйбышевском (-44,5%), Мошковском (- 8,9%), Искитимском (- 5,3%), Черепановском (12,2%), Венгеровском (16,7%), Убинском (17,3%), Татарском (33,8%), Доволенском (33,9%), Кочковском (39,2%), Сузунском (40,7%), Ордынском (54,5%) районах.
Рентгенологические исследования, проведенные в Новосибирской областной клинической больнице
Проведенное исследование показало, что в целом количество рентгенологических исследований в ГНОКБ с 2000 по 2006 годы,снизилось со 126,8 (на 100 пациентов стационара) до 125,7 (динамика составила - 0,9%), табл. 21 : Таблица 21 Рентгенологические исследования, на 100 пациентов. - рентгеноскопических исследований снизилось с 26,4 до 17,9 (динамика составила - 32,2%); - пленочных рентгенограмм снизилось со 155,6 до 128,7 (динамика составила-17,3%); - цифровых рентгенограмм увеличилось с 2,1 (2003 год) до 34,3 (динамика составила +16,3%о); - диагностических флюорограмм-снизилось с 40,5 до 17,6 (динамика составила - 2,3 раза). Количество специальных методов исследования увеличилось с 18,1 до 35,0 (динамика составила +1,9 раза): - линейных томографии снизилось с 5,0 (2003 год) до 1,7 (динамика составила - 2,9 раза); - контрастных исследований снизилось с 16,0 (2003 год) до 14,6 (динамика составила - 8,8%). В целом количество рентгенологических исследований грудной клетки снизилось с 56,8 (динамика составила -18,3%), табл. 22: Таблица 22 Рентгенологические исследования грудной клетки, на 100 пациентов - рентгеноскопических исследований снизилось с 16,3 до 4,7 (динамика составила - 3,5 раза); - пленочных рентгенограмм увеличилось с 24,4 до 40,9 (динамика составила + 1,7 раза); - цифровых рентгенограмм снизилось с 21,0 (2003 год) до 16,2 (динамика составила - 22,9%); - диагностических флюорограмм снизилось с 40,5 до 17,6 (динамика составила - 2,3 раза). Количество специальных исследований увеличилось с 2,4 до 3,6 (динамика составила +1,5 раза): - линейных томографии уменьшилось с 0,8 (2003 год) до 0,2 (динамика составила - 3,4 раза). Количество рентгенологических исследований органов пищеварения увеличилось с 7,1 (на 100 пациентов стационара) до 9,4 (динамика составила + 1,3 раза), табл. 23: Таблица 23 Рентгенологические исследования органов пищеварения, на 100 пациентов - пленочных рентгенограмм увеличилось с 9,9 до 12,0 (динамика состави ла + 1,2 раза). Количество специальных исследований увеличилось с 0,7 до 3,8 (динамика составила +5,4 раза): - контрастных исследований снизилось с 0,8 до 0,6 (динамика +25,0%). Количество рентгенологических исследований костно-суставной системы снизилось с 33,5 (на 100 пациентов стационара) до 27,6 (динамика составила 17,6%), табл. 24: Таблица 24 Рентгенологические исследования костно-суставной системы, на 100 пациентов - пленочных рентгенограмм снизилось с 54,3 до 38,9 (динамика составила - 28,4%). Количество специальных исследований увеличилось с 1,3 (на 100 пациентов стационара) до 2,5 (динамика составила + 1,9 раза): - контрастных исследований снизилось с 0,5 до 0,4 (динамика составила — 20,0%). Динамика показателей рентгенологических процедур в целом по ГНОКБ за 2003 и 2006 годы по данным формы № 3-ДОЗ свидетельствует о перераспределении номенклатуры исследований, при этом возрастает количество наиболее диагностически ценного обследования - РКТ (табл. 25).
Рентгенологические процедуры по видам, абс. При анализе рассчитанной дозы облучения пациентов ГНОКБ за 2003 и 2006 годы отмечается тенденция к снижению дозы на 45097,6 мЗв со 128329,0 до 83231,4 мЗв (35,2%). Снижение дозы облучения отмечается и при сравнении данного показателя при проведении РКТ в 2,0 раза (с 64927,0 до 33363,8 мЗв), что соответствует снижению общего количества РКТ, то есть более оптимальному использованию дорогостоящего оборудования при назначении наиболее обоснованных исследований врачами рентгенологами. В ходе исследования нами проведен анализ МКСБ пациентов, переведенных из НРБ в ГНОКБ средствами отделения экстренной и плановой и консультативной помощи в 2003 и 2006 годах. Результаты анализа МКСБ пациентов за январь месяц 2003 года на примере четырех отделений ГНОКБ представлены следующим образом (табл. 26, 27): Таблица 26 Дублирование флюорографических исследований у пациентов Новосибирской областной клинической больницы, в процентах Таблица 27 Дублирование рентгенологических исследований у пациентов Новосибирской областной клинической больницы, в процентах - наибольшая доля дублирования рентгеновских исследований отмечается в урологическом отделении, причем основная часть пациентов, поступающих в это отделение, имеют на руках рентгенограммы, но не имеют описания, однако, исследование повторяется полностью; - пациенты гастроэнтерологического профиля более чем в 57% случаев обследуются в условиях стационара. При анализе дублирования на этапе ОКДП - стационар ГНОКБ и целесообразности проведения дорогостоящих (МРТ) исследований за январь месяц 2003 года по направлению из ОКДП в отделении РКТ ГНОКБ было обследовано 28 пациентов, в отделении РКТ областного диагностического центра - 90 пациентов (табл. 28). Таблица 28 Результаты обследования пациентов в областной клинической больнице и областном диагностическом центре, в процентах Анализ 360 МКСБ пациентов, госпитализированных в стационар ГНОКБ за 2000 - 2006 годы, позволил установить, что на одного пациента приходится 2,7 рентгенологических исследований, включая и дорогостоящие методы (РКТ и МРТ); сложные рентгеновские исследования (рентгеноскопия, контрастные и т.д.) выполняются в НРБ и ЦГБ крайне редко. Большая доля дублирования рентгеновских исследований, проведенных в ЦРБ, объясняется «несколькими причинами: - некачественное или неполное исследование; - «недоверие» врачей лечебных отделений ГНОКБ к результатам исследований; - необходимость более углублённого обследования. Дублирование исследований на этапах «ЦРБ — ОКДП» составило 19,0%, а на этапе «ОКДП - стационар ГНОКБ» - 48,0%. Рентгенологам ЦРБ в 2002 году были разосланы бланки?для стандартизации описаний, однако в течение ряда лет они не заполняются. При разработке карт лучевого обследования пациентам, находящимся на лечении в стационаре ГНОКБ, нами учитывались: - возраст пациента; - диагноз по МКБ X в направлении из ЦРБ; - объем обследования в ОКДП; длительность госпитализации в стационаре ГНОКБ; - сроки комплексного лучевого обследования в стационаре ГНОКБ; - клинический диагноз, поставленный в стационаре ГНОКБ; - заключительный диагноз, поставленный в стационаре ГНОКБ; - расхождение диагноза в стационаре ГНОКБ (клинический и заключительный).
