Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Институт экспертизы как предмет научных исследований
1.1. Роль экспертов и экспертизы в современном обществе 13
1.2. Проблемы медицинской экспертизы в социологических исследованиях
ГЛАВА II. Врачи-эксперты как социальная группа
2.1. Условия жизни и работы врачей-экспертов 41
2.2. Профессиональные характеристики социальной группы врачей-экспертов
Глава III. Ролевые диспозиции врачейэкспертов и социальных работников
3.1. Социально-значимые характеристики врачей- экспертов как экспортеров медицинских компетенций
3.2. Отношение социальных работников как заказчиков- потребителей результатов медико-социальной экспертизы к работе врачей-экспертов
Заключение 113
Список литературы 130
- Проблемы медицинской экспертизы в социологических исследованиях
- Профессиональные характеристики социальной группы врачей-экспертов
- Социально-значимые характеристики врачей- экспертов как экспортеров медицинских компетенций
- Отношение социальных работников как заказчиков- потребителей результатов медико-социальной экспертизы к работе врачей-экспертов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение медицинской экспертизы и ее роли в организации структурированного информационного обмена между различными общественными институтами (межинституционального диалога) можно считать одной из перспективных областей общественных наук и, в частности, социологии медицины. Так, медицинских экспертов можно рассматривать как отдельную профессионально-ролевую группу и как специальность, отличающуюся от остальных медицинских специальностей рядом специфических целей и задач (напр. Anderson W., 2012; Brante T., 2010; Engestrm Y., 2004; Black L.J. et al., 2004).
Необходимо отметить, что система социального обеспечения является одним из важнейших потребителей медицинской экспертизы и, следовательно, одним из наиболее заметных участников опосредованного экспертизой межинституционального диалога. Именно в этой области наиболее отчетливо прослеживается специфика медицинской экспертизы, как медицинской деятельности, объектом которой является индивид, но результаты которой являются основой для диалога таких институтов, как система здравоохранения и система социального обеспечения.
Однако целенаправленное совершенствование механизмов межинституционального диалога с участием медицины, как социального института–провайдера компетенций, невозможно при отсутствии целостной концепции такого диалога, основанной на конкретных медико-социологических данных и предполагающей квантитативные подходы ко всем уровням и элементам такого диалога. Практическая потребность в разработке такой концепции, наряду с отсутствием в доступной литературе работ подобной направленности, определяет актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. С понятием об экспертах и экспертизе в доступной литературе связан довольно обширный корпус источников. Однако их анализ выявляет значительную смысловую неопределенность при анализе понятий об экспертах и экспертизе. Так, экспертами могут называться как наиболее квалифицированные специалисты в какой-либо области, так и лица, частью профессиональной роли которых является экспорт профессиональных компетенций в существенно отличную профессионально-институцональную среду. Экспертизой при этом может именоваться как простой факт признания высокого профессионального статуса специалиста, так процесс межинституционального диалога, связанного с экспортом и импортом профессиональных компетенций.
Анализ литературы свидетельствует о том, что нет недостатка в работах, посвященных исследованию феномена экспертов и экспертизы в их первых, профессионально-иерархических значениях. В этой области можно найти большое количество исследований, посвященных когнитивной психологии экспертов, их профессиональному статусу, производительности их труда и т.д. (напр. Laufer E.A., Glick J., 1998; Sadle-Smith E. et al., 2004; Leonard D., Swap W., 2005; Bereiter C., Scardamalia M.,1986; Davis J., Solomon I.,1989; Schaper N., Sonntag K.,1998; Ericsson K.A., Smith J.,1991; Ericsson K.A., Charness N. 1994; Bdard J., Chi M.T.H., 1993; Shanteau J., 1992; Abdolmohammadi M.J.et al., 2004).
Нет недостатка и в литературе, посвященной профессиональным вопросам медицинской экспертизы, ее нормативно-правовому и административному статусу в нашей стране (напр. Сапожников В.Г., 2012; Попов В.Л., 2011; Нестеров А.В., 2011; Баринов Е.Х. с соавт., 2011; Ромодановский П.О. с соавт., 2010; Пашинян Г.А. с соавт., 2009).
В то же время можно отметить гораздо меньшее количество работ, посвященных экспертам и экспертизе во вторых, социологических смыслах этих понятий. Можно назвать только три инициативных исследования, посвященных данной проблеме – это диссертационные исследования Е.А.Андрияновой, А.А.Андреева и А.Э.Поплавского, в которых отражены социально- и профессионально-ролевые характеристики экспертов. Но пока отсутствуют работы, предлагающие социологическую классификацию экспертиз в сфере медицины, рассматривающие медицинскую экспертизу как социальное взаимодействие экспертов и потребителей результатов экспертизы.
Цель исследования – дать комплексную социологическую характеристику профессиональной роли врачей – экспертов в поле межинституционального взаимодействия с потребителями услуг медико-социальной экспертизы, и предложить рекомендации по оптимизации их взаимодействия.
Даная цель достигается решением следующих научныхзадач:
провести методологический анализ институционального статуса экспертизы в современном обществе и определить значение медико-социальной экспертизы как особой ее части;
на основе конкретного социологического исследования дать характеристику профессионального статуса врачей-экспертов;
эксплицировать социально-значимые характеристики врачей-экспертов как экспортеров медицинских компетенций;
изучить отношение заказчиков-потребителей медико-социальной экспертизы к ее производителям, определить динамику этого отношения;
на основании полученных данных определить возможности организационной оптимизации медико-социальной экспертизы и повышения эффективности ее взаимодействия с органами социальной защиты.
Объект исследования – медико-социальная экспертиза.
Предмет исследования – профессиональная роль врача-эксперта в оценке социальных работников как потребителей услуг медико-социальной экспертизы.
Гипотеза исследования. Совершенствование методов и организации медицинской экспертизы, как информационного содержания межинституционального диалога медицины и других социальных институтов, требует наличия комплексного социологического портрета профессионально-ролевой группы медицинских экспертов. Наличие подобной информации является необходимым условием создания комплексной классификации медицинской экспертизы, как акта межинституционального диалога.
Одним из наиболее заметных партнеров медицины в таком межинституциональном диалоге можно назвать медико-социальную службу. Как известно, медико-социальная служба является таким социальным институтом, который ставит своей целью не только профилактику болезней, обусловленных поведенческими и социальными факторами, но и уход за лицами с ограниченным или минимальным уровнем качества жизни, помощь в социальной адаптации и реабилитации лиц с ограниченными возможностями и лиц, перенесших серьезные заболевания. Такой широкий спектр деятельности предполагает затрату существенного объема материальных и нематериальных ресурсов.
Поэтому для эффективного функционирования медико-социальной службы непременным условием является формализованный алгоритм определения состава групп нуждающихся в помощи этой службы. Кроме того, медико-социальный работник должен обладать знаниями об объемах социальных гарантий патронируемых им лиц, которые также определяются с использованием экспортированных из области медицинской экспертизы компетенций.
Изложенные выше соображения заставляют признать необходимыми и актуальными исследования, посвященные комплексной оценке особенностей профессиональной роли медицинских экспертов в контексте их взаимодействия со службой социальной защиты.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые разработан социальный портрет врача-эксперта как экспортера медицинских компетенций для службы социальной защиты, и предложены рекомендации по оптимизации отношений врачей-экспертов и социальных работников в поле межинституционального взаимодействия.
По результатам проведенного медико-социологического исследования были впервые описаны ролевые диспозиции профессиональных медицинских экспертов с последующим анализом имеющихся различий между ними и врачами других специальностей.
Диссертант доказал, что удовлетворенность социальных служб результатами медицинской экспертизы по нескольким параметрам зависит от специфики профессиональной роли врача-эксперта, и определил эти параметры.
Диссертантом разработана оригинальная трехуровневая классификация медицинской экспертизы, на основе которой сформулирован алгоритм назначения медико-социальных экспертиз.
Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
-
Социологическая трактовка понятия медицинской экспертизы, как контент-уровня межинституционального диалога, устраняет смысловые неопределенности, связанные с понятием экспертизы, и позволяет провести компаративный анализ ролевых диспозиций врачей-экспертов и отношения к ним заказчиков экспертизы по одному основанию.
-
Врачи-эксперты представляют собой специфическую социальную группу, имеющую отличия от других групп профессионалов медицины. Эти отличия состоят в следующем:
врачей-экспертов отличает более высокая степень интериоризации профессиональной роли, чем врачей контрольной группы;
инновационная активность врачей-экспертов интегрирована с другими сферами жизни, что обусловливает высокую степень профессиональной обособленности данной группы;
врачи-эксперты в большей мере, чем представители других медицинских специальностей, склонны к конфликтам в тех случаях, когда не удовлетворены своим профессиональным выбором;
в группе врачей-экспертов уровень конфликтности оказывает большее негативное влияние на другие сферы жизни, чем в контрольной группе;
врачи-эксперты более прагматично подходят к профессиональному выбору, чем представители контрольной группы;
врачи-эксперты придают большее значение экономическим факторам, что характерно для представителей малочисленной и закрытой профессиональной группы;
врачи-эксперты получают более существенные доходы, более удовлетворены своим экономическим положением, но менее коммерциализированы, чем контрольная группа.
-
Социальные работники как потребители услуг медицинской экспертизы компетентны в оценке ее содержания, они доверяют врачам-экспертам, бывают удовлетворены качеством экспертизы, в среднем, в 83% случаев. В целом позиция потребителей экспертизы отличается толерантностью в тех случаях, когда ее результаты кажутся им сомнительными. Среди социальных работников 73% высказались за разработку определенного классификационного алгоритма, позволяющего однозначно сопоставлять производителей и потребителей медицинской экспертизы в акте межинституционального диалога.
-
На мнения заказчиков-потребителей экспертизы оказывают влияние такие характеристики врачей-экспертов, как их профессиональный и психологический статус, уровень инновационной активности. Потребители экспертных услуг оценивают экономический статус их производителей несколько ниже среднего, что свидетельствует об экономическойнедооцененности экспертных услуг. 42% более или менее регулярно сталкивается с затруднениями в получении экспертных услуг. Это говорит одостаточно высокой загруженности органов медицинской экспертизы и/или об имеющихся недостатках в организации процесса предоставления экспертных услуг.
-
О различии подходов потребителей медицинской экспертизы к работе с ее поставщиками говорит то, что 35% социальных работников не имеют предпочитаемых медицинских экспертов, 28% стремятся сотрудничать с известными им и проверенными экспертами. С увеличением опыта работы с медицинской экспертизой, оценки заказчиков-потребителей становятся более связанными с оценками производителей медицинской экспертизы.
Методологическая база исследования. Данное исследование было выполнено в категориальном поле социологии медицины, что обусловлено необходимостью получения разнородной социологической информации об обеих сторонах процесса медицинской экспертизы. Такой подход позволяет применить интегративный метод к изучению психологических и социально-экономических факторов, оказывающих влияние на оказание медицинских экспертных услуг в условиях современной России.
В настоящем исследовании использовались основные принципы социологии медицины, разработанные академиком РАМН А.В.Решетниковым (2010). В работе использованы методы исследования социологии (стратифицированный анализ, методы индивидуального интервьюирования и анкетирования, биографический метод), а также методы медицинской статистики.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на материале служб медицинской экспертизы и социальной защиты Республики Северная Осетия – Алания.
Первые этапы исследования включали анализ доступной литературы, связанной с тематикой настоящей работы, и экспертный опрос, проводившийся с целью определения наиболее подходящих социологических инструментов в контексте целей и задач настоящего исследования.
Следующий этап исследования – анкетный опрос – проводился в 2010-2012 гг. Для его проведения были выделены следующие группы респондентов: Врачи – медицинские эксперты (ВЭ) – основная исследуемая группа респондентов, экспортеры медицинских компетенций (n=78); Врачи-представители других медицинских специальностей – контрольная группа (КГВ; n=62); Сотрудники службы социальной защиты (СССЗ) – импортеры медицинских компетенций (n=54). Общее количество участников исследования составило 194 чел. Было принято положение о том, что невозможно составить полное представление об особенностях социальной роли медицинского эксперта без получения данных с обеих сторон лечебного процесса: от врачей и от социальных работников. Для этого были составлены и апробированы в ходе пилотажа две различные анкеты. Была разработана оригинальная версия комплексного модульного опросника (Приложение 1 и 2). Методической основой для разработки собственной версии такого инструмента послужила предложенная и успешно апробированная ранее представителями волгоградской школы социологии медицины версия модульного опросника для врачей (Ефремова Т.Г., 2010). Обработка материала исследования на заключительном его этапе выполнялась на персональном компьютере. Для хранения баз данных и электронных таблиц соответственно использовались программы MicrosoftAccess и MicrosoftExcel, для выполнения статистических расчетов применялась программа Statistica.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в получении новых данных о динамике психологического, профессионального и социально-экономического статуса врачей-экспертов, а также о связи этих параметров с оценками качества их профессиональной деятельности, которые даются потребителями их услуг.
Теоретически значимым явилось рассмотрение экспертизы, как акта межинституционального диалога в условиях современной интенсификации и усложнения информационного обмена. Такой обмен не является затруднительным, например, в рамках некоторой достаточно однородной социальной или профессиональной роли и связанной с этой ролью общественной группы, где его правила достаточно четко определены и формализованы в качестве определенного, общепринятого словаря. Однако взаимодействие разнородных ролевых и социальных групп порождает многочисленные затруднения. Для преодоления этих затруднений, связанных, главным образом, с отсутствием общего словаря информационных кодов, создаются особые социально- и профессионально-ролевые группы, задачей которых является адекватная трансляция информации из пространства одного словаря в пространство другого. Информация о взаимодействии врачей-экспертов и социальных работников может послужить моделью анализа подобных межинституциональных взаимодействия в других сферах жизни общества.
Исследование предоставляет материал законодательным органам, а также органам здравоохранения и социальной защиты, для модификации существующих нормативов медицинской экспертной практики в части использования более подробного и гибкого алгоритма назначения медицинских экспертиз, основанного на предложенной автором их классификации.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на научных форумах разных уровней (Влаикавказ, 2009, 2010, 2012,2013; Волгоград, 2011, 2013; Екатеринбург, 2012 и др.). По материалам исследования подготовлено два методических пособия, закрепленных авторскими свидетельствами и используемых в системе постдипломной подготовки врачей и социальных работников: «Социальные требования к профессиональной роли врача-эксперта» (Волгоград, 2012) и «Использование результатов медицинских экспертиз в социальной работе» (Владикавказ, 2013).
По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, три из которых – три в журналах Перечня ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы (180 источников) и двух Приложений. Объем работы – 145 стр.
Проблемы медицинской экспертизы в социологических исследованиях
Исследования в области экспертизы можно считать одной из самых быстро развивающихся областей науки. Зачастую, когда какое-либо научное направление или теория становится модной и популярной, она получаст большое распространение, ее методология широко применяется и критическое давление на нее несколько понижается. Вместо этого усилия исследователей направляются на интеграцию данных этой области в общую ткань научного знания. Кроме того, такая популярность почти всегда означает, что большее число исследователей стремятся использовать подходы популярного направления в своей работе и еще большее их число склонно использовать только терминологию популярного направления с тем, чтобы с ее помощью придать новое звучание имеющимся разработкам. Это ведет к размыванию характеристик «нового» подхода и делает затруднительным прямой анализ его непосредственной применимости. В силу этого размывания, не всегда удается четко отделить «новый» подход от имевшихся ранее его альтернатив. Преодолеть это затруднение возможно при наличии представления о целостной структуре какой-либо научной или прикладной области знания. Структура такого знания отражается в той экспертной структуре, которую эта область знания может предоставить обществу. В этой связи уместно привести краткий обзор общих принципов построения экспертных структур.
В самом общем виде, понятие экспертизы подразумевает наличие неких различий между выдающимися индивидами, менее выдающимися индивидами и средним уровнем компетенции в популяции. Здесь уместно употребление неточного, обобщенного термина «выдающийся», поскольку, не указывая более точные и специализированные критерии отличий, можно указать на ряд различных научных подходов к проблеме экспертизы. Практически во всех областях человеческой деятельности имеются индивиды, которые выделяются по своим достижениям в этих областях и тем отличаются от большинства своих коллег. В разные исторические эпохи и в различных условиях такие индивиды назывались выдающимися, исключительными, талантливыми, увлеченными, специалистами, экспертами и даже просто удачливыми. Эти эпитеты характеризовали главный фактор -маркирование их отличий от большинства. Похожи и цели научных исследований в данной области.
Целесообразно ограничить рассмотрение данной предметной области теми случаями, когда некие отличительные особенности ограниченной группы индивидов являются достаточно стабильными. Такая стабильность является непременным требованием любого научного метода исследования, которое допускает возможность воспроизведения. При этом неважно, являются ли объектом исследования врожденные характеристики индивидов или приобретенные. Такой подход устраняет из рассмотрения большое количество достижений и особенностей, являющихся результатом уникальных особенностей индивидов или уникального стечения обстоятельств. Примерами таких обстоятельств может быть однократный выигрыш в лотерею или единожды в жизни сделанное научное открытие и т.п.
К сожалению, в реальных условиях затруднительно произвести контролируемые исследования в такой области, поскольку для этого необходимы 2 тщательно подобранные социальные группы: исследуемая и контрольная, представители которых отличались бы отличались каким-либо физическим или психическим качеством, влияние которого на те или иные их достижения в таком случае точно можно было бы оценить. В реальных условиях даже достаточно стабильно повторяющиеся успехи индивида или группы невозможно точно связать с какими-либо их физическими или психическими свойствами, поскольку невозможно полностью исключить влияние среды и возможное наличие какого-либо внешнего стабильно действующего фактора.
Такие условия предполагают, что значительное количество достижений, обычно связываемых с экспертным уровнем, должно или отвергаться или, во всяком случае, приниматься критически. Другим следствием такого подхода является большая сложность восприятия и социологической оценки выдающихся свойств индивидов или социальных групп. Это связано с тем, что социальная оценка свойств личности или группы обычно базируется на оценке их прошлых достижений, при этом зачастую не учитывается то, что такие достижения были сделаны или другими индивидами в составе группы или имелись/отсутствовали некие уникальные внешние обстоятельства. Таким образом, оценка со стороны социума (общественное мнение) не всегда является достаточно надежным показателем способностей интересующего исследователя индивида или группы. Поэтому в идеале, когда есть возможность производить контролируемые исследования в лабораторных условиях, для исследователя обычно нет необходимости опираться на социальные индикаторы.
Для исследования отличительных признаков индивидов или социальных групп использовались несколько научных подходов. Объектом исследования в данном случае выступали те признаки, которые обычно связываются с такими отличительными особенностями. Эти положения напрямую влияли на то, какие данные собирались и анализировались для определения причин возникновения интересующих исследователей межиндивидуальных и межгрупповых различий. В табл. 1.1 систематизированы представления о том, что поведение индивида и достижение им определенных результатов связаны с неким набором врожденных и приобретенных качеств.
Профессиональные характеристики социальной группы врачей-экспертов
Таким образом, для проблемы адекватности назначения судебных экспертиз, в частности, в такой сложной и высокоспециализированной области как медицина, существует два пути решения. Первый путь заключается в повышении информированности работников органов суда и следствия в медицинских вопросах. Второй путь - выработка классификации медицинских экспертиз, которая позволила бы, в свою очередь, создать четко формализованный алгоритм назначения медицинских экспертиз.
Особое место в институте экспертизы занимает медико-социальная экспертиза, исполнителями которой являются медицинские работники, а заказчиками - органы социальной защиты. Разумеется, каждый человек может сам обратиться в систему МСЭ, но результаты экспертизы он, в любом случае, представит в органы социальной защиты, поскольку именно они осуществляют патронаж инвалидов, нетрудоспособных и др. категорий людей, которых МСЭ признала нуждающимися в помощи и поддержке. Основными задачами медико-социальной экспертизы являются: установление группы инвалидности (1-я, 2-я, 3-я) у лиц 18-ти лет и старше; установление категории "ребенок-инвалид" у лиц моложе 18-ти лет; установление причины инвалидности у лиц 18-ти лет и старше; установление сроков инвалидности; установление процентов утраты трудоспособности - только в случаях трудовых увечий и профессиональных заболеваний (во всех остальных случаях - бытовые травмы и т. д., проценты утраты трудоспособности устанавливает судебно-медицинская экспертиза); разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; выполнение других функций и задач, предусмотренных действующим законодательством.
Институализация данной социальной сферы носит достаточно выраженный характер, основными структурными компонентами здесь выступают специальные органы - бюро медико-социальной экспертизы. Их деятельность легитимизирована в виде набора обязательных функций. Бюро выполняет следующие функции: 1) проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойкий расстройством функций организма; 2) разрабатывает индивидуальные программы реабшштации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; 3) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; 4) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); 5) определяет стойкую утрату трудоспособности; 6) определяет нуждаемость пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и разрабатывает программы реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 7) определяет причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки; 8) определяет нуждаемость по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту); 9) дает гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы; 10) участвует в разработке программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 11) формирует банк данных о гражданах, проживающих на обслуживаемой территории, прошедших медико-социальную экспертизу; осуществляет государственное статистическое наблюдение за демографическим составом инвалидов, проживающих на обслуживаемой территории; 12) представляет в военные комиссариаты сведения обо всех случаях признания инвалидами военнообязанных и граждан призывного возраста.48
Как видим, пп. 1-6 и 10-11 имеют непосредственное отношение к деятельности социальных работников, которые не просто используют результаты МСЭ в своей практике, но и руководствуются ими.
Из представленного обзора литературы можно сделать вывод о том, что существует значительная смысловая неопределенность при анализе понятий об экспертах и экспертизе. Так, экспертами могут называться как наиболее квалифицированные специалисты в какой-либо области, так и лица, в профессиональную роль которых входит экспорт профессиональных компетенций в существенно отличную профессионально-институцональную среду. Экспертизой может именоваться как простой факт признания
Медико-социальная эксперт iua//http://\v\vw.іnvalidnosl.coni/index/O-146 Режим доступа 05.06.2013. высокого профессионального статуса специалиста, так процесс межинституционального диалога, связанного с экспортом и импортом профессиональных компетенций.
Данный обзор свидетельствует о том, что существует достаточно обширная литература, посвященная исследованию феномена экспертов и экспертизы в их первых, профессионально-иерархических значениях. В этой области можно найти большое количество работ, посвященных когнитивной психологии экспертов, их профессиональному статусу, производительности их труда и т.д.
В то же время можно отметить гораздо меньшее количество работ, посвященных экспертам и экспертизе во вторых, социологических смыслах этих понятий. В частности, в сфере социологии медицины в доступной литературе отсутствуют работы, посвященные систематическому анализу социально- и профессионально-ролевых характеристик экспертов. Отсутствуют также и работы, предлагающие социологическую классификацию экспертиз в сфере медицины.
Социально-значимые характеристики врачей- экспертов как экспортеров медицинских компетенций
Представленные данные свидетельствуют о наличии многочисленных статистически достоверных межгрупповых различий в структуре факторов, влияющих на психологическое состояние респондентов. Средние значения корреляции по анкетному блоку №2 были достаточно высокими, что свидетельствует о значительной связи психологического статуса респондентов и их оценки других сфер своей жизни. В то же время, средняя корреляция в сравниваемых группах не различалась. Это можно объяснить тем, что разнонаправленные межгрупповые различия при усреднении нивелировались.
Так, для представителей группы ВЭ было характерно малое влияние факторов окружающей среды на психологическое состояние. Это влияние было достоверно меньшим, чем у представителей контрольной группы. Таким образом, врачи-эксперты склонны придавать меньшее значение факторам окружающей среды, чем их коллеги-представители других медицинских специальностей.
Респонденты из обеих подгрупп демонстрировали достаточно заметное отрицательное влияние уровня конфликтности на психологическое состояние. Однако в группе ВЭ это влияние было достоверно слабее, чем в группе КГВ. Это можно объяснить меньшим уровнем конфликтности в данной группе и иной ее структурой по сравнению с контрольной группой (табл. 4.5).
Наиболее сильно в обеих группах респондентов психологический статус был связан с профессиональным. При этом в группе ВЭ эта связь была достоверно сильнее, чем в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что для такой обособленной и узкоспециализированной профессиональной группы, как врачи-эксперты, профессиональное положение должно быть одним из определяющих факторов, влияющих на психологический статус, поскольку с этим положением в жизни респондентов связано слишком многое.
Достаточно сильной в обеих группах была и отрицательная связь между психологическим статусом и мобильностью респондентов. Эта связь была достоверно сильнее в группе ВЭ. Объяснение этому факту, по-видимому, те же, что и в случае с профессиональным статусом: представители узкоспециализированной группы, в целом, более болезненно воспринимают перемены, чем представители контрольной группы.
Заметной, но не различающейся между группами, была связь между психологическим статусом респондентов и их инновационной активностью. Представители обеих групп респондентов, обладавшие лучшим психологическим статусом были более склонны к инновационной деятельности.
Не было выявлено сильной зависимости между психологическим состоянием респондентов и их общим баллом по анкетному блоку, связанному с профессиональным выбором.
Другим ключевым аспектом настоящего исследования было выявление межгрупповых различий субъективного восприятия врачами своего профессионального статуса (анкетный блок №4). Взаимосвязь результатов опроса по данному блоку с результатами опроса по другим блокам представлена в табл.3.2. Таблица 3.2. Связь результатов опроса врачей-респондентов по анкетному блоку №4 с результатами опроса по другим анкетным блокам, г Спирмена
Связь психологического и профессионального статуса была рассмотрена выше. Данные, представленные в табл. 3.2, позволяют заключить, что в обеих исследуемых группах была достаточно сильна связь профессионального статуса и других сфер жизни респондентов. При этом в группе ВЭ эта связь была достоверно сильнее, чем в контрольной группе.
Было отмечено выраженное межгрупповое различие по степени зависимости профессионального статуса от состояния окружающей среды: представители группы ВЭ были значительно менее склонны связывать эти сферы, чем представители контрольной группы. Зато в группе врачей-экспертов была значительно более выражена связь между оценками профессионального статуса и уровнем инновационной активности.
Весьма сильной (0,68) была зависимость оценок респондентами из группы ВЭ своего профессионального и экономического статусов. В контрольной группе эта связь прослеживалась значительно слабее (0,47). Разная по знаку зависимость наблюдалась между профессиональным статусом респондентов из сравниваемых групп и их мобильностью. В группе ВЭ эта зависимость была отрицательной, т.е. респонденты тем ниже оценивали свой профессиональный статус, чем чаще они переезжали или были в большей степени готовы к таким переездам. В группе КГВ эта связь была примерно такой же по силе, но положительной: более мобильные респонденты из этой группы выше оценивали свой профессиональный статус.
Кроме того, достаточно заметные связи, хотя и без межгрупповых различий, наблюдались между профессиональным статусом респондентом и уровнем конфликтности и мотивацией профессионального выбора.
Таким образом, представленная в табл. 4.10 информационная картина логично дополняет складывающееся представление о группе врачей-экспертов, как о достаточно замкнутом профессиональном сообществе, которое по целому ряду признаков отличается от врачей других специальностей.
Важным индикатором степени профессиональной адаптации является инновационная активность. В настоящем исследовании она была выделена в отдельный анкетный блок. Связь показателя инновационной активности с характеристиками других сфер жизнедеятельности представлена в табл. 3.3.
Отношение социальных работников как заказчиков- потребителей результатов медико-социальной экспертизы к работе врачей-экспертов
Позитивными чертами такого положения можно считать высокий уровень внутригрупповой профессиональной солидарности, повышенные гарантии будущей профессиональной стабильности. Негативными сторонами подобной стабилизации и обособленности можно считать низкую профессиональную мобильность, недостаточные возможности для респондентов в приобретении новых профессиональных компетенций.
Важной характеристикой профессионального статуса в современных условиях является уровень инновационной активности, присущий той или иной профессионально-ролевой группе. В случае рассмотрения профессиональной группы врачей-экспертов, можно сделать вывод о том, что их инновационная активность, в целом, не отличалась от таковой у врачей других специальностей.
Любой профессиональной деятельности соответствует некоторый уровень конфликтности, Этот уровень является важной характеристикой, дополняющей социологический портрет данной профессиональной группы. Результаты обработки результатов опроса по соответствующему анкетному блоку позволяют сделать вывод о том, что представители подгруппы ВЭ отличаются, в целом, меньшей конфликтностью, чем представители контрольной группы, участвовавшие в настоящем исследовании. Это можно связать, с одной стороны, с меньшим объемом непосредственно лечебной работы с пациентами, который приходится выполнять представителям этой группы, а с другой стороны - с уже упомянутой выше профессиональной «замкнутостью» группы ВЭ. Для ситуации такой «замкнутости» характерна стабилизация иерархических отношений, которая в немалой степени способствует снижению уровня внутригрупповой конфликтности в данной группе.
Еще одним важным компонентом, который необходимо учитывать при построении социологического портрета какой-либо профессионально 117 ролевой группы, является мотивировка профессионального выбора и удовлетворенность его результатами. Из приведенного аналитического материала можно сделать вывод о существовании среди врачей достаточно выраженных межгрупповых различий в сфере профессиональной ориентации и удовлетворенности профессией. Характерная для группы ВЭ структура факторов выбора профессии была связана с большей удовлетворенностью ей и меньшим желанием изменить специальность. Для представителей контрольной группы характерен менее сбалансированный подход к выбору профессии, что, очевидно, связано с тем, что данная группа состояла из врачей различных специальностей, для которых значимыми были различные факторы, возможно, не отраженные в использованной анкете.
Специфический для каждой профессиональной группы уровень мобильности также может быть использован в качестве характеристики при построеЕіии социологического портрета данной профессиональной группы. Так, в настоящем исследовании было показано существование заметных отличий врачей-экспертов от представителей контрольной группы врачей в сфере мобильности. Помимо этого, была отмечена достоверная прямая корреляционная связь мобильности и возраста респондентов. Тендерные различия определяют меньшую мобильность женщин по сравнению с мужчинами. Выявлено также специфическое влияние семейного положения на показатель общей мобильности.
Оценки экономического положения представителей профессиональной группы - неотъемлемая часть ее социологического портрета. Характеристикам этого положения в настоящем исследовании был посвящен отдельный блок анкеты для врачей. Из данных, полученных при обработке результатов опроса по данному анкетному блоку можно сделать выводы о наличии существенных межгрупповых различий в сфере оценки экономического статуса. Врачи-эксперты представляются в этом отношении получающими большие доходы, более удовлетворенными своим экономическим положением, но менее коммерциализированными, чем 118 представители контрольной группы. Восприятие своего экономического положения представителями группы ВЭ представляется более сбалансированным, т.к. в них менее выражены различия между реальным и субъективно воспринимаемым экономическим положением, а также тендерные различия в этом положении.
Весьма интересным представляется рассмотрение связей между выделенными в настоящем исследовании аспектами социально экономического и профессионального статуса врачей-экспертов. Так, результаты анализа свидетельствуют о наличии многочисленных статистически достоверных межгрупповых различий в структуре факторов, влияющих на психологическое состояние респондентов. Средние значения корреляции по соответствующему анкетному блоку были достаточно высокими, что свидетельствует о значительной связи психологического статуса респондентов и их оценки других сфер своей жизни. Наиболее сильно в обеих группах респондентов психологический статус был связан с профессиональным. При этом в группе ВЭ эта связь была достоверно сильнее, чем в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что для такой обособленной и узкоспециализированной профессиональной группы, как врачи-эксперты, профессиональное положение должно быть одним из определяющих факторов, влияющих на психологический статус, поскольку с этим положением в жизни респондентов связано слишком многое.
Другим ключевым аспектом настоящего исследования было выявление межгрупповых различий субъективного восприятия врачами своего профессионального статуса. Весьма сильной (г Спирмена=0,68) была зависимость оценок респондентами из группы ВЭ своего профессионального и экономического статусов. В контрольной группе эта связь прослеживалась значительно слабее (г Спирмена=0,47).
Похожие диссертации на Медико-социальная экспертиза: ролевые диспозиции врачей-экспертов и социальных работников
