Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность религиозного сознания, принципы и методы его исследования . 14
1.1. Принципы и методы исследования религиозного сознания 14
1. 2. Основные признаки религиозного сознания 28
ГЛАВА 2. Тенденции развития религиозного сознания на современном этапе . 58
2.1. Религиозное и научное сознание 58
2. 2. Современное состояние религиозного сознания россиян 112
Заключение... 153
Список использованной литературы
- Принципы и методы исследования религиозного сознания
- Основные признаки религиозного сознания
- Религиозное и научное сознание
- Современное состояние религиозного сознания россиян
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Религия – это одна из наиболее сложных форм общественного сознания. Она возникла вместе с появлением самого человека, и постепенно, по мере развития общества, трансформировалась. Несмотря на то, что религия – относительно устойчивое и консервативное явление, она приспосабливается к меняющимся условиям общественного бытия. Если внешняя оболочка религии сохранилась практически в своем первоначальном виде, то сфере сознания она претерпела значительные изменения.
Стремительные экономические, социальные и культурные перемены в жизни российского общества повлекли за собой изменения в содержании всех сфер общественного сознания. В связи с этим оживляется интерес к религии и религиозным институтам. Значительная часть людей, многие из которых в недавнем прошлом придерживались атеистических взглядов, становятся сторонниками религии.
Религиозное сознание – одна из систем мировоззрения, укрепляющая общество в периоды стабильности и подверженная изменениям в эпохи значительных социальных изменений. Религиозное сознание способно оказывать влияние на общество, играет активную роль в формировании духовных ценностей, мировоззрения, в сохранении традиций. Оно выполняет две противоположные функции в обществе: с одной стороны, дифференцирует общество на два лагеря: верующих и неверующих, а с другой – интегрирующую, объединяющую.
Длительный период подавления религии в нашей стране и последующая религиозная активность способствовали распространению тоталитарных сект, фундаменталистских и экстремистских религиозных настроений.
Несмотря на то, что в настоящее время имеется обширная литература по проблемам религии, до сих пор феномен религиозного сознания изучен недостаточно. Исследования в данном направлении проводились в основном в рамках религиоведения. Теоретико-познавательная ситуация, сложившаяся в области изучения проблем религиозного сознания, ставит ряд методологических и теоретических задач, требующих социально-философского осмысления.
Обращение к данной проблеме актуально по причине заметного возрастания социальной роли религии в жизни российского общества в целом, поскольку религия начинает восприниматься значительной частью общества как хранительница истин о наиболее общих законах бытия. После отмены идеологического табу, не допускавшего какого-либо иного подхода к изучению религии, кроме материалистического, стала очевидной необходимость выработки новых философско-мировоззренческих оснований изучения религиозного сознания.
В настоящее время становится актуальной проблема проведения демаркации между научным и религиозным сознанием для одних, а также проблема синтеза науки и религии для тех, кто одинаково принимает веру и в Бога, и в рациональную реальность. Представляется необходимым рассмотреть принципы взаимоотношения научного и религиозного сознания.
Существуют различные исследования, посвященные отдельным аспектам религиозного сознания, однако современные тенденции развития религиозного сознания ранее комплексно не рассматривались. Актуальность данной проблемы диктует необходимость проведения ее социально-философского анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема сущности религиозного сознания разрабатывалась в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, как философов, так и представителей других наук: истории, психологии, политологии, этнологии, социологии, религиоведения.
Вопросы сущности, содержания и типологии религиозного сознания, его места в структуре общественного сознания были отражены в трудах отечественных философов: Ю. Ф. Борункова, Е. З. Волчек, А. Я. Кожурина, С. Э. Крапивенского, Б. А. Лобовика, И. Н. Яблокова и др.
Вера в сверхъестественное стала предметом анализа в работах Э. Дюркгейма, М. Элиаде, И. Н. Яблокова. Проблеме религиозной веры большое внимание уделили Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. С. Соловьев, С. Л. Франк и др.
Уровни религиозного сознания освещены в трудах М. Вебера, А. А. Ворошиловой, Ю. Ф. Борункова.
Психологическая сторона религиозного сознания исследована З. Фрейдом, Э. Фроммом, К. Г. Юнгом.
Проблема соотношения научного и религиозного сознания является предметом активного изучения как ученых, так и теологов. Большое внимание уделено проблеме соотношения веры и знания в русской философии Н. А. Бердяевым, В. С. Соловьевым, П. Флоренским, С. Л. Франком. Сегодня христианские и мусульманские теологи пытаются доказать, что открываемые научные факты свидетельствуют о полном соответствии Библии и Корана современным научным открытиям. Ряд последователей религии: О. Н. Забегайло, Э. Светлов, пытаются доказать, что божественное откровение невозможно объяснить наукой. Согласно М. О. Шахову, в гносеологическом плане нельзя говорить о противоположности веры и знания. Аналогичную точку зрения высказывает Д. И. Дубровский, который считает, что понятие веры можно логически четко противопоставить не понятию знания, а понятию неверия.
Некоторые ученые предлагают создание новой общенаучной парадигмы, которая бы исключала противостояние духовного и материального в мировоззренческом плане и допускала бы возможность союза науки и религии. Другие полагают, что идея надприродного, нематериального начала – бога или сверхразума – избыточна в силу бесплодия объяснения сложных феноменов в контексте.
В. С. Стёпин, П. П. Гайденко полагают необходимым диалог науки и религии для преодоления разрушительных последствий научно-технической цивилизации. М. Планк, С. Хокинг считают, что религия и наука не исключают друг друга, наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Аналогичную точку зрения высказывают А. Е. Акимов и Г. И. Шипов, которые разработали теорию физического вакуума и доказывают существование некоего уровня реальности, синонимом которого в религии является Бог.
Проблема возрождения религии в конце XX в. подробно анализируется Д. Беллом, К. Л. Ерофеевой, Г. В. Осиповым, Ж. Т. Тощенко, С. Хантингтоном. Последний полагает, что это проявилось в усилении религиозного сознания и подъеме фундаменталистских движений.
М. М. Мчедлов, А. Б. Шевченко, Ю. А. Гаврилов, изучив современное состояние религиозного сознания россиян, приходят к другому выводу: группа верующих не только перестала расти, но даже имеет тенденцию к сокращению. Авторы полагают, что православие в современной России – этнический, а не религиозный признак.
Возрастанию роли ислама в российском обществе посвящены работы И. П. Добаева, А. В. Малашенко, Р. А. Ханаху, О. М. Цветкова. Проведя исследования состояния религиозного сознания в Адыгее, ученые Ханаху и Цветков утверждают, что большинство опрошенных усматривает в исламе возможность реализовать свои духовно-нравственные потребности.
Причины появления северокавказского ваххабизма, его сущность раскрыты в работах М. М. Керимова, К. М. Ханбабаева, А. А. Ярлыкапова. Зб. Бжезинский указывает, что наиболее явно факторы, способствующие распространению фундаментализма, проявляются в условиях системного кризиса общества.
П. С. Гуревич, И. Я. Кантеров, А. А. Ожиганова, Ю. В. Филиппов подробно анализируют новые религии, которые утвердились в России как постоянное явление. Э. Тоффлер считает, что новая религиозность стремительно распространяется и является характерной чертой постмодернистского сознания.
Ю. Хабермас предлагает новый тип коммуникации в новом постсекулярном обществе – «двусторонний процесс обучения», в результате которого секулярное общество обогатиться религиозными ценностями.
Необходимо отметить, что в методологическом отношении проблема тенденций развития религиозного сознания россиян на современном этапе не была предметом отдельного диссертационного исследования, что и призвана восполнить данная работа.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в социально-философском анализе религиозного сознания россиян, тенденций его развития.
В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:
– представить общую характеристику современного состояния религиозного сознания в российском обществе;
– выявить основные подходы к изучению религиозного сознания, принципы и методологические основания, которые будут способствовать выявлению сущности и тенденций развития религиозного сознания;
– дать адекватную оценку современным религиозно-телеологическим интерпретациям соотношения науки и религии; обосновать необходимость диалога науки и религии в связи с возможными негативными социальными и гуманитарными последствиями ряда научных исследований;
– осуществить социально-философский анализ изменения религиозного сознания россиян на современном этапе;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является религиозное сознание.
В качестве предмета методологического исследования выступают тенденции развития религиозного сознания россиян в настоящее время.
Теоретическо-методологическая основа исследования. При написании диссертации была использована не только философская, но и обширная литература по истории, психологии, политологии, этнологии, религиоведению, социологии. Для анализа современных религиозно-телеологических воззрений использована отечественная и зарубежная литература по данной проблематике.
Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. В своем исследовании автор опирается на философские принципы: развития, детерминизма, историзма, системности, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук дать адекватную характеристику тенденций изменения религиозного сознания.
Научная новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный философский анализ религиозного сознания, заключается в следующем:
– определены основные подходы, принципы и методы исследования религиозного сознания;
– выявлено различие понятий «религиозность» и «религиозное сознание», а также основные черты религиозного сознания;
– обоснована необходимость диалога науки и религии в связи с возможными негативными социальными и гуманитарными последствиями ряда научных исследований;
– проанализировано изменения религиозного сознания россиян в настоящее время.
Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Религиозное сознание – это причастность к определенным религиозным идеям и ценностям, а также принадлежность к конкретной религии и религиозной группе. Характер религиозного сознания, роль религии в жизни людей детерминированы определенными социально-экономическими и культурными условиями, они могут трансформироваться. Зависимость религиозного сознания от социальных и других факторов не является прямой и однозначной, особенно в современном информационном обществе.
2. Тенденции развития религиозного сознания на современном этапе в России проявляются в ряде процессов: растет число людей, считающих себя последователями вероучений; снижается степень влияния атеизма как мировоззрения, повышается роль религиозных организаций в политических и культурных процессах. Возрождение религиозного сознания в России, начавшееся в 90-х гг. XX в., привело к росту как религиозности, так и псевдорелигиозности. Наряду с увеличением числа убежденных верующих, сохраняется внешняя религиозность, увлечение мистикой, теософией, оккультизмом.
3. У науки и религии появляется широкое поле для солидаризации и одним из противоядий от разрушительных тенденций научно-технической цивилизации может послужить союз науки и религии. Некоторые ученые видят выход из противоречивой ситуации в создании новой общенаучной парадигмы, которая бы исключала противостояние духовного и материального в мировоззренческом плане и допускала бы реальный союз науки и религии.
4. Принципы науки по мере открытия новых типов объектов могут потребовать радикального пересмотра, что повлечет за собой пересмотр принципов, выражающих идеалы и нормы научного исследования. Необходимо дополнительно соотносить их и с социальными ценностями, которые выступают условием функционирования науки. Поэтому возникают новые ситуации диалога науки и религии, которые вносят определенные изменения в прежний статус полной автономии и самоценности научных исследований.
5. В современной России религия все в большей степени становится фактором этнической (национальной) самоидентификации. Религиозная вера все больше превращается в один из типов социальности. Люди находят в религии то, чего им не хватает в обычной социальной жизни: общения и поддержки, некоторых гарантий.
6. Характерной чертой постмодернистского сознания является широкое распространение новой религиозности. В России наряду с активизацией деятельности традиционных для нее религий начали появляться новые формы религиозной и духовной жизни.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных с феноменом религиозного сознания.
Полученные в процессе исследования теоретические результаты, сформулированные в диссертации положения и выводы, могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинаров по следующим дисциплинам: философии, социологии, психологии, политологии, религиоведению, культурологии. Материалы исследования могут быть применены в разработке конкретных мероприятий по изучению религиозного сознания современных верующих, в работе среди молодежи, а также в законотворческой деятельности при разработке российских и региональных программ социального развития.
Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, представлении в виде докладов на научно-теоретических конференциях, а также в учебном процессе. Основные идеи диссертации были доложены на международных научно-практических конференциях: «Правовые и социально-экономические аспекты стратегии модернизации России: проблемы обновления и сохранения преемственности» (Краснодар, 2011), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций» (Сочи, 2011); на всероссийской конференции: «Глобализация и проблемы экономического развития России» (Краснодар, 2003), на межвузовской научно-практической конференции «Северный Кавказ: история и современность» (Краснодар, 2004), на межвузовской студенческой конференции «Этнос и общечеловеческие ценности» (Краснодар, 2003).
Диссертационная работа была обсуждена на расширенном заседании отдела философии и социологии АРИГИ и рекомендована к защите.
Принципы и методы исследования религиозного сознания
Существует три основных подхода к изучению религиозного сознания: богословский, философский и научный.
Богословский подход ориентирует на понимание религиозного сознания «изнутри», т.е. исходя из собственного религиозного опыта, из позиций самой религии. Истинность вероучения несомненна, поэтому такой подход называют также апологетическим, предполагающим самозащиту религиозных догм от обвинений и критики посредством рационалистической аргументации. Конечная цель богословского подхода к изучению религиозного сознания - защита и оправдание религиозного вероучения, доказательство непреходящей ценности религии для каждого человека.
Философский подход основан на философской методологии и предполагает выход за пределы опытного постижения религиозного сознания, ориентирует на его критический анализ. Философский подход неотъемлем от логико-теоретических и эмпирических научных критериев истинности. Философия, в отличие от богословия, не принимает на веру религиозные положения, а ставит их истинность под сомнение. В процессе философских рассуждений не выдержавшие проверку на истинность положения исключаются, а в фундаменте остаются те положения, чья истинность доказана и обоснована. Философский подход включает множество школ, течений, взглядов и направлений. Поэтому часто в нем выделяют как минимум две точки зрения, отражающие крайние взгляды на поставленную проблему - атеистический и религиозно-философский. в рамках атеизма происходит последовательное отрицание религии и критическое отношение к религиозному сознанию. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, «...у религии нет собственной не от мира сего сущности», она формируется как ответ на ситуацию несвободы человека и потребность в преодолении господствующих над ним сил. В результате, не имея возможностей преобразования ситуации, человек создает иллюзорный мир К. Маркс полагал, что «...религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял»14. Эту же точку зрения разделял Ф. Энгельс: «...всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных»15. Следовательно, религия не имеет исторической природы, она является порождением не вечных, а преходящих социальных условий.
Религиозная философия достаточно близка позиции богословия. Отличие заключается в том, что богословы рассматривают свои положения как данность и не подвергают их сомнениям, а традиция религиозной философии представляет свои положения как результат критического анализа; как вывод, вытекающий из предшествовавших ему рассуждений, основанных на философской методологии.
Научный подход в изучении религии и религиозного сознания сформировался в конце XIX в. в контексте науки о религии, которая ставит своей задачей беспристрастное, объективное изучение религиозного феномена. Научное изучение религии начинается с признания ее порождением опреде ленного уровня развития человечества, а также анализа ее функций. Что касается человека, то роль религии проявляется для него в функциях определения смысла жизни и идентичности. По отношению к социальным группам важны функции социальной интеграции и сакрализации культурных, главным образом этических, ценностей. Исследование религиозного сознания в рамках научного подхода опирается на эмпирический материал, тщательно собирает, накапливает фактические данные о религии и анализирует их с помощью методов, присущих научному мышлению. Религия рассматривается как составная часть культуры. Религиоведческий подход включает множество различных, в первую очередь, с точки зрения методологических позиций авторов, концепций и теорий. Религия как предмет научного анализа включается в общую картину мира, в число явлений, постигаемых рационально. Для научного подхода характерны опора на эмпирические данные; рациональные методы их интерпретации; рассмотрение религии в контексте всемирной истории.
Научный подход в исследовании религии отличается от философского. Это различие состоит как в предметной сфере, так и в методах исследования. Предметной сферой философии является исследование действительности под углом зрения решения мировоззренческих проблем. Для философов наиболее существенными вопросами являются: как решается проблема устройства мироздания; существует ли сверхчувственная реальность, которая управляет мирозданием; если такая реальность имеет объективное существование, как мы можем знать о ней; каким образом открывается нам сверхчувственный мир.
Основные признаки религиозного сознания
Проблема взаимоотношения религии и науки относится к числу вечных традиционных проблем, которая существовала на всем протяжении исторического развития философии. Можно выделить четыре основных исторических этапа постановки и решения этой проблемы. Первый этап - эпоха античности, второй этап - эпоха Средневековья, третий - эпоха Нового времени, последний - современный период. Первая эпоха характеризуется сосуществованием и взаимопроникновением философии, науки и религиозных идей. В Средневековье наблюдается тенденция к постепенному преобладанию религии и теологии над философией и наукой. Церковь активно сопротивлялась нарастающей автономии научного познания. В Новое время нарастает и углубляется конфликт, противостояние между религией и наукой. Иначе складываются современные взаимоотношения религии со знанием во всех его формах. Снова стала проблема проведения демаркации между наукой и религией для одних, а также проблема синтеза науки и религии для тех, кто одинаково принимает веру и в Бога, и в рациональную реальность.
В учебнике «Философия» под редакцией В. В. Миронова отмечается: «Современное общество остро и драматично переживает конец просвети-тельско-рационалистической эпохи с характерной для нее абсолютизацией роли и значения разума, рационального начала во всей духовной жизни. Об этом же свидетельствует не только кризис идеалов рациональности, переживаемый самой наукой на современном этапе ее развития, но и непрерывно нарастающий и расширяющийся натиск различного рода неоязыческих, ок-культистских, астрологических, теософских построений и учений. На этом фоне становится все более заметным, что нигилистическое ... или скептическое отношение к знанию во всех его формах ... обычно приписываемое к христианству, сильно преувеличено. .. .христианство выступает в качестве одной из важнейших духовных опор, поддерживающих убежденность В огромных возможностях разума» .
Ныне теологи уже не говорят о противоположности науки и религии, а наоборот, пытаются убедить, что «... методическое исследование во всех дисциплинах, если оно проводится действительно научным образом и согласно нравственным нормам, по существу не может никогда противоречить вере...»65. Еще в 60-е годы 20 века этот принцип был официально изложен в Пастырской конституции. Учитывая успехи науки, богословы пытаются модернизировать свое отношение к ней. Особенность богословского модернизма в этой области состоит в том, что декларируя союз науки и религии, не отбрасывая достижений науки, он отрицает ее «чрезмерные претензии на объективную истину».
Церковь изменила свое поведение в отношении естественных наук через неотомизм. Ныне сторонники религии просто не в состоянии абстрагироваться от новых данных науки. Интерпретация этих данных является их обязанностью, предписанной Ватиканом. Отношение ряда неотомистов к научным данным продиктовано стремлением утвердить убеждение в верности томистских философских принципов. Рассмотрение результатов теорий, гипотез, которыми богата наука в наше время, преломляется через призму томистской философии. Неотомисты ищут, прежде всего, теоретическое оправдание своим философским принципам. Главный представитель неотомизма Ж. Маритен заявил, что христианская философия пользуется естествознани ем не для того, чтобы изучать природу, а для того, чтобы иметь опорные точки в ней.
В «Основах социальной концепции РПЦ» изложены принципы соотношения научного и религиозного познания: «Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой... Религия не занимается вопросами устройства материи»66.
В связи с изменившейся ситуацией А. А. Ворошилова пишет: «На теоретическом уровне религиозного сознания ... глубочайшим мотивом модернизма является не только объективная потребность в переосмыслении устаревших каналов на новый религиозный лад, но и стремление церковных теоретиков так приспособить веру к новому, чтобы включить его в систему основных религиозных положений и тем самым сохранить свое влияние на сознание верующих»67.
Важнейшей тенденцией изменения религиозного сознания современных верующих является разложение библейских представлений о мире. Ныне под воздействием социальных преобразований, научно-технической революции эти представления модернизируются, приспосабливаются к сегодняшнему дню, как в богословии, так и на уровне обыденного религиозного сознания. Верующие, в сознание которых входят элементы научных представлений о мире, отрицают божественный промысел, считают, что бог - лишь первопричина мира, что он не вмешивается в повседневную жизнь людей. Характерной тенденцией в эволюции сознания современных верующих явля ется изменение отношения к науке. В своем абсолютном большинстве верующие относятся к науке положительно. Причем проникновение научных представлений в сознание многих верующих способствует постепенному отмиранию религиозного сознания.
В настоящее время все чаще высказывается мысль о том, что у науки и у религии появляется широкое поле для согласия и сотрудничества. Принципы науки могут быть устойчивы на определенном этапе всего развития, но по мере открытия новых типов объектов, они могут потребовать радикального пересмотра, что влечет за собой пересмотр принципов, выражающих идеалы и нормы научного исследования. А. Эйнштейн подчеркивал, что история научного познания свидетельствует, что фундаментальные понятия и представления науки никогда не могут быть окончательными. Он писал: «Мы всегда должны быть готовы изменить эти представления, изменить аксиоматическую базу науки, чтобы обосновать факты «логически наиболее совершенным образом»
Религиозное и научное сознание
В. Гинзбург на вопрос о причинах возрождения религиозности и клерикализма в наши дни в России отвечает следующим образом: «Во-первых, это реакция на ситуацию, имевшую место в советские времена. Во-вторых, это следствие низкой образованности населения. Образованный человек должен знать не только имена авторов «Евгения Онегина» и «Войны и мира», но и иметь достаточно обширные представления о строении вещества (физика) и живых организмов (биология). К сожалению, с подлинной образованностью дела в России, да и во многих других странах не блестящи. Наконец, третья и, вероятно, основная причина роста клерикализма в стране - это государственная политика в отношении религии и насаждение религиозной и, особенно православной идеологии, что проявляется как в поддержке РГЩ, так и в появлении слова Бог даже в гимне нашей светской страны (!). Я глубоко убеждён в том, что попытки поставить на место потерпевшей полный крах коммунистической (большевистской) идеологии православную идеологию являются реакционными и обречены на провал. Светлое будущее человечество может увидеть только на пути просвещенного светского (секуляр-ного) гуманизма» ,
Нам представляется, что наиболее адекватно сложившуюся ситуацию отражает В. М. Розин, который пишет: «Люди, идентифицирующие себя как верующие, приходят в церковь или верят потому, что находят в религии то. чего им не хватает в обычной социальной жизни. Другими словами, в настоящее время вера все больше превращается в один из типов социально-сти...»167. Возрождение религиозного сознания в России, начавшееся в 90-х гг. XX века, привело к росту, как религиозности, так и псевдорелигиозности, которая выражается в феномене религиозного синкретизма - сочетании веры в Бога с верой в приметы, НЛО, колдовство и магию. Вера в астрологию, магию, НЛО и другие фантастические символы захватывает и верующих и неверующих.
Как отмечалось выше, под религиозностью понимается определенное состояние отдельных людей, их групп и общностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему, их приверженность к религии, принятие ее вероучения и предписаний. Под уровнем религиозности принято понимать соотношение респондентов, обладающих признаком религиозности, со всей совокупностью опрошенных. В отличие от уровня религиозности, когда фиксируется только сам факт наличия определяющего признака, понятие степень религиозности отмечает интенсивность проявления этого признака. Сегодня большинство населения считает себя верующими людьми. Значительная часть этих верующих отправляет религиозные обряды (особенно крещения, венчания и похоронно-поминальные обряды), посещает храмы, отмечает церковно-религиозные праздники, использует религиозные символы и предметы в быту и одежде. Среди православных распространено ношение нательных крестиков.
Говоря о характере религиозности, необходимо отметить, что под воздействием изменившейся ситуации появляется категория людей, «зачислив ших» себя в религию под влиянием общественной моды. Во-вторых, качество религиозности проявляется в таком специфическом явлении, когда религия понимается не столько в «религиозном» смысле, сколько в социально-утилитарном, как средство поддержания культуры и морали. Высоко оценивая эти черты религиозного учения, многие верующие концентрируют внимание на том, что религия полезна для общества, для поддержания нравственности, что говорит скорее об их приверженности идеям гуманизма, чем о настоящей, искренней и глубокой вере. Происходит процесс «индивидуализации» веры, когда люди, придерживаясь одной веры и искренне разделяя ее основные положения, приспосабливают ее к своему личному мировосприятию окружающей действительности. В результате одни люди придают большое значение одним действиям религии, другие - другим; одни склонны отмечать одни праздники и соблюдать ритуалы, а другие выделяют для себя другие даты и придают значение иным ритуалам.
Тенденции в развитии религиозности на современном этапе в России проявляются в ряде других процессов. Растет число людей, считающих себя последователями вероучений. Сегодня верующими называют себя 60-65% россиян. Снижается степень влияния атеизма как мировоззрения. Повышается роль религиозных организаций в политических и культурных процессах. Изменения в религиозности россиян были обусловлены теми социально-экономическими процессами, которые происходили в нашей стране. Приход к власти патриотически ориентированных управленцев способствовал распространению идейчнационального и государственного достоинства, актуализировал обращение к культурно-историческому наследию, религии.
Представители русской философии связывали русскую духовность, сущностные черты национального характера с религией. Считая, что каждый народ имеет свое особое предназначение в истории, В. С. Соловьев пытался обозначить историческую миссию русского народа, идеал, с которым связа ны судьба, жизнь российского общества, его национальный характер, народный дух, особенности религиозной веры. В представлении Соловьева русская идея выражалась в признании православной России способствовать созданию и укреплению единства, сотрудничества и равенства всех христианских народов, их церковному объединению под верховенством Ватикана и политическому союзу при ведущей роли русского православного государства.
В. С. Соловьев высказывал веру в мессианскую роль русского народа, призванного Богом быть хранителем единственно верной религии - православия. Эта общая идея должна объединять всех русских людей, что она вне времени и независима от каких-либо перемен в обществе, экономике, культуре. О национальной идее В. С. Соловьев писал: «Национальная идея, понимаемая в смысле политической справедливости, во имя которой защищаются и освобождаются народности слабые и угнетенные, имеет высокое нравственное значение и заслуживает всякого уважения и симпатии»168.
Современное состояние религиозного сознания россиян
П. Сорокин утверждает: «Общность религиозных верований создает солидарность ... между единоверцами, сближающую и объединяющую их в единое целое, несмотря на различие их в других отношениях. И обратно, различие религиозных верований способствует разъединению индивидов, сходных между собой по другим группировкам»211.
По мнению И. Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как о нравственном законодателе, и религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Бога. В «Критике практического разума» он пишет: «Нравственный закон через понятие высшего блага, как объекта и конечной цели чистого практического разума, приводит человека к религии, т. е. признанию всех своих обязанностей, как заповедей Божиих, — не как санкций, т. е. произвольных и самих по себе случайных определений чужой воли, а как существенных законов всякой свободной воли самой по себе. ... Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное»
Существо религии, таким образом, по Канту, состоит в исполнении нравственного долга. Кант в объяснении своего понимания религии говорит, что разумный человек может иметь религию, но никаких отношений к Богу иметь не должен, потому что о Его действительном существовании человеку ничего достоверного неизвестно. На место Бога в религии он ставит человека с присущим ему нравственным законом. В результате создается некое столь универсальное понятие религии, при котором она может существовать и без признания бытия Бога. Основная мысль Канта сводится к утверждению, что человеку достаточно быть хорошим, ибо это и есть существо религии. А религиозность - дело второстепенное и не обязательное. Поэтому все специфически религиозные требования к человеку: вера, догматы, заповеди, богослужения и молитвы, нормы церковной жизни - излишни.
Датский философ Г. Геффдинг отмечал неразрывную связь религии и этики: «если мы рассмотрим связь религии с этикой в ее историческом развитии, мы откроем непрерывное взаимодействие между ними: не только религия оказывает влияние на этику, но и, наоборот, этическое развитие людей влияет на характер и содержание религии»213.
Ф. Ницше полагал: «христианское - лишь в практическом поведении, в жизни, подобной той, какую вел распятый. Еще и сегодня возможно так жить, для некоторых это даже неизбежно: подлинное, первоначальное христианство возможно во все времена... Не веровать, а действовать, прежде всего многого не делать, быть иначе. На деле никаких христиан не было. То, что на протяжении двух тысяч лет называют «христианином» - это психологическое недоразумение, непонимание самих себя. Если присмотреться поближе, то в нем, в этом «христианине», несмотря на всю его «веру», царили инстинкты - и что за инстинкты\ ... о «вере» без конца толковали, а поступали, как подсказывал инстинкт.. .»214.
На страницах журнала «Философские науки» поднята дискуссия относительно преподавания в средней школе «Основ православной культуры». Открыв специальную рубрику «Религия и современный мир», редакция журнала «Философские науки» фактически обозначила объявленную тему в качестве исключительно актуальной для системы отечественного образования и значимой для всего общества. Материалы, которые представлены участниками обсуждения «убедительно подтверждают, что хотя внешне цели и содержание курса выглядят приемлемо, на самом же деле ни задачи нравственного воспитания, ни задачи духовного развития, ни задачи формирования толерантности и уважения к другим конфессиям и культурным традициям на основе предлагаемого курса быть решенными не могут. Более того, они вскрывают недекларируемые цели Русской Православной Церкви, заинтересованной в духовной гегемонии и государственном покровительстве»2",
Многие ученые выступают против преподавания религии в школе. Например, Ж. Т, Тощенко полагает, что в обществе произошел еще один раскол - религиозный, который дополнил раскол по социальному, материальному, культурному критериям. Если в нашей стране понятие и представление о советском человеке играли объединяющую функцию, то в настоящее время нет подобной идентичности, Тощенко считает, что ни этническая, ни социально-экономическая, ни демографическая не могут стать ведущими в обществе, чтобы обеспечить существование единого, целеустремленного, сплоченного организма. Он пишет: «И вот теперь нам рекомендуют уже на официальном уровне узаконить еще один раскол - по конфессиональному признаку. А он не может принести ничего иного, как обострение ситуации, протиеопоставление людей друг другу по религиозному принципу, рост недоверия, ксенофобии.
На наш взгляд, в нормальном обществе должна господствовать одна -гражданская - идентичность, т.е, такая, которая бы объединяла, примиряла людей, помогала им согласовывать свои интересы и, в конечном счете, чувствовать себя единым сообществом. Религиозная идентичность этого сделать не сможет никогда. Она может только усилить разобщенность и привести к прямо противоположному результату» .
Ж. Т. Тощенко приходит к выводу, что клерикализация школы не может быть ничем иным, как миной замедленного действия, прологом все увеличивающейся ксенофобии, предтечей обострения взаимоотношений между представителями разных конфессий вплоть до религиозных столкновений. Для сплочения подрастающего поколения необходимо обучение объединяющей всех единой светской духовно-нравственной этике.
Десять академиков РАН полагают: «Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует»
