Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 3-11
1. Становление исследовательской парадигмы семьи 12-40
2. Социальные детерминанты поведенческой целесообразности личности в семье
3. Структура мотивации при создании стабильной семьи 57-83
ГЛАВА II. ИСТОКИ И КРИТЕРИИ СТАБИЛЬНОСТИ СЕМЬИ
1. До-семейные отношения и опыт их исследования 84-98
2. Критерии стабильности семьи и механизмы их формирования 99-131
3. Анализ семейных конфликтов как способ верификации критерия стабильности семьи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150-153
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Становление исследовательской парадигмы семьи
- Структура мотивации при создании стабильной семьи
- До-семейные отношения и опыт их исследования
Введение к работе
Проблема стабильности семейных отношений представляет значимость, как для каждого отдельного человека, так и для общества в целом. В цивилизованном мире трудно отыскать человека, который при постановке своих жизненных целей отрицает задачу создания стабильной семьи.
Природа ставит индивида в такие условия, когда он вынужден посредством организации стабильных общественных связей выступать субъектом собственной жизнедеятельности. Эта задача проникла глубоко в сущность самого человека и может быть определена как потребность в стабильности и предсказуемости его бытия.
Установление стабильных связей между людьми в социуме является преамбулой человеческой деятельности, своеобразной точкой ее отсчета. В рамках семьи как социального института общественные отношения принимают наиболее устойчивый и стабильный характер.
Понятийный аппарат современной науки широко использует такие понятия, как социум, социальная система, социальный институт, социализация и социальный статус личности. Изучая механизмы формирования и развития социальных объектов, философия стремится теоретически прогнозировать результат человеческой деятельности, тем самым, расширяя сферу своего приложения. В этом аспекте не вызывает удивления то обстоятельство, что семейная проблематика становится объектом социально-философского исследования, которое служит основанием и методологической базой для социологических, психологических и других подходов в изучении семьи, предлагая общее и целостное понимание этого феномена, задавая теоретические принципы его осмысления. Философский анализ определяет семью не только как социальный институт, но и как форму самоопределения и самоутверждения человека в окружающем его бытии.
Семья как микроструктура общества находится под влиянием всех протекающих в нем процессов, и её развитие во многом зависит от содержания самого социума. Динамика общественной жизни постоянно привносит в бытие семьи новые черты. В соответствии с новыми потребностями социума изменяется структура семьи, ее функции, характер взаимоотношения членов семьи, связи с внешним миром и так далее1.
Процесс влияния общества на семью не является односторонним, имеет место обратный процесс - влияния семьи на общество, обусловленный тем, что в ней совершается сложный и тонкий процесс формирования будущего человека во всех направлениях. В семье определяются грани личности, развивается её внутренний мир, происходит постепенное вхождение в культуру социума. Человек в семье получает основы сознания и характера, здесь формируются его взгляды и установки, моральные и волевые качества, понятия о своих обязанностях перед обществом, мировоззренческая убежденность и социальная направленность. Именно оттого, что получает человек в семье и впоследствии несет в социум, зависит специфика развития общества.
Целостность человеческой личности и значимость отношений «человек - общество» во многом зависит от характера семейных отношений, ставших для индивида необходимой основой социализации. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к проблеме стабильности семьи, анализу истоков и выделению критериев этой стабильности. Позитивное решение данных вопросов зависит от осмысления до-семейных отношений как фундамента становления семьи. Глубокие социальные и нравственные издержки, наблюдающиеся в до-семейных отношениях, не могут не сказаться на проявлении негативных тенденций в самой семье, являясь причиной многих семейных конфликтов, ставших в последнее время острой социальной проблемой. Это определяет необходимость разработки концепции и технологий, направленных на преодоление кризисных тенденций в функ-
1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М, 1999. - С. 31-34, 44.
ционировании семьи и создания необходимых условий для её позитивного развития.
Степень научной разработанности темы
Проблема стабильности семьи является комплексной, междисциплинарной, и поэтому её источниковедческая база представлена не только общефилософскими исследованиями, но и социологическими, социально-психологическими, психолого-педагогическими работами. Библиография по теме диссертации весьма обширна, т.к. институт семьи в течение столетий является одним из важнейших объектов научного анализа. Проблема семьи в самой общей своей постановке рассматривалась ещё у античных философов (Платон, Аристотель, Демокрит). Зародившееся в древнюю эпоху стремление познать сущность феномена семьи способствовало осмыслению характера ее развития в философских системах более позднего времени.
В средние века ведущим направлением философского анализа сущности семьи становится религиозная трактовка. В работах мыслителей европейского средневековья господствовали представления о божественном происхождении семьи.
Обращение к проблематике семьи в Новое время представлено такими именами, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, М. Монтень, и др. Тема семьи также нашла свое отражение в трудах французских просветителей XVIII в. (Ж.Ж. Руссо) и представителей немецкой классической философии (Г.В. Гегель, И. Кант). Однако, несмотря на яркие произведения и высказывания великих мыслителей о семье, последняя не рассматривалась в «нововременной» философии как самостоятельный предмет исследования, не говоря уже о до-семейных отношениях.
Семья оказывается в центре научной и философской мысли со второй половины XIX в. В это время усиливается рационализация взглядов на семью, появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность
6 форм семьи. Начало исследований семьи в рамках теории эволюционирования связано с именами И.Я. Бахофена, М.М. Ковалевского, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л. Моргана, Г. Спенсера, П. Сорокина, Ф. Энгельса.
В конце XIX - начале XX вв. происходит становление основных школ и направлений, которые занимались исследованием семьи. Существенный вклад в разработку теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института внесли А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Бойко, А.Г. Вишневский, У. Гуд, Т.А. Гурко, СВ. Дармодехин, М.С. Мацковский, Т. Парсонс, В.М. Розин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.
Теоретическое осмысление развития семьи как малой социальной группы связано с именами Г.М. Андреевой, Э. Берджесса, В.Б. Голофаста, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янковой.
Комплексное рассмотрение семьи в единстве ее институциональной и групповой сущности представлено в работах Ю.В. Бромлея, О.А. Ганцкой, М.С. Мацковского.
Большое значение в области исследования развития семьи имеют работы историко-социологического плана. Среди этих исследований выделяют работы С.Я. Вольфсона, СИ. Голода, Ю.И. Семенова и др.
Значительный вклад в развитие исследований семьи и в понимание теоретических проблем развития семьи вносят исследования, посвященные семейной социализации Ю.П. Азарова, И.В. Гребенникова, И.С Кона.
Так как семья не изолирована от общества, а, наоборот, отражает все происходящие в нем изменения, многие ученые склонны рассматривать кризис семьи, а также других социальных институтов как следствие глобального общественного кризиса. Среди них А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А. Дж. Тойнби, О. Тоффлер, О. Шпенглер.
Примерно в это же время в рамках исследования семьи происходит обращение к проблеме до-семейных отношений в частности в работах рус-
ских философов, таких как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.В. Розанов, B.C. Соловьев и др. Среди современных отечественных философов и социологов, выделяющих данный период в становлении семьи, следует выделить С. И. Голода, ВТ. Колокольникова, М.С. Мацковского, Н.Я. Соловьева, В.А. Сысенко, А.Г. Харчева, Л. В. Чуйко, Н.Г. Юркевича, З.А Янкову и др. Однако до сих пор у отечественных авторов данная тема является второстепенной, необходимой только для объяснения особенностей сложившейся семьи.
В зарубежной литературе до-семейный период освещен более полно в трудах Р. Винча, К. Дэвиса, В. Комминса, Р. Льюиса, Б. Мурштейна, И. Рейса, 3. Фрейда, Г. Юнга и др.
Вместе с тем, отмеченные работы не сфокусированы в полной мере на исследовании внутренней (личностной) и внешней (влияние социальных систем) мотивации до-семейных отношений как основы формирования и функционирования стабильной семьи. Тем самым остаются недостаточно выясненными их роль и значение при создании и дальнейшем позитивном, стабильном развитии такого социального института, как семья.
Объект исследования: семейные отношения.
Предмет исследования: социальные факторы и критерии стабильности семьи.
Основная цель диссертационного исследования - социально-философский анализ истоков и основных тенденций формирования; стабильной семьи.
На основе поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:
проанализировать структуру мотивов будущих супругов как предпосылки создания стабильной семьи;
рассмотреть различные уровни потребностей личности и их влияние на развитие отношений будущих супругов в до-семейный период;
определить значение духовных потребностей в создании стабильных отношений в семье;
выявить роль социальных факторов, определяющих доминантные потребности будущих супругов при создании стабильной семьи.
Теоретике - методологическая основа исследования
Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертации. Диссертационная работа опирается на комплексный социально-философский анализ литературных источников, который позволяет проследить генезис общефилософских представлений о природе и сущности семейных отношений. Моделируя мотивацию субъектов общественной деятельности в рамках семьи, мы обращаемся к сравнительному методу изучения специфики организации различных социальных систем и прогнозируем на этой основе структуру мотивации конкретных индивидов.
Анализ мотивации до-семейных отношений позволяет выявить общие и устойчивые характеристики семьи, которые объясняют сущность семейных связей, соотнесенных с определенным типом и уровнем общественных отношений. В этих отношениях человек занимает конкретную позицию, влияющую на развитие его личностной самоценности.
При разработке критерия стабильности семейных отношений был использован метод контент-анализа дефиниций семьи.
На основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы до-семейных отношений как сложного многоаспектного феномена социальной действительности, выступающего в качестве определяющего фактора в становлении стабильной семьи.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:
проанализировано влияние различных социальных факторов на специфику семейных отношений;
осуществлено комплексное исследование проблемы мотивации до-семейных отношений;
раскрыты роль и значение до-семейных отношений в процессе формирования и функционирования стабильной семьи;
выявлены критерии стабильности семьи и определена их значимость;
показана зависимость качества семейных отношений от мотивов создания семьи, возникающих на определенном уровне потребностей;
рассмотрены существенно важные, но еще не введенные в научный оборот на русском языке западноевропейские источники по проблемам семьи.
В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
- стабильность семьи существенно зависит от господствующей в об
ществе системы ценностей. В системе либеральных ценностей более широ
кий диапазон ценностного выбора позволяет человеку ориентироваться при
создании стабильной семьи на внутренние ценностные установки. Традици
онная система ценностей ограничивает личностный выбор, заменяя его в
основном внешним ценностным фактором, и ставит процесс формирования
стабильной семьи в зависимость от него.
до-семейные отношения являются основой формирования и функционирования будущей стабильной семьи.
мотивационная структура субъектов до-семейных отношений организована в соответствии с иерархией потребностей и во многом предопределяет поведение членов семьи.
определяющим мотивом в создании стабильных семейных отношений выступают духовные потребности человека.
- важным условием формирования стабильной семьи является такая система взаимоотношений между будущими супругами в до-семейный период, при которой, они осознают свою взаимную духовную сопринадлежность друг другу.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Полученные научные результаты полезны для прогнозирования состояния семейных отношений.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в целях обогащения методологии социально - философского изучения семьи, а также при разработке программ поддержки семьи и научно-методических пособий, касающихся диагностики семейных конфликтов.
Материалы диссертационного исследования применимы при разработке и чтении базовых и специальных курсов по социальной философии, факультативных учебных курсов, в учебной практике высших и средних учебных заведений, а также при подготовке работников социальной сферы.
Результаты диссертационной работы являются важной информационной базой для дальнейших социально-философских исследований по проблеме до-семейных отношений и семьи в целом.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на методологических семинарах кафедры истории философии факультета философии и психологии Воронежского госуниверситета, а также на конференциях межвузовского, внутривузовско-го, регионального, российского уровней.
11 Материалы исследования по теме диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях.
Структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Становление исследовательской парадигмы семьи
Семья представляет собой образование более древнее, чем сама история. Эта социальная единица существует сейчас во всех частях света. Глядя назад, сквозь века, можно заметить признаки существования семьи во всех цивилизациях, сведения о которых донесла до нас история. Удивительно, что важнейшая роль семьи в жизни человека воспринимается как нечто само собой разумеющееся; С одной стороны, прошедшие тысячелетия - вполне достаточный срок, что бы свыкнуться с данным фактом. С другой стороны, каждое поколение осознает это заново.
Традиционно в бытийном и научном представлении принимается во внимание такая точка зрения, согласно которой семья определяется как группа людей, связанных узами родства .
Однако, как показывает философский анализ семейной проблематики, в истории человечества родственные узы не всегда были определяющим моментом и основанием для создания семьи.
Интересно отметить тот факт, что понятие «семья» изначально включало не только отца, мать и детей. Под семьей подразумевалось все домашнее хозяйство, функционирующее как единое целое, включая людей, живущих под одной крышей или подчиняющихся власти одного человека. Помимо собственно семьи сюда относились многочисленная родня, слуги, рабы и даже собаки. Такая семья представляет собой группу людей, объединившихся в целях эффективного социального регулирования или управления. История свидетельствует о том, что состав семейной группы сильно зависит от социального строя и экономического уклада, образа жизни в целом.
В каждой последующей цивилизации структура и функции семьи как единого целого претерпевали существенные изменения. Свидетельства тому не составит труда отыскать как в древнейшей истории, когда по земле странствовали кочевые племена, так и в современной семье1.
На данном этапе исследования задача поиска критериев, позволяющих определить семью как целостное, стабильное образование, стоит и в настоящей диссертационной работе. Для ее решения необходимо рассмотреть развитие научных представлений о семье в их историческом аспекте, т.е. проследить генезис этого понятия. Разрешив эту задачу, мы постараемся дать такое определение семьи, которое сведет это понятие к объекту данного исследования, что в свою очередь позволит обозначить основные положения исследовательской парадигмы семьи.
В ходе изучения научных источников, посвященных интересующей нас проблематике, раскрылась закономерность, согласно которой линия исследования семьи проходит через развитие взглядов на историю происхождения семьи от И.Я. Бахофена до Л. Моргана - основных исследователей; работающих в этой области, а также развития современных направлений изучения семьи. Таким образом, в рамках данной работы сохраняется историческая преемственность определения основных понятий и кратчайшим образом выстраивается логика их взаимосвязи.
До начала шестидесятых годов XIX в. говорить об истории изучения семьи не приходится. Историческая наука в этой области целиком находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Изображенная в нем подробнее, чем когда-либо, патриархальная форма семьи не только безоговорочно принималась за древнейшую форму, но и отождествлялась - за исключением многоженства - с современной буржуазной семьей, так что, в сущности говоря, семья как бы вообще не претерпела никакого исторического развития, - самое большое - допускалось, что в первобытные времена мог быть период неупорядоченных половых отношений. Правда, кроме единобрачия, были известны еще восточное многоженство и индийско-тибетское многомужество; но эти три формы нельзя было расположить в историческом порядке, и они фигурировали рядом друг с другом без всякой взаимной связи. Что у отдельных народов древнего мира, как и у некоторых, еще существующих дикарей, происхождение определяется не по отцу, а по матери, и что, следовательно, женская линия считается единственно правомерной; что у многих современных народов воспрещаются браки внутри определенных, более или менее крупных групп, но тогда еще ближе не исследованных, и что этот обычай встречается во всех частях света, - эти факты были известны, причем все время собирались новые примеры такого рода. Но что с ними делать, никто не знал. В «Исследованиях первобытной истории человечества и возникновения цивилизации» Э. Б. Тейлора (1865) они упоминаются просто как «странные обычаи» наряду с существующим у некоторых дикарей запрещением прикасаться к горящим дровам железным орудием и тому подобными религиозными мелочами1.
Структура мотивации при создании стабильной семьи
Поскольку развитие стабильных семейных отношений - целенаправленный процесс, его анализ требует осмысления таких философских категорий как целеполагание, потребность, мотив, а также научного анализа структуры человеческого бытия как системы, состоящей из трех элементов: потребность человека (создание стабильной семьи), предмет потребности (сама семья) и деятельность, соединяющая два первых элемента (в нашем случае это построение адекватных отношений с индивидом другого пола). Эта система отражает всеобщую форму целесообразности, характеризующую образ жизни человека.
Целесообразность (от лат. finalis - направленный к определенной цели) - целевая определенность, целенаправленность, когда лежащую в основе цель характеризуют как конечную причину1.
Целесообразность - это объективная система, где есть системообразующий элемент, все остальные элементы связаны через определенную функцию.
Понятие системы, ее структура и функции были подробно рассмотрены советским ученым П.К. Анохиным. Его исследование доказывает возможность представления в терминах результата как деятельности системы в целом, так и ее всевозможные изменения, что еще более подчеркивает его решающую роль в поведении системы. Эта деятельность может быть полностью выражена в вопросах, отражающих различные этапы формирования системы: 1) какой результат должен быть получен? 2) когда именно должен быть получен результат? 3) какими механизмами должен быть получен результат? 4) как система убеждается в достаточности полученного результата?
Итак, формирование системы подчинено получению определенного полезного результата, а недостаточный результат может целиком реорганизовать систему и сформировать новую, с более совершенным взаимодействием компонентов, дающим достаточный результат.
«Что может быть более убедительным для доказательства справедливости положения о том, что результат является, в самом деле, центральным фактором системы. И вместе с тем, что может быть очевиднее того, что не может быть понятия системы без ее полезного результата»1.
Анохин определил, что упорядоченность во взаимодействии множества компонентов системы устанавливается на основе степени их содействия в получении целой системой строго определенного полезного результата. Степени же свободы каждого компонента системы, не помогающие получению полезного результата, устраняются из активной деятельности.
Таким образом, к системе с полезным результатом ее деятельности более пригоден не термин «взаимодействие», а термин «взаимосодействие». Она должна представлять собой подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены на получение конечного полезного результата. А это значит, что всякий компонент может войти в систему только в том случае, если он вносит свою долю содействия в получение запрограммированного результата.
Суммируя все полученные во время исследования данные, ученый выводит следующую формулировку понятия системы. «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»2.
Конкретным механизмом взаимодействия компонентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, ненужных для получения данного конкретного результата, и, наоборот, сохранение всех тех степеней свободы, которые способствуют получению результата.
В свою очередь результат через характерные для него параметры и благодаря обратной афферентации имеет возможность реорганизовать систему, создавая такую форму взаимодействия между ее компонентами, которая является наиболее благоприятной для получения именно запрограммированного результата.
«Таким образом, результат является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами»1. Результат функционирования системы является движущим фактором прогресса всего живого на нашей планете2.
Результат действия, вокруг которого в зависимости от конкретных условий складывается функциональная архитектура рабочих элементов данной системы, является системообразующим фактором системы.
Структура функциональных систем представляется исследователем следующим образом. Начальной стадией формирования приспособительного акта является стадия афферентного синтеза. Биологический смысл этой стадии состоит в том, что здесь происходит тщательная обработка и синтез всей необходимой организму информации для реализации наиболее адекватного в данных условиях приспособительного акта. В процессе афферентного синтеза происходит решение трех основных вопросов: что делать, как делать, когда делать. Были установлены четыре ведущих компонента афферентного синтеза: исходная доминирующая мотивация, обстановочные и пусковая афферентации, память. Общий принцип формирования стадий афферентного синтеза представляется следующим образом. На основе исходной доминирующей мотивации (возникающей как результат определенной потребности организма под влиянием в первую очередь гуморальных факторов) и прошлого опыта из всего разнообразия внешних стимулов отбираются наиболее значимые по критерию их пригодности для реализации данного мотивационного состояния. Итогом адекватного синтеза отобранной информации является принятие конкретного решения к действию, максимально способствующего получению полезного приспособительного эффекта.
До-семейные отношения и опыт их исследования
В предыдущих главах было показано, что семья в своем развитии прошла большой и сложный путь, вершиной которого явилась моногамия. На рубеже XIX - XX вв. в развитии семьи стали обнаруживаться следующие факторы: увеличение числа женщин и мужчин, никогда не вступавших в брак, падение рождаемости, рост разводов, широкое распространение сексуальных контактов вне семьи, отмирание контроля со стороны религии и эмансипация женщин (вследствие их вовлеченности в профессиональную деятельность) от патриархальной зависимости.
Мир начала XXI века очень сильно отличается от мира начала или далее середины XX века. Основной, фундаментальной чертой современности является движение от индустриального общества к постиндустриальному и от рыночного к пострыночному. Это означает, что современность предъявляет к семье существенно иные требования в сравнении с предшествующей эпохой. Семья всеми силами старается приспособиться к новым реалиям. Во многих странах институт семьи все еще не может выбрать тот единственно правильный путь своего развития. Здесь встает вопрос о том, придерживаться ли семье вчерашних норм и ценностей, жить ли по законам современной действительности или же ориентироваться на неопределенное будущее.
Западные ученые - фамилисты выделяют три фундаментальные изменения, произошедшие в семье за последнее время: 1) развитие постиндустриальной семьи. Современная экономика вовлекает все большее количество женщин, в особенности замужних, на работу. Сфера обслуживания и информационная сфера производят высокий процент рабочих мест, которые привлекают женщин в большей степени, чем, к примеру, работа на заводе. Такая трансформация домохозяек на рабочие места за пределы собственного дома приводит к росту конфликтов в семейных отношениях, к созданию бо лее «симметричных» семей1. 2) революция жизненного цикла семьи. Демографические трансформации, начавшиеся в XX веке, принесли не менее значительные перемены в семью, чем экономические. Эти изменения в большей степени затронули жизненный цикл женщин. Так, если традиционные представления о роли женщины в семье основывались на том, что она должна была исключительно растить и воспитывать детей, следить за домашним хозяйством, то сейчас женщина, скорее всего, является носителем культурных ценностей в семье. Помощь в правильном соотнесении культурных ценностей и существующих социальных реалий можно, наверное, расценивать как новую роль женщины в постиндустриальной семье. Самым большим изменением современной семьи является увеличение продолжительности брака (связанного с продолжительностью жизни человека) и количеством лет, проводимых супругами в браке без детей. Статистически к 1970 гг. супруги отводили 18% своей совместной жизни на воспитание детей по сравнению с 54% прошлого столетия2. Поэтому на сегодняшний день семью в меньшей степени можно определить как союз родителей, воспитывающих детей. Скорее всего, современная семья - это сфера личных взаимоотношений двух индивидов. 3) психологическая революция. Под психологической революцией западные ученые фамилисты понимают большее количество времени, затрачиваемое современным человеком на досуг, путешествие, информационный взрыв, увеличение уровня жизни.
Интерпретация перечисленных выше трансформаций, происходящих в семье, является неоднозначной: одни считают, что речь идет о дезорганизации семьи, другие - о ее эволюции. Так или иначе, большинство ученых поддерживают последнюю точку зрения.
Признание эволюции семьи, естественно порождает новую проблему - проблему выявления направленности в трансформации моногамных отношений, определения уровня их стабильности.
Проблема семейной стабильности в последнее время стала объектом пристального внимания ученых разных областей науки. Ее актуальность, по-видимому, обусловлена в первую очередь возрастанием числа разводов.
Основная характеристика стабильности семьи - непротиворечивое сочетание интимного и автономного, осуществляемое посредством организации многоуровневых связей человека с человеком другого пола. Достижение этого состояния..- процесс сложный-и многофазный, берущий свое начало еще до сформирования семьи, т.е. в до-семейный период общения будущих супругов.
Эволюция семьи к моногамной супружеской форме содействовала возникновению нового до-семейного периода в ее формировании и многообразию мотивов создания семьи.
В рамках социально-философского анализа стабильности семьи исследование до-семейного периода или до-семейных отношений необходимо, так как именно в них, с одной стороны, закладываются истоки стабильности, с другой, семейные конфликты, реализующиеся впоследствии в самой семье. Это связано с тем, что семья - это институт, в котором супруги должны тормозить свои непосредственные побуждения, объединение людей, где каждый наделяется определенными обязательствами. То, что до создания семьи было неформализованным и протекало под влиянием импульсных и неконтролируемых побуждений, в семье формализуется, получает определенные жесткие контуры. Поведение становится по преимуществу регламентированным, взаимная компенсация промахов происходит труднее, чем при соответствующих обстоятельствах в до-семейный период, когда она опиралась на позитивные эмоции и неограниченный потенциал взаимных симпатий.
Анализ до-семейного периода важен еще и потому, что здесь формируются мотивы создания семьи, непосредственно оказывающие влияние на ее стабильность, т.к. существует прямая зависимость между степенью удовлетворенности семейными отношениями и мотивами их создания.
С этой целью в процессе работы необходимо проследить, насколько это возможно, последовательность формирования стабильных семейных отношений, начиная с того уровня, который был обозначен выше понятием «до-семейные отношения». Нельзя не отметить тот факт, что по известным причинам этому этапу, как и проблеме вообще, уделяется необоснованно мало внимания. Здесь почти отсутствует литература. Основными источниками являются западные исследования, но заявленная в них тема недостаточно раскрыта с позиции социальной философии, которая предполагает целостное определение научного контекста и методологической базы исследования.
