Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен семьи и ее современные проблемы (светский концепт) 18
1.1. Историко-философский дискурс 18
1.2. Социальная природа семьи и ее общественные функции 38
1.3. Кризисные проблемы современной семьи 53
1.4. Отражение кризисных проблем семьи в современном российском обществе и их социально-философское осмысление 64
Глава 2. Проблемы семьи в религиозном концепте 80
2.1. Спиритуальная модель семьи. Ее обоснование в «священных книгах» и богословии 80
2.2. Проблемы семьи в русской религиозно-философской традиции 90
2.3.Эволюция доктринальной концепции семьи в православии 103
2.4. Анализ практической деятельности Русской православной церкви в сфере современных проблем семьи 135
Заключение 150
Список использованной литературы 156
- Социальная природа семьи и ее общественные функции
- Отражение кризисных проблем семьи в современном российском обществе и их социально-философское осмысление
- Проблемы семьи в русской религиозно-философской традиции
- Анализ практической деятельности Русской православной церкви в сфере современных проблем семьи
Введение к работе
Конец XX века стал для России временем серьезных перемен и испытаний. Падение социалистического строя и распад СССР повлекли за собой крупномасштабные изменения, затронувшие социальные, экономические, политические, духовно-нравственные основания. Смена общественного строя сопровождалась процессами разрушения, трансформации прежних контуров социальной структуры российского общества, деструкцией общественных отношений, крушением идеологической системы. Утрата идеологии спровоцировала активное размывание и в итоге кризис прежних социалистических идеалов, разделяемых обществом. Общество оказалось в состоянии аномии, ценностного вакуума, при котором одна ценностно-нормативная система была разрушена, а новая еще не сформировалась. В ситуации идеологической дезориентации массовое сознание оказалось наиболее податливым и открытым к восприятию аксиологии прагматизма, навязываемых гедонистических установок. Существенно изменилась и роль государства в социальной сфере. Существовавшие десятилетиями механизмы социальной поддержки были сломлены, ослабив стабилизирующую функцию государства в обществе.
Российская семья, являясь важным структурным элементом общества, неизбежно ощутила на себе влияние этих преобразований, которые серьезно поколебали ее положение, снизили ее функциональную эффективность. Названные отечественные преобразования дополнительно наложились на те общеизвестные кризисные симптомы современной семьи, которые сопутствуют эволюции индустриального и постиндустриального общества, и во многом определили своеобразие трансформаций этого важнейшего социального института в постсоветском пространстве. Здесь проблемы семьи перестали быть внутрисемейными и приобрели характер социально-экономического, психологического, демографического, духовно-нравственного неблагополучия в масштабах государства и общества. Государство принимает сравнительно действенные меры по стимулированию рождаемости, но негативные тенденции еще кардинально не переломлены. Становится очевидным, что социально-экономических мер, стимулов и механизмов недостаточно для преодоления кризисных явлений в пространстве российской семьи. Ситуацию усугубляет отсутствие ясной стратегии, четких идеологических ориентиров, провозглашающих ценность семьи, материнства, отцовства, детей.
Мы далеки от категоричных утверждений о том, что религия-де «является единственным социальным институтом, дающим полное и конечное обоснование ценности брака и семьи, деторождения, здорового образа жизни». Однако признаем, что в лоне религиозного концепта о семье (несмотря на его спиритуальную природу) и в содержании культовой практики в семейной сфере – содержатся определенные достояния, заслуживающие рационально-философского переосмысления в аспекте сотрудничества государства с церковью по выходу российского общества из тяжелого духовно-нравственного кризиса, затронувшего и семейную сферу постсоветского общества.
Русская православная церковь (РПЦ) предлагает свой вариант преодоления кризиса семьи через возврат ее к православным традициям, через актуализацию ценностей традиционной семьи. В богословской интерпретации основным фактором дестабилизации семьи выступает десакрализация массового сознания, на этом основании, с позиции церкви, возвращение семьи в лоно православия приведет к нравственному оздоровлению семьи и общества в целом, так как семья является каналом передачи духовного и социального опыта.
На наш взгляд, сегодня остро ощущается необходимость переосмысления, возможного поиска и реализации новых стратегий, которые бы с одной стороны отвечали потребностям и духу современного общества, с другой – обратились к духовно-нравственным, историко-национальным и историко-культурным ценностям и традициям семейного уклада жизни российского народа. При этом очень важно определить и философски осмыслить продуктивность использования конфессионального ресурса в преодолении кризиса семьи. Ввиду изложенного, анализ светского и религиозного концептов семьи представляет актуальную проблему социальной философии.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы семьи достаточно широко исследуются специалистами различных областей гуманитарного знания. Они представлены социально-философским, социологическим, культурологическим, этическим, психологическим, и теологическим дискурсами. Что касается философской интерпретации проблем семьи, то она включает различные подходы, толкования и оценки. Представители многих философских школ прямо или опосредованно касались проблем семьи.
Философский статус понятие «семья» приобретает в работах Платона и Аристотеля. Семья интересовала этих мыслителей прежде всего с позиции ее отношения к общему социальному порядку и, преимущественно, к государству. В концепциях Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта формируется понимание семьи, навеянное парадигмами естественного права. В этом лоне семья воспринимается как неотъемлемая компонента естественных прав человека. Гуманистическая направленность философских идей Ж.-Ж. Руссо предопределила рассмотрение семьи в контексте категорий нравственности и свободы. Философская основа понимания брака и семьи с позиции общественной и индивидуальной необходимости заложена в трудах Г.В.Ф. Гегеля.
В трудах русских революционных демократов В.Г. Белинского, Н. А.Добролюбова, А.И.Герцена и Н.Г. Чернышевского проблемы семьи теснейшим образом связаны с утверждением общественной справедливости и социальной эмансипации женщины. Однако семейная проблематика в дореволюционном обществознании России преимущественно доминировала в русле религиозной философии. Теоретические основы такого традиционного подхода были заложены в многочисленных трудах В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, И.А. Ильина и других классиков философии «серебряного века». Они, разумеется, отстаивали религиозное, духовное понимание любви, брака, семьи. Однако в этих трудах представлен также философско-критический анализ концепции семьи РПЦ и ее социальной практики в этой сфере, предложены направления модернизации отдельных ее аспектов. Особо значимыми в контексте исследования представляются философские построения В.В. Розанова и Н.А. Бердяева, которые сходятся в критике христианской «неподвижности» в вопросах пола, любви, брака. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальный труд В.В. Розанова «Семейный вопрос в России», который, по мнению самого автора, является архивом психологических и социальных свидетельств, «словарем» мнений, теорий, документальной и доказательной стороной вопроса о семье.
Социальная природа семьи, социально-экономическая детерминированность процесса ее эволюции наиболее основательно осмыслены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. В советский период в отечественном гуманитарном знании вопросы брачно-семейных отношений обрели широкое освещение в рамках именно марксистской парадигмы. В первую очередь, отметим заметный вклад в анализ социальных функций и структуры семьи, исторических тенденций брака и семьи, а также влияния социалистических преобразований на эту сферу, осуществленный А.Г. Харчевым. Предложенное им определение семьи обрело в отечественном гуманитарном знании статус «классического». Следует отметить высокую степень разработанности отечественными исследователями таких важных аспектов как: межличностные отношения в семье, родственно-семейные отношения, типология семьи, мотивация брака, репродуктивное поведение, стабильность брака и семьи. Данный спектр проблем комплексно исследован в работах А.И. Антонова, В.В. Бойко, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, В.Б. Голофаста, М.С. Мацковского, З.И. Файнбурга, Л.В. Чуйко, Н.Г. Юркевича, З.А.Янковой . Их исследования осуществлены в советское время и, безусловно, не свободны от идеологической заданности, но насыщены глубоким философским осмыслением проблем семьи, а потому сохраняют теоретическую актуальность и по сей день.
Современные ученые сходятся во мнении, что институт семьи в постсоветском российском обществе претерпел серьезные трансформации. А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, Е.М. Андреев, С.В. Захаров оценивают, происходящие в пространстве семьи изменения, как закономерный, прогрессивный процесс модернизации брачно-семейных отношений. А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, Ю.А. Гаспарян, А.И. Кузьмин, В.М. Медков, А.Б. Синельников, С.А. Сорокин подчеркивают кризисный характер изменений брачно-семейной практики.
Л.В. Карцева предлагает семьецентрическую парадигму исследования семьи, определяя кризисно-прогрессистский подход к оценке состояния семьи непродуктивным. Утрату российской семьей институциональных признаков исследовательница считает естественной нормой в условиях демократизации общества и его модернизации по западному образцу. Ограничение спектра и объема, выполняемых семьей функций, по мнению Л.В. Карцевой, выступает как негативная адаптация семьи к условиям социальных реформ. Б.Б. Хубиев видит суть изменений семьи в трансформации триады «общество-семья-индивид» в конструкцию «индивид-семья-общество». С.Н Гавров усматривает в трансформациях этой сферы переход от «социально-страховой» к эгалитарной семье.
Богатый теоретический и эмпирический материал по проблемам социального сиротства, родительства в современном российском обществе содержится в работах Е.Б. Бреевой и Т.А. Гурко. Исследователи рассматривают сиротство как социальный феномен, характеризующийся дефицитом общественных и социальных институтов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод детей.
Трансформации в брачно-семейной сфере с позиции их влияния на сексуальное поведение, их социальных последствий находятся в центре внимания отечественных ученых В.Ф. Анурина, С.И. Голода, А.В. Гулыги, И.С. Кона, В.М. Розина и известных зарубежных исследователей У. Бека, Ж. Бодрийяра и Э. Гидденса.
Особенно глубокое, социально-философское видение кардинальных проблем семьи представлено в публикациях Н.И. Андреевой, Е.Г. Балагушкина, В.С. Барулина, И.В. Бестужева-Лады, А. Бэттлера (О. Арин), М.В. Воронцовой, С.Н. Гаврова, С.В. Дармодехина, В.В. Елизарова, А.Л. Магомедова, К.С. Пигрова, Ю.И. Семенова, Т.А. Смирнова, Е.М. Черняк, Н.Д. Шимина.
В пределах современной социальной философии происходит углубление разработки проблем, касающихся функционирования семьи. Социально-философские аспекты брачно-семейных отношений отражены в ряде диссертационных исследований. Так, взаимодействие семьи и государства в социальном пространстве современной России освещено в диссертации Е.А. Балдицыной. Проблемам развития семьи в трансформируемом российском обществе посвящена работа Л.М Билаловой. Е.А. Бокша анализирует духовные угрозы функционированию семьи. Проблема социальных и мировоззренческих оснований семейно-брачных отношений актуализирована в исследовании Э.М. Думновой. Социально-философский анализ проблем воспитания представлен работами Т.С. Косенко и Л.К. Синцовой. Об эволюции семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий размышляет Н.Х. Орлова. Философский анализ демографических проблем и демографического аспекта воспроизводства социального пространства осуществлен в работах Л.В. Васильевой, П.Н. Качалова и Р.А. Можаевой. Процесс трансформации традиционных брачно-семейных ценностей и типы семей в современной России рассмотрены Р.Б. Мисировым и Н.Н. Николаевым. Проблема семьи как социально-ценностной общности форм человеческого бытия человека освещена в труде Б.Б. Хубиева.
Анализ религиозного концепта семьи предопределил наше обращение к обширному и разнообразному кругу литературы философско-религиоведческого и богословского характера.
Социальная природа религии и религиозных институтов обстоятельно анализируется в трудах светских отечественных философов и религиоведов Е.И. Аринина, В.С. Барулина, Т.Л. Белкиной, Т.С. Васильевой, В.И. Гараджи, Н.С. Капустина, Ю.А. Кимелева, Ю.А. Левады, Л.Н. Митрохина, В.В. Орлова, М.Г. Писманика, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова.
Вопросы взаимосвязи семьи и религии, отношения христианства к женщине, семье, детям исследовали Е.П. Блинова, Ю.А. Гаспарян, В.П. Макаренко, Н.Р.Мингазова, В.Я. Нагевичене, М.Ф. Нехорошков, А.В. Носкова, Н.Х. Орлова, З.Н. Павлун, М.Г. Писманик, А.К. Фоменко, И.А. Фоменко, В.В. Форсова. Применительно к исламу анализ концепции семьи представлен в трудах М.В. Вагабова. Отдельные аспекты концепции католицизма, практической деятельности католической церкви в сфере проблем семьи исследовали Л.Н. Великович и В.П. Мазалова.
На современном этапе рассмотрение проблем брака и семьи нашло свое отражение в трудах православных авторов А. Гармаева, П. Гумерова, М. Козлова, А. Кураева, И. Мейендорфа Е. Шестуна, И. Шугаева, А. Шмемана, и др..
Религиозно-правовые аспекты регламентации отдельных сторон семейной жизни представлены в трудах М.М. Абрашкевича, М. Альбова, И.С. Бердникова, Р.Б. Головкина, А.И. Загоровского, К.А. Неволина, А.С. Павлова, Н.С. Суворова, Л.А. Тищенко, В. Цыпина, Е.И. Якушкина.
Важным в аспекте нашей диссертационной проблематики представляется обращение к этнографическим и историческим материалам, представленным работами Ю.М. Гончарова, В.Ю. Лещенко, Т. Листовой, М.В. Кричевцева, Т.Н. Мальковской, Н.Л. Пушкаревой, М.Б. Свердлова, М. Семеновой, Я.Н. Щапова.
С целью выяснения реально-практического и социально-нравственного потенциала РПЦ в сфере решения проблем семьи нами использованы данные двух представительных социологических исследований. Таковы: «Сравнительный анализ взаимосвязи принадлежности к различным религиозным конфессиями семейного поведения населения России в новых демографических, экономических и социально-политических условиях», проведенное кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, и «Православие и семья», осуществленное В.В. Форсовой. Эти данные конкретизируют степень влияния религиозных ценностных установок на представления о нормах семейного и демографического поведения и вскрывают связь между религиозными убеждениями и брачным и репродуктивным поведением.
В качестве ценных источников автор использовал значительное количество материалов церковных периодических изданий, материалы Поместного Собора 1917-1918гг, документы Архиерейских соборов, в том числе «Основы социальной концепции Русской православной церкви» (2000г.) и «Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека» (2008г.).
Объект исследования.
Объектом исследования является семья как социальный феномен и ее трансформация в постсоветском пространстве.
Предмет исследования.
В качестве предмета социально-философского анализа нами избраны современные проблемы российской семьи в светском и религиозном концептах, а также опыт Русской православной церкви по теоретическому и практическому содействию в разрешении этих проблем.
Цель исследования состоит в социально-философском осмыслении проблем семьи в пределах светского и религиозного концептов и в аспекте сотрудничества общества и церкви по преодолению кризисных проявлений в сфере российской семьи.
Задачи исследования. Для последовательного разрешения цели исследования ставятся следующие задачи:
обозначить кризисные проблемы современной семьи и осмыслить их отражение в современном российском обществе;
исследовать и осмыслить теоретические истоки доктринальной концепции семьи русского православия и основные тенденции ее эволюции в досоветский, советский и постсоветский периоды;
осуществить теоретический анализ проблем семьи в доктринальном документе «Основах социальной концепции Русской православной церкви»;
раскрыть содержание и направления практической деятельности РПЦ в сфере современных проблем семьи, выделив в этой практике основания для совместного сотрудничества общества и церкви в этой сфере.
Методологические и теоретические основания исследования определялись с учетом специфики цели и задачей исследования.
Решение задач исследования осуществлялось нами в русле социальной философии, интегрирующей обобщенные результаты общественной практики и достижений гуманитарного знания. Общей методологической установкой исследования выступает материалистическое понимание общественных процессов и явлений. Социально-философский ракурс исследования обеспечивается научно-материалистическим пониманием социальной природы семьи. В рамках этой методологической парадигмы рассматривается связь развития и функционирования семьи с изменениями в нравственно-этических, мировоззренческих компонентах духовной сферы общества. Социально-философская направленность исследования реализуется комплексным рассмотрением семьи как социального явления, предлагая общее и целостное понимание этого феномена в совокупности объективных и субъективных характеристик, в многообразии социальных связей.
Принцип историзма реализован в исследовании в форме конкретно-исторического анализа социальных истоков и эволюционного развития семьи. В ходе исследования нами был востребован аксиологический подход, так как концепт семьи обращен к таким социально-нравственным категориям как «духовность», «свобода», «любовь», «верность», которые интенсивно наделены ценностным содержанием.
В методологическом арсенале исследования представлен компаративистский подход, позволяющий выявить сходства и специфику светского и религиозного концептов семьи как в горизонтальном направлении, т.е. в соотнесении их сущностных характеристик, сопоставлении логических категориальных срезов, так и в вертикальном, – т.е. в историко-философском направлении.
Обращение к различным отраслям социально-гуманитарного знания: истории, социологии, этнографии актуализировано комплексным междисциплинарным подходом к теме исследования.
Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
-
Кризисные проблемы современной российской семьи, обнаруживающиеся в редуцировании объема ее функциональной нагрузки, являются результатом воздействия целого комплекса социально-экономических, политических, идеологических факторов долговременного характера и радикальных экономических преобразований, культурных и социально-нравственных деформаций постсоветского периода.
-
Неэффективность реализации семьей функционального потенциала в направлении биологического и социального воспроизводства, изменение ее социально-ценностного статуса преломляется в широкий спектр социальных проблем, несущих угрозу экономическим, духовно-нравственным основаниям российского общества.
-
Эволюционные перемены в религиозной концепции семьи берут свои истоки в социальной среде российского общества и вызваны политическими и культурными трансформациями в социальном бытии. Ключевые этапы эволюции этой концепции хронологически совпадают с основными вехами социокультурного развития российского общества (преобразования Петра I, революционные события 1917г, социально-экономические, политические реформы 90-х гг.).
-
На современном этапе РПЦ активизировала свою деятельность в сфере современных проблем семьи с целью актуализации и продвижения ценностей традиционной семьи. РПЦ усилила благотворительную инициативу, просветительскую деятельность.
-
Несмотря на предельную спиритуальную насыщенность «Основ социальной концепции Русской православной церкви» и серьезные мировоззренческие расхождения в светском и религиозном понимании природы семьи и особенностей ее функционирования, – эти понимания объединяют общечеловеческие ценности культуры и морали, общие гражданские заботы, единство решающих интересов в сфере проблем современной семьи.
-
Реальное преобладание в постсоветском обществе рационального взгляда на мир, светских ценностных установок и ориентиров, неструктурированность и противоречивость мистических установок весьма ограничивает возможности проникновения таких религиозных начал в брачно-семейную практику как сакрализованность. Однако использование в качестве вспомогательного конфессионального ресурса в стратегии преодоления кризиса семьи нам представляется своевременным и целесообразным. Позитивная составляющая в ряде направлений деятельности РПЦ в сфере проблем семьи, гуманистические социально-нравственные ценности и ориентиры, проповедуемые православием, способны внести дополнительную духовную мотивацию в пространство российской семьи, улучшить нравственный климат в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Осуществленный в диссертации анализ светского и религиозного концептов семьи, выявление в них как «точек соприкосновения», так и существенных расхождений, а также анализ конкретной деятельности РПЦ в сфере современных проблем семьи представляют практический интерес в рамках стратегии выхода российского общества из демографического и духовно-нравственного кризиса. Выводы исследования могут быть учтены в рамках гражданского сотрудничества церкви с органами власти, общественными организациями в решении проблем современной российской семьи.
Материал диссертации и теоретические обобщения могут быть использованы органами власти при уточнении демографической стратегии и совершенствовании соответствующей законотворческой деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для учебно-педагогической практики и воспитательной деятельности школ и вузов, а также при разработке специальных курсов по социальной философии, по этике, теории и истории культуры, религиоведению, при подготовке учебно-методических пособий для школ и вузов, при внедрении в школу новой дисциплины «Основы религиозных культур и светской этики».
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации были представлены на различных научно-практических конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной философии и политологии» (Кострома, 2005); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, 2005); Четвертых Покровских образовательных чтениях «Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность» (Рязань, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2006); научно-практической конференции «Религиозные традиции и современность» (Кострома, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2007); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2008); международной научно-практической конференции «Диалог культур – культура диалога» (Кострома, 2009); международной научно-практической конференции «Семья в современном мире» (Москва, 2009). Диссертация обсуждалась в ходе заседаний кафедры философии и политологии ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова».
По результатам исследования опубликовано 10 работ, в том числе две публикации в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой и задачами исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Социальная природа семьи и ее общественные функции
Характер социально-гуманитарных исследований последнего времени позволяет констатировать возрастающее внимание ученых к проблемам жизнедеятельности семьи. Осмысление данной темы во многом актуализировано социальным контекстом — негативной демографической ситуацией, связанной с устойчивой тенденций снижения репродуктивной активности и ростом депопуляции.
Одной из важнейших социально-философских проблем является анализ сущности семьи, ее многообразных связей и функционального своеобразия. Научные исследования природы семьи, ее исторического развития в социальной философии принято связывать с именами Л. Моргана, К. Маркса, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Ю.И. Семенова.
Л. Морган доказал несостоятельность теологического обоснования происхождения семьи, в том числе моногамии как исторически первой неизменной формы отношений; вскрыл и аргументировал объективно-исторической характер изменчивости форм брака и семьи. Опираясь на исторический метод, он выделил следующие типы семей:
1. Кровнородственная семья, в пределах которой исключаются половые отношения по линии родители - дети.
2. Пуналуальная семья, в основе которой лежит групповой брак. Ограничение половых отношений охватывает не только направление родители — дети, но и братья - сестры.
3. Синдиасмическая, или парная семья базируется на браке отдельных пар.
4. Патриархальная семья строится на браке одного мужчины с несколькими женщинами.
5. Моногамная семья, в пределах которой отдельная пара вступает в брак раз и на всю жизнь.
Однако, целостную концепцию, научно раскрывающую сущность семьи как общественно-исторического явления, содержит именно марксистская философия. Заметим, что материалистический ракурс анализа семьи и других социальных явлений, разработанный представителями марксизма, актуализируется в современное время кардинальными социально-экономическими, политическими и культурными трансформациями и их влиянием на все сферы общественный жизни, включая брачно-семейную практику. Многие марксистские социально-философские построения, касающиеся семьи, сохраняют актуальное звучание. В целом, возрастание интереса к марксизму имеет общемировую тенденцию.
Исследования семьи направляются К. Марксом и Ф. Энгельсом в русло диалектико-материалистического подхода. Марксистское, материалистическое понимание истории требует подходить к проблеме сущности (природы) семьи с точки зрения ее объективной обусловленности изменениями в материальном, экономическом базисе общества. Однако данная парадигма не игнорирует и влияния естественно-биологических факторов и предполагает наличие определенной биологической матрицы. На этом основании, возникновение и историческое развитие семьи вызвано взаимодействием естественно-биологических и социальных факторов, при явной доминанте социального начала. Известно, что родовые и племенные общности формируются в первобытнообщинной формации на основе кровнородственных отношений. Вместе с ними возникают первые формы брака и семьи. Экономические отношения выступают здесь в формате родственного взаимодействия, в оболочке родственных связей. Родство, как сложное социальное явление, имеющее биологическую основу, выступает своего рода матрицей семейных отношений. Семья, в свою очередь, возникает из потребности воспроизводства человеческого рода, но она имеет социальную природу. Усложнение труда, экономической жизни все больше насыщают семейные отношения социальным содержанием.
Социальное родство сохраняет зависимость от биологических связей. Говоря о соотношении биологического и социального, необходимо принимать во внимание, что на уровне семьи эти два аспекта тесно взаимосвязаны между собой, но при этом сохраняют свою специфику. Биологическое продолжает существовать «в снятом виде», в социальном, а социальное — в биологическом.
Марксистская философия связывает существование семьи на протяжении ее исторического развития со способом производства — «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, словом, определенное гражданское общество»1.
Особо акцентируется связь производственных отношений с производством жизни2. Производство и воспроизводство непосредственной жизни утверждается в рамках материалистического понимания в качестве определяющего момента истории. «Люди имеют свою историю потому, конкретизирует Маркс, что они должны производить свою жизнь, и притом определенным образом. Это обусловлено их физической организацией, так же как и их сознание»3. Отношения между полами не являются простым выражением связи между экономической жизнью общества и отношениями, вытекающими из их физической организации. В.И. Ленин указывал, что не следует «...стремиться свести непосредственно к экономическоиу базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей взаимосвязи их со всей идеологией» Социально-экономические отношения воздействуют на семью и на ее репродуктивную функцию опосредованно через правовые, культурные, политические, социально-нравственные ценности. Последние, в свою очередь, выступают по отношению к семье как внешние, так и внутренние регуляторы. Семья как специфическое социальное явление находится «в диалектическом единстве и взаимодействии со всеми сферами структуры общества» На этом основании, семья есть общественный продукт и ее существование и развитие определяется- совокупностью социально-экономических и социокультурных предпосылок (отношений). Она формируется под непосредственным влиянием труда, экономической жизни общества и идеологических отношений. Социальный контекст в совокупности вышеуказанных факторов направляет развитие семьи.
В 1884 году вышел в свет фундаментальный труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он широко использовал этнографические материалы и теоретические обобщения, изложенные Л.Г. Морганом в работе «Древнее общество» Он опирался на разработанное Морганом положение, согласно которому, семья развивается от низшей формы к высшей, а развитие семьи опережает развитие системы родства. Энгельс переосмыслил и конкретизировал идеи Моргана, в частности, он опроверг наличие связи систем родства с определенными формами брака. Классики марксизма проводят материалистическую линию в рассмотрении первобытного периода истории семьи. Благодаря открытию родовой организации как универсальной ячейки общества стало возможным прийти к выводу об историческом развитии семьи. Изложение этого положения с позиции материалистического понимания истории необходимо предполагало соотнесение родовых связей с ролью труда, способа производства средств к жизни с ролью экономики в жизни общества. Родовое общество трактуется как общество, «основанное на общей собственности», где половые и кровнородственные отношения являются второстепенными факторами на фоне социальных.
Материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии приводит Ф. Энгельса к мысли об экономических причинах ее появления, основополагающими из которых являются победа частной собственности над коллективной и способ наследования - имущества отца его детьми. Моногамия появляется не в качестве союза, основанного на согласии мужчины и женщины, и не является плодом индивидуальной половой любви, с которой она не имеет ничего общего. Она возникает как «порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во всей предшествующей истории противоречия между полами»1. Моногамию отличает от парного брака прочность уз, так как они не могут быть расторгнуты по желанию одной из сторон. Инициатива расторжения брака является прерогативой мужчины, а свобода женщины всецело ограничена властью мужа. В рамках материалистического подхода были вскрыта объективно историческая закономерность изменений семьи, с одной стороны противоречивый, с другой прогрессивный характер.
Согласно марксистской концепции, исторические формы семьи связаны с типами общественного устройства и соответствуют определенной общественно-экономической формации, т.е. целостной системе органически взаимосвязанных социально-экономических, политических, идеологических отношений. В процессе исторического развития; смены общественных формаций, преобразовываются и формы семьи.
Отражение кризисных проблем семьи в современном российском обществе и их социально-философское осмысление
Семья представляет собой своеобразный индикатор состояния общества, в ней сфокусирована широкая палитра, проистекающих в обществе процессов. Социальные, культурные, демографические, экономические процессы коррелируют с процессами, происходящими на уровне семьи. Степень развития семейных отношений и общества взаимообусловлены - изменения в брачно-семейной практике неизбежно проецируются на состоянии общества.
Сегодня проблемы, возникающие в пределах российской семьи, преломляется в широкий спектр социальных проблем, несущих угрозу экономическим, духовно-нравственным основаниям российского общества.
Семья как социокультурный институт переживает глубокие изменения. Стремительная активизация процессов глобализации, взаимопроникновения культур, экономической интеграции способствовали усилению тенденций европеизации взглядов на практику брачно-семейных отношений. Выражением этой тенденции служит плюрализм форматов построения отношений, усиление конкуренции гражданского брака с альтернативными формами брачно-семейных отношений. В современном российском обществе происходит трансформация социального и культурного статуса брака и семьи. Исследователи отмечают, что гражданский брак теряет значение «терминальной ценности в жизни человека», приобретает «черты ценности инструментальной»1. Грань между браком и сожительством становится все более зыбкой, а понятия менее отчетливыми. Обратим внимание на неразличение и чаще всего полное отождествление понятий гражданский брак и незарегистрирован-ное сожительство не только в обыденном сознании , но и в научном дискурсе, хотя граница между ними весьма отчетлива. Гражданский брак - понятие юридического порядка. Он возник как альтернатива церковному браку, как зарегистрированный в государственных органах союз. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами и предполагает обязательную санкцию со стороны государства и наличие определенных правовых отношений и обязанностей между связанными им сторонами. На этом основании употребление сочетаний незарегистрированный или фактический брак, по меньшей мере, некорректно. Наиболее адекватным термином для подобного формата отношений является, на наш взгляд, незарегистрированное сожительство.
Релевантность утрачивает не только критерий регистрации брака, но и критерий совместного проживания и ведение хозяйства. Значимыми становятся исключительно сексуальная основа отношений и духовно-эмоциональная вовлеченность, т.е. степень переживаемой общности жизни. Более адекватным современной ситуации в мире, особенно в западных обществах, по мнению английского социолога Э. Гидденса, является понятие «пара». Основное различие семьи и пары кроется в том, что в традиционной семье супружеская пара была лишь частью ее структуры. Связи с детьми и другими родственниками в повседневной и общественной жизни имели большее значение. Сегодня именно пара, состоящая в официальном браке или нет, является ядром семьи. Пара заняла центральное место в семейной жизни по мере снижения экономической роли семьи и превращения любви, а точнее любви и сексуального влечения в основу заключения брачных уз. На современном этапе более правильно говорить об «образовании и расторжении пар», чем о «браке и создании семьи», задавать вопрос, не «женаты ли Вы?», а «есть ли у Вас отношения?»1. Мнение, высказанное Э. Гиденнсом в отношении семьи в западных обществах, вполне отражает и сегодняшнюю ситуацию в России. Гражданский брак перестает быть единственной социально приемлемой и одобряемой формой супружества. Незарегистрированное сожительство становится нормой социального поведения и не осуждаются общественным мнением. Общество стало более толерантно к такому типу связей, хотя негативные настроения сохраняются преимущественно у людей зрелого возраста, воспитанных в духе старых традиций. Следует признать, что сожительство становится и для верующих людей, обыденным явлением. Сожительство мужчины и женщины, не зарегистрированное как брак в соответствии с гражданскими законами, стало признаваться многими семьями с религиозным мировоззрением допустимым форматом отношений. Многие семьи не стремятся устраивать внутренний уклад семейной жизни по церковным правилам: не отмечают церковных праздников, не соблюдают посты, в них нет совместной молитвы. Священнослужители сетуют на то, что на исповеди, как молодые, так и люди преклонного возраста искренне каются во многих грехах, о сожительстве не упоминают, не из ложного стыда, а потому что не считают его греховным1.
О происходящих изменениях социального и культурного статуса брач-но-семейных отношений отчетливо свидетельствует трансформация системы связанных с ними понятий. Негативная смысловая нагрузка многих понятий и практик, резко осуждаемых в недавнем прошлом, вуалируется через употребление эвфемизмов и англоязычных заимствований. Незаконное сожительство подменяется понятием гражданский брак, сожитель - гражданский муж, сожительница - гражданская жена, бездетный - чайлдфри, одиночка (холостяк, бобыль, старая дева) — синглтон, педераст - гей, любовник - бойфренд, нарцисс — метросексуал.
Подмена понятий дезориентирует преимущественно молодое поколение, способствует внедрению в сознание обозначенных деструктивных социальных практик и явлений в качестве нормативной модели поведения, популяризирует внесемейные образцы поведения, идеи гей культуры, идеологии бездетности.
Молодое поколение более осторожно и взвешенно подходит к вопросу создания семьи, все чаще склоняясь к улучшению материального достатка и самореализации в профессиональной сфере до вступления в брак. Подобный стиль поведения характеризует представителей обоих полов. Следствием преобладания таких ценностных установок и действий является увеличение возраста вступления в брак и детородного возраста.
В ареале советского общества стабильность и устойчивость семьи обеспечивалась государственными мерами поддержки, которые четко были прописаны в законодательных актах. Государство удовлетворяло потребности семьи в доступных товарах детского ассортимента, в услугах дошкольных образовательных учреждений. В конце 60-х в результате латентно протекающей демографической революции1 наблюдается снижение реализации семьей ее репродуктивного потенциала. Как способ социальной адаптации, поддержания баланса женщины в условиях необходимости совмещения семейных и профессиональных ролей начинает складываться феномен мало-детности как социальной нормы.
XX век изменил положение женщины, ее социальный статус, участие в общественном производстве, политические и экономические возможности. Сегодня женщина претендует на положение равного с мужчиной социального партнера. Она становится более независимой и самостоятельной. Женщина лучше мужчины «вписалась» в рыночные отношения. Она быстрее адаптируется к новым социальным условиям, лучше справляется с конфликтными и проблемными ситуациями.
Происходит расширение сферы социальной жизнедеятельности женщины. Они стремятся занять властные позиции в обществе, осваивают новые «типично мужские» профессии, вызывая изменения в профессиональной стратификации общества.
Содержательное наполнение тендерных ролей преимущественно обусловлено социокультурными факторами и, безусловно, реагирует на изменения, происходящие в обществе. Переход к рыночным отношениям активизировал включенность женщин в предпринимательство, превратил их из хранительниц очага в деловых партнеров, увеличил домашнюю, профессиональную и психологическую нагрузку женщины.
Заметим, что СМИ оказывают существенное влияние на общественное мнение в процессе формирования имиджа успешной женщины. В настоящее время СМИ настойчиво пропагандируют образ успешной женщины, не обремененной семейными заботами и обязанностями. Имидж, тиражируемый СМИ, редко совместим с ролью женщины как матери и жены.
Женщина перенимает функцию экономической ответственности за обеспечение семьи, традиционно считавшуюся первостепенной обязанностью мужчины как главы семьи. Процесс смещения тендерных ролей в семье, превращение женщины в добытчика выступает одним из основных факторов, дестабилизирующих семью. Изменение статуса и роли женщины в обществе неразрывно связано с изменением статуса мужчины, с изменением традиционных ролей, предписываемых обществом мужчине и женщине, зафиксированных в массовом сознании. Происходит явная ломка полоролевых стереотипов. Мужчины перенимают традиционно женские функции. В то время как женщина работает,, он осуществляет уход за больным ребенком, сидит с ребенком в декретном отпуске. Мужчина на содержании, стриптизер, отец-одиночка становятся заурядным явлением.
Проблемы семьи в русской религиозно-философской традиции
В России рубеж XIX - XX веков отмечен особым интересом к религиозному объяснению сущности человеческого бытия, брака, семьи. Семейная тематика,, обсуждаемая ранее в литературных и богословских кругах, обретает очертания философского теоретизирования, преимущественно в контексте «полового» вопроса, в рамках которого устанавливаются логические соотношения в срезах: пол - брак, любовь - брак, религия - брак, общество -брак.
Оживление интереса к упомянутой проблематике было инспирировано рядом обстоятельств. Общепринятое объяснение этого интереса принято связывать с философскими разработками Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, 3. Фрейда, С. Кьеркегора, О. Вейнингера, рассматривавшими вышеназванные проблемы в позитивистском аспекте. Отечественных философов не удовлетворяла позиция зарубежных мыслителей, воспевающих любовь, лишенную божественной духовности. Стимулятором философского поиска и переосмысления проблем брака и семьи выступил социально-культурный контекст российской действительности и, безусловно, выход в свет «Крейцеровой сонаты» Л.Н. Толстого1.
Прорыв в ортодоксально-православном осмыслении брака и семьи был осуществлен русским религиозным мыслителем В.В. Розановым. Семейная проблематика укореняется в творчестве Розанова, вырастая в сквозную тему, пронизывающую литературную и публицистическую деятельность мыслителя, определяя вектор его философских исканий. Современники характеризовали Розанова как современного пророка в области пола, гениального защитника и ходатая брака".
В семье, представляющей по Розанову, огромную ценность, он видит основной социальный институт и нравственную основу общества, поскольку непосредственно в лоне семьи зарождаются и получают развитие все лучшие человеческие стремления, качества и чувства. Однако реальные факты проявления жестокости в семье с прогрессирующей тенденцией, статистика об увеличении незаконнорожденных детей приводят автора к признанию крушения ценности семьи, причины которого кроются в «кризисе брака». Социальную практику регулирования семьи браком он считает неудавшейся, сводящей семью «на степень таящего явления, как бы "убывающей луны»", которая грозит величайшею темнотою всей природе человека, всему гражданскому строю» Ссылаясь на библейское писание, в котором утверждалась и благословлялась именно семья, Розанов требует возврата первоначального соотношения: подчиняющего — семьи и подчиняемого — брака2.
В противовес христианской идеологии, характеризующейся приверженностью идеалам безбрачия, оправданием половых отношений исключительно деторождением, Розанов выстраивает модель семьи, центральной идеей которой является синтез духовно-мистического начала с началом физиологическим. Отношение Розанова к семье невозможно постичь вне метафизики пола. Пол, по его мысли, есть всеобъемлющее и всеобщее, духовное начало человеческого бытия. В поле аккумулируется духовно-телесная целостность человека, актуализирующаяся исключительно в пределах брака. Розанов определяет единственно адекватной формой единства мужчины и женщины -брак. Розанов считал, что человеку и животному в равной степени присуще естественное удовлетворение половой потребности. Однако нравственная сущность человека позволяет ограничивать физиологическую функцию требованиями социально-нравственного закона, который устанавливает социальную цель - образование семьи, но для обретения целостности животная природа и социальный закон должны быть сопряжены в семье с высшим началом - духовным, мистически божественным. «Растворение мужчины в женщине и женщины в мужчине, так что первый есть уже яшу-мужчина, оканчиваясь женщиною, и вторая есть полу-женщина — оканчиваясь мужчиною, и оба — одно существо и общая жизнь: эта неисповедимая тайна едва ли не миродержущая {сочетание всего в мире) — вот брак!»1.
Противопоставление брака сожительству в рамках богословской традиции Розанов считал неуместным. Следуя розановской логике, брак по своей сути и есть сожительство, а момент физической близости и есть его почин.
Розанов наполняет концепт «семья» глубоким сакральным смыслом. Семья в построениях Розанова предстает в ореоле святости. Он не мыслит для себя семьи в отрыве от религии, как и религии от семьи.
Семья вне Бога — беззаконие.
Религия без и вне семьи - невозможность.
Семья как только не чиста - расторгается.
Дети - всегда и все законные.
«Незаконнорожденные дети» - безграмотное слово. Этого достаточно и для установления лучших форм семьи «Не понимаю совершенно интереса духовенства поддерживать учение о незаконнорожденности, хулить младенцев и хулить рождение. Уверен, что это просто недоразумение, историческая ошибка, хотя тягостно долго затянувшаяся. Отвергая это, не священников я порицаю, но доктрину и взгляд, издревле идущий, в который едва ли они когда-нибудь вникали» .
На страницах журналов «Новое Время» и «Новый Путь» Розанов публикует многочисленные статьи4 по проблемам брака и семьи. Статьи Розанова содержат критические замечания в адрес православной церкви, в них автор демонстрирует свою оппозиционность официальному православию. Его статьи эмоциональны, экспрессивны, порой резки. Мыслитель вовлекает в обсуждение проблем взаимодействия церкви и семьи брачного законодательства, представителей церковного сообщества, авторов «Богословского Вестника», «Веры и Разума», «Православно-Русского Слова». Идеи Розанова подвергаются резкой критике. Его обвиняют в безосновательности нападок на господствующее учение о браке и детях, извращении фактов и поверхностном понимании сущности брака, которое способно привести лишь к полной разнузданности молодежи и поколебать брак Однако некоторые священнослужители разделяют взгляды Розанова. Так, в лице протоиерея А.П. Устьинского Розанов обретает единомышленника. Священник симпатизировал идеям Розанова, поддерживал и приветствовал их.
Православие, не учитывающее факты объективной семейной реальности, с точки зрения философа, работает против семьи, навязывает ей нежизненные схемы и образы. Вместо того чтобы помогать семье, поддерживать ее в трудных ситуациях, ослабляет ее. Абсолютизацией безбрачия, силой аскетической традиции, главенствующими в церковной идеологии, когда «венец спасения и жезл правления лежат вне семьи»4, Розанов объясняет сложившуюся ситуацию в существовании русской семьи. «Безбрачие по обету» философ рассматривает как религиозное преступление, противостоящее библейской заповеди: «плодитесь и размножайтесь»5. «Церковь, будучи по строю своему, по идеалам своим, по всем вкусам, воспитанию, обучению и воде проч. и проч., исключительно черною, монашескою, бессемейною и безбрачною, однако взяла себе одной право разрешать в сякому человеку семейную жизнь; разрешать и не разрешать, брачить и запрещать брачиться»1.
Идейное содержание монашества как принципа устроения жизни, исключающего физиологическое общение полов, противоречило розановскому мироощущению. «Аскетизм есть служебная (не как случай, а как долг, служба) девственность... аскетизм есть поход, военная служба против семьи, в основе - против женщины и младенца»2, и далее «аскетизм есть человеческое и брак — Божие» .
Мыслитель упрекает церковь в том, что она, увлекшись обрядовой стороной и культовым совершенствованием, упускает из виду саму «соль» - содержание семьи, сделав приоритетом ее форму. «Под венчанием пошатнулась семья, она разбежалась, наконец, — она сделалась грязна, сальна»4, и «теперешнее отождествление брака с формою его заключения отзывается губительно на течении семьи. Прошел час «венчания» - и все священное кончилось» .
Он призывает церковные круги к обновлению христианских взглядов на брак, к пересмотру отношения к самой сущности семьи, переносу акцента с формы на содержание. В этом заключается первостепенная задача, какой ее видел Розанов. Дистанцирование православия от реалий русской семьи, нежелание проникнуть в глубь семейного пространства и понять, чем живет семья, зашоренность православия в вопросах пола и любви, привело, по мнению философа, к преобладанию в семейной практике «л/оно»-венчания при неопределенной «ио/ш»-гамии6.
Анализ практической деятельности Русской православной церкви в сфере современных проблем семьи
На современном этапе РПЦ значительно активизировала работу в сфере современных проблем семьи, усилила миссионерскую деятельность, благотворительную инициативу, которые на сегодняшний день являются ведущими формами социального служения церкви. Социально-ориентированная деятельность церкви приобретает все более организованный характер. Она сотрудничает с государственными структурами, общественными организациями, является инициатором этого служения. В основу деятельности РПЦ в сфере современных проблем семьи заложены следующие принципы:
Развитие сотрудничества и партнерских отношений с общественными и государственными организациями в практическом решении семейных и демографических проблем (попечительство над бедными, социальным сиротством и пр.);
Привлечение внимания к ключевым текущим проблемам семьи посредством участия и организации конференций, семинаров, встреч, творческих проектов;
Продвижение идей христианского брака и традиционной семьи через реализацию просветительских и образовательных программ;
Поддержка и создание новых форм культурной деятельности (кинофестивали, конкурсы синопсисов и сценариев, православно ориентированных фильмов для семейного просмотра, детской и юношеской кинопродукции;
Готовность к межкультурному, межконфессиональному диалогу в решении проблем современной семьи и негативных демографических тенденций.
Церковь последовательно реализует выше обозначенные принципы на практике. РПЦ имеет давние традиции милосердия и благотворительности .
В XIII веке появляются «Правила о церковных людях», в которых «нищих кормление, странным прилежание, сиротам и убогим промышление, вдовам пособие, девицам потребы, обидным заступление, в напастях поможение, в пожаре и в потопе, пленным искупление, в гладе прокормление, в худобе умирая, покровы и фобы» вменяется в обязательный долг монастырей и приходов. Церковь активно продолжает традиции милосердия и благотворительности.
В 1991г. учрежден Синодальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению. Координацию социальных проектов по поддержке семьи, материнства и детства, благотворительности и социальной деятельности, разработке подходов к осуществлению церковной заботы о престарелых, инвалидах, детях-сиротах, малоимущих, борьбе с алкогольной угрозой и наркотической зависимостью, по духовному и благотворительному присутствию церкви в домах престарелых, детских домах, приютах, исправительных колониях осуществляют в настоящее время епископ Горловский и Славянский Митрофан и прот. А. Шатов, председатель Синодального отдела по благотворительности и социальному служению.
Сегодня активно ведется разработка богословской базы церковной социальной работы. Русской православной церковью планируется создание концепции социальной и благотворительной деятельности. В целом, социально-ориентированная благотворительная деятельность РПЦ и деятельность церковных социальных учреждений подчинена задаче по привнесению в об щество духа христианской любви, деятельной веры, жертвенного служения ближним. Решением Синода при отделе религиозного образования и катехизации РПЦ создана Комиссия по церковным приютам и вопросам церковного попечительства о детях (5 марта 2010г.). Церковь попечительствует над сиротами, бездомными детьми, бедными семьями, инвалидами, тяжелобольными; принимает на себя опеку над бездомными, немощными, престарелыми. Наиболее активно и организованно социальное служение церкви осуществляется в крупных городах (Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге) .
С целью возрождения традиций милосердия в 1995 г. создана Православная община сестер милосердия во имя Казанской иконы Божией Матери (г. Москва). По инициативе общины учрежден Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Большая семья» (2003г.). Программа фонда включает в себя следующие направления:
1. Строительство и содержание негосударственных детских домов семейного типа - пансионов семейного воспитания;
2. Лечение и оздоровление и оздоровление детей-сирот (приобретение необходимых медикаментов, организация и оплата медицинских обследований, уход за детьми-сиротами в больницах);
3. Создание комфортных условий для проживания и обучения детей-сирот в детских домах (улучшение материально-технического обеспечения детских домов);
4. Социальная адаптация детей сирот (оснащение кабинетов социально-бытовой адаптации);
5. Помощь в усыновлении и опеке (содействие семейному устройству детей-сирот);
6. Возрождение традиций милосердия в России.
Под опекой фонда находятся дети-сироты из 12 домов ребенка, детских домов и школ-интернатов в Московской, Калужской, Владимирской, Рязанской и Тульской областях.
РПЦ активно попечительствует над детьми — сиротами. По стране растет сеть православных детских домов1. Увеличивается число православных семейных детских домов. В православных детских домах и приютах дети проходят необходимую социально-бытовую адаптацию. Девочки учатся шитью, вышиванию, вязанию, мальчики - столярному делу. В ряде детских домов имеются подсобные хозяйства. Кроме того, дети посещают спортивные секции, музыкальные и художественные школы, хореографические студии. Детям оказывается необходимая медицинская, психологическая, педагогическая и юридическая помощь. РПЦ организует благотворительные столовые для беспризорных детей, распределяет среди них одежду и обувь.
В 2008г. в Белгороде, Первоуральске, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Сочи проводились акции региональных отделений Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», приуроченные ко Дню защиты детей. Благотворительный фонд защиты семьи, материнства и детства оказывает финансовую помощь таким социальным категориям, как беременные женщины, оказавшиеся в кризисной ситуации, малообеспеченные многодетные семьи, одинокие женщины с малолетними детьми, дети-сироты и другим социально-незащищенным категориям граждан. Кроме финансовой помощи фонд содействует регулярному обеспечению опекаемых им семей и одиноких матерей продуктами питания, одеждой, обувью, средствами по уходу за ребенком, бытовой техникой и другими необходимыми товарами. Для многих нуждающихся поддержка Фонда является основным фактором выживания. Отдельным направлением работы фонда является оказание психологической помощи. На базе фонда работает психологическая служба, состоящая из профессиональных психологов, при которой действует телефон доверия для женщин, оказавшихся в кризисной ситуации.
Фонд сотрудничает с Министерством Здравоохранения и Комитетом Здравоохранения г. Москвы. При некоторых лечебных учреждениях организованы пункты психологической помощи для беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Психологи Фонда работают в роддомах и женских консультациях г. Москвы. При Фонде были организованы юридические консультации, куда может обратиться женщина со своими проблемами. В особых случаях организация помогает решить жилищный вопрос.
Представители Фонда регулярно принимают участие в организации и проведении круглых столов и конференций, посвященных демографическим проблемам и семейным аспектам социальной политики. Проблемы формирования приоритета семейных ценностей, профилактики «абортного мышления» являются предметом дискуссий на ежегодных Рождественских образовательных чтениях, церковно-общественом форуме «Духовно-нравственные основы демографического развития России» (2004 - 2005гг.), всероссийской конференции «Многодетная семья в современной России» (2007г.). Фонд одержал победу на конкурсе проектов общественных организаций, проводимом Администрацией Президента РФ при участии Общественной палаты. Фонд выиграл грант на реализацию проекта «Создание Центра защиты материнства и детства».
