Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основы исследования социокультурной идентификации технического специалиста современного общества 18
1.1. Категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста» 18
1.2. Тенденции и механизмы процесса становления социокультурной идентификации технического специалиста 48
П. Технический университет как социально-образовательное пространство социокультурной идентификации технического специалиста 75
2.1. Социокультурная функция университетского технического образования в условиях становления информационного общества 101
2.2. Формирование социокультурной идентичности технического специалиста в условиях технического университета как корпоративной организации 109
Заключение 129
Список используемой литературы 133
- Категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста»
- Тенденции и механизмы процесса становления социокультурной идентификации технического специалиста
- Социокультурная функция университетского технического образования в условиях становления информационного общества
- Формирование социокультурной идентичности технического специалиста в условиях технического университета как корпоративной организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеграция российской экономики
в глобальную систему мирового хозяйства актуализировала для нашей станы
проблему реформирования высшего технического образования, целью которого
должна стать подготовка инновационно-ориентированных и
конкурентоспособных специалистов. Необходимость инновационной направленности учебно-образовательного процесса в высшей технической школе обусловлена тем, что в условиях современного общества приоритетными факторами его развития выступают: наука (производство знаний' и идей); образование (профессиональная подготовка специалистов); социальное управление (эффективное использование трудовых ресурсов в хозяйственно-экономической сфере). Соответственно, в этих условиях высшее техническое образование Российской Федерации должно обеспечивать подготовку технических специалистов, способных решать на основе инновационных и коммуникационных технологий задачи оптимизации хозяйственно-экономической и технико-технологической деятельности в сфере общественного производства.
Сложность решения задач модернизации российской экономики
определяется тем, что в процессе её осуществления происходят изменения не
только в области технологии и организации производства, но одновременно
подвергается трансформации вся система политических, правовых, социальных
и культурных отношений. В российском обществе постепенно утрачивается
традиционная идентичность, ядром которой всегда были исторически
сложившиеся принципы социальной справедливости, гражданственности и
патриотизма. Россия все больше превращается в общество атомизированных
индивидов, в объединении которых решающее значение имеют только
хозяйственно-экономическая целесообразность и рыночная
конкурентоспособность.
В связи с этим, актуальность диссертационного исследования в теоретическом плане обусловлена необходимостью выявления тенденций и механизмов социокультурной идентификации технического специалиста как системоорганизующего аспекта его профессиональной подготовки, что является важным условием, с одной стороны, сохранения социокультурной идентичности российского социума, а с другой - успешного вхождения нашей страны в систему мирового хозяйства. В практическом плане актуальность данного исследования определяется инновационной направленностью деятельности технических специалистов в условиях становления в России информационного общества, что, соответственно, требует более пристального внимания к процессу их социокультурной идентификации и механизмам её формирования в высшей технической школе Российской Федерации.
Решение этих задач предполагает исследование категориального смысла понятия «социокультурная идентичность технического специалиста», а также тенденций и механизмов её формирования.
Степень научной разработанности проблемы. Истоки идентичности заключены в самой природе человека как разумного существа, создающего условия своего существования в совместной деятельности с другими людьми, однако стремящегося сохранить самодостаточность, тождественность самому себе. Термины «идентичность» (лат.ісіетіпсаге - отождествлять), «идентификация» (процесс обретения личностью идентичности) впервые были актуализированы в трудах философов Нового времени, которые стремились выявить сущность человека как разумного существа, ориентированного на реализацию своего личностного потенциала в условиях формирующегося
1 О
буржуазного общества. Так, в трудах Дж. Локка и Д.Юма проблема идентичности исследовалась в связи с анализом личности как разумного и изменяющегося в процессе жизнедеятельности субъекта, но остающегося в процессе своего развития тождественным себе. Проблема идентичности была
1 Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении//Сочинения в 3-х т.- М.: Мысль, 1985 - Т.1.
2 Юм, Д. О тождестве личности/Ю человеческой природе/Пер. с англ. - СПб.: Азбука, 2001.
осмыслена также в трудах Б.Спинозы , утверждавшего тождество (идентичность) бытия и интеллектуального созерцания мыслящего, разумного человека, и в «философии тождества» Ф.Шеллинга, трактовавшего идентичность как тождественность (самотождественность) структур «чистого» мышления, «чистого идеального «Я» и познающего сознания субъекта. Г.Гегель рассматривал идентичность субъекта как изначальное предопределение его идентичности логикой развертывания Абсолютной Идеи. В целом, представители немецкой классической философии И.Кант3, И.Г.Фихте , Г.Гегель , разрабатывавшие проблемы тождества свободы субъекта и его морального выбора, связывали проблему идентичности личности с проблемой её свободы.
Начиная с середины XIX столетия и вплоть до настоящего времени проблема социальной идентичности личности активно исследовалась в социальной философии, социологии, антропологии, общей и социальной психологии. В трудах классиков западного обществознания XIX столетия -К.Маркса, Г. Зиммеля, Э.Дюркгейма, М.Вебера проблема идентичности рассматривалась в контексте социологического анализа объективных тенденций развития общества. Ими обоснованно положение, что в процессе развития производительных сил общества происходит общественное разделение труда, приводящее к образованию классов, занимающих определенное место в системе общественных связей и отношений, а человек
1 Спиноза, Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М., 1957. - Т. 1.
2 Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2-х т. - М.: Мысль, 1987- Т. 1.
3 Кант, И. Основоположение к метафизике нравов.1785; Критика практического разума.
1788//Кант И. Сочинение в 4 томах на нем. и рус. языках. - Т.З. - М.: Московский
философский фонд, 1997.
Фихте, И.Г. О достоинстве человека/Соч. в 2 томах. - СПб: Мефрил, 1993 - Т.1. Он же: Назначение человека. - СПб: Мефрил, 1993 - Т.2.
5 Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа/Пер. Г.Шпета. - СПб: Наука, 1999.
6 Маркс, К. Капитал. Книга 1// Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Он же: Экономическо-
философские рукописи 1844года// Соч. т. 42. Он же: Экономические рукописи 1857-1859гг.
//Соч. Т.46.Ч.1,2. Зиммель, Г. Социология. Исследование форм обобществления /Г.Зиммель.
- Лейпциг, 1908. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии./Пер.
с франц.- М.: Наука, 1991. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма/М. Вебер//
Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.
отождествляет себя с тем классом (социально-профессиональной группой), принадлежность к которому и позволяет ему, выполняя свои социальные роли, утверждать себя в обществе. С позиции классической социологии социальная идентификация личности задаётся либо социально-экономическими отношениями общества (К. Маркс), либо ценностями культуры (Г. Зиммель, Э.Дюркгейм, М.Вебер).
В XX столетии углубляется методологическое обоснование социальной
идентификации личности на основе анализа диалектической взаимосвязи
индивидуально-личностного и всеобщего в человеческой природе. Эта
взаимосвязь осмысливается с позиций социологического, социально-
философского и социально-психологического подходов. С позиции
социологического подхода проблема социальной идентификации личности
разрабатывалась американским социологом Т.Парсонсом в
четырехфункциональной схеме социальных систем, включающих нормы, ценности, коллективы и роли1. С позиции социальной философии и психологии - Э.Фроммом, утверждавшим, что в условиях индустриального общества, в котором происходит «деперсонализация» личности, человек «платит за новую уверенность в себе отказом от целостности своего «Я» .
Поскольку социальная идентификация личности опосредуется культурой как всеобщим условием и средством деятельности людей, то она обретает социокультурный характер. В своём исследовании диссертант определяет понятие «социокультурная идентификация личности», как процесс её сознательного приобщения в ходе социальной практики к культурным ценностям и святыням, формирующим тенденции гармонизации интересов личности и общества.
В основе современных представлений о социокультурной идентификации личности лежит концепция социокультурной динамики американского
1 Парсонс, Т. Система современных обществ/Пер. с англ.- М.: Аспект Пресс, 1997. - С.23-25. Фромм, Э. Человеческая ситуация - ключ к гуманистической психологии// Человеческая ситуация. - М.: Смысл, 1994. - С.63.
социолога русского происхождения П.А. Сорокина. Он считал, что общество представляет собой социокультурную систему, функционирование которой осуществляется на основе системы ценностей, благодаря которым индивиды, осознавая их и обмениваясь ими, взаимодействуют друг с другом1. Исследования П.А. Сорокина оказали значительное влияние на формирование в отечественной философии традиции изучения взаимосвязи личности и общества через призму культуры, что нашло отражение в трудах А.С.Ахиезера2, В.С.Барулина3, М.В. Заковоротной4, М.С. Кагана5, Л.Н. Когана6 и др.
Теоретико-методологическая база исследования проблемы
социокультурной идентификации личности как соотнесения в структуре её сознания индивидуального и социального была разработана в рамках культурно-исторического направления в психологии Л.С. Выготским и А.Н.Леонтьевым8. Причем, Л.С. Выготский исследовал процесс идентификации личности через систему культурных знаков, а А.Н.Леонтьев -
Сорокин, П.А. Родовая структура социокультурных явлений/П.А. СорокишУЧеловек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. -С.220.
2 Ахиезер, А.С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России)./
А.С.Ахиезер. - Т.1. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Он же: Социально-
культурные проблемы развития России. Философский аспект/ А.С. Ахиезер. - М.: ИНИОН
РАН, 1992.
3 Барулин, B.C. Российский человек в ХХвеке. Потери и обретения себя/ B.C. Барулин. -
СПб.: Алетейя, 2000. Он же: Социально-философская антропология. Общие начала
социально - философской антропологии. - М.: Онега, 1994. Он же: Социальная философия.
Общество как мир культуры/В.С. Барулин. - М.: Изд-во МГУ, 1993. Он же: Социальная
жизнь общества: вопросы методологии/В.С. Барулин — М.: Изд-во МГУ, 1987.
4 Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: автореф.
дисс. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
5 Каган, М.С. Философия культуры/М.С. Каган. — СПб.: Петрополис, 1996. Он же: Мир
общения: проблемы межсубъектных отношений/М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1988. Он
же: Человеческая деятельность: опыт системного анализа/М.С. Каган — М.: Политиздат,
1974.
Коган, Л.Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека/ Л.Н. Коган — Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 1994. Он же: Теория культуры.- Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 1993. Он же: Человек и его судьба/ Л.Н. Коган - М.: Мысль, 1988. Он же: Цель и смысл жизни человека./Л.Н.Коган. - М: Мысль, 1984.
7 Выготский, Л.С. Проблема сознания/ЛЗыготский Л.С. Собр. Соч. в 6 томах. Т.1. — М.:
Педагогика, 1982.
8 Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность/ А.Н. Леонтьев - М.:Политиздат,1975.
через деятельностныи подход. В социологии - И.С.Коном1 на основе анализа самосознания личности и её социализации.
В западной общей и социальной психологии исследование идентификации личности связано с именами З.Фрейда , который стал одним из первых теоретиков, разрабатывавших понятие «идентичность» как фундамент собственного «Я» индивида, а также А.Адлера, Э. Фромма, К.Хорни, Э.Эриксона, К.Г.Юнга, которые исследовали взаимосвязь между личностными качествами индивида и его персональной идентификацией. Механизмы процесса персональной идентификации исследованы в работах Ч.Кули и Т.Шибутани4, которые рассматривали индивида в качестве субъекта своего собственного развития, что позволило им объяснить трансформацию внешнего социального контроля в самоконтроль индивида.
Механизм воздействия средств массовой коммуникации на процесс социокультурной идентификации личности исследовали в западной социальной философии и социологии П. Бергер, И. Гоффман, Э.Гуссерль, Г.Гарфинкель, Т.Лукман, Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц5. Исследование механизма сознательного приобщения человека к определенным ценностям общества осуществил К.Герген6, рассматривавший личность как активного субъекта, выстраивавшего свою жизнь.
1 Кон, И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание/И.С. Кон — М.: Политиздат, 1984. Он же: «Открытие «Я» /И.С. Кон - М.: Политиздат, 1978. Он же: Социология личности./ И.С.Кон. - М.: Политиздат, 1967.
Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М.: ACT, 2005. Он же: Я и Оно.-М.: ЭксмоПресс, 2006.
3 Адлер, А. Наука жить / Под ред. А.А. Юдина. - Киев: Port-Royal, 1997. Фромм, Э.Иметь
или быть? - Киев: Ника-центр, Вист-С, 1998. Хорни, К. Собрание сочинений в 3 т. / Пер. с
англ. - М.: Смысл, 1997. Эриксон, Э. Детство и общество/Пер. с англ. - СПб.:
Университетская книга,1996. ЮнгК.Г. Архетип и символ/Пер. с нем.- М.: Ренессанс, 1991.
4 Cooley, Ch. Human Nature and the Social Order. I Ch. Cooley. - N.Y., 1922. Шибутани Т.
Социальная психология/ Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1969.
5 Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/
П.Бергер, Т.Лукман - М.: Медиум, 1995. Goffman, Е. The Presentation of Self in Everyday
Life/E. Goffman. - New York: Free Press, 1959. Garfinkel, H. Studies in ethnomethodology.
Englewood Cliffs, - N.Y.: Prentice-Hall, 1967. Мертон, P. Американская социологическая
мысль/Р. Мертон, Дж.Мид, Т. Парсонс, А. Шюц - М.: Изд-во МУБП, 1996.
6 Gergen, К. J. The Concept of Self / К. J. Gergen. -NY: Holt, Rinehart and Winston, 1971.
В отечественном обществознании проблема идентификации личности исследовалась до последнего времени преимущественно в рамках социологии. Пристальное внимание российских социологов в конце XX столетия к проблемам социальной идентификации личности было обусловлено кризисом идентичности советского человека, в котором отразился кризис системы «развитого социализма». В 1994г., 1995г., 1998г. были проведены масштабные социологические исследования по проблемам идентичности постсоветского человека творческой группой сотрудников Института социологии РАН под руководством профессора В.АДцова1. В 1999г. и 2000г. в г.Санкт-Петербурге были исследованы проблемы идентичности российской молодежи В.Т.Лисовским . Следует отметить также исследования Ю.А. Левады и его коллег, а также М.Ф. Наумовой4 и Л.Г.Ионина, который впервые в отечественной социологии ввел понятие «культурной идентификации» и обосновал механизм этого процесса через призму «культурной инсценировки»5.
Исследование процесса социокультурной идентификации технического специалиста обусловило необходимость изучения диссертантом трудов как зарубежных авторов, исследующих специфику информационного общества и
Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности//Мир России. - 1995. - №3-4. Он же: Социальная идентификация в кризисном обществе//Социологический журнал. - 1994. - № І.Он же: Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен//Социальная идентификация личности — 2/ Под. ред. Ядова В.А. - М.: ИС РосАН, 1994. Он же: Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности (Программа проекта)//Социальная идентификация личности/Под. ред. Ядова В.А. - М.: ИС РосАН, 1993.
2 Лисовский, В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в
отношениях/В.Т.Лисовский//Социологические исследования - 2002.- №2. Он же: Духовный
мир и ценностные ориентации молодежи России. С-Пб.: СПбГУП, 2000.
3 Левада, Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка
характеристики/Ю.А.Левада// Экономические и социальные перемены: мониторинг
общественного мнения. — 1997. - №2.
4 Наумова, Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе/Н.Ф. Наумова//
Социологический журнал. - 1995.- №2.
5 Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (К теории социокультурных изменений)
/Л.Г.Ионин// Социологические исследования. - 1995.- №4. - С.6-11.
перспективы его становления: 3. Баумана1, Д. Белла2, З.Бжезинского3, М.Кастельса4, И.Масуды5, Э. Тоффлера6, так и трудов отечественных обществоведов: И.В.Бестужева-Лады , В.Л.Иноземцева, Н.Н.Моисеева, С.М.Поздяевой10, А.И.Ракитова1 , Г.Л. Смоляна 2 и др., исследующих проблемы модернизации российского общества в условиях становления рыночной экономики.
Бауман, 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер.
с англ. под ред. В.Л. Иноземцева М: Academia, 1999.
3 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство/Пер. с англ. - М.:
Международные отношения, 2006. Он же: Большой провал: Агония
коммунизма/ЛСвинтэссенция. Философский альманах. - М.: Политиздат, 1990.
4 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/М. Кастельс. - М.:
ГУ ВШЭ. -2000.
5 Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society, 1981.
6 Тоффлер, Э. Третья волна/Пер. с англ.- М.: ACT, 2004. Он же: Метаморфозы власти/ Пер. с
англ. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. Он же: Шок будущего/Пер. с англ. - М.: ACT,
2002. Тоффлер, Э., Тоффлер X. Создание новой волны цивилизации. Политика третьей
цивилизации.Тиггег Publishing, Inc. Atlanta, 1995 [Электронный ресурс].- Режим доступа:
511 .htm
7 Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация/И.В. Бестужев-Лада - М.: Владос, 1998.
8 Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,
перспективы/В.Л.Иноземцев. - М.: Логос, 2000. Он же: Расколотая цивилизация.
Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции
/В.Л.Иноземцев - М.: Наука, 1999. Он же: За пределами экономического общества:
постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире /В.Л.
Иноземцев. - М.: Наука, 1998. Он же: Теория постиндустриального общества как
методологическая парадигма российского обществоведения/В.Л.Иноземцев// Вопросы
философии. 1997 -№10.
9 Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество/Н.Н. Моисеев. - М.: «Устойчивый
мир», 2001. Он же: Быть или не быть... человечеству? /II.Н. Моисеев — М.: Изд-во
МНЭПУ, 1999. Он же: Экология и образование/Н.Н. Моисеев. - М.: «Юнисам», 1996. Он
же: Цивилизация на переломе. Пути России. - М.: Изд-во ИСПИ, 1996.
10 Поздяева, СМ. Российское общество в условиях модернизации: (Социально-философский
анализ)/ С.М.Поздяева.- Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.
1' Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции/А.И.Ракитов // Вопросы философии. - 1993. - № 1. Он же: Цивилизация, культура, технология, рынок/А.И.Ракитов //Вопросы философии.- 1992.- № 5.Он же: Философия компьютерной революции/А.И.Ракитов - М.: Политиздат, 1991.
12 Смолян, Г.Л., Черешкин, Д.С. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности. [Электронный ресурс] - Режим доступа: default.asp?doc id=5220. Он же: О Формировании информационного общества в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: 6dc6986113Ш887 c32569660043cded.
При анализе техносферы современного общества диссертантом были использованы труды зарубежных авторов Э.Агацци , Л.Мэмфорда , М.Хайдеггера3 и др. и отечественных - Е.А. Гаврилина4, В.Г.Горохова5, О.В.Долженко6, В.В. Никитаева, В.М. Розина7, М.А.Розова, В.С.Степина8, П.К.Энгельмейера9 и др.
При разработке проблемы социокультурной идентификации личности в техническом вузе диссертант опирался на труды по философии и методологии высшего образования отечественных авторов: Н.Г.Алексеева10, Н.Г.Багдасарьян11, В.П. Бессонова12, Л.П. Буевой13, Т.П. Ворониной14,
Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники/ Э. Агацци — М.: МФФ, 1998.
2 Мэмфорд, Л. Миф машины//Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной
литературы/Пер. с разн яз. - М.: Прогресс, 1991.
3 Хайдеггер, М. Вопрос о технике/Время и бытие: Статья и выступления. М.:Республика
1993.
4Гаврилина, Е.А. Антропологические корреляторы информационных технологий/под общ. ред. Н.Г. Багдасарьян, В.Л. Силаевой// Интернет - Культура - Этика: Материалы VIII Энгельмейеровских чтений. - М.: Центр информационных технологий в природопользовании. -2006.
5 Горохов, В.Г. Философия техники П.К. Энгельмейера как технический оптимизм/под общ.
ред. Н.Г. Багдасарьян, В.Л. Силаевой// Интернет - Культура - Этика: Материалы VIII -
Энгельмейеровских чтений/М.: Центр информационных технологий в природопользовании.
-2006. Он же: Введение в философию техники/В.Г. Горохов, В.М.Розин. - М: Изд. дом
"ИНФРА-М",1998.
6 Долженко, О.В. Этнокультурные основания становления глобальной культуры./Под. ред.
Н.Г.Багдасарьян// Динамика техносферы: социокультурный контекст. - М.: Изд-во МГТУ
им. Н.Э. Баумана, 2000.
7 Розин, В.М. Понятие и современные концепции техники/В.М.Розин. — М.:ИФ РАН, 2006.
8 Розов, М.А. Философия науки и техники/М. А. Розов, B.C. Степин, В.Г.Горохов — М. :
Гардарика, 1996.
9 Энгельмейер, П.К. В защиту общих идей в технике//Вестник инженеров. -1915. -№3. Он же:
Философия техники. - М., 1912.
10 Алексеев, Н.Г. Перспективы разработки проблем философии образования в
России/Алексеев, Н.Г., Семенов И.Н.//Инновационная деятельность в образовании. - 1995. -
N 1.
" Багдасарьян, Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения/ Н.Г.Багдасарьян. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
12 Бессонов, Б.Н. Философия образования // Философские проблемы образования. - М., 1996.
-С.7-41.
13 Буева, Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме/Л.П. Буева// Философия
образования. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
14 Воронина, Т.П. Перспективы образования в информационном обществе/Т.П. Воронина//
Философия образования. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
В.Г.Горохова1, О.В.Долженко2, В.В. Ильина3, Ф.Кагана4, В.М. Розина5, А.Короткова, А.Н. Кочергина, О.В.Крыштановской , Л.А.Микешиной , А.Шаповалова10, Е.А.Шрейдера11 и др., а также на исследования зарубежных авторов - Т.Адорно12, З.Баумана13, П.Бурдье14, Х.Ортега-и-Гассета15 и др.
В своем исследовании диссертант обращался к трудам учёных из Республики Башкортостан, исследующих проблемы духовного развития современного общества и высшего технического образования в условиях инновационной экономики: Б.С. Галимова , Д.М. Азаматова ,
Горохов, В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в современной культуре/В.Г. Горохов. - М.: Знание, 1987. Должснко, О.В. Этнокультурные основания становления глобальной культуры./Под. ред. Багдасарьян Н.Г.// Динамика техносферы: социокультурный контекст. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000.
Ильин, В.В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса/В.В. Ильин// Философия образования. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
4 Каган, Ф.Гуманитарная среда в техническом вузе/Ф.Каган, Г.Белугина// Высшее
образование в России. - 1996. -№4.
5 Розин, В.М. Предмет и статус философии образования/В.М. Розин// Философия
образования- М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
6 Коротков, А. Экологическое образование в техническом вузе/А.Коротков, А.Платонов//
Высшее образование в России. - 1997.- № 1.
7 Кочергин, А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных,
глобальных техногенных процессов/А.Н. Кочергин// Философия образования. - М.: Фонд
«Новое тысячелетие», 1996.
Крыштановская, О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы/О.В.Крыштановская. -М.: Наука, 1989.
9 Микешина, Л.А. Герменевтические смыслы образования/Л.А. Микешина// Философия
образования. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
10 Шаповалов, Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы
инженерной деятельности. - СПб.: ЛГУ, 1984
11 Шредер, Ю.А. Цели и ценность образования/Ю.А. Шрейдер// Философия образования. -
М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
Адорно, Т., Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. М. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997.
Бауман, 3. Образование - при, для и несмотря на постмодернити/З.Бауман. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2002.
14 Бурдье, П. Система образования и система мышления/П.Бурдье// Высшее образование в
России. - 1997. - №2.
15 Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета.//А1та mater (Вестник высшей школы). - 2007.-
№8.
16 Галимов, Б. С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного
развития человека/Б.С. Галимов, И.Г. Васильева.— Уфа: Изд-во БашГУ, 2001.
7 Азаматов, Д.М. Система образования в трансформирующемся обществе: проблемы, противоречия, перспективы/ Д.М. Азаматов, Н.Ю. Мазов. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2004.
О.К.Валитова1, А.Б.Курлова2, А.В.Лукьянова3, Д.А.Нуриева4,
И.М.Орешникова5, С.М.Поздяевой6, Ф.С. Файзуллина7, Л.А.Ширяева8 и др.
Однако, несмотря на пристальное внимание учёных к проблемам высшего технического образования, до последнего времени в исследованиях по социальной философии и философии образования не были актуализированы проблемы взаимосвязи профессиональной подготовки технических специалистов и их духовной культуры как системы знаний, определяющих мотивацию их действий, ценностные ориентации и жизненные установки. Актуальность этих проблем бесспорна как в теоретическом, так и в практическом планах, что и определило тему данного диссертационного исследования, его объект, предмет и цель.
Объект диссертационного исследования — социокультурная идентификация личности в современном российском обществе.
Предмет исследования — тенденции и механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста в современном обществе.
Целью диссертационного исследования является разработка основ социально-философской концепции социокультурной идентификации
1 Валитов, О. К. Информация в жизни общества/Валитов O.K. - Уфа: Б.и., 1996.
2 Курлов, А.Б. Технический вуз: социальные проблемы развития в новых
условиях/А.Б.Курлов. - Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995.
3 Лукьянов, А.В. И.Г.Фихте о проблеме критериев духовного «Я»// Философские науки. —
2002. - № 6.
4 Нуриев, Д. А. Формирование национального самосознания (социально-философский
анализ) / Д.А. Нуриев, А.Р. Шарипов .— Уфа : БГУ, 2005.
5 Орешников, И.М. Философия техники и инженерной деятельности: учебное пособие - Уфа:
Изд-во УГНТУ, 2008.Он же. Философия науки и техники - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. Он
же: Гуманитарная культура и инженер. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1992.
6 Поздяева, СМ. Российское общество в условиях модернизации: (Социально-философский
анализ)/ СМ. Поздяева.- Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.
7 Файзуллин, Ф.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентации/
Ф.СФайзуллин, У.С Вильданов, Х.С Вильданов - ИСЭИ УНЦ РАН Отд. Соц. и гум. наук
АН РБ 2008. - 296с. Он же: Этничность и этническая идентичность /Ф.С. Файзуллин,
Р.Р.Асылгужин .— Уфа : Гилем, 2005.
8 Ширяев, Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект.
-Уфа: УГАТУ, 1997-58с
технического специалиста и обоснование методов и средств её формирования в условиях высшего технического образования Российской Федерации. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач:
Определить категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста».
Выявить тенденции и охарактеризовать механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста.
Исследовать возможности корпоративной культуры в формировании социокультурной идентичности технического специалиста в условиях становления информационного общества.
Раскрыть роль технического университета в формировании социокультурной идентичности технического специалиста.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы исследования диссертант рассматривает социокультурный подход, применение которого позволяет интегрировать в процессе исследования социокультурной идентификации технического специалиста объективные и субъективные стороны его социально-профессиональной деятельности. Также в диссертации использованы элементы системного, структурно-функционального, исторического подходов и элементы диалектико-материалистической методологии, применение которых позволило диссертанту выявить тенденции и механизмы становления социокультурной идентификации технического специалиста в современном обществе на основе анализа взаимосвязи культуры, как всеобщего средства деятельности и социальных отношений, в которых эта деятельность осуществляется.
Научная новизна диссертационного исследования может быть конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:
- установлено, что понятие «социокультурная идентичность технического специалиста» обозначает его сущностную характеристику, формирующуюся в процессе выполнения им в системе общественных отношений социально-
экономических, технико-технологических и организационно-управленческих видов деятельности, определяемых базовыми институтами техносферы, к которым диссертант относит науку, технологию и управление;
- выявлено, что тенденции процесса социокультурной идентификации
технического специалиста определяются совокупностью объективных и
субъективных факторов общественного производства, осмысление
взаимодействия которых в ходе выбора специалистом норм и стандартов своей
деятельности определяет её механизм, включающий две стороны:
индивидуализацию (самоопределение) - обретение техническим специалистом в
соответствии с его психофизиологическими и социальными качествами
статусной роли в социокультурном пространстве его референтных групп и
социализацию — освоение специалистом социального опыта этих групп;
обосновано, что социокультурная идентичность технического специалиста формируется в условиях корпоративной культуры, включающей: объективную сторону, определяемую характером функционирования производственно-технологических отношений и организацией условий работы коллектива корпорации, и субъективную сторону, определяемую типом управленческой культуры, её философией и идеологией;
- установлено, что в условиях современного производства происходит
возрастание роли человеческой субъектности, проявляющейся в инновационно-
ориентированной профессиональной деятельности, которая предполагает
соответствующую переориентацию в технических вузах России учебного
процесса с целью формирования социокультурной идентичности технического
специалиста.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в разработке основ социально-философской концепции социокультурной идентификации технического специалиста в условиях становления информационного общества, в рамках которой раскрыт категориальный смысл понятия «социокультурная
идентичность технического специалиста», обоснованы тенденции и механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста.
Практическое значение результатов данного исследования состоит, во-первых, в применении методов и средств социокультурной идентификации личности в учебно-образовательной деятельности, осуществляемой в технических университетах с целью её инновационной направленности; во-вторых, оптимального использования творческого потенциала технических специалистов в условиях инновационно — ориентированной рыночной экономики формирующегося в России информационного общества.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии Уфимского государственного нефтяного технического университета и рекомендована к защите на диссертационном совете Д.212.013.03 Башкирского государственного университета по специальности 09.00.11 - социальная философия.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе:
Международных конференциях — Республиканские чтения: Философы XX века. Материалы XIII Республиканских чтений. (Минск, 2008г.); Противоречия развития современного российского общества: конфликтогенность и поиск устойчивости (г.Уфа, БашГУ, 2006г.); IV Садыковские чтения (г. Уфа, БашГУ, 2008г.).
Всероссийских научных и научно-практических конференциях «Формирование социально-гуманитарных качеств личности будущего специалиста в учебно-воспитательном процессе» (г.Уфа, УГНТУ, 2005); 21-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов: Реформы в России и проблемы управления -2006 (г. Москва, Государственный университет управления, 2006); Всероссийская студенческая конференция, посвященная 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России: «Человек,
общество, культура, социализация» (г. Уфа, БГПУ, 2007); III Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 50-летию Альметьевского государственного нефтяного института: «Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе» ( г. Альметьевск, АГНИ, 2007); 23-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов: Реформы в России и проблемы управления -2008 (г. Москва, Государственный университет управления, 2008).
Республиканской конференции - Республиканская научно-методическая конференция: Методика преподавания социально-гуманитарных дисциплин в ВУЗах. (г.Уфа, БашГУ, 2006).
Основные положения и выводы диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом около - 3,2п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале «Социально-гуманитарные знания», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации.
Методологические принципы формирования социокультурной идентичности специалистов в техническом университете определили концепцию и методику организации учебного материала при разработке в соавторстве с О.А. Беленковой, доцентом кафедры философии УГНТУ электронного учебно-методического комплекса для дистанционного обучения по дисциплине «Этика и нормы морали» (21.5 п.л.) и Методических материалов для самостоятельной работы студентов по философии на электронном носителе: «Введение в философию» (4,3 п.л).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 219 наименований, в том числе 8 на иностранном языке. Общий объем работы - 150 страниц машинописного текста.
Категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста»
В данном параграфе исследованы понятия: «идентичность личности», «социальная идентичность личности» и «социокультурная идентичность личности», на основе анализа взаимосвязи которых определен категориальный смысл понятия «социокультурная идентичность технического специалиста».
Известный британский философ и социолог Зигмунт Бауман пишет в своём исследовании «Индивидуализированное общество», что никакой иной аспект современной жизни не привлекает такого внимания философов, социологов и психологов как проблема идентичности. «Исследования идентичности становятся сегодня не только независимой и быстро развивающейся отраслью знания, - пишет он, - происходит нечто большее, и можно сказать, что «идентичность» становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни» . Такой призмой, позволяющей осмыслить социокультурный аспект профессиональной подготовки технических специалистов в условиях становления информационного общества, которое З.Бауман называет «постмодернити», является их социокультурная идентичность. Общество постмодернити, по мнению З.Баумана, характеризуется, с одной стороны, стремительным усложнением экономических процессов, а с другой - все более явной фрагментированностью человеческого существования, что приводит к утрате былой сбалансированности между общественными и частными интересами. За счет этой сбалансированности на предыдущих этапах развития общества формировалась и поддерживалась устойчивость социального порядка, а также открывались перспективы для самореализации личности. Вследствие нарушения сбалансированности интересов в обществе постмодернити утверждается вместо свободной рыночной конкуренции монополизация хозяйственно-экономической деятельности транснациональных компаний. При этом утрачивается роль социального контроля, а значение деятельности технических специалистов как субъектов хозяйственно-экономической и технологической деятельности становится все менее значимой, поскольку они оказываются не в состоянии противопоставить себя, свои возможности и интересы глобальным неконтролируемым силам транснациональных компаний, объединяющих международный капитал и финансы. Условием осознания техническими специалистами своих возможностей, позволяющим защищать им свои интересы и отстаивать свои права, является наличие у них социокультурной идентичности, адекватной хозяйственно-экономическим и организационно-управленческим условиям формирующегося в России информационного общества.
Исходной гипотезой нашего исследования является положение о том, что социокультурная идентичность технического специалиста охватывает систему знаний, ценностных ориентации и установок, выступающих системоорганизующими компонентами его профессионального творческого потенциала, и определяет результативность его профессиональной деятельности как специалиста, выступающего субъектом хозяйственно-экономической, технико-технологической и организационно-управленческой видов деятельности. Высокий профессиональный уровень этих видов деятельности, их социальная значимость и востребованность позволяют техническим специалистам осознать свою роль как важнейшей социально-профессиональной группы в системе внутренне противоречивой инновационно-ориентированной рыночной экономики, отстаивать свои права и защищать свои интересы. Решение задачи формирования социокультурной идентичности технического специалиста требует концептуальной разработки теоретико-методологического обоснования самого понятия «социокультурная идентичность личности». Разработка этого понятия осуществляется нами в рамках комплексного подхода, интегрирующего возможности социально-философского, социологического и антропологического методов философского исследования. «Общими для всех трёх типов методологического инструментария являются и уровень абстрагирования и устремленность к выявлению всеобщих сущностей человека, и сопоставление решений с социально-философскими традициями, основным вопросом философии и т.д.» -отмечает профессор B.C. Барулин . Однако приоритетной для нас является социально-философская методология, исследующая общественную жизнь как процесс общественного производства, функционирование которого осуществляется благодаря деятельности социальных групп как субъектов многообразных форм социальной практики и общественных отношений, в которых реализуются различные виды социальной деятельности. Важнейшими из них, непосредственно обеспечивающими функционирование техносферы, являются хозяйственно-экономическая, производственно-технологическая и организационно-управленческая виды деятельности. При этом отдельная личность становится субъектом общественных отношений и деятельности постольку, поскольку она является членом социально-профессиональных общностей, в рамках которых осуществляется её деятельность, объективно обусловленная отношением этих общностей (классов, социально профессиональных групп) к средствам производства. Соответственно, применение социально-философской методологии исследования позволяет осмыслить ценностные ориентации и жизненные установки технического специалиста, определяемые условиями и многообразием осуществляемой им деятельности, и сделать вывод, что его социальная идентичность есть характеристика, обусловленная существующим в обществе общественным разделением труда и сложившейся на его основе социально-классовой и социально-профессиональной структурами. Поэтому понятие идентичность технического специалиста интегрирует в себе как объективные, так и субъективные условия осуществляемых им видов деятельности.
Тенденции и механизмы процесса становления социокультурной идентификации технического специалиста
В данном параграфе исследованы тенденции и механизмы процесса социокультурной идентификации технического специалиста, что обусловило необходимость определения следующих понятий: «индивидуализация личности», «социализация личности», «корпоративная культура».
В первом параграфе данной главы в русле социально-философской методологии было разработано теоретико-методологическое обоснование процесса социокультурной идентификации социума как системоорганизующего компонента общественного воспроизводства, обеспечивающего сохранение и воспроизводство духовных ценностей общества. Определение социокультурной идентификации социума как аспекта общественного воспроизводства позволило диссертанту выявить его механизмы, формирующиеся на основе диалектического взаимодействия культуры, как «всеобщей нормы человеческой деятельности» (А.С.Ахиезер) и социальных отношений, с которыми культура связана на основе разнообразных форм деятельности социальных индивидов. Среди различных определений культуры важнейшим для диссертационного исследования является её определение как надбиологических программ и средств деятельности людей, обеспечивающих их активность в различных сферах жизнедеятельности. Как пишет знаменитый российский культуролог Э.С.Маркарян: «Это фундаментальное свойство культуры - быть средством деятельности людей - концентрированно выражает суть культуры и интегрирует все остальные её характеристики»1.
Становление культуры связано со становлением самого общественного человека, поскольку, осуществляя разнообразные виды социальной деятельности в процессе преобразования природы, люди одновременно развивают в процессе этой деятельности свои собственные сущностные силы, формируя свой характер, знания и профессиональные навыки. Культура способна выступать смыслоопределяющим и смысл о ориентирующим фактором человеческой практики и её результатов, а также быть символическим измерением социальных событий, поскольку в основе культуры лежит система информационных кодов, закрепленных надбиологических программах деятельности исторически накапливаемый социальный опыт. Такой подход позволяет выделить в культуре как сложно структурированной системе, охватывающей всё общество, два уровня. Первый уровень - это феномены духовной культуры, охватывающие ценностно-нормативные представления и ориентации людей, имеющие для их социальной деятельности целеориентирующее значение. В них воплощаются знания и ценности, отражающие понимание людьми тенденций и закономерностей развития социума и возможностей общества в формировании гуманистической направленности этого развития. Второй уровень — это более обширный ряд феноменов материальной культуры, а также все биологически нефиксированные виды социальной деятельности и её результаты. Ядром материальной культуры выступает техносфера, в рамках которой осуществляется организация и функционирование технологий, отражающих уровень развития духовной культуры. Важнейшими феноменами духовной культуры, обеспечивающими функционирование технологии, выступают наряду с наукой также политика, право, мораль. Координируют взаимосвязь феноменов материальной и духовной культуры образование и управление, объединяющие материальную и духовные сферы общества в целостную систему общественного воспроизводства.
Феномены второго ряда культуры - хозяйственно-экономическая инфраструктура, техника и технология представляют собой материальные артефакты, воплощающие высшие достижения духовной культуры в областях науки, политики, права, морали. Благодаря освоению людьми достижений духовной культуры (образование) и их рациональному применению (управление), рационализируется и упорядочивается жизнедеятельность людей, которая, будучи упорядоченной на основе применения этих достижений, выступает как цивилизация (лат. Civilis — гражданский).
Реализация в социальной практике достижений духовной культуры осуществляется на основе социальных норм: технологических, экономических, политических, правовых, нравственных и других. Соблюдение этих норм обязательно для граждан общества, поскольку эти нормы выступают ориентирами, упорядочивающими их социальную деятельность. При таком подходе стирается различие между понятиями «культура» и «цивилизация», которая в данном случае рассматривается также как культура. Эти положения являются основополагающими в концепции культуры П.А. Сорокина, разрабатывая которую он включил в культуру феномены как духовной жизни (обычаи, традиции, ценности, моральные и правовые нормы и др.), так и материальной жизни (техника, технология, приемы, методы и средства деятельности), способные быть инструментами и средствами деятельности осуществляемой индивидами в условиях организованной группы1. С точки зрения теории систем единство культуры и цивилизации обусловлено общей информационной структурой, на основе которой формируются процессы самоорганизации социума и его управление. Эта структура представлена кодами, «в соответствии с которыми воспроизводится организация системы как целого и особенности её основных реакций на внешнюю среду», — пишет В.С.Степин2.
Социокультурная функция университетского технического образования в условиях становления информационного общества
В данном параграфе исследованы возможности формирования социокультурной идентичности технического специалиста в условиях технического университета как корпоративной организации, а таюке тенденции и механизмы реализации этого процесса. Решение данной задачи включало определение с позиции социально-философской методологии феномена «корпоративная культура», а также характеристику основных направлений деятельности в техническом университете: учебно-образовательной, научно-исследовательской и учебно-воспитательной, ориентированных на решение задач социокультурной идентификации технического специалиста.
В современном обществе значительно возрастает роль технических университетов, обеспечивающих подготовку специалиста для техносферы информационного общества. Это обусловлено тем, что только университетское техническое образование способно подготовить специалистов для выполнения таких функций как регулирование сложных технико-технологических процессов, разработка и внедрение в производство инноваций, а также осуществление организационно-управленческой деятельности. Специфика университетской подготовки специалистов определяется тем, что она должна осуществляться на основе социокультурной идентификации личности, ориентированной на формирование у будущего специалиста его творческого потенциала как системоорганизующего компонента его профессиональной идентификации. Успешное решение задачи подготовки технических специалистов, социокультурная идентичность которых соответствует требованиям информационного общества, обеспечит максимальные условия для модернизации экономики страны на основе внедрение наукоемких технологий и формирования адекватных им социальных отношений.
Остановимся на характеристике современного технического университета как корпоративной организации, созданной для подготовки технических специалистов различного профиля, обеспечивающих успешное функционирование техносферы информационного общества. Технический университет объединяет всех участников учебно-образовательного процесса по подготовке специалистов в целостную корпоративную организацию. Специалист по вопросам высшего образования Н.Л.Яблонскене пишет, что университет это «своего рода корпорация с работниками и «клиентами» внутри себя самой, но также с огромной когортой связанных с ней людей - выпускники, абитуриенты, и их родители и «работодатели» .
Как корпоративная организация технический университет представляет собой иерархически выстроенную, сложно структурированную и многоуровневую открытую систему, все звенья которой взаимосвязаны и ориентированы на выполнение задач, поставленных перед ними администрацией университета во главе с ректором. Система управления корпоративной организацией, предложенная основоположником административной школы управления А. Файолем (1841-1925гг.) позволяет объединить все звенья в деятельности университета на основе 14 принципов управления, которыми выступают:
1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, чем при тех же усилиях, но без этого разделения. Эта оптимизация достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия сотрудников корпорации.
2. Полномочия и ответственность. Лица, обладающие полномочиями имеют право отдавать приказ, ответственность — её условие.
3. Дисгщплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании.
7. Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату.
8. Централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий.
9. Скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу.
10. Порядок. Место — для всего, и все — на своем месте.
11. Справедливость — сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации.
13. Инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации.
14. Корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала1.
А.Файоль писал, что «главное назначение этих принципов — это организация социального порядка. Причем, число принципов не ограничено. Всякое правило, всякое административное средство, укрепляющее социальное образование или облегчающее его отправления, занимает своё место среди принципов, во всяком случае, во всё то время, пока опыт утверждает его в этом высоком звании. Изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил, вызванных к жизни этим положением»1. Эти принципы управления позволяют оптимально организовать деятельность университета с целью решения поставленных перед ним задач, интегрируя операционально-практические виды деятельности отдельных его подразделений с корпоративным духом университета, который должен опосредовать все направления и виды деятельности.
По мнению А. Файоля, именно «корпоративный дух» выступает как системоорганизующий фактор деятельности организации. Поэтому он назвал укрепление и поддержание корпоративного духа одним из базовых принципов управления организацией, считая, что именно корпоративный дух обеспечивает гармонию во взаимоотношениях между членами корпорации. В условиях рыночной конкуренции между учебно-образовательными учреждениями, предоставляющими образовательные услуги, корпоративная культура технического университета становится системоорганизующим компонентом всей системы социального управления в техническом университете, регулируя, контролируя и направляя деятельность сотрудников организации, что позволяет им идентифицировать себя как членов данной организации, отличной от других аналогичных организаций. И это формирует у них чувство защищенности и уверенности в своих силах.
По мнению специалиста по теории и практике управления Г.И.Мальцевой, корпоративная культура является мощным стратегическим инструментом, позволяющим ориентировать все подразделения и отдельных её лиц на единые цели, мобилизовывать инициативу сотрудников, обеспечивать и облегчать общение членов организации. Именно корпоративная культура делает данную организацию уникальной, отличительной от других. Она отражает её историю, объясняет, как формировалась организационная структура данной организации, как складывались правила коммуникации и правила принятия решений, её внутренние ритуалы и легенды1.
Начальный этап построения корпоративной культуры в техническом университете включают: 1) определение миссии, стратегических целей и ценностей организации; 2) диагностику ценностей культуры, определяющих достижение стратегических и тактических целей организации. Последующие этапы формирования корпоративной культуры вуза связано с определением: 1)места вуза в социокультурной среде общества; 2) его позиционирования на рынке образовательных услуг как части системы высшего образования, связывающей конкретный вуз с определенной отраслью производства; 3) как образовательного учреждения, включенного в систему более высокого уровня хозяйственно-экономических отношений российской и мировой системы хозяйства.
Формирование и исследование корпоративной культуры должно осуществляться на основе следующих принципов:
I)научность — использование достижений научных дисциплин, имеющих своим объектом: а) человека; б) социально-профессиональные группы производственной организации; в) деятельность, осуществляемую в рамках данных организаций;
2) системность, проявляющуюся в исследовании корпоративной организации как системы, её структуры и факторов, определяющих поведение членов организации;
3) гуманизм, основывающийся на признании личности наивысшей ценностью, а духовности - целью и средством развития личности и общества;
4) корпорация должна рассматриваться как часть общества, как коллективный член сообщества более высокого уровня организации;
Формирование социокультурной идентичности технического специалиста в условиях технического университета как корпоративной организации
Все вышеперечисленные элементы корпоративной культуры технического университета представляют собой объективные условия, определяюгцие процесс социализации сотрудников университета и обучающихся в данном университете студентов. В то же время успешное освоение корпоративной культуры осуществляется на основе индивидуализации личности сотрудников университета и обучающихся здесь студентов, что предполагает соотнесение элементов корпоративной культуры с их индивидуальными особенностями, их «человеческой самостью». Это позволяет им сформировать свои личные убеждения, жизненные установки и ценностные ориентации, ориентирующие их не только на соблюдение правил, принятых в данной корпоративной культуре, но на их всемерное развитие в направлении успешной деятельности организации. Совокупность этих личностных характеристик сотрудников и студентов выступает как субъективные условия формирования корпоративной культуры университета. Интеграция процессов социализации и индивидуализации сотрудников данного университета и обучающихся в нем студентов в направлении максимальной реализации своего творческого потенциала обеспечивает формирование их социокультурной идентичности, адекватной корпоративной культуре университета.
В научной литературе выделяются следующие функции корпоративной культуры, которые мы можем соотнести с функциями корпоративной культуры технического университета:
Преемственность культуры - воспроизводство лучших элементов накопленной корпоративной культуры, продуцирование новых её ценностей и их накопление.
Оценочно-нормативная функция - формируется на основе сравнения реального поведения человека, группы, корпорации с нормами культурного поведения, с идеалами.
Регламентирующая и регулирующая функция корпоративной культуры, т. е. применение культуры как индикатора и регулятора поведения.
Познавательная функция - познание и усвоение корпоративной культуры, осуществляемое на стадии адаптации сотрудников, что способствует их включению в жизнь коллектива, в коллективную деятельность, определяет их успешность.
Смыслообразующая функция - корпоративная культура влияет на мировоззрение человека, зачастую корпоративные ценности превращаются в ценности личности и коллектива, либо вступают с ними в конфликт.
Коммуникационная функция - через ценности, принятые в корпорации, а также нормы поведения и другие элементы культуры обеспечиваются взаимопонимание работников и их взаимодействие;
Функция общественной памяти - сохранение и накопление опыта корпорации.
Рекреативная функция - восстановление духовных сил сотрудников и студентов в процессе восприятия ими элементов культурной деятельности корпорации, что возможно лишь в случае высокого нравственного потенциала корпоративной культуры, причастности к ней и разделения ее ценностей1.
Корпоративная культура технического университета позволяет обеспечивать успешное осуществление в университете различных видов деятельности, органически сочетающих учебно-образовательную, научно-исследовательскую, учебно-воспитательную её виды. Включенность будущих специалистов в эти виды деятельности способствует развитию их сущностных сил на основе накопления знаний, умений и навыков в области избранной специальности, что обеспечивает тем самым формирование их творческого потенциала.
К сожалению, в настоящее время в Российском законодательстве отсутствуют нормативно-правовые документы, в которых четко сформулированы критерии оценки работы технических университетов в подготовке специалистов и, соответственно, их ответственность за результаты образовательного процесса. Общество, по мнению B.C. Пусько, «объективно предъявляет новые требования к образованию, как социокультурной системе, продуцирует качественно иные подходы к характеру, целям и методам образовательного процесса, статусу образования в системе социальных институтов в силу того, что появились серьезные противоречия между декларируемыми целями по развитию образования и реально получаемыми результатами»1. Он подчеркивает, что этот разрыв с каждым годом становится всё более значительным. И это при том, что именно технические университеты обладают возможностями осуществлять решение задач социокультурной идентификации будущих специалистов как необходимого требования технологии информационного общества.
В то же время именно профессиональное образование является определяющим условием и средством самореализации и одновременно адаптации специалиста в сфере его профессиональной деятельности. Это личностное значение профессиональной культуры особо отмечает профессор А.М.Новиков, по мнению которого, образование, выступает как средство самореализации, самовыражения и самоутверждения личности, поскольку в наибольшей мере человек раскрывает свои способности в деятельности и в первую очередь - в профессиональной деятельности, и как средство устойчивости, социальной самозащиты и адаптации человека в условиях рыночной экономики, как его собственность, капитал, которым он распоряжается или будет распоряжаться как субъект на рынке труда1.
Остановимся на анализе основных видов деятельности, осуществляемых в техническом университете как корпоративной организации, оказывающей образовательные услуги. К ним относятся следующие виды деятельности: учебно-образовательная; научно-исследовательская; учебно-воспитательная.
Учебно-образовательная деятельность по подготовке специалистов для техносферы общественного производства является основным видом деятельности для технических университетов. Специфика этого вида деятельности состоит в том, что она выступает, по мнению профессора МГТУ им.Н.Э. Баумана Н.Г. Багдасарьян, в диалектическом единстве обучения и образования. Она пишет, что в российском обществе существует «два метода получения человеком знаний о мире: через обучение и через образование. Обучение - способ передачи конкретных специальных знаний. Ему свойственны выраженная социальность, фрагментарность, формализация и усредненность преподавания, направленного на запоминание учащимися системы однозначных конечных истин» . Образование же, по её мнению, это и есть культура, под которой она понимает не только специализированное знание, но и социокультурный опыт личности, а также связи между обучением и образованием .
Учёные утверждают, что образование XXI столетия, в которое человечество вступило, должно обрести более глубокую антропологическую направленность. Это значит, что его ценность будет определяться, в первую очередь, тем, в какой мере оно способствует развитию сущностных продуктивных сил человека, реализация которых в его творчески созидательной деятельности позволит ему
Новиков, A.M. Профессиональное образование в России. Перспективы развития/ подняться на более высокий уровень интеллектуального развития, а также обрести гармонию с природным и социальным миром.
Осмысление роли творчески-созидательного начала в подготовке специалистов способствовало возникновению на Западе идей инновационного образования, концепция которого была изложена впервые в 1979 году в VII докладе Римскому клубу. Этот доклад был озаглавлен: «Нет пределов обучению»1. Смысл инновационного образования состоит, как было подчёркнуто в докладе, в организации учебно-образовательного процесса на всех уровнях обучения (школьное, университетское и иные виды) таким образом, чтобы ориентировать человека на предвидение и активное участие в создании своего собственного будущего и тем самым - лучшего грядущего для всего человечества. Практическая реализация этих идей способствовала тому, что в настоящее время в развитых странах мирового сообщества технические университеты выступают центрами духовной культуры, в которых органически сочетаются научно-исследовательская деятельность, ориентированная на развитие фундаментальных наук, научные исследования по дальнейшему совершенствованию технологии производства, менеджменту и маркетингу и учебно-образовательные процессы по подготовке специалистов высшей квалификации как субъектов высокотехнологизированного производства.
