Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к социально-философскому анализу научно- педагогического наследия медицинских школ 14
1. Социокультурный подход к исследованию медицинских научно- педагогических школ: основные понятия и актуальность применения 17
2. Теоретическая модель научно-педагогического коллектива: роль внешних и внутренних факторов в развитии медицинской школы 31
3. Методология и основные этапы социокультурного исследования научно-педагогических школ. Перечень вопросов, решению которых посвящены последующие части диссертации 53
Глава II. Формирование и развитие школы кардиохирургии академика Е.Н. Мешалкина в период 1950-1980 гг. XX века 59
1. Социокультурный анализ становления и развития советской науки ... 62
2. Становление и развитие научно-педагогического сообщества в регионе Сибири и Дальнего Востока 83
3. Социокультурный анализ школы кардиохирургии Е.Н. Мешалкина в период ее возникновения и стабильного развития 96
Глава III. Социокультурная трансформация медицинских школ в конце XX - начале XXI столетий 117
1. Общая характеристика современного этапа развития научных школ: влияние технологической революции и глобализации экономики на состояние науки и образования 119
2. Влияние общественных трансформаций конца XX - начала XXI вв. на развитие школы кардиохирургии Е.Н. Мешалкина. Современное состояние школы и перспективы ее развития 134
Заключение 151
Библиография 155
- Социокультурный подход к исследованию медицинских научно- педагогических школ: основные понятия и актуальность применения
- Социокультурный анализ становления и развития советской науки
- Общая характеристика современного этапа развития научных школ: влияние технологической революции и глобализации экономики на состояние науки и образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Отечественная система высшего образования столкнулась с серьезными проблемами, связанными с неадекватностью ее деятельности запросам, предъявляемым к ней со стороны общества. Доминирующая в нашей стране модель профессиональной подготовки была ориентирована на обучение специалистов, способных работать в общественных условиях, принципиально отличных от современных. Кроме того, мировое сообщество переживает технологическую революцию, связанную с внедрением компьютерных методов обработки информации и эффективное распространение новых технологий невозможно без внесения изменений в систему подготовки молодых специалистов. Важным следствием информационной революции является усиление темпов глобализации человечества, что также отражается на процессе образования.
Одним из путей решения проблем, стоящих перед современной системой образования, является глубокая интеграция обучения нового поколения специалистов с научно-исследовательской деятельностью. Структура научно-педагогических коллективов зависит от социальных условий, в которых они существуют. В изменяющемся обществе происходит модификация научно-педагогических коллективов в соответствии с новыми реалиями. В то же время, общество претерпевает обратное воздействие со стороны этих структур, находясь в постоянной зависимости от их развития. Однако вопрос о том, каков конкретный механизм такой взаимозависимости, и каковы последствия влияния общественных изменений на научно-педагогические структуры, до настоящего времени окончательно не изучен.
Основной проблемой диссертации является разработка и применение методологических средств изучения зависимости между происходящими в обществе политико-экономическими процессами и изменениями в научно-педагогических структурах, определяющих специфику их профессиональной деятельности.
Обсуждение указанной проблемы проведено в контексте различных теоретических направлений, включающих историю науки и образования, социологию науки, культурологию, социальную педагогику и философию образования. Однако, несмотря на большое значение исследований, проводимых в рамках перечисленных направлений, решение поставленной проблемы невозможно без применения категориально-
понятийного аппарата, разрабатываемого в рамках социальной философии. Особенностью социальной философии является ее стремление к изучению целостных общественных процессов в их исторической динамике. Формирование и развитие научно-педагогических структур исследовано на основе социально-философской модели как составная часть политико-экономической истории страны. Социальная философия анализирует зависимости между такими, на первый взгляд малосвязапными событиями, как военная и экономическая политика государства и направленность научного поиска, или изменения в образовательных программах. Целостный взгляд на историю общества, формируемый при социально-философском исследовании, позволяет связать разноплановые события в общую теоретическую конструкцию. Социальная философия акцентирует внимание па ценностном аспекте развития общества, что позволяет анализировать роль идеологического фактора в развитии научно-педагогических сообществ. Политическая идеология, зависящая от целей и задач государства, оказывает влияние как на внутреннюю структуру ВУЗов или НИИ, так и на отношение к ним со стороны общества. Социально-философская методология позволяет изучить воздействие ценностно-идеологических трансформаций на изменения в образовательной системе. Существенная роль социальной философии состоит в использовании методологической рефлексии над теоретическими средствами, применяемыми для проведения исследования, что позволяет изучить механизмы воздействия социальных факторов на развитие научно-педагогических сообществ и сопоставить различные исследовательские подходы. Рефлексивное сопоставление нескольких исследовательских подходов на базе социально-философских моделей позволяет критически анализировать их методологию и выработать собственный подход в соответствии с поставленными задачами.
Построение общей социально-философской модели развития иаучпо-педагогического сообщества является первым шагом диссертационного исследования. Любая абстрактно-теоретическая конструкция приобретает практическое значение, когда наполняется конкретным эмпирическим материалом. В диссертации, таким материалом служат данные, полученные на основе историко-культурного анализа школы кардиохирургии академика Евгения Николаевича Мешалкина. Выбор объекта исследования обусловлен несколькими причинами: во-первых, мировая медицина находится под влиянием процессов социальных трансформаций. Широкое исполь-
зованис информационных технологий в организации медицинской практики ведет к необходимости модифицировать научную и образовательную деятельности медицинских НИИ и ВУЗов. Во-вторых, отечественная система медицинского образования переживает фазу острого кризиса, связанного с экономическими и ценностными изменениями в российском обществе. В-третьих, зависимость медицины от социальных условий имеет не только общегосударственный, но и региональный, локальный аспект, исследование которого позволило уточнить общую социально-философ с кую модель с учетом местной специфики. Школа кардиохирургии академика Е.Н. Мешалкина на протяжении полувека успешно сочетает врачебную, научно-исследовательскую и педагогическую деятельности. Работа коллектива школы, преимущественно связана с регионами Сибири и Дальнего Востока, что обусловило специфику ее развития, а политико-экономические изменения в стране оказали влияние на активность кардиохирургической школы. Все перечисленное позволяет рассматривать школу кардиохирургии как модельный объект для решения диссертационной проблемы и говорит о большой теоретической и практической актуальности социально-философского анализа данного феномена.
Степень разработанности проблемы
В диссертации проведен анализ влияния изменений, происходящих в политико-идеологической и экономической жизни страны, на структуру и динамические характеристики научно-педагогического сообщества. Теоретическая и практическая актуальность данной проблемы обусловила высокий интерес как отечественных, так и зарубежных исследователей, направленный на рассмотрение различных аспектов этого вопроса. Анализ социальных факторов, влияющих на науку и образование, проведен на базе нескольких взаимосвязанных, но в то же время относительно самостоятельных исследовательских подходов: историко-научный, социологический, эпистемологический и социально-философский.
Представители историко-научного подхода, такие как Д. Бернал, И.М. Борохова, В.П. Визгин, Е.Г. Водичсв, Н.Г. Григорьян, Л.Р. Грэхем, Д.Я. Гусаров, Е.П. Гуськов, Ю.А. Жданов, Э.Ф. Караваев, Д.Г. Квасов, Э.И. Колчинский, Н.А. Куперштох, Л.Г. Лейбсон, Б.Н. Палкин, Н.Н. Покровский, В.О. Самойлов, Л.И. Седов, Д. Тодес,
A.M. Уголев, A.K. Федорова-Грант сосредоточены на сборе фактологических данных, касающихся развития научно-педагогических структур. Ими разработаны и систематизированы методы анализа историко-научных документов, на основании которых производится накопление материала. При проведении историко-архивных исследований написаны биографии ведущих исследователей, определены основные этапы развития научных и образовательных учреждений, выявлена специфика их деятельности на различных исторических этапах. Сведения, касающиеся социальной проблематики научной деятельности, получены из историко-научных работ, изучающих влияние общественно значимых событий на биографии ученых. Представители этого направления избегают делать далеко идущие обобщения и не стремятся к экстраполяции полученных ими данных на широкий класс объектов исследования. Историки выявляют конкретные факты, относящиеся к биографиям лидеров или коллективов, но не пытаются построить модель развития науки и образования в целом.
Представители социологического подхода, такие как Д.А. Александров, В.А. Винокуров, Е.Г. Водичев, Г.Н. Волков, A. Goldman, А.Р. Даниелов, Д.В. Иванов, В.Ж. Келле, R. Collins, К.А. Ланге, И.И. Лейман, Н.А. Лумаи, М. Малкей, R. Merton, Б,С. Митин, В.И. Молодин, М. Weber исследуют структуры, обеспечивающие получение, систематизацию и передачу знания внутри общественных институтов. Одна из основных задач, стоящих перед социологическим направлением - определение эффективности той или иной стратегии управления наукой и образованием в определенных социальных условиях. Этими авторами разработана система терминов и теоретические модели, позволяющие изучать социальные механизмы генезиса, развития и гибели научно-педагогических организаций. Например, Р. Коллинзом была предложена модель «интеллектуальных сетей», базирующаяся на представлении о науке, как о системе обмена знаниями. Д.А. Александров применил эту модель для сопоставления структуры научных сообществ, в США, СССР и Германии в период, предшествующий второй мировой войне.
В отличие от истори ко-научного подхода, социологическое направление ставит целью создание общих моделей, применимых для любой научной организации, намеренно не сосредотачиваясь на анализе содержательной стороны научного знания. Методологические аспекты научной теории и их взаимосвязь с внешним социальным контекстом остаются за пределами социологического анализа.
Эпистемологическое или методологическое направление, к представителям которого могут быть отнесены Д.И. Дубровский, В.Н. Карпович, И.С. Ладенко, В.А. Лекторский, АЛ. Огурцов, К. Поппер, В.И. Разумов, М.М, Решетников, М.А. Розов, С.Л. Рубинштейн, В.М. Стацинский, ГЛ. Щсдровицкий, В.В. Целищев, Э.Г. Юдин, занимается исследованием внутренней логики развития знания, в аспекте как исследовательской, так и образовательной деятельности. Социальная проблематика работ этих авторов связана с вопросами усвоения и передачи определенных методологических принципов внутри сообщества специалистов. Например, представители школы И.С. Ладенко разрабатывают методологию исследования интеллектуальных систем, т.е. коллективов, объединенных общими приемами получения и трансляции знаний, так называемой «логикой» системы. Ими разработан категориально-понятийный аппарат и теоретические модели, позволяющие анализировать структуру научных и внепаучных представлений о мире. Проводится изучение процессов взаимодействия между носителями различных логик. Большое внимание уделяется проблемам разработки эффективных средств обмена знаниями внутри и вне интеллектуальных сообществ. Направленность подобных исследований идет от внутренних методологических проблем познания к внешним вопросам, относящимся к анализу социальной роли познания.
Наоборот, представители социально-философского подхода - G. Bateson, Х.Г. Га-дамер, Л.Г. Дротянко, П.С. Дышлевый, Б.М. Кедров, М.А. Киссель, Н.И. Кузнецова, Т, Кун, И.Н. Лосева, В.М. Найдыш, В.А. Окладной, М.К. Петров, М. Полани, А.Н. Савостьянов, B.C. Степин - проводят исследования в направлении от социального контекста к научному сообществу. Общая методология таких работ представлена в знаменитых работах Т. Куна, которому удалось создать теоретическую модель, позволяющую установить соответствие между историко-культурными условиями деятельности научного сообщества, его внутренней социальной структурой и содержанием того знания, созданием и распространением которого занимается сообщество. Эти три составляющих положены в основу любого социально-философского исследования научных и научно-педагогических сообществ. Внутри этого подхода можно выделить постпозитивистское (Т. Кун, М. Полани, Н.И. Кузнецова, А.Н. Савостьянов), герменевтическое (Х.Г. Гадамер, G. Bateson), марксистское (Б.М. Кедров, П.С. Дышлевый, В.М. Найдыш) течения, построенные на основе различных категори-
алыю-понятийных систем и методологических принципов. Однако все авторы данного направления объединяются наличием общей проблемы - исследование роли социальных факторов в формировании и развитии специализированных познавательных сообществ, и установление их влияния на развитие научного знания,
В плане изучения социокультурных факторов, определяющих развитие медицины, медицинского образования и пауки, к настоящему времени проделана следующая работа.
Составлены биографии и автобиоірафии лидеров научных направлений: П.К. Анохин, М.А. Белин, Д. Бериал, К.М Быков, Н.Г. Григорьян, Л.Р.Грэхем, Д.Я. Гусаров, Д.Г. Квасов, Л.Г. Лейбсон, Е.Е. Литасова, Е.Н. Мешалкин, К.В. Судаков, Д. Тодес, А.К. Федорова-Грант.
Проведен анализ основных этапов становления и развития научных школ: А.С. Георгиевский, Л.Р. Грэхем, Д.И. Дубровский, И.Т. Курицин, К.А. Ланге, Н.С. Мансуров, В.А. Окладной, Т.Л. Павлова, Б.Н. Палкин, М.М. Решетников, А.Н. Савостьянов, A.M. Уголев.
Показана роль политических изменений в развитии теоретической медицины: Л.Р. Грэхем, Б.М. Кедров, В.А. Окладной, А.Н. Савостьянов.
Проведен анализ влияния идеологических, религиозных и философских убеждений, принятых в том или ином обществе, на формирование медицинской теории: G. Bateson, В.П. Визгни, Л.Г. Дротянко, В.И. Дрыгин, Д.И. Дубровский, М. Кастельс, М.А. Киссель, Н.И. Кузнецова, Р.И. Кругликов, Е.Е. Литасова, А.Р. Лурия, Н.С. Мансуров, А.И. Ракитов, А.Н. Савостьянов.
Несмотря на интенсивное изучение социально-философских проблем, связанных с развитием медицинских научно-педагогических школ, эти работы нельзя считать законченными. Остается слабо изученной роль социогеографического фактора в формировании научных школ. Основная часть исследований отечественных медицинских школ проведена на материале столичной науки, т.е. тех институтов, которые работали в Москве и Санкт-Петербурге. В то же время, в других регионах страны действовали социальные закономерности в значительной степени отличные от столичных. Так, почти не изучен феномен сибирской медицины и медицинского образования. Раскрытие специфики сибирского региона, относящейся к социокультурной детерминации научного знания, является одной из основных задач диссертации.
Объект и предмет исследования
Практическая и научно-теоретическая актуальность изучения проблемы научно-педагогического сообщества в условиях изменяющегося социального контекста обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные процессы, оказавшие влияние на формирование медицинских научно-педагогических школ.
Предметом исследования является социально-культурный аспект в изучении роли политико-экономических процессов в развитии медицинского образования, научно-исследовательской и практической деятельности.
Цель и задачи исследования
Цель работы состоит в исследовании роли политико-экономических процессов в формировании и развитии отечественных научно-педагогических коллективов. Общая социально-философская модель исследования необходима для анализа механизмов развития школы кардиохирургии академика Е.Н. Мешалкина.
В работе поставлены задачи:
Провести сопоставление теоретических подходов, направленных па изучение социальных закономерностей развития медицинской науки и образования. Обосновать методологию исследования в рамках социально-философского анализа медицинских научно-педагогических школ;
Определить основные этапы развития отечественных медицинских научно-педагогических школ XX в. и выявить социальные факторы, определившие переход от одной стадии развития к другой;
Провести анализ социальных закономерностей, определивших развитие научно-педагогического сообщества в регионах Сибири и Дальнего Востока. Выявить роль социогеографического фактора в развитии медицинских научно-педагогических школ;
Определить основные особенности научно-педагогической школы кардиохирургии Е.Н. Мешалкина, в сравнении с отечественной и региональной наукой в целом. Провести культурно-исторический анализ развития школы на этапах становления и стабильного развития в 1950-1980 гг. XX в;
Определить специфику современного этапа развития медицинских научно-педагогических школ и показать влияние социальных изменений конца XX - начала XXI в. на трансформацию научно-педагогического сообщества;
Провести социокультурный анализ развития научио-педагогической школы кардиохирургии Е.Н. Мешалкина на современном этапе развития. Показать дальнейшие перспективы развития. Определить возможные стратегии взаимодействия с окружающим обществом.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Поставленные в работе задачи решены при использовании основополагающих философских принципов: принцип историзма, принцип деятельности, принципов социокультурного подхода.
Определяющее значение для исследования имеет принцип историзма, требующий рассмотрения структуры научно-педагогического сообщества на различных этапах его становления и развития. Современное состояние медицинской школы возникает вследствие исторического снятия предшествующих этапов ее социального развития. В соответствии с этим принципом, медицинская научно-педагогическая школа рассмотрена как социальный феномен, возникший в результате интеграции исследовательской, практической и образовательной деятельности в рамках единого коллектива.
Принцип деятельности предполагает, что любой социальный феномен может быть рассмотрен как результат осознанной целенаправленной активности одной или нескольких групп людей. Использование этого принципа определяет терминологию исследования и последовательность шагов, которые совершаются при постановке и решении исследовательских задач. Анализ истории медицинской школы с позиции деятелыюстного подхода показал, что ее структура определена иерархией целей, установленных в ходе взаимодействия научно-педагогического коллектива с обществом. Научное знание рассматривается как средство достижения целей. В соответствии с этим, модификация целей деятельности, возникающая под влиянием социальных факторов, вызывает изменение в структуре научного знания и в его преподавании.
Применение принципов социокультурного подхода к анализу истории медицинской школы позволяют исследовать ее в контексте целостного общества. Подобный
подход исходит из предположения, согласно которому в каждом обществе существует своя, специфичная система отношений между отдельными элементами и процессами. Целостные характеристики общества определяют специфику взаимоотношения между его элементами. В диссертации утверждается, что школа кардиохирурги и, существующая в течение длительного исторического периода и при различных политико-экономических и культурных условиях, изменяла направления своей деятельности и тип отношений между людьми внутри и вне школы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснована актуальность и возможность применения социокультурного подхода в исследовании медицинских научных школ. Подход использован для изучения исторической динамики отношений между медицинской школой и обществом в целом, и для анализа социальных процессов внутри научно-педагогического коллектива;
Показано, что развитие отечественных медицинских школ в течение XX в. проходило через фазы научной революции, нормализации» стагнации и кризиса. Современный период развития сообщества может быть определен как новая научная революция. Переходы от одного этапа развития медицинских школ к другому явились следствием изменений в требованиях, предъявляемых к медицине со стороны государства, а также результатом изменения демографической структуры научного сообщества;
Специфика развития науки и образования в регионах Сибири и Дальнего Востока определялась особенностями экономического развития этой территории и влиянием социально-демографических процессов в стране. Вследствие действия ряда социальных факторов, сибирская наука развивалась с фазовым сдвигом по отношению к науке центрального региона. На азиатской части страны научная революция происходила в период перехода центрального научного сообщества к фазе стагнации;
В структуре научно-педагогической школы кардиохирургии Е.Н. Мешалкина практическая врачебно-медицинская составляющая доминировала над теоретико-исследовательской и образовательной. Практические задачи школы следовали из потребностей населения в оказании специализированной медицинской помощи,
что зависело от климатогеографических условий и демографической обстановки на территории регионов;
Показано, что социальные трансформации мирового сообщества, происходящие с конца прошлого столетия под влиянием технологической революции и глобализации экономики, существенно изменили условия деятельности медицинских научных школ. Под влиянием внешних условий трансформируется структура школ, изменяется содержание преподаваемых знаний и норматив но-цен постные установки, свойственные научному сообществу;
Модель организации научно-исследовательской и образовательной деятельности, принятая в научно-педагоги чес кой школе Е.Н. Мешалкина в советский период, оказалась неадекватной социальным условиям, сложившимся в России после политико-экономической трансформации 90-х гг. Дальнейшее развитие научно-педагогической школы предполагает проведение качественных преобразований, направленных на реализацию новых стратегий деятельности.
Научная новизна исследования
Проведен социально-философский анализ роли общественных изменений в формировании и развитии медицинских научно-педагогических школ в регионах Сибири и Дальнего Восгака. Показано, что медицинская наука и образование в СССР и современной России имеет выраженный региональный характер. Это предполагает необходимость учета социогеографических факторов при сравнении отечественной медицинской научно-педагогической системы с зарубежной.
Выявлены основные этапы развития медицинских научных школ, показана структура отношений внутри коллективов, и между коллективом школы и научно-педагогическим сообществом в целом.
Определена зависимость между социальными условиями деятельности медицинских школ и направленностью их фундаментальных теоретических исследований и прикладных разработок.
Проведен анализ педагогической деятельности медицинских научных школ.
Показано, что на разных этапах их развития, направление педагогической деятельности претерпевало значительные изменения.
На основании проведенного исследования предложено несколько возможных стратегий развития медицинских научно-педагогических школ.
Теоретическое и научно-прикладное значение работы
Теоретическое значение работы состоит в создании социально-философской модели, позволяющей провести анализ роли общественных процессов в формировании, развитии и трансформации медицинской научно-педагогической школы. Методологическое значение исследования состоит в разработке понятийного аппарата и методов систематизации историко-научного исследования, позволяющих разрабатывать философские модели развития образования. Результаты диссертации имеют практическое значение для установления механизмов развития образовательной системы в современной России. На основе полученных выводов предложены рекомендации по оптимизации педагогической деятельности научных, образовательных и лечебных подразделений хирургической направленности.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации докладывались на Пятых научных чтениях посвященных памяти академика РАМН Е.Н. Мешалки на, с международным участием (Новосибирск, 2006), на Международном симпозиуме «Философия образования востока и запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006), на летней философской школе «Технопарк как модель интеграции технологии, науки и образования», на XI сессии НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН (Москва, 2007), на научных семинарах в НИИПК им. академика Е.Н.Мешалкииа (Новосибирск, 2005, 2006, 2007), па семинарах кафедры педагогики НГПУ (Новосибирск, 2005, 2006, 2007), на семинаре кафедры философии ОмГУ (Омск, 2007).
Результаты работы опубликованы в 5 печатных трудах. Из них тезисов - 3, статей - 2.
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая и вторая главы состоят из трех параграфов каждая, третья глава состоит из двух параграфов.
Социокультурный подход к исследованию медицинских научно- педагогических школ: основные понятия и актуальность применения
Целью данного параграфа является методологическое обоснование применения социокультурного подхода для исследования медицинских научно-педагогических школ.
В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:
1. Показать актуальность социально-философских исследований научно-педагогических школ в целом и медицинских школ, в частности.
2. Определить роль философской рефлексии в преодолении ключевых проблем современной педагогической теории.
3. Определить основные характеристики социокультурного подхода, применяемого для исследования медицинских школ.
Современная теория образования переживает сложный период своего развития, связанный с возникновением системного кризиса в сфере преподавательской деятельности. Можно согласиться с утверждением, что та образовательная парадигма, которая успешно действовала в нашей стране в течение XX в., к настоящему времени оказывается неадекватной сложившимся реалиям общества, а новая парадигма еще только обозначается в теоретических работах и пока не имеет широкого практического применения . Кризисные явления наблюдаются не только в России. Они, в значительной степени, связаны с общемировыми тенденциями развития образования и захватывают большинство регионов планеты. В связи с этим возрастает актуальность исследований, направленных на понимание социальных закономерностей развития системы образования в различных культур но-исторических условиях.
Мировое сообщество переживает волну научно-технической революции, связанную с внедрением так называемых «информационных технологий», т.е. технических и программных средств обработки знаний. Техническое перевооружение затрагивает все без исключения сферы человеческой жизни, начиная от промышленного производства и заканчивая домашним бытом. Происходит качественная смена всех производственных и управленческих процессов, с которыми приходится сталкиваться специалисту. Применение новой техники требует особого склада мышления, отличного от того, который был свойственен специалистам предыдущего периода . Стиль мышления и поведения современного работника сферы информационных технологий кардинально отличается от характеристик работника индустриального производства, Поскольку новые технологии быстро входят в нашу жизнь, а смена стиля мышления оказывается психологически сложным и часто травмирующим процессом, постольку возникает резкая граница между мышлением двух поколений специалистов. Поколение профессиональных работников, занятых в сферах современного производства, подготовленное в 1950-1980-х годах XX в., часто оказывается неадекватным новым технологическим запросам, Молодежь, родившаяся уже в «компьютерную эру», оказывается в сложном положении, когда, с одной стороны, она остро нуждается в получении новых знаний, необходимых для успешной работы в условиях использования высоких технологий, а с другой стороны, вынуждена учиться у поколений предшественников, мышление которых сформировалась в рамках предшествующей технологической парадигмы.
Медицина не оказывается в стороне от процессов технологического перевооружения. Наоборот, мировая медицина является областью наиболее интенсивного внедрения новейших технологий, основанных на современных методах обработки информации. В то же время, система медицинского образования является довольно консервативной в силу устоявшейся привычки преподавателей к ранее принятым стандартам обучения и критериям оценки эффективности подготовки специалистов. Часто возникают ситуации, когда ряд преподаваемых дисциплин оказывает не нужным для будущих специалистов, т.к. потребности в данной профессии исчезли, в результате внедрения новой техники. И, наоборот, во врачебной практике увеличивается потребность в профессионалах, которых учебные заведения не готовят, или готовят недостаточно эффективно.
Специфика современного этапа развития технологий заключается в значительно большей, по сравнению с предыдущими технологическими революциями, скорости перевооружения производства1. Это касается всей системы организации труда, как на современном производстве, так и в сфере услуг, включая медицину. В таких условиях система образования вьпгуждена не просто переменить список преподаваемых дисциплин или состав преподавателей, а перейти к качественно новой парадигме обучения, настроенной на подготовку специалистов принципиально иного типа, чем это делалось ранее. Действительно, как бы хорошо и как бы эффективно преподаватели не готовили новое поколение профессионалов к работе в условиях современного производства, знания этих специалистов окажутся неадекватными технологическим запросам производства, как только сменится его базовая платформа. А поскольку смена базовой технологической платформы становится регулярным событием, происходящим раз в несколько лет, постольку устаревание знаний специалистов оказывает фактором, фатально захватывающим все области экономики.
Выходом из такого тупика является широко распространенное совмещение практической и научно-исследовательской работы, принятое во многих организациях в экономически развитых странах1. Учены й-исследователь вынужден находиться на переднем крае современного технологического прогресса. Он постоянно вовлечен в процесс обсуждения новых идеи и проверки нестандартных технологических решений. У него не возникает психологического дискомфорта при внедрении новой технологии в практику. Скорее наоборот, его практическая работа часто основывается на технологиях, несколько отстающих от сферы собственных научных интересов. Поэтому, многие крупные предприятия требуют от своих сотрудников регулярно заниматься научно-исследовательской работой, публиковать статьи, участвовать в исследовательских семинарах и конференциях. Например, большинство европейских, американских и восточно-азиатских клиник ведут интенсивную исследовательскую работу, целью которой является не только создание новых технологий, но и подготовка специалистов, способных применять идеи, предложенные в других организациях.
Однако подготовка специалиста, сочетающего в себе черты, как практика, так и исследователя сталкивается с рядом серьезных трудностей, касающихся организации образовательного процесса. Особенно остро эти трудности проявляются в сфере подготовки медицинских кадров. В ходе своей профессиональной деятельности врач вынужден подчиняться большому количеству норм и ограничений, касающихся как отношений с пациентами, так и иерархии внутри коллектива. Специфика работы накладывает свой отпечаток на мышление человека, формирует определенный тип личности. Жесткая дисциплина, напоминающая военную, оказывается необходимым условием работы крупного медицинского коллектива. В этом случае творчество, личная инициатива, идущая в разрез с интересами больных или организации не только не поощряется, но и жестоко наказывается. Критическое отношение к приказам руководства также не является положительной чертой Rpача-практика. С другой стороны, исследователь-теоретик должен критически относиться к любым, даже устоявшимся и общепринятым научным идеям. В науке поощряется творческая организация работы, генерация новых, необычных идей, самостоятельность и инициативность. Моральные нормы, обеспечивающие отношения между врачами и пациентами, оказываются серьезной помехой на пути научного исследования. Современная наука стремиться избегать морально-этических оценок происходящих событий1. Ученый оценивает знания по критерию истина-ложь, тогда как практик оценивает результаты своего труда при помощи критерия благо-вред.
Социокультурный анализ становления и развития советской науки
Суть социокультурного анализа сводится к изучению закономерностей развития отдельного социального феномена в рамках другого, более значительного общественного процесса, обуславливающего специфику своих составных частей. В нашем случае советская наука является объектом исследования, а советское общество может быть рассмотрено как макросреда, внутри которой развивалась наука. Целью параграфа является проведение социокультурного анализа советской науки в целом и медицинской науки в частности и выявление основных закономерностей их развития. Кроме того, предполагается показать взаимосвязь развития научной и педагогической деятельности в контексте советского общества. Социокультурный анализ предполагает установление взаимосвязи между тремя составляющими научной деятельности - организационной структурой познавательного сообщества, тематикой и содержанием научных исследований и тем культурно-историческим контекстом, в рамках которого развивается наука . В работе научная школа рассмотрена, как элементарная структурная единица, из совокупности которых состоит научное сообщество в целом. На основании поставленной цели можно выделить следующие задачи:
1. Провести анализ специфичных черт советской науки, определяемых особенностями социальных условий ее формирования и развития;
2. Установить ведущие социальные факторы, оказывавшие влияние на развитие медицинских научных школ данного периода.
3. Выявить взаимосвязь между тематикой научно-исследовательской работы советских медиков и теми социальными условиями, в рамках которых действовали сообщества.
Изучению советского общества посвящено множество теоретических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом1. Существенно, что стиль и направленность исследований во многом зависит от политико-идеологической позиции тех авторов, которые эти исследования проводили. Очевидно, что марксистский, либеральный и консервативный подходы к анализу исторических событий приводили к возникновению разных теорий, по своему представлявших происходившие события. Для нас существенны лишь некоторые характери стики советского общества, с наличием которых соглашается большинство из современных исследователей вне зависимости от их политических предпочтений. Прежде всего, необходимо учитывать, что советская идеология подчеркивала свою «научность»2. Под научностью понимался отказ от традиционных религиозно-идеалистических представлений о мире и человеке и замена их на материалистические. Предполагалось, что такие представления должны иметь строгие экспериментальные доказательства, не оставляющие сомнения в их истинности. Наличие доказательств, обосновывающих философский фундамент советской науки, всегда ставилось под сомнение западными философами3, хотя сами советские исследователи были, по большей части, убежденными сторонниками собственных фундаментальных идей и считали их достаточно доказанными.
В чем же состояли особенности советской пауки, отличавшие ее как от отечественной науки в другие исторические периоды, так и от зарубежной науки? Для ответа на этот вопрос, в первую очередь необходимо зафиксировать основные факторы, определившие специфику советской науки в рассматриваемое время. При этом следует учитывать, что советская наука находилась в противоречивом положении, задаваемом особенностями полити ко-идеологической обстановки, сложившейся в нашей стране и в мире . С одной стороны, она сформировалась на базе западноевропейской системы естественнонаучных и гуманитарных представлений, и ее развитие являлось логическим продолжением тех же идей, которые обусловили развитие европейской и американской науки. С другой стороны, политическое противостояние СССР с капиталистическими странами привело к изоляции между пашей и западной наукой. Существенно, что феномен определенной изоляции отечественной науки возник не в XX в., а значительно раньше. С некоторыми оговорками можно говорить об изоляции российской науки, существовавшей до Октябрьской революции1. Однако изоляция была значительно усилена в 30-40-е годы, а послевоенный период развития общества также проходил под знаком противостояния советской и западной науки. Таким образом, возникало две противоречивые тенденции - попытка следовать основным стандартам западной науки и системы образования, а в чем-то даже опережать и направлять их развитие и, одновременно с этим, попытка изолироваться и утвердить свои, внутригосударственные стандарты научных исследований и образования. Сочетание этих тенденций было различным для различных научных дисциплин и во многом обуславливало выбор тем для исследовательской работы.
История пауки XX столетия - довольно хорошо проработанная тема, вызывающая интерес у многих исследователей. Большое внимание уделено социально-философским проблемам, связанным с генезисом и развитием научного знания и теоретического образования. Заметим, что большинство философов интересуется проблемами, связанными с развитием точных наук, таких как физика и математика. Другим областям естествознания уделяется значительно меньше внимания. Работы, анализирующие социально-философские проблемы развития медицины и медицинского образования довольно немногочисленны. Это связано с тем, что XX столетие было веком индустриально-технологического развития, когда общество модифицировалось за счет создания тяжелой промышленности. Такое развитие было связано с внедрением технологий, основанных на открытиях физиков. Именно значимость физики и связанной с ней математики обусловила повышенный интерес к этим наукам. Развитие же общества на современном этапе обуславливает увеличение роли гуманитарного и медицинского знания, что ведет к необходимости социально-философского осмысления истории этих наук.
Мировое научное сообщество в первой половине XX века переживало научную революцию, а во второй половине столетия перешло на стадию нормальной науки. Бурный период, характеризовавшийся выдвижением новых научных теорий, разработкой качественно отличных от предшествующих методов исследования и философским переосмыслением научного знания, сменился периодом градуального развития, во время которого происходило накопление знаний на основе ранее апробированных методов исследования и концептуальных схем. В советской науке наблюдалась ситуация, сходная с той, которая сложилась на Западе. Качественное переоформление научной деятельности, происходившее в 1920-1950-х годах, постепенно было прекращено. Наступил период стабильного развития, продолжавшийся в течение почти сорока лет1. Интересно отметить, что на такую смену фаз научного развития почти не оказало влияние наличие политической изоляции СССР от европейской и американской науки2. Как научная революция, так и фаза стабилизации проходили фактически одновременно на территориях капиталистических и социалистических стран. Следовательно, на развитие науки оказали существенное воздействие социальные факторы, одинаковые во всем мире.
Общая характеристика современного этапа развития научных школ: влияние технологической революции и глобализации экономики на состояние науки и образования
В данной диссертации уже многократно утверждалось, что современный этап развития общества кардинально отличается от того, который ему предшествовал. Такое отличие сказывается на всех сторонах общественной жизни, включая науку, образование и практическую медицину. Однако в предыдущих разделах принципиальная специфика современного этапа была оговорена лишь поверхностно. Также поверхностно обсуждалось влияние социальной обстановки начала XXI в. на области науки, образования и здравоохранения. Целью параграфа является более подробное освещение этих вопросов на основании общей методологии диссертационного исследования. Основная проблема диссертации состоит в анализе социальных факторов, влияющих на развитие школы Е.Н. Мешалкина, Для понимания специфики развития данной школы ее необходимо сопоставить с развитием сходных объектов, т.е. других научно-педагогических школ. Ранее мы обсудили роль общественных процессов в формировании отечественной науки и образования в течение XX столетия, за исключением его последних 10 лет. Кроме того, общая модель была проиллюстрирована примером сибирской кардиохирургическои школы, как в момент ее возникновения, так и на этапе стабильного развития. Сейчас перед нами стоит задача провести анализ событий, происходивших на протяжении последних двух десятилетий1. Методология социокультурного подхода, применяемого в нашем исследовании, предполагает движение философской мысли от контекста к феномену, т.к. от целостного общества к его части. В силу этого, задачами параграфа являются, во-первых, анализ социальных событий, происходящих в современном мире безотносительно к научным школам, и, во-вторых, выявление роли этих событий в определении траектории движения научно-педагогических сообществ.
В чем же состоит специфика современного этапа развития общества? Как это обычно случается в контексте гуманитарных дисциплин, ответ на этот вопрос обусловлен позицией, которую занимает автор ответа. Говоря иначе, существует несколько альтернативных моделей, объясняющих происходящие события, и выбор одной из моделей может быть осуществлен авторами исследования1. В нашей работе мы используем модель «постиндустриального общества», предложенную во второй половине XX в. рядом западных социологов и философов. Данная модель выбрана нами в силу того, что она специально разрабатывалась для демонстрации роли научного знания в жизни современного общества. Однако мы несколько сместим акценты исследования - если классики постиндустриализма, рассматривают влияние науки и технологий на процессы социальных изменений, то мы, наоборот, исследуем воздействие социальных изменений на процессы накопления и применения знаний.
Термин «постиндустриальное общество» в современном значении впервые употреблен Д. Беллом на международном социологическом семинаре в 1959 г. С точки зрения теоретиков постиндустриализма, в ходе предшествующей исторической эпохи развитие общества было связано с все большим увеличением энергетических, материальных и трудовых затрат, направленных на поддержание машинного производства товаров, тогда как современное общество развивается за счет увеличения эффективности использования имеющихся ресурсов при помощи применения новых знаний2. По мнению Д. Белла, если в до индустриальную эпоху главным производственным ресурсом была мускульная сила, а в индустриальный период - машинная техника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становится знание. В этом случае, социальная структура постиндустриального общества строится на основании принципа «функциональной рациональности», согласно которому знание позволяет человеку использовать процессы или продукты наиболее оптимальным, дешевым, эффективным образом. В экономике постиндустриального общества приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни за счет использования новых знаний.
В постиндустриальный период промышленное производство характеризуется сокращением рабочих мест и общим снижением роли производства вещей в экономике. В то же время, увеличивается доля занятости населения в сфере услуг, в том числе и в области производства новых знаний1. Так, к началу 1980-х годов в США, а позднее п странах Западной Европы валовой продукт, сферы материального производства превзойден валовым продуктом «человеческих» услуг (human services). Темпы его прироста в первой половине 1980-х годов превышали аналогичные показатели в сфере материального производства: во Франции - в 2 раза, в США и Германии - в 6, в Англии - в 30 раз2. Улучшение общества происходит за счет все более эффективной управленческой структуры, берущей на себя функции распределения материальных и человеческих ресурсов3. Одной из основных услуг, развиваемых в постиндустриальном обществе, является предоставление образования. Например, А.Р. Даниелов показывает, что в таких странах как США, и Канада наблюдается непрерывный рост доходов, получаемых частными организациями за предоставления образовательных услуг. Образование становится выгодным бизнесом, сравнимым по доходности с промышленным производством материальных товаров.
Выход за пределы индустриальной эры связан с особой ролью знания как системообразующей ценности. Постиндустриальное общество развивается на основе всемерного использования потенциала, заключенного в прогрессе науки. П. Дракер5 считает, что важнейшее отличие современной фазы научного и технологического прогресса от промышленной революции XVIII - XIX вв. и технологических прорывов первой половины XX столетия, состоит в том, что знание становится непосредственным продуктом потребления, тогда как прежде оно использовалось для совершенствования орудий производства, формирования новых форм его организации. Он утверждает, что новые интеллектуальные технологии становятся важным элементом принятия решений. Появляется особый вид знания, касающийся оптимизации способов управления групповой или индивидуальной деятельностью с целью повышения ее эффективности и снижения ресурсных затрат. Существенно, что такой вид знания отсутствовал или почти отсутствовал в прошлом. Кроме того, технологии оптимизации превращаются в своеобразный товар, производством и распространением которого занимаются специализированные организации, сами не использующие результаты своих разработок. Появление таких организаций ведет к возникновению особой профессии - менеджера по интеллектуальной собственности1. Такой человек может слабо разбираться в сути информации, распространением которой он занимается. Однако он должен уметь оценивать потребности в той или иной информации, возникающие на информационном рынке, и уметь определять источники получения необходимых ему знаний.
