Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Философско-теоретические предпосылки информационной трактовки социального взаимодействия.
1.1. Общенаучные и философская трактовки информации с. 15
1.2. Информация как атрибут взаимодействия с.27
1.3. Социальная информация и социальное взаимодействие с.44
Глава вторая. Информационные основания социального взаимодействия.
2.1. Информация и коммуникация как содержание и форма социального информационного взаимодействия с.57
2.2. Философская интерпретация социального информационного взаимодействия с.66
2.3. Зависимость характеристик современного общества от уровня интенсивности социального информационного взаимодействия
Заключение с. 138
Библиографический список
- Общенаучные и философская трактовки информации
- Информация как атрибут взаимодействия
- Информация и коммуникация как содержание и форма социального информационного взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В последнее время в области социального познания растет
исследовательский интерес к проблематике социального взаимодействия.
Обусловлено это, в том числе, возникшим противоречием между быстро
меняющейся социальной реальностью и ее научным осмыслением. Сегодня
мы наблюдаем возрастание субъектности общества, умножение и
усложнение взаимодействий социальных субъектов. Интенсивность
социального взаимодействия в современном обществе достигает высокого
уровня, потоки информации, сопровождающие деятельностное
взаимодействие, увеличиваются и становятся все более важными. В
современном обществе «деятельностный обмен невозможен при сбоях в
информационных системах. Теоретически, возможно превращение
вспомогательного взаимодействия (рече-коммуникативного,
информационного) в главное. В этом случае деятельностное взаимодействие станет лишь средством информационного взаимодействия. Подобное произошло в процессе эволюции с человеческим мозгом, который из вспомогательного органа, обеспечивающего выживание организма, стал едва ли не целью существования организма. Изменение удельного веса деятельностного и информационного взаимодействия в жизни социума и послужило, очевидно, основой для выражения «информационное общество». [16, с. 9-Ю]
Отмечая всеобщий характер взаимодействия, который присущ всем уровням организации материи, мы разделяем точку зрения об информации как атрибуте материи, об особой информационной стороне взаимодействия, через которую осуществляется взаимная связь структурных уровней бытия, материальное единство мира. В современной научной литературе присутствует ряд теоретических концепций об информационном
взаимодействии объектов реальности. Вместе с тем, представляется назревшим и важным исследование информационной природы социального взаимодействия, его сущностных характеристик в контексте известных социально-философских теорий (прежде всего, в контексте теории социального взаимодействия).
Ряд авторов современных социальных теорий, ставящих проблемы личности и общества, связывают их с особенностями социальной действительности, насыщенной информацией и информационными процессами. М. Кастельс рассуждает о «кризисе идентичности» в условиях информационных процессов в современном обществе, для У. Бека личность выступает как «биографическое решение системных противоречий» в связи со сложностью прогнозирования социальных изменений в «обществе риска». Э. Гидценс рассматривает проблемы риска и безопасности, связывая их, в том числе, с ростом информационных потоков. 3. Бауман связывает индивидуализацию общества и кризис личности с ростом количества социальных значений (информации). В свое время Э. Тоффлер писал о шоке будущего, возрастании временности социальной ситуации, Ж. Бодрийяр, рассуждая о перерождениях социального значения в обществе, приходит к выводу о «симулятивном псевдобытии» личности. Подобные вопросы ставятся и отечественными авторами - С. И. Григорьев, Д. В. Иванов, Н. Н. Моисеев, Б. Марков, В. Г. Немировский, А. И. Субетто, М. Эпштейн, Ю. А. Кимилев.
Современное общество все чаще рассматривается как информационное. В последние десятилетия представление об информационном обществе, то есть обществе, которое основывается на умении каждого обрабатывать информацию, «обрело плоть и кровь», а само информационное общество из гипотезы стало реальностью. Наиболее известными теоретиками информационного общества можно назвать Д. Белла, Ж. Бодрийяра, 3. Бжезинского, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Д. К. Гелбрейта, И. Валлерстайна, М. Кастельса, А. Турена, Ж. Фурастье, М. Понятовского, Ю. Хабермаса, Н.
Лумана, С. Лэша, И. Масуду, Ф. Фукуяму.
Общим объектом современных социальных теорий, в том числе и теории информационного общества, является феномен информации, нарастающие в обществе информационные процессы. Необходимость анализа информационного аспекта социального взаимодействия обусловливается определяющей ролью информации и информационных процессов в современном обществе. Автор диссертационного исследования попытается выявить особый сущностной аспект социального взаимодействия - его информационную природу, с тем, чтобы задать исследовательский вектор в анализе разнородной, постоянно изменчивой действительности социума. Постановка проблемы теоретического анализа информационной природы социального взаимодействия, на наш взгляд, должна сблизить, и, вероятно, привести к некоторому общему методологическому основанию многочисленные подходы в социальной теории к изучению различных срезов современного общества, теории информационного общества и методологию социального познания на основе теоретических представлений об информационном аспекте социального взаимодействия.
Степень разработанности проблемы
Обращение к проблеме информационной природы социального взаимодействия мы находим в общенаучных теориях, где присутствует информационный подход к природе взаимодействия объектов реальности, в том числе информационный подход в рамках философского познания. В связи с этим, необходимо отметить развитие системной философии, предлагающей информационно-научную картину мира, универсумной социальной парадигмы, социальной информатики в отечественной науке. С другой стороны, в многочисленных работах современных мыслителей поднимаются социальные проблемы, связанные с экспансией в обществе информации, многообразием информационных потоков, которые меняют
б жизнь личности, общества. Кроме того, необходимо отметить теории социального взаимодействия, теории социальной коммуникации, которые претендуют на свое объяснение социальной реальности. Это объяснение, на наш взгляд, органично выходит на трактовку информационной природы социального взаимодействия.
Понятие информации с середины XX века стало общенаучным. Оно используется во многих, если не во всех частных и междисциплинарных науках. Не только само понятие, но и теория информации К.Э.Шеннона стали применяться в самых неожиданных приложениях естественнонаучного и гуманитарного характера. Автор разделяет точку зрения, что в 70-80-е годы обозначился переход от частнонаучного (функционального, кибернетического) к общенаучному (атрибутивному) статусу информации. Сегодня все большее количество исследователей ставят вопрос о философском статусе понятия информации (Р. Ф. Абдеев, В. Б. Гухман, Н. Н. Моисеев, И. В. Мелик-Гайказян, B.C. Егоров, А. Ю. Седов, В. И. Сифоров, Д. И.Дубровский, А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова и др.). Данное исследование исходит из определения информации как самоотражения универсума, частично данное субъекту в актах отражения. (В. Б. Гухман) Процесс отражения - это многостадийный, необратимый процесс становления структуры в открытой, неравновесной системе, начинающийся со случайного, запоминаемого выбора, который эта система делает, переходя от хаоса к порядку и завершающийся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора.
У большинства авторов утверждения об информационном взаимодействии носят специфический характер, что связано с особенностями научной области, в которой развивается теория информации. Тем не менее, сегодня уже существуют работы, представляющие информационное взаимодействие объектов реальности с позиции общенаучного подхода (Н. А. Кузнецов, Ю. А. Шрейдер и др.). А. Д. Урсул считает, что отражение представляет собой такое взаимодействие объектов, при котором содержание (структура,
особенности) отображаемого объекта воспроизводится в отображающем объекте в определенной мере и в ином виде. И. В. Мелик-Гайказян утверждает об информации как универсальном процессе, характеризующем развитие материи. В связи с этим в работах автора мы также выявляем представление об информационном взаимодействии объектов реальности как стороне эволюционного процесса. В. И. Кашперский рассматривает информационный аспект взаимодействия объектов как «наиболее конкретное отношение тождества и различия», передачу вторичного содержания в отношении существенного тождества. Е. В. Ушакова, отмечая критику теории отражения в атрибутивной концепции информации, определяет информационное взаимодействие как форму мирового взаимодействия, в которой осуществляется самоизменение, информация выступает как самопревращающаяся форма Мировой Активности. В. 3. Коган рассматривает информационное взаимодействие как субъектно-объектное отношение индивидов в обществе. Анализируется сторона информационных процессов как социальные отношения между людьми при производстве, передаче и потреблении информации. Само информационное взаимодействие В. 3. Коган определяет как взаимодействие людей в процессе производства, преобразования, передачи и потребления информации. Из последних работ необходимо отметить исследования В. Б. Гухмана. В изложении «Философии информационного подхода» (2001) автор предлагает философские обобщения в том числе и об информационном взаимодействии объектов реальности, представляя информационное взаимодействие как процесс самоотражения универсума.
Трактовка социального взаимодействия с позиций структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), интегральной социологии П.Сорокина, общей теории систем и теории социальной коммуникации Н. Лумана, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теории общества риска Э. Гидденса, теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, У. А. Томас), феноменологической социологии А. Щюца (концепция
идеальных типизации), И. Гофмана (когнитивное отношение, состоящее из информации) так же заслуживают внимание в качестве теоретических источников для информационного подхода к объяснению социального взаимодействия как информационного процесса.
Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками
теории информатизации общества, - В.М.Глушков, А.П.Ершов,
Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, А.В.Соколов, А.Д.Урсул. Значительный вклад в развитие этого направления вносят Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко, С. И. Григорьев, Е. Н. Дубровский, Д. В. Иванов, В. И. Игнатьев, В. Л. Иноземцев, Ю. М. Каныгин, В. 3. Коган, К. К. Колин, Ю. В. Левицкий, И. С. Мелюхин, В. Г. Немировский, Я. В. Рейзема, Е. Н. Пасхин, И. В. Соколова, А. И. Субетто, Р. И. Цвылев и другие.
Универсумная парадигма, развиваемая В. Г. Немировским, теория жизненных сил С. И. Григорьева, системогенетика А. И. Субетто, концепция виртуальной социальной реальности как системы актуального и виртуального действия В. И. Игнатьева, концепция квазиреальности Б. С. Сивиринова одним из своих методологических оснований утверждают принцип всеобщей связи явлений, отмечая, прежде всего, информационно-коммуникативную сторону этой связи.
Социальная информатика в качестве междисциплинарного научного направления возникла на стыке таких дисциплин, как информатика, философия, социология, психология. Это дисциплина, изучающая комплекс проблем, связанных с прохождением информационных процессов в социуме и его информатизацией. К примеру, И. В. Соколова в своей работе «Социальная информатика» одну из проблем для социального познания формулирует как глобализация информационного отражения социального пространства.
Анализ концепций дает основание автору на социально-философском уровне предпринять попытку уточнить связь таких феноменов социальной реальности как социальное взаимодействие и информация (информационное
взаимодействие).
Объектом диссертационного исследования является социальное взаимодействие.
Предмет исследования - информационные процессы как аспект социального взаимодействия.
Цель диссертационного исследования - выявление и анализ информационной стороны социального взаимодействия.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
Предложить определение информации в качестве общего методологического основания в анализе социального взаимодействия как информационного процесса.
Проанализировать содержание понятия информации, отражающее информацию как универсальное свойство взаимодействующих объектов реальности.
Исследовать информационные основания социального взаимодействия в контексте теорий социального взаимодействия.
Уточнить характер взаимосвязи социальной информации и социальной коммуникации.
Проанализировать составляющие информационного процесса как характеристики социального взаимодействия.
Выявить зависимость изменений в современном обществе от роста интенсивности информационного взаимодействия.
Теоретико-методологические основания исследования
Методология решения поставленных задач включает, прежде всего, диалектический метод исследования. Особое внимание обращается на принцип всеобщей связи, перехода количественных изменений в качественные, используется принцип развития, внимание к которому актуализировано как в первой части (определение информации как
эволюционного процесса самоотражения универсума), так и во второй части
исследования (рост интенсивности взаимодействия как важнейшая
характеристика социального информационного взаимодействия).
Используются философские категории взаимодействия, формы и
содержания. В качестве методологического основания используется утверждение об информационно-коммуникативной стороне всеобщей связи явлений.
Основу методологического подхода составляет философское
определение информации и представление об информации как атрибутивном свойстве процесса взаимодействия объектов. Автор, основываясь на положениях теории информации и на концепциях информационного взаимодействия объектов реальности (А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова, В. Б. Гухман, И. В. Мелик-Гайказян, В. И. Кашперский) обращается к теории социального взаимодействия Т. Парсонса, теории систем и теории социальной коммуникации Н. Лумана, теории символического интеракционизма Дж. Мида для выявления информационной стороны социального взаимодействия. В результате составленного представления об информационной стороне социального взаимодействия как «движения знания» в дальнейшем идет обращение к философской интерпретации социального информационного взаимодействия.
В анализе социального информационного взаимодействия отдельное внимание посвящено концепции самореференции систем Н. Лумана как методологии в выстраивании предмета исследования. Понятие самореференции социальной и психической системы позволяет интерпретировать информационную сторону социального взаимодействия в контексте понимания информации как универсального свойства взаимодействия - изоморфа «другого» (В. И. Игнатьев). Теория социальной коммуникации Н. Лумана дает основание судить об информации как о содержании социального информационного взаимодействия, а о коммуникации как форме социального информационного взаимодействия.
и Решение задач, поставленных в работе, осуществляется методом аналогии, с помощью которого удается обратиться к теориям, находящимся далеко не только в контексте информационного подхода, представленными русской философией (В. Н. Муравьев, А. Ф. Лосев, Л. П. Карсавин), современным постмодернизмом (3. Бауман, Ж. Бодрийяр). Увидеть контуры искомого предмета исследования позволяют социальные теории общества (Дж. Мид, Н. Луман, В. Е. Кемеров, Э. Тоффлер, М. Кастельс и другие). Выявляются понятия-метафоры: имя вещи (А. Ф. Лосев), «несовершенное единство несовершенного множества» (Л. П. Карсавин), ускорение взаимодействия (Э.Тоффлер). Эти понятия, с одной стороны, в своих точках соприкосновения с пониманием информации как свойства взаимодействия, более ярко вырисовывают структуру социального информационного взаимодействия, с другой стороны - потенциально задают новые векторы в исследовании информационного аспекта личности и общества. Посредством методов моделирования, формализации и системного подхода, предпринята попытка сформулировать свое теоретическое представление о социальном взаимодействии как информационном процессе.
Выносятся на защиту положения:
1. Теоретико-методологическим основанием анализа социального
информационного взаимодействия составляет понимание информации как
субстанции самоотражения универсума, частично данное субъекту в актах
отражения.
2. Являясь универсальной характеристикой взаимодействующих объектов
реальности, информация интерпретируется как изоморф «другого», сторона,
через которую субъект вступает во взаимодействие с «другим».
3. Исследование информационной стороны социального взаимодействия в
контексте системно-структурных и интеракционистских теорий показывает,
что в понятии информации зафиксирована одна из сторон социального взаимодействия - движение знания.
Информация и коммуникация связаны самореференцией смысловой системы, где информация выступает как содержание, а коммуникация как форма момента самореференции.
Интерпретация социального информационного взаимодействия включает определение субъекта взаимодействия, в частности личности, как «несовершенного единства несовершенного множества» информации, единицы социального информационного взаимодействия как «имени вещи», которые обуславливает и взаимосвязывает рост интенсивности социального информационного взаимодействия.
Рост интенсивности социального информационного взаимодействия ведет к изменениям в современном обществе, которые связаны с увеличением временности социальных значений и с возрастанием информационной составляющей содержания личности.
Новизна исследования состоит в следующем:
1. Предложены теоретико-методологические основания для анализа
социального информационного взаимодействия путем сопоставления и
соотнесения определения информации, концепций информационного
взаимодействия и теорий социального взаимодействия.
2. Установлено, что определяющими компонентами социального
информационного взаимодействия является субъект и смысловая единица
взаимодействия, сопрягаемые ростом интенсивности взаимодействия.
3. Установлено, что смысловую единицу социального информационного
взаимодействия составляет «имя вещи» как выражение действительности
субъекта. «Имя вещи» как взаимотождество сущего (предмета) и иного, с
одной стороны, и момент самореференции и инореференции смысловой
системы - с другой, составляют изоморф «другого».
4. В качестве характеристики социального информационного взаимодействия
отмечен рост его интенсивности, который выражается в увеличении числа и
скорости моментов выбора информации субъектом взаимодействия, ведущий
к нарастанию количества социальных значений для субъекта и к росту
временности значений для него.
Субъект социального информационного взаимодействия, в частности личность, интерпретируется как «несовершенное единство несовершенного множества» информации.
Современное общество характеризуется: 1) «ускользание» смысловой единицы социального информационного взаимодействия («имени вещи») и возрастанием временности социальных значений; 2) увеличением информационного содержания личности, ведущего к трансформациям последней, что выражено, в частности, в потенциальном распаде или перерождении социального бытия личности в «симулятивное псевдобытие».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании предпринята попытка составить целостное представление о сущностных основаниях социума и личности в условиях социального информационного взаимодействия. Предложена философская интерпретация социального информационного взаимодействия, тем самым предложен теоретико-методологический подход для решения теоретических и практических проблем социального бытия общества и человека.
Теоретическая значимость диссертации состоит в осмыслении подхода к проблеме общества и личности в условиях социального информационного взаимодействия. Методологическая значимость работы заключается в создании исследовательского пространства, где представленные методы отобраны в единый исследовательский вектор, что позволило актуализировать информационную природу личности и общества в условиях
разнородной, постоянно изменчивой действительности социума. На взгляд автора, предлагаемая интерпретация предмета исследования применима для рассмотрения многих социальных явлений и процессов в современном обществе.
Социально-практическое значение диссертации заключается в применимости сконструированного теоретического представления предмета для разработки теоретико-прикладных социологических, психологических, культурологических, политологических, этнических и других исследований личности и общества. Выводы исследования могут найти свое применение в преподавании курсов социальной философии, социологии, культурологи, социологии информационного общества, социологии коммуникации.
Апробация работы
Отдельные положения и результаты исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «XV Уральские социологические чтения» «Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии» (Екатеринбург, 2005), Научно-практической конференции -Первые казанские социологические чтения «Российское общество: состояния и перспективы» (Казань, октябрь, 2005), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, декабрь, 2005), III Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (3-5 октября 2006).
Общенаучные и философская трактовки информации
Современное понимание того, что такое информация и какую роль она играет в естественно и искусственно созданных системах, складывалось постепенно. В настоящее время имеется совокупность знаний об этом феномене, полученных философией, физикой, биологией, общей теорией систем, теорией связи, математикой. Вместе с тем «в свете достижений информатики как в прикладном, так и в теоретическом аспектах может показаться парадоксальным тот факт, что до сих пор наукой еще не предложено общепринятое единое определение информации, отражающее как давно сложившееся бытовое представление об информации как о сообщении новых сведений, так и вновь открытый антиэнтропийный характер самопроизвольно возникающих и протекающих в природе информационных процессов» [91, с. 12]
Понятие информации с середины XX века стало общенаучным. Это значит, что оно стало использоваться во многих, если не во всех частных и междисциплинарных науках. Не только само понятие, но и теория информации К. Э. Шеннона стали применяться в исследованиях естественнонаучного и гуманитарного характера. Переход от частнонаучного (функционального, кибернетического) к общенаучному (атрибутивному) статусу информации совершился в 70-80-е годы, т.е. с точки зрения историографии науки только «вчера». Но сегодня все большее количество исследователей ставят вопрос о философском статусе информации (В. Б. Гухман, Н. Н. Моисеев, И. В. Мелик-Гайказян, А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова, А. Ю. Егоров, А. Ю. Седов, В. И. Сифоров, Д. И. Дубровский, А. И. Ракитов и др.).
Н. Н. Моисеев отмечает, что биосфера характеризуется информационной эволюцией. Он считает, что информацию следует относить к числу «первопонятий», подобных материи, духу [92, с.41]. По мнению Н. Н. Моисеева, «...строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но и вряд ли возможно». Естественно возникает вопрос: с чем это связано? Известна, например, многоплановость понятия «энтропия», используемого в самых разных аспектах. Очевидно, что это относится и к понятию «информация»: её определение, даваемое тем или иным ученым, зависит от сферы его деятельности или научных интересов.
Идея, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла с новой наукой-кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим и выживаемость любых систем. «Это была фундаментальная и, вместе с тем, неожиданная идея. Совсем непросто было понять, что в различных системах (технических, биологических и др.) циркулируют одинаковые потоки информации, что одна и та же информация может храниться в одних и тех же физических носителях и передаваться по каналам, чрезвычайно разным по своей природе» [1, с. 161]. Встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжала раскрываться всё глубже. В зависимости от области знания, в которой проводились исследования, информация получила множество определений: информация -это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация - отрицание энтропии (Бриллюэн); информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределённость (Шеннон); информация - передача разнообразия (Эшби); информация- мера сложности структур (Моль) и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань (аспект) этого многозначного понятия.
В научном познании наиболее традиционными являются концепции информации, которые общепринято названы «атрибутивная» (А. Д. Урсул называет эту концепцию «аспектной») и «функциональная» («видовая»). «В «аспектной» концепции информация играет роль аспекта, стороны (какой именно мы пока не уточняем) любого вида отражения в природе и обществе. Для «видовой» концепции характерно «определение информации как вида отражения, а именно: как активного, целесообразного отражения. Критерием целесообразности выступает использование отражения для целей управления» [110, с. 14]. Эти две концепции соотношения отражения и информации детерминированы истолкованием феномена информации, признанием ее свойством либо всех, либо только самоуправляемых материальных систем.
Авторы, определяющие информацию как свойство всех материальных систем, обычно опираются на математические теории информации, исследующие главным образом синтаксический аспект информации и особенно приложения теоретико-информационных приемов исследования в науках о неживой природе. Напротив, сторонники возникновения информации на уровне жизни в основном исходят из того, что информация существует только в единстве всех семиотических характеристик, ведущими из которых являются семантические и прагматические. Дискуссия о предметной области понятия информации, зависит и от того, как понимается информация - в виде свойства или в виде отношения. С этим связан и методологический выбор. В другом варианте этот же выбор обусловлен тем, как интерпретируется информация: в качестве атрибута всей материи либо в качестве функции самоуправляемых систем.
Большое количество специалистов (А. Д. Урсул, Е. А. Седов, Ю. Тюхтин, И. В. Мелик-Гайказян, В. Б. Гухман, В. Г.Пушкин и др.) склоняются к мнению, что «атрибутивная» концепция не исключает возможности интерпретировать информацию и как функциональное неотъемлемое свойство, присущее определенной стороне всех отражательных процессов. Но и сторонники «функционального» подхода, как правило, мыслят информацию в качестве атрибута, специфического свойства самоуправляемых, самоорганизующихся систем [ПО, с. 15]. То есть этот подход также оказывается «атрибутивным», просто в рамках не всех, а только самоуправляемых систем (ведь понятие атрибута выражает не только неотъемлемое свойство субстанции, но и существенное свойство любого объекта). В. Г. Пушкин, А. Д. Урсул отмечают, что некорректность разделения на «атрибутивный» и «функциональный» подходы, несмотря на привычность такой классификации, усиливается еще и тем, что, как отмечалось выше, в соответствии с «функциональной» концепцией информация в действительности понимается не как свойство самоуправляемых систем, но именно как отношение (несмотря на то, что ее сторонники обычно пишут об информации как о свойстве) [110, с. 15].
Информация как атрибут взаимодействия
На наш взгляд, один из подходов к анализу информационной природы взаимодействия объектов реальности представлен В. Б. Гухманом в упомянутой уже работе «Философия информационного подхода» (2001). Свойства информации проявляются в процессе взаимодействия объектов реальности. Обратим внимание на следующее:
Во-первых, информация интроспективно принадлежит любому объекту -потенциальному источнику информации (материальному и идеальному). Во-вторых, она частично проявляется в актах отражения объекта субъектом (потребителем информации). Это значит, что информация может быть внутренней (хранимой источником, связанной с ним) и внешней (передаваемой источником потребителю, свободной от источника). Внешняя информация, востребованная субъектом, после преобразования может стать фрагментом его внутренней информации. Внешняя информация возможна только при взаимодействии источника с потребителем информации. В свойствах самой информации проявляется механизм взаимодействия. Вне этого процесса внутренняя информация имеет потенциальное значение, недостаточное для её использования и накопления. Частичность проявления внутренней информации в информационных процессах (во взаимодействии) обусловлена объективной пространственно-временной конечностью свойств потребителя (избирательности, чувствительности, восприимчивости, информационной производительности, времени взаимодействия) и мешающим влиянием среды передачи (главным образом, помех -естественных и искусственных, непреднамеренных и умышленных). В целом отражение источника в потребителе информации всегда неполно и неточно.
В-третьих, количественная мера внутренней и внешней информации зависит от того, каким множеством (разнообразием) возможностей обладает источник информации. Если эта возможность единственная, и мы априори ее знаем, то ее отражение в потребителе неинформативно («нуль информации»). При двух возможностях появляется значимый минимум информации, т.к. заранее неизвестно, какую из возможностей в каждый момент времени реализует источник. Чем больше возможностей у источника, тем он потенциально информативней. Игральная кость информативнее монеты, карты информативнее кости. Следовательно, внутренняя информация системы количественно связана с разнообразием ее возможностей - чем больше это разнообразие, тем больше внутренняя (потенциальная) информация системы или, другими словами, тем больше ее информированность. Соответственно система богатая возможностями может передать взаимодействующим с ней системам больше внутренней информации [24, с.7].
В-четвертых, понятия информации и информационного процесса (информационного взаимодействия) инвариантны к природе источников и потребителей (субъектов информационного взаимодействия), регламентированных данным подходом. В частности, это могут быть материальные и идеальные, рациональные и иррациональные источники и потребители информации в актах познания, (само)организации, экстраполяции. Поэтому известны определения информации как меры познания, меры ограничения разнообразия, меры организованности (упорядочения), меры предсказуемости систем, меры снятой опытом (познанием) неопределенности. Понятие информации как меры употребляется здесь не в чисто количественном, а в гегелевском смысле [24,с.8].
Итак, свойства информации определяются в процессе взаимодействия объектов реальности, обусловливают взаимодействие. Мы, лишний раз можем утвердиться в том, что сама информация является универсальной характеристикой взаимодействия объектов реальности.
И. В. Мелик-Гайказян отмечает, что информация - это реальный и объективный процесс, состоящий из элементарных актов. Но не все механизмы этого процесса еще изучены. Для того чтобы убедиться в адекватности феномена информации миру процессов, изучаемых постнеклассической наукой, Мелик-Гайказян приводит ее основные концептуальные положения. Здесь она опирается как на конкретно-научные
зо результаты (Николис, Пригожий, Хакен, Климонтович, Курдюмов), так и на философские обобщения ( Пригожий - Стенгерс, Курдюмов - Князева, Аршинов и Свирский, Сачков, Степин и др.) [80, с.86].
Наука прошлого столетия оперировала обратимыми (классическая механика) и необратимыми (равновесная термодинамика) процессами. Наряду с этим в природе реализуются необратимые процессы, приводящие к созданию пространственно-временных (диссипативных структур). Такая необратимость играет существенную, конструктивную роль, из нее следуют различие между прошлым и будущим («стрела времени»), обусловленное не особенностями нашего описания, а самой природой вещей. И. В. Мелик-Гайказян отмечает, что первое концептуальное положение постнеклассической науки имеет прямое отношение к процессу генерации информации, являющемуся типично необратимым, поскольку генерация это выбор, и, коль скоро он сделан, происходит событие разделяющее прошлое и будущее. «Способность к сотворению, то есть к рождению между прошлым и будущим через становление, является непреложным фундаментальным фактом». (А.Уайтхед; цитируется по [80, с.258])
Неравновесные состояния открытых систем весьма конструктивны благодаря их способности к самоорганизации, т.е. к «пороговому» локальному самоупорядочению с образованием диссипативных структур. Такое поведение является необходимым элементом процесса рецепции информации, т.е. второе концептуальное положение постнеклассической науки (в частности, синергетики), как и первое, имеет отношение к информации, т.к. рецепция есть процесс неравновесный [18, с. 156]. Кроме того, поскольку рецепция информации означает возникновение определенной упорядоченности в воспринимающей системе, это не только неравновесная система, но далекая от равновесия система, система диссипативная.
Информация и коммуникация как содержание и форма социального информационного взаимодействия
Социальная коммуникация (по Н. Луману) является единицей любой социальной системы. А.В.Соколов отмечает, что социальная коммуникация есть движение смыслов в социальном времени и пространстве [127, с.27]. В своей работе «Общая теория социальной коммуникации» он придерживается известной точки зрения о понятии социальной информации в теории социальной коммуникации, которая заключается в том, что понятие информации не функционально и избыточно для изучения процессов социальной коммуникации. В данном параграфе мы постараемся выявить необходимость и достаточность теоретических позиций понятия социальной информации относительно понятия социальной коммуникации. В целом, вторая глава нашего исследования, по сути, будет посвящена противоположному утверждению о необходимости и теоретической функциональности понятия социальной информации, информационной стороны социального взаимодействия для анализа социальных коммуникаций в обществе. Основанием для этого поиска послужит известная концепция Н. Лумана - теория самореференции смысловых систем.
Коммуникация, на наш взгляд, является формой социального информационного взаимодействия. Содержанием любой социальной и психической системы выступает значение, результат самореференции системы. Мы бы выразились иначе, - содержанием социального информационного взаимодействия является социальная информация. Такой подход не противоречит идее Н. Лумана о коммуникации как основе общественной системы. Напротив, мы считаем, что в рамках информационного подхода теория социальной коммуникации, самореференции социальной системы, автопойезиса системы обретают новые теоретические основания. Приведем ряд доводов, которые могли бы поддержать наши утверждения.
1.Близость и взаимодополняемость понятий социальной коммуникации и социальной информации.
2.Самореференция социальной системы как результат коммуникации, и как результат социального информационного взаимодействия.
3.«Наблюдение второго порядка», самонаблюдение смысловой системы (Луман) - ускользающая целостность системы в условиях социального информационного взаимодействия и информационный процесс как самоотражение универсума (Гухман).
Системная теория Н. Лумана трактует социальную систему как систему автопоэтическую. Слово «автопоэзис» возникло и укрепилось в употреблении в области когнитивной биологии в семидесятые годы. В дословном переводе оно означает «самосоздание» или «самопроизводство». Н.Луман определяет автопоезис как понятие, которое обозначает автопоэтическую систему, которая воспроизводит все свои элементарные части при помощи действующей сети таких же элементов и, благодаря этому, отграничивается от внешней среды. Это может происходить в форме жизни, в форме сознания или, в случае социальной системы, в форме коммуникации. Автопоэзис - способ воспроизведения данной системы [72, с.125].
Как известно, социальная система эволюционирует. Эволюция возможна, поскольку закрытая автопоэтическая система - это закрытая автопоэтическая система в ее окружающей среде, которая всегда более «комплексна» (т.е. более многообразна), нежели сама система. Окружающая среда содержит в себе больше возможностей, чем может быть реализовано в системе. Система взаимодействует с окружающей средой через окружение средой системы. Коммуникация (по Н.Луману) - это понятие, описывающее не только действие сообщения, «переносящее информацию», но и саму автопоэтическую операцию, которая связывает в одно целое три различные части, а именно: «информацию», «сообщение» и «понимание», и может быть включена в дальнейшие коммуникации [72, с. 116-117].
Коммуникация устанавливается через синтез трех различных селекции - а именно: селекции информации, селекции сообщения этой информации и селективного понимания или непонимания сообщения и его информации. Каждую из трех составляющих можно представить в виде процесса информационного взаимодействия: выбор (селекция) информации обусловлен информационным взаимодействием системы и среды; выбор (селекция) сообщения этой информации (результат наблюдения второго порядка) обусловлен взаимодействием системы и среды, при котором система понимает дифференциацию между сообщением и несообщением относительно среды (т.е. она самореферирует себя на предмет выбора возможного сообщения, тем самым приводит себя к ограничению разнообразия возможностей выбора сообщения); понимание так же возможно только при условии информационного взаимодействия, потому как оно возможно только при условии селекции информации и селекции сообщения этой информации - с одной стороны, с другой, - коммуникация «схватывает» различие (дифференциацию) между информационной ценностью содержания и причинами, по которым содержание сообщается. На наш взгляд, понимание, как момент коммуникации, определяет автопойэзис системы (ее самовоспроизводство).
Н. Луман утверждает, что не только информация и сообщение являются селекциями. Само понимание так же является селекцией (выбором на основе информационного взаимодействия). Понимание никогда не оказывается голым удвоением сообщения в каком-либо другом сознании. Понимание в самой коммуникативной системе служит условием соединения для дальнейших коммуникаций, то есть условием автопоэзиса смысловой системы [72, с. 117]
Таким образом, считает Н. Луман, три компонента - информация, сообщение и понимание - должны быть интерпретированы не как функции, не как акты и не как горизонты значимости (не отрицая того, что все это тоже возможная интерпретация). Речь идет о различных селекциях, селективность и область селекции которых вообще конструируются только через коммуникацию. Нет социальной информации вне коммуникации, нет сообщения вне коммуникации, нет понимания вне коммуникации - и это не в том причинном смысле, по которому информация должна быть причиной сообщения, а сообщение - понимания, а в циркулярном смысле [72, с. 119]. Как видим, социальное информационное взаимодействие составляет основания всех трех селекции, результатом каждой из которых является значение.
