Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-регулятивная природа общественного сознания
1.1 Социально-регулятивная функция общественного сознания как проблема социальной философии 17
1.2. Социально-регулятивное содержание общественного сознания 30
1.3. Развитие социально-регулятивных возможностей общественного сознания 49
2. Социально-регулятивные возможности общественного сознания в основных сферах общества
2.1. Общественное сознание как регулятор экономической сферы жизни общества 63
2.2. Общественное сознание как регулятор социально- политической сферы жизни общества 81
2.3. Общественное сознание как регулятор духовной сферы жизни общества 101
Заключение 114
Список использованной литературы 118
- Социально-регулятивная функция общественного сознания как проблема социальной философии
- Развитие социально-регулятивных возможностей общественного сознания
- Общественное сознание как регулятор экономической сферы жизни общества
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной науке обоснован взгляд на общество как на целостную социальную систему. Отсюда следует, что весьма важным качеством общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит, и объективная необходимость их социального регулирования ресурсами общественного сознания.
Реализация социально-регулятивной функции общественного сознания, воплощение его потенциала характеризуется рядом закономерностей. Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования. В противном случае неизбежны отрицательные последствия для социальной системы (неорганизованность, излишняя регламентация). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований данной социальной системы, от этапа развития общества. Важность определения такой меры возрастает параллельно с усложнением общественных отношений. Во-вторых, по мере развития социальной жизни происходит изменение качества регулирования, совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция. В этой связи выяснение причин и механизмов изменений общественного сознания даст возможность оценить его социально-регулятивный потенциал с точки зрения качества и оптимизации воздействия на человеческую активность в настоящем и будущем, что в конечном итоге будет способствовать не только пониманию сущности переживаемого в наши дни кризисного состояния общества, но и нахождению пути его преодоления. Иными словами, усиливается необходимость совершенствования нормативной основы общества, а при историческом изменении или отмирании тех или иных общественных отношений об устранении не соответствующих потребностям норм или их элементов, с целью предотвращения возможности социального дисбаланса. В-третьих, общество
должно регулярно компенсировать, вносить духовный компонент в процесс развития производственных технологий, в том числе военных. «Когда же
растущий энергетический потенциал существенно опережает возможности
нормативной регуляции, общество вступает в полосу кризиса»1. Баланс
между инструментальной и гуманитарной культурами определяется в
конечном итоге качеством социально-регулятивного эффекта общественного
сознания. \
Итак, усложнение и увеличение темпов развития общественных отношений обостряет проблему сохранения целостности и обеспечения прогресса общества. «Небывалое ускорение и глобализация социальных процессов и обусловленный этими процессами временной дефицит вплотную подвели общество к одному из самых крутых поворотов не только планетарной, но, возможно, и вселенской истории»2. В этих условиях решение обозначенных выше актуальных задач всего человечества в значительной степени определяется уровнем теоретического анализа функционирования и развития социально-регулятивной системы * общественного сознания. В этой связи исследование приобретает особую актуальность.
Важным остается вопрос оптимизации взаимодействия различных форм общественного сознания с целью улучшения качества их общего регулятивного эффекта. «Теоретический анализ такого рода взаимосвязей имеет прямые выходы в практику реальной жизни, где решаются вопросы идеологии, науки, образования, художественного творчества, воспитания и т.д.»3.
Актуальность темы также определяется ограниченностью возможностей х контроля над человеческой активностью, так как «общественное сознание
1 Назаретян А. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и
современность. -1993. - №3. - С.82
2 Там же, С.83
3 Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы, методологии исследования. - М.: Мысль, 1980.-С.118
никогда полностью не охватывает общественного бытия»1. Очевидно, что не все социальные процессы можно поставить под контроль общества, однако нельзя не признать необходимость усиления качества организационных и контролирующих влияний общественного сознания на различные сферы жизни. Таким образом, побудительным мотивом исследования нормативной сущности общественного сознания явились интересы современного общества в усилении регулирования человеческой активности с учетом непреходящей важности гуманистических принципов, поиска адекватной меры контролирующих воздействий на субъект. Социально-философский анализ позволит систематизировать и развить теоретические аспекты проявлений регулятивного потенциала общественного сознания, что в конечном итоге будет способствовать выяснению причин возникновения и закономерностей развития многих кризисных процессов в современном обществе, понимаемом как социальная система, трансформирующаяся в сторону многополярного мира.
Степень разработанности проблемы. В древности вопросы нормы и патологии рассматривались в основном как явления космического порядка. Онтологические учения Гераклита, Пифагора, Демокрита, Конфуция включали знания об основах общественного устройства. Позже Платон и Аристотель подчеркивали роль норм в обществе, которым индивид должен четко следовать. Представители основных течений эпохи эллинизма вменяли человеку в обязанность лишь приспособление к господствующим в обществе нормативным установлениям без их изменения. В средневековой философии расширилась изобретательская, преобразовательная роль индивида, однако, не выходящая за рамки служения богу.
1 Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. - М.:
Высшая школа, 1979. - С.69
2 См.: Маковельский А.О. Материалисты Древней Греции - М.: Мысль, 1955. - С.41-52; Лурье С.Я.
Демокрит. - Л.: Наука, 1970. - 385с; Конфуций Я верю в древность. - М.: Республика, 1995.-382с;
Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. - М.: Мысль, 1983. - С.53-644.; Платон. Сочинения: В 3 т. T.3. - М.:
Мысль,1970.-С.89-454
В Новое время разрабатываются вопросы совершенствования общественного устройства через оптимизацию регулирующего воздействия норм. Этой проблеме уделяли внимание В.Э. Кондильяк, И.Кант, И.Г.Фихте, Д. Юм1 и другие. Размышления о «субъекивно-всеобщем (необходимой для каждого идеей)»2 характере нормы стали значимой темой социально-философского поиска. Так, И.Кант пытался определить соотношение между субъективным чувством (и сделанным на его основе суждением) с идеальной нормой. «Существует ли в самом деле подобное всеобщее чувство в качестве конститутивного принципа возможности опыта или еще более высокий \ принцип разума делает его для нас лишь регулятивным принципом, чтобы создать в нас общее чувство для высших целей; следует ли считать вкус исконной и естественной способностью или лишь идеей некой искусственной способности, которую нам еще предстоит приобрести...» . Иными словами, в этот период определялась проблема природы регулятивного потенциала в субъективно-человеческом и объективно-общественном выражении. Так же в Новое время теория социальной регуляции активно развивалась в аспекте исследования морального сознания, поскольку «сами нравы остаются подверженными всяческой порче до тех * пор, пока отсутствует эта путеводная нить и высшая норма их правильной оценки»4.
И.Г. Фихте осуществил анализ взаимоотношений нравственного и правового законов как регуляторов человеческой активности, придя к выводу о том, что первый касается намерений, а второй - поступков человека. Таким образом, в сферу социально-философского поиска включаются вопросы о регулятивной сущности нравственных законов, в том числе в контексте
1 См.: Кондильяк Э.Б. Сочинения: В Зт. Т.2. - М.: Мысль, 1982. - С.3-188; Кант И. Сочинения: В 8т. Т.4. - М.:
ЧОРО, 1994. - С.373-565; Фихте И.Г. Сочинения: В 2т. Т.1. - СПб.: Мифрил, 1993. - С.65-337; Юм Д.
Сочинения: В 2 т.Т.1. - М.: Мысль, 1968. - 847с.
2 Кант И. Сочинения: В 8 т. T.5. - М.: ЧОРО, 1994 - С. 77
3 Там же, С.78
4 Кант И. Сочинения: В 8 т. Т.4. - М.: ЧОРО, 1994 - С. 157
представлений о естественных законах, и специфики упорядочивающего потенциала морального и правового сознаний.
В XIX - начале XX века исследователи МЗебер, Э.Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Ф. Ницшеа Ф. Энгельс1 внесли весомый вклад в разработку путей совершенствования общественных отношений и упорядочивающих их норм. Хотя взгляды ученых на практику выработки, внедрения нормативных нововведений в общественную жизнь различались, все они выводили социальные установления из реальных общественных отношений. Отметим, что наиболее глубоко вопросы формирования общественного сознания и его форм в непосредственной связи с общественным бытием были раскрыты в марксистском учении. Определялось, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще»2. Специфика рассмотрения форм общественного сознания в рамках методологии диалектического материализма заключалась в анализе закономерностей развития социальных регуляторов с точки зрения изменений в материально - производственной сфере; критике общественной роли отдельных форм или элементов форм общественного сознания (религия, модернистское искусство, буржуазная мораль).
Таким образом, в этот период социально-философскому анализу подверглись регулятивные роли форм общественного сознания на различных исторических этапах, что в частности отразилось в содержании марксистского формационного подхода и в учении о стадиях эволюции духовности О. Конта. Тем не менее, аспект социальной регуляции человеческой активности ресурсами общественного сознания в недостаточной степени затрагивался названными авторами. Область их научных поисков касалась в основном гносеологического содержания
1 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - 702с; Вебер М. Избранные произведения. -
M.: Прогресс, 1990. - 805с; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.:
Наука, 1991. - 575с; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб.: Санкт-Петербургское философское
общество, 2001. - 147с; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 9т. Т.2. - M.: Политиздат, 1985 - С. 9-509;
Ницше Ф. Сочинения: В2 т. Т.1.-М.: Мысль, 1990. -769с
2 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В Зт. Т.1. - M.: Издательство политической литературы,
1985.-С. 536
общественного сознания. «Типичным оказывалось сопоставление различных форм...по тому, как они справляются (не справляются) с отражением * действительности, как они выглядят в свете объективной истины...Вопрос о социальной функции этих форм, то есть о том, зачем общество создает именно разные формы, почему бы ему, скажем, не ограничиться в отражении бытия одной наукой? - этот вопрос оставался в тени»1.
Русская философия тесно связывала вопросы социальной регуляции с осуществлением государственной власти и, как следствие, с нормативными системами политического и правового сознаний. Кроме того, русские философы П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев и другие существенно развили понятие «саморегулирование», включив в его суть глубокие морально- * нравственные начала. При этом регулирование рассматривалось как процесс сбалансирования, которое «нужно всегда и везде и не есть что-либо искусственное, оно также естественно, как естественен и разум»2.
Философская мысль России рассматривала общественное сознание как
целостное образование, включающее обычаи прошлых исторических этапов,
современные нормы и ценности, а также цели, которые, возможно, суждено
реализовать только будущим поколениям. Этот синтез, интеграция,
взаимовлияние и образуют сложную регулятивную систему, которая вместе с
тем приобретает диалектичный характер и динамические свойства. *
В новейшей социальной философии вопросы нормативного регулирования были рассмотрены в работе Е.Н. Пенькова. Позже А.А. Ивиным была показана логика применения норм, а М.А. Бобнева4 провела психологический анализ воздействия правил на поведение человека. Вопросы типологии социальных норм рассматривал в своих работах В.Д. Плахов5. Однако авторы, исследуя процесс реализации требований, не
1 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М.: Академический проект, 2005. - С. 268-269
2 Федоров Статьи об умиротворении. Сочинения. - М., 1982. - С. 295
3 См.: Пеньков E.M. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. - М.: Высшая школа, 1990. \
175с.
4 См.: Ивин А.А. Логика норм. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1973. - 122с; Психологические механизмы регуляции
социального поведения / Отв. ред. М.И.Бобнева, Е.В.Шорохова. - M.: Наука,1979. - 335с.
5 См.: Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. - М.: Мысль, 1985. - 253с.
проводили социально-философский анализ нормативного содержания общественного сознания.
Соотношение категорий «общественное сознание» и «деятельность» характеризовались в работах С.Ф. Анисимова, М.С. Кагана, A.M. Коршунова, Э.С. Маркаряна1 и других.
Большой интерес представляет работа Л.А. Андреева «Общественное сознание и нормы поведения»2, в которой проанализированы особенности фиксации социальными регуляторами норм и их реализация.
Вопросы трансформации общественного сознания, а, следовательно, и изменения его регулятивного эффекта в той или иной степени рассматривались в работах М.М. Амирова, Р. Будона, Т. Куна, Ж.Т. Тощенко, П. Штомпке, К. Поппера3.
Особенностям функционирования и взаимодействия различных форм общественного сознания (социальных регуляторов) посвящены исследования Т.И Адуло, А.И. Бурдина, В.И. Копалова, В.Е. Кемерова, А.Ф. Лосева, А.Г. Сабирова, В.И. Толстых, А.К. Уледов, Б.А. Чагина4 и других ученых.
Представляют значительный интерес некоторые исследования регулятивного аспекта конкретных форм общественного сознания. Так,
1 См.: Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988. - 253с;
Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М.: Мысль, 1978. - 142с; Каган М.С. Человеческая деятельность
(опыт системного анализа). - М.: Издательство политической литературы, 1974. - 383с; Коршунов А.М.
Теория отражения и творчество. - М.: Политиздат, - 1971. - 255с; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой
деятельности и культуры. - Ереван: АН Армянской ССР, 1973 - 146с; Маркарян Э.С. Теория культуры и
современная наука. - М.: Мысль, 1988. - 629с
2 См.: Андреев Л.А. Общественное сознание и нормы поведения. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1983. -
112с
3 См.: Амиров М.М. Диалектика общественного индивидуального сознания. Дисс... канд. филос наук. -
Казань, 1967; Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. - М.: Аспект пресс, 1998.
- 284с; Herbert Кип Auf den Spuren des Eiszeitmenschen - Wiesbaden, 1956. - 225s.; Тощенко Ж.Т.
Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа
// Социологические исследования. - 2001. - №6. - С.3-15; Штомпка П. Социология социальных изменений. - » М.: Аспект-пресс, 1996. - 416с; Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983. - 605с
4 См.: Адуло Т.И. Культура, философия и духовный мир человека. - Минск: Наука и техника, 1983. - 149с;
Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. - М.:
Наука, 1979. - 345с; Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. -
Томск: Изд. Томского университета, 1985. - С.150; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М.:
Академический проект, 2005. - 317с; Лосев А.Ф. История античной эстетики: В 8 т. - М.: Искусство. - 1963
- 1991; Сабиров А.Г. Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного
определения. - М.: Изд-во Московского педагогического университета, 1997. - 120с; Толстых В.И.
Искусство и мораль. - М.: Изд. Политической литературы, 1973. - С.214; Уледов А.К. Духовная жизнь
общества: проблемы, методологии исследования. - М.: Мысль, 1980. - С. 118; Чагин Б.А. Структура и
закономерности общественного сознания. - Л.: Наука, 1982. - 314с
выяснению регулятивной природы морали уделяли внимание Л.М. Архангельский, Л.Б.Волченко, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, Е.И. Дубко, А.В.Разин, Ю.М. Смоленцев, К.А.Шварцман1 и другие. Отдельные аспекты социально-регулятивных возможностей экономического сознания раскрыты \ Л.И. Абалкиным, В.К. Драчевым, В.Д. Поповым, В.П. Фофановым и другими.
Упорядочивающая роль эстетического сознания рассмотрена Т.В. Горбуновой, К.М. Долговым, философского Т.И. Ойзерманом, научного А.Н. Кочергиным, В.К. Келле и рядом других авторов.
Выводы, содействующие прояснению проблем социальной регуляции,
содержатся в трудах отечественных философов B.C. Барулина, П.К. Гречко,
В.В. Ильина4, а также отражены в докторской (Н.И. Сидоренко) и
кандидатских диссертациях (Г.Н. Орлова, С.Л. Пронин)5. *
Проведенный анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что наряду с определенными достижениями сохраняется немало спорных и нерешенных вопросов. Так, требуется более глубокий социально-
1 См.: Архангельский Л.М. Марксистская этика. - M.: Мысль, 1985. - 239с; Волченко Л.Б. Гуманность,
деликатность, вежливость, этикет: ценности культуры и морали. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1992. - 119с;
Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 157с; Дробницкий
О.Г. Проблему нравственности. - М.: Наука, 1977. - 333с; Дубко Е.И. Титов В.А. Идеал, справедливость,
счастье. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1989. - 188с; Разин A.B. От моральных абсолютов к конкретной
действительности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 160с; Смоленцев Ю.М, Мораль и нравы. Диалектика
взаимодействия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 200с; Шварцман К.А. Философия и воспитание. - М.:
Политиздат, 1989. - 207с
2 См.: Абалкин Л.И. Новое экономическое мышление. - М.: Экономика, 1985. - 191с; Драчев В.К.
Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме. - Минск: Изд.
Белорусск. ун-та, 1977. - 64с; Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в
социалистическом обществе. - М.: Мысль, 1981. - 239с; Фофанов В.П. Экономические отношения и
экономическое сознание. - Новосибирск: Наука, 1979. -268с.
3 См.: Горбунова Т.В. Природа художественных идей. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1991. -
112с; Эстетический опыт и эстетическая культура / Отв. ред. Д.М. Долгов. - М.,1992. - 154с; Ойзерман Т.И.
Философия, наука, идеология. // Философия в современном мире. Философия и наука. - М, 1972; Кочергин
А.Н. Методы и формы научного познания. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1990. - 78с; Келле В.К. Наука как
компонент социальной системы. - М.: Наука, 1988. - 198с
4 См.: Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1987. -
186с; Барулин B.C. Социальная философия: Учебник / Изд. 2-е, испр. и доп.. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-
560с; Гречко П.К. Практика человека. Опыт философско-методологического анализа. - М.: Изд. Ун-та
дружбы народов, 1988. - 152с; Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестник МГУ.
Философия. Сер. 7. -1992. - № 5. - С.3-16.; Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. - М.: Изд. Моск.
ун-та, 1994.-263с.
5 Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Дисс д-ра. филос. наук. - М.,
1997; Орлова Г.Н. Аксиологические аспекты социального поведения: Автореф. дис. канд. филос. наук. -
Чебоксары, 2000; Пронин С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика,
наука): Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1998
11 философский анализ развития нормативного содержания общественного сознания, механизмов его изменения, специфики воздействия на человеческую активность в различных сферах жизни общества. Не в полной мере выявлены критерии адекватности социально-регулятивного воздействия на субъект и оценки потенциальных возможностей общественного сознания. Открытым остается вопрос и об основных тенденциях развития социально-регулятивного компонента общественного сознания как ограничителя кризисных состояний современного мира. Все это обуславливает необходимость дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.
Объектом исследования является общественное сознание как регулятор человеческой активности, предметом - социально-регулятивный потенциал общественного сознания в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества.
Цель и задачи исследования. С учетом степени разработанности проблемы цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении общественного сознания как динамической системы, осуществляющей социально-регулятивное воздействие на человеческую активность.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
- рассмотреть историю развития основных социально-философских
представлений о социально-регулятивных возможностях общественного
сознания, дав обоснование теоретико-методологическому и понятийному
аппарату исследования;
- проанализировать нормативное содержание общественного сознания,
определив специфику и иерархический характер включенных в него
требований;
- выявить причины и механизмы трансформации общественного сознания,
определяющие изменения регулятивного эффекта его форм;
- показать содержание, особенности взаимодействия и механизмы
регулирующего воздействия, то есть регулятивный потенциал форм
общественного сознания в различных сферах социума (экономической, социально-политической, духовной);
- обосновать возрастающую роль общественного сознания в регулировании социальных процессов в условиях трансформирующегося общества.
Методологической основой диссертации является диалектический подход, основанный на принципах историзма, детерминизма и системности. v Принцип историзма предполагает исследование развития социальных регуляторов, изменение которых протекает в репродуктивной и трансформационной формах, которые определяют особенности упорядочивания общественных отношений в различные исторические периоды. Для всестороннего познания предмета исследования процесс взаимодействия форм общественного сознания, образующий единую систему нормативной регуляции, анализируется исходя из принципа системности.
Задача изучения глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности общественного и индивидуального сознаний для построения объективного v образа системы социальной регуляции определяет следование принципу детерминизма.
Кроме обозначенных фундаментальных принципов в диссертации
учтены требования деятельностного подхода, позволившего в частности
раскрыть важные взаимосвязи между общественным сознанием и
общественным бытием. Решение задач исследования ведется также с
применением методов анализа и синтеза, типологизации, сравнения,
абстрагирования и других. Общая структура работы выстроена как
реализация метода восхождения от абстрактного к конкретному. v
Научная новизна работы заключается в том, что в ней: 1) выявлен целостный комплекс социально-регулятивных возможностей общественного сознания в трансформирующемся обществе, который заключается в содержании, особенностях взаимодействия и механизмах регулирующего воздействия форм общественного сознания на человеческую активность;
предпринята попытка выявления адекватной меры социальной регуляции, заключающейся в сохранении для субъекта условий для свободного развития, не противоречащего принципам единства социума и необходимости передачи социального опыта новым поколениям;
определены причины и механизмы изменения нормативного содержания общественного сознания. К причинам относятся инновации экономической среды, а к механизмам - последовательный процесс формирования превращенной формы, борьбы утопического сознания, выраженного в индивидуально - преобразовательной деятельности индивидов с нормами общественного сознания и потерей утопическим сознанием статуса трансцендентного бытию с закрепление его в нормах общественного сознания;
проведена группировка форм общественного сознания по основанию их преимущественного регулятивного влияния на ту или иную сферу жизни общества. Так экономическое сознание обладает наибольшим упорядочивающим воздействием на материально-производственную сферу социума, так как экономические нормы составляют основу этой формы общественного сознания;
нормоинтерпретирующий и нормоартикулирующий пласты определены в качестве составляющих системы социальной регуляции ресурсами общественного сознания. К содержанию первого автор относит знания, отвечающие признакам информации, второго - язык как средство коммуникации;
обычаи, ценности, цели, социальные законы рассматриваются как нормы, приобретающие актуальный регулятивный смысл в зависимости от сложности типа поведения человека. При этом обычаи выступают регуляторами простых, а социальные законы наиболее сложных проявлений активности субъекта. Значения так же выступают в качестве норм, опосредующих, через коммуникации, общий регулятивный эффект;
7) определены особенности взаимодействия социальных регуляторов, заключающиеся в способности форм общественного сознания к усилению или ослаблению их общего регулятивного эффекта. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные тенденции трансформирования современных сфер жизни
общества находятся в основе определения приоритетных направлений
развития потенциала общественного сознания, что предполагает изменения в
содержании, особенностях взаимодействия и механизмах регулятивного
воздействия на активность человека.
2. Актуальные, непосредственно используемые на конкретном
историческом этапе нормы должны не ограничивать, а допускать
необходимый уровень свободы для духовной, творческой, смысло-
ценностной деятельности человека. В этом и будет заключаться адекватная
мера социальной регуляции.
3. Динамичность общественного сознания определяет изменения в
системе нормативной регуляции. При этом основой процессов репродукции
и трансформации социальных регуляторов выступает диалектическое
взаимодействие между индивидуальным и общественным сознаниями.
Способность индивида противопоставлять свои идеи (социальные новации)
устаревшим, регрессивным нормам, неадекватно находящимся в актуальной
сфере социального опыта, представляет основную движущую силу развития
общественного сознания. При этом определяющая роль экономической
основы на всех этапах развития общества остается решающим фактором
социального регулирования и неизменно присутствует во всех его
проявлениях и разновидностях.
4. В зависимости от специфики включенных в форму общественного
сознания норм можно определить соответствующие сферы жизни общества,
в которых в наибольшей степени реализуется потенциал того или иного
социального регулятора. Так, например, моральное сознание
преимущественно регулирует человеческую активность в социальной, а
правовое и политическое сознания соответственно упорядочивают деятельность и поведение субъекта в политической сфере жизни общества.
5. Реализация социально-регулятивного потенциала общественного
сознания тесно связана с функциональностью нормоинтерпретирующего и
нормоартикулирующего пластов системы регуляции. Первый отвечает за
закрепленность норм в общественном мнении, а значит, включает наиболее
актуальные в данный исторический период социальные требования. Второй
служит посредником, обеспечивающим связь между общественным и
индивидуальным сознаниями.
6. Нормативность общественного сознания, реализуясь через элементы
социальной регуляции (ценности, цели и т.д.), обеспечивает упорядочивание
общественных отношений, сохраняя целостность и единство социальной
системы.
7. Взаимодействие нормативных оснований форм общественного
сознания позволяет усиливать или ослаблять общий социально-регулятивный
эффект. Одним из условий возрастания социально-регулятивного потенциала
общественного сознания выступает взаимодействие следующих социальных
регуляторов: а) политики и права, опосредованного установлениями
морального сознания; б) религии и искусства, влияющих на чувственную
сферу человека; в) науки и философии, обеспечивающих прогресс
позитивного познания; г) экономики и морали, служащих сохранению
прагматизма в нравственном русле. Элементы морального сознания,
включаясь в содержание иных социальных регуляторов, обладают
способностью усиления общего социально-регулятивного эффекта,
призванного сохранить целостность общественной системы.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в обобщении результатов различных социально- философских исследований по проблемам социальной регуляции человеческой активности средствами общественного сознания. На основе теоретического осмысления эволюции общественного сознания научно-практическое значение будут иметь
16 построения приоритетных направлений изменения системы социальной регуляции. Положения диссертации применимы в исследованиях, связанных с познанием функций морали, религии, науки и т.д. Характер работы позволяет использовать её отдельные положения в практике преподавания общего курса философии, социальной философии, философской антропологии.
Теоретические разработки исследования, особенно касающиеся меры нормативной регуляции, могут использоваться в социальной практике.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикаций основных идей диссертации, а также выступлений на всероссийских, региональных научно-теоретических конференциях, проходивших в г.Казани, г.Нижнекамске, г.Ульяновске, г.Елабуге. Некоторые положения диссертации использовались в процессе преподавания курса философии в ЕГПУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.
\
Социально-регулятивная функция общественного сознания как проблема социальной философии
Проблема социальной регуляции человеческой активности имеет отражение в ряде работ античных философов. Интерес к этой теме пробудился в эпоху осознания социальной противоречивости, организационной нестабильности общества. Параллельно протекал процесс демифологизации сознания. «Раньше закон (обычай) считался божественным установлением. Теперь же, став доступным всякому, он превратился в человеческое установление («номос»)... Тем самым закон, правовые нормы и политические действия, освобожденные от божественной санкции, становились предметом публичных обсуждений и свободных дискуссий...»1. В этой связи философы столкнулись с необходимостью теоретического осмысления социальных процессов с целью создания общественно значимых установок.
Впервые регулирующие возможности общественного сознания были обозначены Платоном. В поиске возможностей регуляции деятельности и поведения людей Платон возвращается к содержанию мифологического сознания. Основной причиной обращения к мифологии стало развитие института рабства и обострение проблемы власти над рабами. Греческие мыслители, в том числе Платон, должны были целесообразно приспособить к новым условиям отмирающие, но сохраняющие немалое значение в сознании людей знания о героях мифологии. «Нельзя позволить поэту утверждать, будто они бедствуют, подвергаясь наказанию, а тот, от кого это зависит -бог,... будучи благим, становится для кого-нибудь источником зла, с этим всячески надо бороться...» .
Платон определяет понятия «благо», «правда», «полезность» как конструирующие механизмы общественной силы. Содержание этих понятий у Платона уже выступает принципом, идеальным регулятором сознания и поведения человека, в то время как у Сократа шло искание общего начала.
Оно независимо от намерений индивида способно регулировать его активность. Тем самым Платон определил наличие надиндивидуального общественного сознания, которое возможно использовать для преобразования всей общественной и государственной жизни.
Аристотель рассматривает воплощение социально-регулятивного потенциала общественного сознания в сущности человеческого бытия. Интеллектуальная жизнь индивида предполагает нравственную позицию, выраженную в следовании правилам и нормам. В этом по Аристотелю заключается главное отличие человека от животного. Решающее значение имеют дианоэтические (интеллектуальные) добродетели, которые складываются посредством обучения, то есть интериоризации знаний общественного сознания. Движение является центральным понятием онтологии Аристотеля. Он считал, что направленность движения сообщается і миру богом, что впрочем не означает предопределенность событий. Тем самым Аристотель признает самостоятельность и активность индивидуального сознания, человеческого разума в поиске меры собственной жизни.
Эпоха эллинизма принесла социальную нестабильность, крушение полиса, а вместе с ним и регулируемого общественного порядка. В этих условиях философия сосредоточилась на индивидуальной этике, так и не ответив на социальную потребность в осмыслении социально-регулятивного потенциала общественного сознания.
Теоцентричность философии средневековья определила ведущее значение религиозного сознания в качестве доминирующего социального регулятора. Важнейшим достижением учений А. Блаженного, Ф. Аквинского и других философов средних веков являлся отказ от абсолютной регулятивной детерминированности деятельности человека. Любой человек (даже если он раб) обладает свободой выбирать между дихотомическими ценностями: добром, благом и злом. Личность, как подобие бога, имеет возможность направлять свою волю к вере или безверию, к спасению или отчаянию. Как писал Боэций, «свобода воли существует, и нет такого разумного существа, у которого бы отсутствовала свобода воли. Ведь все, что наделено от природы разумом, обладает способностью рассуждать и отличать одно от другого»1. Поэтому «то, что произойдет в будущем, не является необходимым до того момента, когда происходит, а не обретя существования, не содержит необходимости появления в грядущем» .
Регуляция была переведена в форму ответственности личности за свои поступки перед людьми и Богом. При этом объявлялось, что путь к познанию истины преодолим не только при помощи веры, но и посредством разума человека. Истиной выступал Христос и его учение.
Несмотря на развитие антропологических идей в рамках средневековой философии, наблюдалось очевидное принижение роли иных социальных регуляторов в сравнении с религиозным сознанием. «Бог стоит над всем; ведь и в человеческом обществе большая власть поставляется над меньшей, и эта последняя ей повинуется» .
Философское мышление эпохи Возрождения можно охарактеризовать как антропоцентрическое с явным креном в сторону натурфилософии. Христианский бог утрачивает трансцендентный характер, формируется пантеизм. Н. Кузанский вопрос проникновения в человеческий разум бесконечного бога решает исходя из принципа единства противоположностей. Конечная вещь, в том числе и человек, выступает как микрокосм, содержащий в свернутом виде весь мир. Познавательная способность, открытость человека к миру означали возможность и необходимость управления социальным регулированием. Его предназначение заключалось в воспитании способности к добродетельным поступкам.
Развитие социально-регулятивных возможностей общественного сознания
Развитие означает изменение нормативного содержания общественного сознания. Процесс возникновения норм проходит несколько этапов: 1) появление детерминант и выработка реакций на их действие; 2) фиксация реакций в стереотипах деятельности; 3) становление нормы. При этом социально-регулятивная роль общественного сознания будет зависеть от специфики выбора, адаптации к практике и реализации нормы в активности субъекта. Воплощение социальной нормы предполагает ее осознанное или неосознанное внедрение как порядка деятельности в реальном поведении. В ходе этого процесса становится необходимым поддержание связи между \ различными социальными требованиями, так как в нормативной регуляции поведения могут одновременно участвовать нормы многих систем, например, права, морали и т.д.
В связи с этим представляет интерес мнение К. Маркса о внутренней связи производства и потребления. «Потребление создает производство в двояком отношении: 1) тем, что только в потреблении продукт становится действительно продуктом...2) тем, что потребление создает потребность в новом производстве... потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель»1. v Экстраполируя этот тезис на систему социальной регуляции, можно сделать вывод, что потребление соответствующих норм становится фактором производства правового, политического, нравственного и других форм сознания.
Процесс нормирования деятельности проходит три этапа: 1) возникновение определенных жизненных обстоятельств; 2) осознанный или неосознанный выбор определенной нормы, регулирующей данную ситуацию;
3) осознанное или неосознанное внедрение (реализация) нормы как порядка деятельности в реальном поведении.
Показателен тот факт, что познание субъектом нормативного социального опыта не несет в себе ощутимого регулятивного эффекта в тех ситуациях, в которых отсутствует свободное волеизъявление и выбор альтернативных линий поведения. В таких случаях внешнее принуждение сочетается с самопринуждением, а санкционирование поведения основывается главным образом на наказании. Однако ведущее направление развития нормативной регуляции в истории общества заключается в том, что самопринуждение изменяет свой характер в сторону расширения свободы выбора субъектом алгоритмов поведения. Причем волеизъявление индивида должно вытекать из рациональных соображений о долге, совести, справедливости и т.п.
Изменение характера самопринуждения тесно сопряжено с мотивационными структурами человеческой деятельности. Так, например, в условиях цивилизованного общества морально-эстетическое удовлетворение, связанное с созданием благ для других, становится необходимым критерием значимости личной деятельности. Отметим, что, несмотря на транслируемые в современном мире ценности общества потребления и нездоровый меркантилизм, необходимым условием становления гуманистического сознания остается усиление роли самопринуждения, основанного на свободе рационального выбора.
При осмыслении проблемы выбора норм поведения надо иметь в виду, что сам по себе правильный выбор нормативной стратегии, хотя и является условием оптимальной деятельности, но не гарантирует, что выбранная модель будет реализована в поведении. Воплощение выбранных норм в поведении возможно лишь при наличии условий, а также устойчивых личных и общественных потребностей, которые, опосредуясь в механизмах контроля, буквально вынуждают личность действовать в соответствии со сделанным выбором.
В то же время усиление рациональной организации процесса нормативного регулирования не отменяет, а скорее подчеркивает необходимость учета неосознаваемого в регуляции поведения индивидов. Обширный комплекс умственных операций по согласованию поведения с нормами часто осуществляется как бы вне осознаваемых интеллектуальных усилий. Иными словами, выработка решения о следовании или нарушении нормы часто не осознается. Самосознание «включается» лишь тогда, когда этого невозможно избежать, например, в условиях рассогласования правил, стандартов и лишь при условии внимания к самому себе. Самосознание характеризуется оценочной деятельностью, которая формируется в ходе социализации.
Индивидуальное сознание дает оценку информации о социальной реальности, используя нормативные представления. В итоге осуществляется выбор между приемлемым и неприемлемым. Оценочная деятельность сознания протекает как в осознаваемой, так и не в осознаваемой плоскостях. Нормативные представления, внедряясь в сознание и становясь его компонентами, способны утрачивать для субъекта самоочевидность связи с нормами, что в результате приводит к неосознаваемости воздействия на поведение человека социальных нормативных образований.
В конечном итоге самосознание, понимание своего предназначения в мире, волевое управление своим поведением выступают одними из важных критериев духовности. Она может выражаться через менталитет человека. Иными словами, «менталитет выступает как определенная основа целостного образа жизни человека, детерминирующая как осознанно, так и неосознанно всю линию жизнедеятельности человека».
Общественное сознание как регулятор экономической сферы жизни общества
Логика рассмотрения социально-регулятивного воздействия форм общественного сознания на различные сферы общества продиктована важной методологической посылкой марксистской философии. Ф. Энгельс отмечал, что «политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом. Но все они оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной, а остальное является лишь пассивными факторами. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, которая в конце концов проявится. Государство, например, оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свободы торговли, хорошего или дурного состояния финансов... Следовательно, таким образом нет какого-то автоматического действия экономического положения, как это иногда весьма удобно воображают, но люди делают свою историю сами, только в определенной, обуславливающий их среде, на основе оставшихся от прошлого действительных отношений, среди которых экономические являются в последнем счете все же решающими, как бы сильно не влияли на них остальные политические и идеологические условия...» .
Исходя из этого следует признать, что экономическая сфера выступает основой общественной конкретизации явлений социальной сферы. Анализируя социальную регуляцию в политической сфере, мы продолжаем движение от абстрактно-одностороннего к теоретико-всесторонему. В ней происходит углубление и дальнейшая конкретизация знаний о материально-производственной (например, роль государства в экономике) и социальной (например, функционирование классового общества) сферах. В свою очередь духовная сфера как бы «замыкает» это движение, что позволяет сделать шаг к более глубокому пониманию всех предыдущих сфер.
Нормы, включенные в состав различных форм общественного сознания, имеют соответствующие им социально-регулятивные свойства. Содержание этих свойств позволяет нормам реализовываться с большим или меньшим регулятивным эффектом в зависимости от сферы жизни общества. Так, моральные, политические, правовые нормы в наибольшей степени проявляют свои регулятивные возможности в социально-политической сфере социума, упорядочивая, например правоотношения. В свою очередь религиозные, эстетические установления, нормы познания регулируют человеческую активность в духовной, а экономические нормы в материально-производственной сферах жизни общества. Однако обратим внимание на некоторые ограничения нашего обоснования. Для этого обратимся к точке зрения B.C. Соловьева, который отмечает, что «положительная наука соответствует экономической области по общему им материальному характеру, отвлеченная или чисто рациональная философия соответствует по своему формальному характеру обществу политическому... Идея государства находила самых ревностных своих слуг и защитников именно в отвлеченных философах; чем ближе воззрения какого-нибудь мыслителя подходят к типу чисто рациональной философии, тем большее значение приписывает он государству...»1. Действительно, отдельные проявления форм общественного сознания способны обеспечивать социально-регулятивный эффект и в иных сферах социума. Это происходит вследствие того, что специфика включенных в социальный регулятор норм начинает соответствовать сути общественных отношений в той или иной сфере общества. В данном случае речь идет об ограничениях нашего обоснования, что при этом не изменяет справедливости общего подхода. Поэтому, с одной стороны, общественное сознание оказывает регулятивное влияние на все сферы в целом, но при этом отдельные социальные регуляторы, отличающиеся соответствующей спецификой, способны сосредотачивать в себе наибольшие регулятивные возможности применительно к отдельным сферам социума.
Придерживаясь этой логики познания можно, определить значимые в вопросах социальной регуляции тенденции. В процессе движения от абстрактного к конкретному возрастает самостоятельность элементов систем. Так, системные связи в материально-производственной сфере весьма высоки (производственные силы без внепроизводственных отношений вообще не существуют), тогда как в духовной сфере соответствующие институты обладают существенной степень самостоятельности. Полагаем, что отсюда возникает, с одной стороны, нивелирование индивидуально-неповторимых качеств в экономической сфере, с другой - непреходящая значимость индивидуально-личностных проявлений в духовной. Таким образом, двигаясь, в соответствии с обозначенной выше логикой от сферы к сфере, наблюдаем постепенное усложнение условий регулирования, поскольку снижается синергетический эффект и уровень унификации проявлений человеческой активности.
