Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретико-методологические основы анализа институционализации информационного сектора общества 10
1.1. Институциональность и институционализации как характеристики социального бытия 10
1.2. Возрастание роли информации в регулировании социальных процессов 29
1.3. Роль информационных и интернет-технологий в конституировании социальных систем 43
Глава вторая. Основные тенденции институционализации информационной сферы в постиндустриальную эпоху 66
2.1. Политические институты в эпоху массовой компьютеризации 66
2.2. Место информационных технологий в динамике экономических институтов 81
2.3. Интернет в контексте становления его как социального института 102
Заключение 116
Примечания 121
Библиография 132
- Институциональность и институционализации как характеристики социального бытия
- Роль информационных и интернет-технологий в конституировании социальных систем
- Политические институты в эпоху массовой компьютеризации
- Интернет в контексте становления его как социального института
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена радикальными переменами в политической, экономической и социальной жизни нашего общества. Современные государства вступили в эпоху возрастания роли информации как главного двигателя прогресса человеческой цивилизации, что существенно изменяет как самого человека, так и его взаимоотношения с окружающим миром.
Развитие информационных и коммуникационных технологий сделали возможным появление такого явления, как всемирная компьютерная сеть «интернет», стремительная эволюция которой превратила ее в повседневную реальность нашего общества и которая повлекла за собой изменения в структуре и формах деятельности социальных институтов, на отдельные функции которых информационные технологии способны влиять уже сегодня.
Назрела необходимость теоретического обоснования инновационных подходов к построению социально-философских основ процесса институционализации информационного сектора современного общества. Информационная среда на основе интернет-технологий может стать принципиально новым фактором воздействия на основные компоненты социального бытия.
Социально-философское рассмотрение специфики российского сектора интернет, его неравномерное распространение в обществе может способствовать уточнению многих прикладных исследований в условиях сегодняшнего дня.
Таким образом, актуальность темы исследования вызвана коренными изменениями в мировоззрении, политической, социальной и экономической жизни общества, порожденными трансформациями в его информационном пространстве.
Степень разработанности проблемы. Комплексное социально-философское исследование воздействия интернет-технологий как на существующие социальные институты, так и на вновь формирующиеся является сравнительно новой сферой философского знания, несмотря на значительные научные изыскания в этой области философов, социологов, экономистов и психологов.
Базовыми для разработки современной концепции постиндустриального и информационного общества стали работы Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, М. Голдмана, П. Дракера, М. Маклюэна, Т. Стоуньера, А. Тоффлера, Л. Туроу, Ф. Фукуямы, Ж. Фурастье и др. Существенные результаты принесла теория «сетевого общества» М. Кастельса, предпринявшего попытку очертить контуры глобальной информационной эпохи. Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позже. Среди российских ученых, внесших значительный вклад в развитие этого направления, необходимо отметить В.М. Глушкова, Н.Н. Моисеева, А.И. Ракитова, А.В. Соколова, А.Д. Урсула.
Солидную базу составляют работы, касающиеся исследований социальных явлений, процессов и социальной организации. В этом аспекте можно выделить труды известных философов: П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Д. Норта, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина, Ю. Хабермаса. В отечественной литературе следует выделить работы О.Н. Антипиной, О.Э. Бессоновой, В.А. Горшкова, Т.И. Заславской, В.Л. Иноземцева, С.Г. Кирдиной, Г.В. Осипова, С.С. Фролова, В.А. Ядова.
Гуманитарное направление в исследовании социальных проблем информатизации нашло отражение в системном подходе К. Хессига к исследованию развития информационных технологий в контексте отношений человека и общества, взаимозависимости гармонического развития человека и процессов информатизации. Проблематике социологических аспектов информатизации общества посвящены работы отечественных авторов В.А. Васильева, В.Г. Гречихина, Ю.А. Крючкова, Г.И. Осадчей, М.Б. Синельникова, Ю.Н. Соколова и др.
Различные аспекты этико-правового характера информационно-компьютерных технологий отражены в работах Д. Джонсон, Дж. ван Дюн, Дж. Мура, Дж. Снэппера, Р. Спинеллы, Л. Флориди, а также И.Л. Галинской, И.А. Кононова, А.И. Панченко и ряда других авторов.
Основательным является исследование проблем психологического воздействия интернет-технологий на общество. Особенности взаимодействия человека с компьютером, феномен «интернет-зависимости», психология пользователей и межличностные отношения в глобальной сети отражены в работах А. Купера, Дж. Маркофа, Дж. Сулера, К. Хефнера, О.Н. Арестовой, Л.Н. Бабанина, Е.П. Белинской, А.Е. Войскунского, А.Е. Жичкиной, O.K. Тихомирова и др.
Несмотря на наличие большого количества источников, остаются недостаточно исследованными аспекты взаимодействия информационных технологий с процессами институционализации. Среди причин можно отметить тот факт, что в России информационная революция началась с определенным опозданием, и переход от всеобщего контроля государства за средствами электронной коммуникации к их свободному функционированию влечет за собой дополнительные сложности. При этом процесс информатизации идет в России крайне неравномерно, что выражается в одновременном сосуществовании слоев населения, активно использующих новые компьютерные технологии, и слоев, сталкивающихся с ними эпизодически. Отмеченные обстоятельства в значительной степени обусловили выбор темы исследования.
Состояние разработанности темы диктует цель исследования -осуществить социально-философский анализ специфики конституирования информационного сектора общества, выявить возможности создания новых теоретических представлений о сущности и закономерных тенденциях развития действующих институтов и создания новых.
Достижение этой цели предопределяет ряд исследовательских задач: выявить социальную обусловленность и сущность процесса информатизации в условиях современного общества; обосновать значение информации в функционировании социальных систем и их влиянии на процессы институционализации; провести анализ специфики воздействия интернет-технологий на основные социальные институты, уделив особое внимание политическим и экономическим институтам; дать характеристику условиям и специфике формирования интернет-технологий в контексте их институционализации; рассмотреть особенности влияния информационно-компьютерных механизмов на социальные институты современной России.
Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические разработки социальной философии, методологические принципы познания социальных явлений и, прежде всего, институционального и структурно-функционального анализа, диагностики и прогнозирования социальных процессов. Общетеоретической основой диссертации послужили социально-философские принципы о природе информационных процессов в обществе, и теория информационного общества.
Диссертационное исследование опирается на широкий спектр источников. При исследовании сущности и специфики социального действия автор диссертации обращается к классическим трудам М. Вебера,
Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, а также к идеям современных отечественных и зарубежных авторов в сфере социальной философии, экономики и социологии рассматривающих различные аспекты проблемы институционализации современного общества П. Бергера, А. Гелена, Э. Гидденса, Д. Гэлбрейта, Дж. Доси, М. Кастельса, Т. Лукмана, Д. Мидоуза, П. Монсона, К. Перес, А. Тоффлера, А. Турена, К. Фримена, Ф. Фукуямы, А. Этони.
Основные положения, выносимые на защиту:
Институциональность есть такая характеристика социального бытия, которая фиксирует наличие исторически сложившихся структур, определяющих социальные отношения и взаимодействия социальных групп. Результатом институционализации определенных секторов социальной жизни являются социальные институты, которые представляют собой совокупность ресурсов (включая информационные потоки) и правил их использования.
Главным фактором изменений правил, образующих костяк социальных институтов, становится субъект, а поскольку интегральной частью всякой человеческой деятельности является информация, то процессы изменений правил непосредственно формируются информационными технологиями. Институционализация представляет собой такую характеристику социального бытия, которая состоит в процессе правового, организационного и информационного закрепления сложившихся в обществе форм поведения, отношений и т. д., выражающемся в формировании специфических структурных образований.
Появление современных информационных и коммуникационных технологий сделало возможным превращение информации как таковой в механизм институционального процесса. Продуктами новой индустрии являются как устройства для обработки информации, так и сам процесс анализа и обработки информации. Трансформируя данный процесс, новые технологии оказывают влияние на все сферы человеческой деятельности и делают возможным установление многочисленных связей между различными компонентами социальных институтов.
Институционализация информационного сектора есть такой социальный процесс, в результате которого на базе информационных и телекоммуникационных технологий формируются правила и предписания, регулирующие деятельность нового социального института, стержневым принципом которых является провозглашение свободы личности от тоталитарной власти; организационным костяком социального института становятся новые структурные образования, такие, как интернет-сообщества и неформальная идеология. Новый социальный институт «вписывается» в систему политических, экономических и идеологических отношений, одновременно оказывая на них влияние. Власть отождествляется с доступом к информации, с манипулированием кодами культуры, экономическое производство, становясь зависимым от информации перемещается в область культуры, неся с собой преобразование, трансформацию социального опыта; и, наконец, создается собственная знаковая система (язык сети).
Информационные и телекоммуникационные технологии оказывают существенное влияние на политическую систему. С одной стороны, они делают функционирование власти более прозрачным, органы власти более доступными населению, а отдельные политические процессы (например, выборы) более технологичными. С другой стороны, усиливается возможность манипулирования сознанием масс, возрастает степень угроз процессам управления за счет несанкционированного проникновения в их сети.
Наиболее заметным является воздействие информационного сектора на экономику. Достижение определенного уровня производительности и конкурентоспособность факторов или агентов зависят главным образом от их способности своевременно концентрировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию. Интернет-технологии позволяют экономическим отношениям, а также процессу создания материальных благ принять электронную форму существования, особенность которой состоит в сетевом характере ее структуры, низкой себестоимости и в том, что события в ней происходят мгновенно. Эти обстоятельства открывают новые экономические перспективы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что социально-философское рассмотрение специфики всемирной компьютерной сети «интернет», ее неравномерное распространение в обществе может способствовать уточнению многих прикладных исследований в условиях сегодняшнего дня.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях: международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, 2000г.), на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета в период с 2000 по 2002 годы, а также применялись в научно-исследовательской работе по теме «Информационное наполнение компьютерных сетей системы образования» в рамках проекта «Разработка типовой системы управления распределенными студенческими информационными ресурсами», программы Минобразования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования на 2001-2002 г.».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых объединяет по три параграфа, заключения, приложения и списка литературы.
Институциональность и институционализации как характеристики социального бытия
Одним из теоретических достижений философии XX века можно считать представление о социальном бытии, под которым понимается совокупность материальных и духовных отношений людей к природе и друг к другу, независимых от сознания и, в конечном счете, его определяющих.
Понятие «социальное бытие» может быть интерпретировано следующим образом: это - самобытие, то есть такое бытие, которое осознает себя, стремится понять себя, ставит определенные цели и пытается их реализовать; это - сочетание субъективности и интерсубъективности; это -бытие, трансцендентное своей обусловленности, бытие, которое осуществляет трансцендирование вовнутрь и вовне; это - двуединство непосредственного бытия и духовного бытия; это - постоянная изменчивость форм пространственно-временной упорядоченности; это -двуединство объект-субъектной и субъект-объектной реальности; это -знаковая деятельность субъектов бытия, наличие культурного и знакового кода, которое обеспечивает взаимопонимание и взаимодействие на основе всеобщих смыслов [1].
В противоположность миру природы социальный мир - это мир, конституируемый смыслом. Социальным явлениям присущ смысл. Социальный мир - это, следовательно, повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира и выступающих формально в виде информации. Эти типические представления приобретают форму обыденных интерпретаций, конституирующих наличное знание, которое вместе с личным опытом действующего индивида являет собой принимаемую на веру совокупность средств ориентации в этом мире. Процесс конституирования социального мира может быть, таким образом, описан как процесс конституирования первого порядка, осуществляемый в терминах социальных значений.
Теоретические конструкты, следовательно, с необходимостью принимают характер конструктов второго порядка, а именно конструктов, которые сами строятся из конструктов, создаваемых действующими на социальной сцене людьми. Наблюдатель социального мира находится, по существу, в иной позиции по отношению к своему объекту, чем наблюдатель природного мира. Оба типа конструктов материализуются как потоки информации и их носители.
По мнению Д. Уолша, «социальный мир - это мир субъективного, а не мир объективного. Он отнюдь не представляет собой реальность sui generis, отдельную от людей, образующих действительный «состав» этого мира. Наоборот, социальный мир - это экзистенциальный продукт человеческой деятельности. Благодаря этой деятельности он сохраняется и изменяется. Поскольку социальный мир интерсубъективно конституирован участниками деятельности, он экстернализируется как существующий вне их и независимо от них, то есть обретает некоторую степень объективной фактичности» [2].
В этом смысле был прав Э. Дюркгейм, говоря об объективной (фактуальной) природе социального мира. Эта фактичность - воплощение методов, используемых членами общества с целью его познания. Дело обстоит не так, будто существует внешний по отношению к людям, реальный, объективный, фактуальный социальный мир, воздействующий на членов общества. На самом деле именно индивиды в процессе постижения этого мира (то есть, объясняя, определяя, воспринимая его) объективируют его, применяя все доступные средства для выражения постигаемого.
В современном обществознании выработаны определенные принципы анализа социального бытия. Проводится различение уровней объектности. В качестве реальности первого порядка общество представляет собой объективное социальное образование, компоненты которого могут наблюдаться, измеряться, картографироваться. Объектами изучения выступают социальные формы (социальные институты, социальные структуры, социальные взаимодействия).
Общество, как реальность второго порядка, представляет собой ментальное образование. В этом случае социальная реальность предстает контингентной и протяженной, определяемой временем осуществления деятельности социальных акторов, которые конституируют социальный мир через системы практик, воздействующих на организацию социальной жизни. Объектами изучения являются динамические процессы (институционализация, социальный процесс, переходное состояние, эволюция и т. п.) и здесь используются процессуальные описания. Поэтому картина «социальности как самоорганизующейся, многоуровне-системной реальности выстраивается методом «полиэкрана»; аппарат научного исследования зависит от конкретных систем отсчета, связанных с определенными логическими интервалами» [3].
Выяснение того, как оказывается возможным поддержание социального порядка, постепенно становится фундаментальной проблемой в изучении социальных взаимодействий. Именно поэтому центр тяжести научного анализа «перемещается в собственно институциональную сферу, в самое устройство человеческого общества» [4]. Социальная философия стремится познать все более глубокие, скрытые от непосредственного наблюдателя социальные отношения и механизмы, обеспечивающие выживание обществ и преемственность важнейших социальных структур, сохраняющих свои базовые черты под натиском глобализационных тенденций.
Изучение социальных институтов и институциональных изменений неизбежно влечет за собой в качестве первоочередного требования концептуальное отделение институтов от организаций.
Социальные институты представляют собой исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни (например, семья, религия, образование и т. д.), обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля [5]. Они состоят из формальных правил (конституции, общее право, право, выраженное в законодательных актах, регулирование) и неформальных ограничений с их механизмами принуждения. Эти ограничения определяют (вместе с традиционными) совокупность альтернативных возможностей.
Данный аспект функционирования социума является областью интересов социальной философии. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа выступал механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» [6]. О.Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие философской мысли.
Роль информационных и интернет-технологий в конституировании социальных систем
Одним из основных факторов, оказывающим постоянное влияние на структурирование социума является развитие информационных технологий (компьютеров и электронных средств связи), которые находятся в процессе постоянного совершенствования [64]. До сих пор этот процесс протекал в направлении специализации и дифференциации, т.е. для решения каждой задачи создавалась отдельная технология, в точности отвечавшая конкретным требованиям. В настоящее время ситуация принципиально меняется: одновременно с большей дифференциацией и усложнением технологических решений происходит их конвергенция, которая приводит к появлению универсальных технологий. Развитие человека и общества невозможно без развития информационной среды, представляющей собой некое единое начало, общее поле развития социума, которое будет постоянно дополнять и обогащать интегральный интеллект цивилизации. Неблагоприятная информационная среда может не только замедлить, но и повернуть развитие в другом направлении. По сути, информатизация представляет собой процесс преобразования человеком среды своего существования, создания высокоразвитой информационной среды, затрагивающий как среду обитания, так и общество, человека. Материальная основа информационной среды определяет условия взаимодействия в человеческой деятельности. В условиях нелинейного характера процессов, протекающих в современном мире, остро назрела потребность в расширении коммуникаций, охватывающих огромные территории, создании основы для быстрого обмена информацией, доступа к огромным хранилищам знаний [65]. Интернет-технологии представляют базис для формирования такой среды, определяют средства и форму, в которых реализуется совместная деятельность людей ради достижения определенных целей объединяют информационные потоки большого количества действующих лиц для достижения большей согласованности своих действий, а также более точного определения содержания своих будущих действий.
Эта глобальная информационная система массового обслуживания представляет собой взаимосвязанную сеть компьютеров, распределенных по всему миру. Ее макроструктура включает в себя три основных компонента. Первый представлен автоматизированными информационными центрами, в машинной памяти которых содержатся массивы разнообразных данных: тексты, таблицы финансово-экономических и других показателей (буквенно-цифровая информация), графика, художественные и музыкальные произведения, реклама и т. д. Второй компонент макроструктуры интернет - пользователи или абоненты сети - организации и физические лица, имеющие средства дистанционного доступа к массивам информации, как правило, с помощью персональных компьютеров. Участники обоих названных компонентов, рассредоточенных по многим странам, взаимодействуют с помощью третьего основного компонента -различных автоматизированных телекоммуникационных линий связи [66].
В середине 60-х годов философская мысль пришла к представлению, что реальность - это набор мыслительных конструкций, что она в конечном счете есть текст (П. Бергер, Н. Лукман).
К началу 80-х складывается философское течение «радикальный конструктивизм» (П. Ватцлавик, Э. фон Глазерсфельд, X. фон Фёрстер и др.) Усиливая трактовку реальности как реферируемой системы значений, они подчеркивают аспект «сделанности» этой реальности. О многом говорит название сборника, подготовленного этими авторами, «Изобретенная действительность» (1981г.).
X. фон Фёрстер утверждает: «Окружающая среда в том виде, как мы ее воспринимаем, - это наше изобретение». По мнению П. Ватцлавика, «Единственное, что существует - это множество различных версий реальности, некоторые из которых могут входить в противоречие друг с другом» [67] Радикальный конструктивизм стал эпистемологией теории самоорганизации, теория самоорганизации является онтологией радикального конструктивизма.
Чуть позднее (середина 80-х г.г.) находятся такие технические средства, которые позволяют конструировать реальность не только вербальным способом, но и аудовизуальным. Широкое применение термина «виртуальная реальность» началось с появлением трехмерных макромоделей, реализованных при помощи компьютера.
Виртуальная реальность - это особая реальность, взаимодействуя с которой человек может «входить» в нее, трансформировать ее и вступать в контакт с другим субъектом. «Виртуальная реальность - это то, что позволяет перемещаться в трехмерном пространстве с шестью степенями свободы и обозревать его в реальном измерении» [68].
Виртуальная реальность - это искусственно созданная компьютерными технологиями среда, в которую можно проникать, меняя ее изнутри, наблюдая трансформации и испытывая при этом реальные ощущения. Попав в этот тип аудиовизуальной реальности, можно вступать в контакт не только с другими людьми, но и с другими персонажами.
Суммируя названные подходы, приходим к выводу, что виртуальная реальность - это компьютерным образом смоделированная квазиреальность, созданная искусственными средствами аудовизуальная смысловая среда, которая выдается или принимается субъектом за подлинную или близкую к подлинной.
Для построения виртуальной реальности используется не только и не столько текст как базовое представление знания, не только и не столько дискурсивные инструменты, сколько методы моделирования. В конструируемом мире человек имеет дело с реальностью первого порядка, в виртуальной реальности - с реальностью второго порядка. О виртуализации общества можно говорить, поскольку в деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Это замещение происходит во всех сферах жизни. Несмотря на то, что «новый» мир, мир всемирной компьютерной Сети, создавался по образу и подобию реальности первого порядка, он оказался гораздо привлекательнее обычного. Привлекательность заключается, прежде всего, в том, что в виртуальном мире не существует жестких запретов, а есть только рекомендованные правила поведения действующие по принципу джентльменского соглашения. Отсутствие ограничительных рамок позволяет виртуальному миру само регулироваться и создавать новые модели поведения.
Многие процессы, происходящие сейчас в виртуальном мире, безусловно, берут свое начало в реальном мире, однако, проходя грань реального и виртуального начинают активно видоизменяться (к сожалению, не всегда в лучшую сторону) и не менее активно влиять на повседневную жизнь общества.
Таким образом, конструирование и виртуализация - два способа построения реальности: текстовый и в трехмерном пространстве.
С созданием всемирной компьютерной сети интернет человечество практически вступило в фазу формирования и поддержания в актуальном состоянии единой общемировой информационно-технологической среды, на наших глазах трансформируется в информационное поле социально экономическое, политическое и культурное развитие всего сообщества, позволяющее обеспечить необходимыми сведениями отдельных граждан, их различные объединения, предприятия, органы власти и управления.
Первые разработки в области формирования национального информационного общества появились в США. Это обусловлено тем, что федеральные власти страны отчетливо осознают доминирующую роль информационных и телекоммуникационных технологий в развитии своей экономики и повышении ее конкурентоспособности на мировом рынке. Правительство ведет целенаправленную политику поддержки науки, высоких технологий вообще и информационно-коммуникационных в частности. Оно заинтересовано в обеспечении больших удобств для граждан во взаимоотношениях с госучреждениями, занимает ведущую роль в переводе экономики на рельсы электронно-компьютерных коммуникаций, в том числе в стимулировании развития электронной коммерции, реорганизует свою работу в рамках национальной инициативы по усилению контроля за своей деятельностью со стороны граждан. В настоящее время особое внимание уделяется электронной торговле между государственными организациями и министерствами, конкурсным электронным торгам на поставки товаров и услуг для удовлетворения государственных нужд, доступу населения к правительственной и административной информации, решению различного рода задач, в частности получению официальных правительственных документов посредством интернета, оплате налогов, предоставлению статистической информации о работе государственного аппарата населению, применению информационно-компьютерных технологий в медицине и здравоохранении.
Политические институты в эпоху массовой компьютеризации
Информационно-компьютерные технологии, проникая в различные сферы общественной жизни, необратимо влияя на само общество, охватывают и такую важную область, как организация деятельности центральных и местных правительств, а также других ветвей государственной власти таких как законодательная и судебная. Работы в этом направлении ведутся на разных уровнях, начиная с национальных проектов, принятых в развитых странах, и заканчивая программой построения глобального информационного общества стран «Большой восьмерки».
Политика является подсистемой общества, которая включает в себя государственное устройство, формы правления и общие механизмы принятия и исполнения решений в обществе. Функция политической подсистемы, как следует из определения Т. Парсонса, принятого большинством исследователей, заключается в мобилизации социальных сил и ресурсов для достижения главных целей, стоящих перед обществом [84]. В соответствии с этим социальные институты политической системы, определяемой как «сфера коллективного целедостижения» [85], организуют правила и определяют формы взаимодействия индивидов, групп, территориальных общностей и государства как устойчивого целого для решения общих задач.
Инструментом, позволяющим воплощать в жизнь этот фундаментальный процесс, является информация.
В рамках субъективистской парадигмы основным объектом институциональных исследований в сфере политики является деятельность акторов, т.е. партий, элит, профсоюзов, групп давления, средств массовой информации и других структур гражданского общества, а также государственных организаций [86].
Основными социальными функциями базовых политических институтов являются обеспечение общественных потребностей в организации деятельности различных социальных и территориальных групп как единого целого, обеспечение рационального согласования их социальных интересов.
Политические институты определяют: во-первых, территориальную организацию государства (порядок разделения государства на части, а также права и степень самостоятельности составных государственных территориальных образований.); во-вторых, устройство системы органов государственного управления (деятельность и взаимодействие центральных и местных органов власти.); в-третьих, обеспечение определенного порядка занятия основных управленческих позиций; в-четвертых, принципы формирования и реализации общегосударственных решений; в-пятых, организацию обратных связей в политической системе (обеспечение сигналов обратной связи в политическом устройстве, регулирование порядка разрешения возникающих проблем и на этой основе содействование постоянной коррекции и росту результативности политического устройства в целом). Представление названных функций политических институтов в качестве основных базируется на анализе значительного числа исследований философов, антропологов, социологов, политологов и юристов по вопросам государственного строительства, властных отношений и политики. На наш взгляд, основная проблематика данных исследований базируется именно на этих представлениях.
Выполнение названных функций обеспечивается в разных типах обществ соответствующими им системами политических институтов, в которых они являются связанными и взаимодополняющими, служат одной цели и содержат механизм обратной связи, обеспечивающий эффективное функционирование политической сферы [87].
Одним из примеров действия социальных функций информационно-компьютерных технологий является электронная система «Comlink», осуществляющая доступ федерального руководства и президента США для населения страны. Система имеет совершенные службы и средства публикации правительственных документов и открыта для доступа пользователям интернета. Предоставляемые канцелярией Белого дома материалы брифингов, речи, отчеты, проекты законов и т. д. размещаются на сервере распространения электронной информации «Comlink» и, по оценкам специалистов, более миллиона пользователей ежедневно получают интересующие их документы [88].
Обеспечением сигналов обратной связи в политическом устройстве и как следствие обогащение демократии через эксперименты в области электронного участия граждан служит другая электронная система «Open Meeting», позволяющая подавать предложения и получать отклики на них в интерактивном режиме по электронной почте. Одной из главных целей создания системы было упрощение проведения опросов и получения комментариев из множества разнообразных источников. По имеющимся данным, участие в работе «Open Meeting» приняли более 3 тысяч человек, высказавших около 1200 предложений. Система предполагала исключительно свободный обмен мнениями, без дебатов и вынесения окончательных решений.
Обе системы позволили сделать правительство доступным для населения страны и обеспечить граждан совершенными средствами доступа к государственным документам и выбранным представителям в органах управления. В то же время федеральные служащие получили возможность отслеживать настроения избирателей.
Правительство ФРГ, местные органы управления сейчас работают над проектом «Электронное правительство» - BimdOnline 2005» по переводу на электронную платформу деятельности центральной и местных администраций. Один из существенных компонентов программы - создание интернет-портала, способного не только предоставлять информацию о деятельности властей, но и обеспечивать доступ к сервисам, интересным рядовому пользователю. Имеются в виду электронная налоговая декларация, on-line запрос в органы власти, статистическая информация, поиск работы [89].
Начата отработка аналогичного портала и в России, который позволит интегрировать существующие информационные ресурсы министерств и ведомств экономического блока правительства РФ [90].
В демократическом обществе все его граждане должны не только принимать социальные преобразования, но и активно участвовать в них. Запуск механизмов взаимодействия социума и государства, создание междисциплинарной социальной технологии достижения общественного согласия на основе социальных сетевых структур с использованием интернет-технологий, задействование механизмов согласования интересов на основе формирования интегрального интеллекта социума, порождающего менталитет нового типа, позволит активизировать механизмы социальной самоорганизации, повысить управляемость общественными процессами.
Если рассматривать государственную службу как информационно-коммуникационный процесс, то нельзя не отметить важность развития механизмов интернет в осуществлении обмена жизненно важной информацией в организации жизни и деятельности граждан. Используя такую функцию социальной организации в Сети, как социальное информирование возможно добиться снятия информационной неопределенности и повышения познавательных способностей, развитие индивидов и социальных общностей, формирование устойчивого комплекса ценностных ориентации, а также социальное воспитание, ориентирующееся на общечеловеческие ценности и идеалы.
Интернет в контексте становления его как социального института
Объективный характер формирования информационного общества определяется в, первую очередь, темпами развития науки и наукоемких технологий, накопления знаний и информации. Решающей становится проблема хранения и использования огромного количества информации. В этом смысле информационное общество понимают как определенную фазу развития техногенной цивилизации, существование которого определяется производством, хранением и использованием научно-технической, гуманитарной и другой информации. Массовое распространение информационных и телекоммуникационных технологий существенно изменило не только производство, досуг, воспитание, но также и социальную структуру общества, экономические и политические отношения.
Влияние информационно-компьютерных технологий начинают приобретать столь всеохватывающий характер, что, по мнению исследователей, от них зависит технологический, социальный прогресс государства, место в мировой экономике и экономическая конкурентоспособность страны, эффективная реализация роли в международном распределении труда, развитие демократических институтов. Все это сопровождается становлением нового мировоззрения, новой мировой культуры. В «позднемодерном» обществе, считает Гидденс, сложности социализации усугубляются разрывом пространственно-временных координат и места действия личности. Если в традиционном и даже индустриальном обществе место действия, временная перспектива и пространство социальных взаимосвязей как бы стянуты в тугой узел, то в современной жизни человек вследствие активного взаимодействия разных культур с помощью массовой информации идентифицирует себя не только с общностями «здесь» и «теперь», но также и «там» - и в прошлом, и в обозримом будущем. Личность, таким образом, включается в глобальную систему социального пространства [116].
Здесь интернет-технологии могут выступать в качестве одного из основных социализирующих институтов, в качестве доступного и наиболее влиятельного механизма формирования личности, гражданина. По прогнозируемому глобальному воздействию информационных технологий на личность и формирование ее мировоззрения информационно-компьютерные технологии, в первую очередь интернет, можно сравнить с участием семьи в социализации и идентификации личности. Сеть для современного человека может является практически основным источником информации, познания окружающей действительности, порой конкурируя по своей значимости с межличностным общением, а иногда и заменяя собой семью и друзей.
Таким образом наше исследование подходит к проблеме становления интернета как нового социального института.
В отличии от классического определения Дюркгейма и Парсонса отмечавших стабилизирующие функции социальных институтов, современная активистская парадигма, напротив, утверждает принцип постоянных модификаций последних (морфогенез у Арчер, структурация у Гидденса и т.д.), таким образом социальные изменения это и есть норма в современном мире. Если принять концепцию Гидденса, что социальный институт - это ресурсы и правила их эксплуатации, то единственным фактором изменений правил и создания новых становится социальный субъект (агент, актор).
Широкая концепция институтов и институциональной динамики, опирается на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов. Следует отметить, что в институциональной теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании, как природы, так и функций институтов. «В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы» [117].
Объяснение истокам и предпосылкам высокоэффективного динамического развития научное сообщество ищет в течение многих десятилетий. Попытки влиять на трансформационные процессы в России и прогнозировать их ход равно предпринимаются как в отечественной среде, так и со стороны международных экспертов и организаций. Наряду с материальными и финансовыми, для этого активно используются интеллектуальные ресурсы, включающие в себя арсенал имеющихся в мировой науке доктрин, концепций и методик. Но жизнь показала, что они часто не объясняют тех тенденций, которые имеют место в реальном социальном пространстве нашего общества.
Философы, и прежде всего, зарубежные, вынуждены констатировать, что «традиционные теории не в состоянии объяснить, почему так неодинаково и неожиданно приживаются монументальные, казалось бы, очевидные для западного мира политические институты в трансформирующейся России» [118]. И почему в условиях нашей страны не всегда являются эффективными экономические реформы, реализующие успешные модели западных стран, почему не принимаются массовыми слоями населения характерные для «свободного мира» ценности и идеалы? Российские исследователи также констатируют, что в современной России речь идет «о чем-то совершенно новом и не укладывающемся в известные образцы, о качественно иной композиции общества, о превращенной системе координат» [119].
Новейший период развития гуманитарных наук характеризуется методологическим плюрализмом, множеством разнообразных подходов, решающих «свой круг задач применительно к определенным предметам и объектам социологического исследования» [120]. Это является закономерным следствием усложнения социальной реальности, провоцирующей разнообразие необходимых для ее изучения методологических конструкций.
В свою очередь, процессы глобализации дополнительно актуализируют потребность в построении макроэкономических и макросоциологических концепций синтетического плана.
Разнообразие, существующее в различных концептуальных моделях, принятых в различных социумах, по-видимому, связано с тем, что без рассмотрения институционального устройства общества становится невозможным объяснить и предвидеть те трансформации и изменения, которые происходят в современном глобальном мире.
Институт как система отношений, упорядочивающих взаимодействия хозяйственных субъектов на основе согласования ограничений их жизнедеятельности, реализует свое содержание через организации. Организация выступает как объединение институциональных агентов, как оформленная часть ассоциированного субъекта. Через организации и в организациях происходит реализация институциональных требований и их модификация, посредством организации происходит интериоризация норм и правил хозяйственными агентами, продвижение и закрепление образцов поведения через экспансию в окружающую среду норм и ценностей, функций и услуг, предлагаемых институтами. Организация в такой интерпретации является субъектом институционального механизма [121]. В составе институтов принято выделять три главных компонента:
1. Неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности);
2. Формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);
3. Механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).
