Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СУЩНОСТЬ ОСНОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПОЛИТИКА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 14
1.1. Безопасность как состояние защищенности государства 16
1.2. Безопасность как отсутствие угроз и вызовов государству 27
1.3. Политика обеспечения национальной безопасности.. 47
Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 65
2.1. Внешние угрозы и вызовы современной России 66
2.2. Внутренние угрозы и вызовы современной России 88
Заключение 124
Список литературных источников 129
Приложения 139
- Безопасность как состояние защищенности государства
- Безопасность как отсутствие угроз и вызовов государству
- Внешние угрозы и вызовы современной России
Введение к работе
Россия вступила в XXI век как суверенное государство с надеждой занять достойное место в системе стран мирового сообщества. После окончания «холодной войны» значительно изменилась геополитическая ситуация на планете. Произошло крушение всей системы международных отношений, в которой поддерживался определенный баланс сил, позволявший сохранять общую международную безопасность. Прекратила существование мировая система социализма, распалась ОВД, в пользу США и НАТО завершилось почти полувековое противостояние двух мировых общественно-политических систем. Идет активный процесс перестройки системы международных отношений, перераспределения сфер политического влияния, передела зон национально-государственных интересов между США, Западной Европой, новыми политическими региональными центрами (Япония, Китай, Иран, Турция и т.д.). На смену основному противоречию XX века - глобальному противостоянию социализма и капитализма новое столетие, по всей видимости, принесет целую гамму противоречий регионального и локального масштабов (политических и экономических, социальных и идеологических, на этнической и конфессиональной почве).
Актуализация проблемы обеспечения национальной безопасности (НБ) в социально-филисофских исследованиях связана, прежде всего, с особенностями современной эпохи. Интенсивная трансформация международной ситуации и общественных институтов, экологический кризис, социальные потрясения, информационный и демографический взрывы, всей социокультурной сферы меняют наши представления о путях развития социума и о методах и средствах по обеспечению НБ страны.
Конец XX и начало XXI веков в России ознаменованы выходом ряда основополагающих документов: в 1992 г. - Закон «О Безопасности», в 1997 г. Концепция национальной безопасности РФ (последняя редакция в 2000 го-
4 ду), Военной доктрины РФ, в 2001 г., Концепции внешней политики РФ1, и ряд других документов, однако до сих пор недостаточно теоретически сформулированы и концептуально философски осмысленны те современные исторические вызовы для России, которые требуют своего осознания в теории обеспечения и могли бы служить содержательной базой для формирования комплекса требований к безопасности нашей страны. В них недостаточно в четкой форме обозначены современные угрозы для России, требующие своего осознания в теории обеспечения НБ РФ.
В теории НБ России до сегодняшнего дня нет единой точки зрения. Это отмечал секретарь СБ РФ И. Иванов: «У ведущих ученых РАН нет на сегодня единого понимания методологии формирования стратегии НБ»2. Л. Ивашов также отмечает, что «Проблемы безопасности государства, во-первых, актуальная проблема, во-вторых, для России и стран содружества неисследованная, неизученная. Подчас мы сводим понятие безопасности к вооруженным действиям, к наращиванию военной силы и недооцениваем многие другие факторы. Дело в том, что понятие безопасности государства очень емкое, это не постоянная величина, оно зависит от многих составляющих»3. В отечественной литературе можно обнаружить различные формулировки даже самых основополагающих понятий в этой области - «безопасность», «национальная безопасность», «общенациональная безопасность», «государственная безопасность», «общественная безопасность» и т. д. Поэтому необходимо, прежде всего, сформировать строгий понятийный аппарат и соблюдать терминологическую дисциплину. Отсюда, до сих пор не разработана концептуальная модель обеспечения НБ страны.
Таким образом, проблема согласования теоретических основ обеспечения НБ с современным положением РФ представляет собой наиболее актуальную тему. Россия объективно поставлена перед необходимостью страте-
1 См.: Военная доктрина РФ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 17. - С. 3848-3861; Концепция НБ
РФ. // Указ Президента РФ от 10.01.2000 г.; Концепция внешней политики РФ // НВО№ 19 (241) от 1.62001.
2 Цих. по: Провоторов В. От концептуальной модели - к концепции безопасности // Безопасность, достовер
ность, информация - №1 - 2006 - С. 26.
3 Ивашов Л. Без стратегии развития России мы ничего не добьемся / .
5
гического, военно-политического обоснования важнейшей государственной
проблемы - разработки теоретических основ обеспечения НБ.
4 Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
> проведен социально-философский анализ основ обеспечения НБ
РФ.
"^ У выявлена необходимость применения ресурса междисциплинар-
ного подхода к социально-философскому анализу основ обеспечения НБ РФ. У- переосмыслена объектная область основ обеспечения НБ РФ и само определение НБ исходя и предлагаемого объекта.
У определено место и роль политики обеспечения НБ РФ в общего-
i сударственной политике.
У выявлены вызовы и угрозы безопасности России, требующие своего осознания в теории обеспечения НБ РФ.
Целью диссертационной работы является социально-философский
" .
анализ основ обеспечения национальной безопасности России, в свете совре-*.
.; менных исторических вызовов и угроз, разрешения противоречия между по-
требностями практики по созданию действенных механизмов обеспечения национальной безопасности и отсутствием теоретически обоснованной системы знаний в данной области. Реализация поставленной цели предполагает решения ряда задач:
провести социально-философский анализ имеющихся подходов в области обеспечения национальной безопасности, выявить преимущества и недостатки;
проанализировать концептуальные основы нормативной базы в
(у области обеспечения НБ;
Л сформулировать и обосновать на междисциплинарной основе
объектную область НБ и определение категории «национальная безопасность» в совокупности релевантных ему философских категорий;
определить место политики обеспечения национальной безопас
ности в системе общегосударственной политики РФ;
рассмотреть характер угроз и вызовов безопасности России, определяющих современные задачи по обеспечению НБ РФ.
В первой главе «Сущность основ национальной безопасности и политика ее обеспечения» проводится анализ двух подходов к пониманию национальной безопасности: безопасность как состояние защищенности и как отсутствие вызовов и угроз государству. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости социально-философского осмысления всего научно-методического и политико-правового обеспечения НБ России.
В первом параграфе «Безопасность как состояние защищенности государства» анализируется указанный подход, исследуется нормативная база. Выявляются как положительные, так и отрицательные стороны. Рассматривается категория интереса.
Во втором параграфе «Безопасность как отсутствие вызовов и угроз государству» анализируется данный подход, обосновывается предложенный объект национальной безопасности РФ, раскрываются его составляющие, дается определение НБ РФ. Стохастическая природа опасности проявляется в постоянном существовании вероятности реализации предельно допустимого отклонения, что показывает невозможность достижения абсолютной безопасности.
В третьем параграфе «Политика обеспечения национальной безопасности» обосновывается идеологическая составляющая НБ, определяются этапы разработки политики обеспечения НБ РФ, формулируются уровни реализации НБ, определяется место политики обеспечения НБ РФ в общегосударственной политике.
Во второй главе «Актуальные исторические вызовы современной России» анализируется спектр угроз и вызовов РФ, причины их возникновения. Обосновывается выбранная классификация угроз и вызовов.
В первом параграфе «Внешние угрозы и вызовы современной России» рассматриваются внешние угрозы с точки зрения противоборства между центрами силы. Они проявляются в экономической, правовой, военной, гумани-
7 тарной, информационно-психологической, идейно-политической, духовной, научно-исследовательской, ресурсной, экологической, технологической, технической сферах государственной или коммерческой деятельности.
Во втором параграфе «Внутренние угрозы и вызовы современной России» рассматриваются причины возникновения данных угроз, рекомендации по их нейтрализации. Рассматриваются угрозы в следующих сферах: духовной, демографической, экономической, социальной, экологической и техногенной.
В заключении подводятся теоретические итоги исследования и формулируются основные выводы.
В приложении приводятся таблицы, высказывания западных и отечественных общественных деятелей по отношению к РФ (СССР).
Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого выступает система национальной безопасности России, а предметом - социально-философское обоснование основ обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов и угроз.
Для достижения поставленных целей и задач, поставленных в данной работе, используется литература, которая носит, в основном, теоретический характер, что объясняется спецификой самой работы. Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук.
Для раскрытия темы использовались работы отечественных авторов. Наибольшую ценность в этом смысле представляют теоретические работы А. Возженикова «Национальная безопасность России»1. По сути дела, она до сих пор остается едва ли не единственной попыткой создания общей теории НБ. Автор достаточно полно исследовал методологию исследования НБ, обращался к опыту зарубежных стран. Некоторые положения этой монографии использованы в данной диссертационной работе. А также труд коллектива
Возжеников А.В. Национальная безопасность России. М., 2000.
8 авторов под руководством А. Прохожева «Общая теория национальной безопасности»1, где также широко раскрыта данная проблема. По всей видимости, общий недостаток этих двух работ заключается в некоторой односторонности, оба автора не рассматривают других альтернативных точек зрения по данному вопросу. В этой связи хотелось бы упомянуть коллективный труд авторов О. Хлобустова, В. Рыкунова, С. Павленко «Права человека и интере-сы национальной безопасности» и М Дзлиева, А. Урсула «Основы обеспечения безопасности России»3. Заслуживает внимания исследование П. Белова «Методологические основы национальной безопасности России»4. Автор рассмотрел теорию НБ несколько в ином свете, чем А. Возжеников и А. Прохожее. В качестве объекта НБ автор предлагает триаду: территория - население - уклад жизни. Многие положения этой монографии (в первую очередь, теоретическая составляющая) использованы и в данной диссертационной работе. Хотелось обратить внимание на исследования Л. Малышева5, его работы содержат богатый аналитический материал, многие его положения приведены в данной диссертационной работе.
При рассмотрении категории «интерес» использовалась литература, американских авторов Г. Моргентау6 (автор концепции национальных инте-ресов) и Д. Грабера . В этих работах представлен обширный материал, но все
Общая теория национальной безопасности // под ред. А.А. Прохожева. - М., 2002.
2 Хлобустов О., Рыкунов В., Павленко С. Права человека и интересы национальной безопасности. - М., 1999.
3 Дзлиев М.И., Урсул А. Основы обеспечения безопасности России. - М., 2003.
4 Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России, - М,, 2000.
5 Малышев Л.П. Основные формы межгосударственного противоборства в Мировом океане // Морской
сборник. - 1999. - № 4; Трудности разработки национальной морской политики России // Национальная
морская политика. - М, 2000; СНВ-2: последствия неравноправия и доратификационной спешки // Россия и
мир: политические реалии и перспективы Информационный сборник № 3. Ликвидация СНВ и экологиче
ская безопасность России. Тем. выпуск. - М., июль 1995.; Проблемы оценки влияния техногенных катаст
роф на военный и экономические потенциалы. Материалы международной конференции. Анализ систем на
пороге 21-го века: теория и практика. - М, 27-29.02.1996. М., 1997 г., Т. 4, Кн. 1; Проблемы политики ядер
ного сдерживания: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной конференции. Анализ систем
на пороге тысячелетий: теория и практика, М., 16-18 декабря 1997. - М., 1997; Предложения по основным
направлениям разрешения проблемы обеспечения Россией непровоцирующего ядерного сдерживания на
пороге 21-го века. /Отчет о совещании экспертов НТС Аппарата Совета Обороны 18.12.1996 //. - М., 1996;
Малышев Л.П. О необходимости введения института ответственности в законы и военную доктрину России.
//Материалы совещания по проблемам проекта военной доктрины России, 5 апреля 1997. Стенографический
отчет НТС Аппарата Совета Обороны.; Малышев Л.П. Монография на спецтему. - М., 1998; Военно-
экологический анализ Европы. - М., 1992.
6 Morgenthau Н. Changes and Chances in American - Soviet Relations, «Foreign Affairs», 1971, April, № 3.
7 Graber D. Crisis Diplomacy. Wash., 1959.
9 они носят несколько описательный характер.
Большую ценность представляет теоретическая работа русского философа И. Ильина «О грядущей России» , которая представляет собой сборник статей автора, написанных в разные годы. Его точка зрения близка нам по духу и содержанию. Многие положения этого труда использованы в данной диссертационной работе.
Нельзя так же не отметить статью Ю. Крупнова «Национализм - смерть России», где автор утверждает, что русского вопроса в России нет и его поднимать опасно. В статье представлен обширный материал, но в целом же достаточно трудно согласиться с субъективистской и инструменталистской оценкой автором сути национализма. Противоположная точка зрения высказана в работах русского антрополога В. Строганова «Русский национализм. Его сущность, история и задачи» .
Тематика силы русского духа отмечается в работах Н. Данилевского , Де Сталь4, К. Победоносцева5 С. Кара-Мурзы6, В. Шульгина7.
Интересные теоретические выкладки по определению понятия «стратегия» содержатся в работе англичанина Лиддел Гарта «Стратегия непрямых
действий» , автор достаточно глубоко исследовал данную тематику и сделал совершенно правильные выводы.
Хотелось бы отметить статью в журнале «Дефанс насьональ» француза Е. Эзамбера «Экономическая война»9, работы И. Могилевкина10, А. Степано-ва , В. Лисичкина и Л. Шелепина .
Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи // Под ред. Н.П. Полторацкого. - М., 1993. г Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. - СПб., 1997.
3 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
4 Де Сталь. 1812 год. В кн.: Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. - Л. 1991.
5 Победоносцев К.П. Сочинения. - СПб, 1996.
6 Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема восток-запад.- М. 2002.
7 Шульгин В. В. Опыт Ленина. «НС», 1997. № 11.
8 Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий.-М., 1957.
9 Эзамбер Е. Экономическая война. Статья из журнала «Дефанс насьональ» 1996, апрель, // Перевод с фран
цузского № 38/4122 ОВТИ ВАГШ, - М., 1997. - С. 79-87.
Могилевкин И.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 8. Человеческий фактор в метастратегии//МЭМО.-1999. -№ б. Борьба за российское пространство // МЭМО. - 2000. - № 3.
11 Степанов А. Россия, СССР в мировых войнах XX века. // Россия -XXI. - 1994. - № 11-12.
12 Лисичкин В. А, Ш еле пин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М., 1999.
Интересную точку зрения на современную ситуацию в РФ высказывают С. Валянский, Д. Калюжный в работе «Понять Россию умом»1, Л.Г. Ивашов2. Нельзя не отметить фундаментальный труд О.В. Золотарева «Стратегия духа армии»3, где анализируются взаимоотношения армии, церкви и государства. Хотелось бы отметить работы О. Анисимова,4 в которых исследуется стратегическое управление и планирование.
Отдавая дань приведенным выше работам, следует, однако, сказать, что исследуемая тематика явно не исчерпана и требует обстоятельного обобщающего исследования. И, наконец, необходимо отметить интернет-источники, которые имеют разнообразный характер: литература научного содержания, веб-сайты партий и организаций, агитационные материалы и т.д.5.
Теоретический характер работы определяет и использование научных методов исследования, с помощью которых производится познание действительности. Исследование национальной безопасности в настоящее время не может быть несистемным. Нами были использованы:
Во-первых, системный подход и системный анализ. За основу мы взяли методологическое строение системного подхода Э.Г. Юдина. Системный подход представляет собой общенаучное методологическое направление, в котором разрабатываются методы и способы теоретического исследования сложноорганизованных объектов. «Эта направленность порождает потребность в существенной систематизации, классификации признаков выделения новых научных дисциплин, кодификации методов и процедур системного анализа. Системный подход выполняет функцию построения теоретического предмета в новой области знания»6. Системный анализ представляет собой направление организационно-управленческой мысли, занятое разработкой
1 ВалянскийС, Калюжный Д. Понять Россию умом. - М,, 2001.
2 Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - М., 2000; Хоронить не спешите Россию. - М., 2003.
3 Золотарев О.В. Стратегия духа армии. - Челябинск, 2006.
4 Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. - М., 1999; Методологический словарь для управ
ленцев. - M., 2002; Принятие управленческих решений; методология и технология. - М, 2003.
5 В этом перечне упомянуты не все источники. Полный список использованной литературы см. в библио
графическом списке в конце данной работы.
6 Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность, - М., 1997. - С. 165.
методологии решения проблем научно-прикладного характера. Системный анализ опирается на общие системные представления и расчленения: система и подсистема, система и среда, входы и выходы системы, ее цели, условия и средства их достижения.
Во-вторых, это восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Восхождение от конкретного к абстрактному позволяет производить классификацию и типологизацию событий, процессов и точек зрения, с помощью этого метода возможно создание теоретических абстракций на основе эмпирического материала или теорий низшего уровня. Более важен и полезен в этом отношении метод восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку на его основе производится анализ сущности наиболее общих понятий, относящихся к данной области исследования, с целью выявления сущности явлений конкретной действительности.
В-третьих, исторический и логический методы научного познания. Сущность этих методов ясна из названий, остается только добавить, что используются они в комплексе и всегда дополняют друг друга, поскольку исторический метод относится к исследованию во временных интервалах («по-вертикали»), а логический - в пространстве («по-горизонтали»).
С позиций системного анализа на основе применения идей о системо-логии1 и моделировании процессов сложных организационно-технических систем^ созданы модели проблемной ситуации, состоящие из трех взаимосвязанных систем: а) проблемосодержащей системы; в которой исследуемая ситуация рассматривается как проблемная; б) проблеморазрешающей системы, в которой производится выбор системы мер и действий по сглаживанию остроты содержание проблем национальной безопасности; в) системы исходной обстановки и окружающей среды, в которой существуют и с которой взаимодействуют проблемосодержащая и проблеморазрешающая системы.
По сути дела, проблемосодержащая система представляет собою суть
' Флейшман Б.С. Основы системологии. - M., 1982. - С.9.
2 Шевелев Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях, - М.,
1994.-С. 6-8.
12 противоречий между потребностями научного знания о политике обеспечения НБ, элементах теории и ее нынешним состоянием. Сюда же целесообразно отнести необходимость создания системы критериев оценки эффективности высшего политического руководства страны. Проблеморазрешающая система представляет собою идеальный образ предвосхищаемого пути разрешения научной проблемы. Таким образом, данная работа стала итогом теоретического исследования с применением комплекса научных методов.
В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить отдельные позиции, которые будут занимать центральное место в данном исследовании:
Социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ показал неадекватность выделенного объекта НБ «личность-общество-государство» современному положению России. Было исследовано два подхода к обеспечению НБ РФ. Первый из них полагает понимание национальной безопасности как состояние защищенности страны. Второй подход исходит из понимания национальной безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты. Как представляется второй подход выглядит более перспективным в плане открывающихся концептуальных возможностей определения объектной области НБ РФ.
В качестве объекта НБ, в рамках подхода к обеспечению НБ, который исходит из понимания безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты, мы полагаем, целесообразно рассматривать государство. Под этим понятием будем понимать единство духа нации, народа (нации), территории и власти.
Структуру системы государственной политики РФ, согласно принципам планирования государственной деятельности развитых стран, целесообразно представлять иерархической структурой различных видов политики, состоящей из подсистем трех уровней: общегосударственной политики, военно-политическая стратегия и политики конкретных видов государственной деятельности.
Политика обеспечения НБ РФ реализуется на следующих шести ие-
13 рархических уровнях; 1 - общегосударственная политика; 2 - политическая стратегия; 3 - стратегия видов деятельности; 4 - тактика решения конкретных задач по обеспечению деятельности; 5 - образовательно-обеспечивающий; 6 -личного восприятия каждого человека.
5. Проведенный социально-философский анализ основ обеспечения НБ РФ, отметил определенную направленность, которая характеризуется рядом мероприятий, которые могли бы совершенствовать систему обеспечения НБ РФ. Наиболее оправданно выглядит разработка пакета документов, позволяющих концептуально переосмыслить нормативную основу НБ РФ, придание Совету Безопасности статуса министерства (агентства, комитета), создание института ответственности высших должностных лиц страны.
Более подробное изложение и аргументация этих утверждений содержится в основной части данной работы. Что касается вышеизложенных тезисов, то они призваны обратить внимание на те положения, которые выносятся на защиту.
Безопасность как состояние защищенности государства
Понятийный аппарат первого подхода положен в основу ряда законодательных актов по вопросам обеспечения безопасности РФ. В 1992 г., впервые в истории нашей страны был принят Закон РФ «О безопасности». В соответствии с ним безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»2.
Лингвистическая конструкция этого закона выглядит так: «...безопасность - это состояние защищенности {потенциальных жертв} от {каких-либо опасностей или угроз}» . Она получила наибольшее распространение при определении различных видов безопасности и содержится в следующих шести Федеральных законах: «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69 - ФЗ, «О безопасности дорожного движения» от 10.12,1995 № 196 - ФЗ, «О радиационной безопасности населения» от 9.1.1996 № 3 - ФЗ, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.7.1997 № 116 - ФЗ, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2.1.2000 № 29 - ФЗ и «Об охране окружающей среды» от 10.1.2002 № 7 - ФЗ.
Сам же термин «национальная безопасность» впервые был использован в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г., а его определение дано в первом Послании Президента РФ Федеральному Собранию «О национальной безопасности» 1996 г. В этом документе НБ понимается как «состояние защищенности национальных интересов (НИ) от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства»1.
В соответствии с положениями существующей законодательной и нормативно-правовой базы определение понятия НБ выглядит следующим образом: «Под национальной безопасностью РФ понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источ-ника власти в РФ» .
Закон РФ «О безопасности» и Концепция НБ РФ используют в качестве объекта защиты - «личность - общество - государство». При этом, под личностью там подразумевается «устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивидуума как члена общества»; под обществом -«совокупность социальных связей и отношений людей с общими целями и конкретными условиями жизни»; под государством - «форма политической организации общества, совокупность институтов управления и организации оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиненного одной власти»3.
Таким образом, НБ РФ определяется как «состояние защищенности национальных интересов». По всей видимости, необходимо рассмотреть категорию НИ более подробно. Это связано с существенным их влиянием на жизнедеятельность людей и целых наций; в нормативных документах (феде 18 ральных законах, постановлениях и стандартах), научной и справочной литературе до сих пор отсутствует четкое определение этого понятия.
Большая советская энциклопедия дает следующее определение интересам: «Интерес (от латинского имеет значение, важно) - І) реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями, мотивами, помыслами, идеями. - 2) отношение личности к предмету как к чему-то непосредственно для нее ценному, привлекательному»1. Такое же определение дает Большой энциклопедический словарь 1999 года.
В Концепции НБ РФ об интересах говорится следующее: «Национальные интересы России - это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация НИ России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому НИ РФ в этой сфере являются ключевыми» .
Безопасность как отсутствие угроз и вызовов государству
Второй подход, автором которого является П.Г. Белов1, исходит из понимания безопасности как отсутствие угроз и опасностей объекту защиты. Однако отметим, что такого состояния достичь невозможно, можно лишь свести к минимуму воздействие возмущающих факторов. Суть подхода заключается в следующем. Исходя из приведенных понятий в таблице 1, под безопасностью обычно подразумевается ситуация, при которой кому (чему) -нибудь не угрожает что (кто) -либо. При этом не исключается наличие одновременно нескольких источников опасности и их потенциальных жертв, тогда как безопасность последних обеспечивается лишь в двух случаях: либо конкретные жертвы парируют или избегают опасности, либо для них они вообще отсутствуют (что в принципе невозможно).
Следовательно, говоря о безопасности необходимо помнить, что имеешь дело с системной характеристикой, учитывающей способность одних объектов угрожать, а других - парировать такие угрозы, уклоняясь, защищаясь от них, а то и уничтожая их носителей в превентивном порядке. Таким образом, в этом случае в рассмотрение должна приниматься система «источник опасности - потенциальная жертва». Только для такой системы могут быть четко и однозначно определены категории «опасность» и «безопасность». Лингвистическая конструкция при таком понимании безопасности выглядит как «свойство объекта, позволяющее обеспечивать защиту {потенциальных жертв}» и как «состояние, при котором отсутствует недопустимый риск {причинения вреда потенциальным жертвам}».
«Потенциальными жертвами» в этом подходе выступают: 1) человек, народ, нация. Поскольку опасность угрожает их жизнедеятельности, то целесообразно считать эти объекты существами не только и не столько политическими либо социальными, сколько - биологическими, а их деятельность -мотивированной необходимостью удовлетворения индивидуальных, общественных и духовных потребностей. 2) потребности, ценности и интересы, как отдельного человека, так и различных его сообществ. Под потребностями подразумевается все то, что необходимо для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования как отдельных людей, так и их различных сообществ. Все, объективно пригодное для удовлетворения какой-либо потребности людей, - ценности для них.
После определения кому угрожает опасность, говорится о содержании источников опасности. Их действие, как утверждается, проявляется в подрыве жизнестойкости отдельных людей, народностей и народов, вследствие утраты ими соответствующих свойств.
Опасности, угрозы и вызовы, характеризует негативное воздействие различных факторов на человека и образуемые ими сообщества. Такое воздействие может касаться их непосредственно и проявляться сразу, например, в результате возникновения какого-либо чрезвычайного происшествия. Наряду с этим, может иметь место постепенное и косвенное причинение вреда людям, допустим - вследствие ущемления каких-то их важных интересов, утраты имеющихся ценностей либо несвоевременного удовлетворения потребностей. При этом П. Белов предлагает под опасностью подразумевать возможность причинения кому-либо ущерба, а под ущербом - изменение свойств, ведущее к снижению жизнестойкости субъекта; под угрозой - актуализированную, т.е. уже действующую опасность, характеризуемую конкретной формой проявления и определенным способом возможного разрушительного воздействия, иначе говоря, в случае применения данного термина, предполагается известными не только источник или носитель опасности, но и - его потенциальная жертва (например, любое оружие опасно, а обладание им уже представляет угрозу для других или - для его хозяина); под вызовом -проявление угрозы, требующей реагирования с целью предупреждения и/или снижения возможного ущерба и такая реакция необходима, прежде всего, со стороны соответствующей жертвы, поскольку в противном случае, она может пострадать еще больше.
Последняя, рассматриваемая здесь четвертая триада характеризует степень сохранения жизнестойкости отдельного человека, народа и нации в условиях воздействия перечисленных выше негативных факторов. При этом подразумевается, что самосохранение людей достигается как за счет удовлетворения их наиболее важных потребностей, так и благодаря устранению всех угроз и вызовов. Снижение же жизнестойкости, а стало быть, и безопасности любых биосистем может возникать в случае потери ими таких свойств, как устойчивость, стабильность и живучесть.
Под устойчивостью в этом подходе понимается такое состояние отдельного человека или сообщества, при котором сохраняется их способность нормально функционировать, несмотря на воздействие различных возмущающих факторов; под стабильностью - сохранение одного и того же состояния длительное время; под живучестью - сохранение жизнеспособности в условиях (в том числе - с частичной утратой качественных параметров) воздействия отрицательных факторов. Такая утрата может изменять существенные характеристики человека, народа или нации в несвойственных для них пределах, а иногда - и сопровождаться возникновением кризисов, катастроф и катаклизмов, которые трактуются следующим образом.
Кризис следует рассматривать как состояние или процесс, угрожающий уничтожением объекту. Появление кризиса указывает на необходимость некоторого обновления системы.
Внешние угрозы и вызовы современной России
Начнем рассмотрение данного вопроса с внешних угроз, характер которых проявляется в межгосударственном противоборстве, поскольку «важнейшей целью государства является его выживание в борьбе с другими государствами».
Под межгосударственным противоборством понимается «противоборство между соперничающими государствами, направленное каждой стороной на защиту своих государственных интересов в мирное и военное время, которое может проявляться в форме экономической, правовой, военной (вооруженной), гуманитарной, информационно-психологической, научно-исследовательской, ресурсной, экологической, технологической, технической и других видов государственной или иной деятельности, которое осуществляется в соответствии с логикой действие государства-соперника» . Тематика межгосударственного противоборства анализировалось Л.П. Малышевым в статье «Основные формы межгосударственного противоборства в Мировом океане»3. Но это делалось применительно к Мировому океану, основными формами межгосударственного противоборства назывались: экономическое, противоборство, военное, информационно-психологическое. Суть кратко изложим ниже.
Однако считаем необходимым, внести некоторые изменения в содержание этой точки зрения. Во-первых, отметим тот факт, что в силу появления угроз, исходящих не только от государств, но и из других источников, таких как экстремистские организации, ТНК, альянсы и союзы, следует говорить не о межгосударственном, а о противоборстве между центрами силы. Во-вторых, мы полагаем, что формы межгосударственного противоборства, можно добавить пограничным, духовным, культурным, идейным противоборствами. В-третьих, мы расширили понимание некоторых форм противоборств.
Наиболее изощренной сферой противоборства между развитыми странами считается противоборство в экономической сфере. «В ней побеждают страны, имеющие наибольший объем внешней торговли по сравнению с валовым национальным продуктом при положительном сальдо. Они создают новые рабочие места и получают все большие доходы. Иностранные аналитики открыто называют экономическое противоборство экономической войной, поскольку жертвами в ней оказываются безработные тех стран, в которых не происходит экономического подъема»1, как писал французский исследователь Е. Эзамбер.
Экономическая война (экономическое противоборство) может проявляться в следующих формах:
а) торговой войны (торговом противоборстве) с конечным результатом захвата рынков труда и рынков сбыта у государства - политического, экономического соперника, как на территории самого государства, так и на территориях государств, ранее входивших в сферу экономических и геополитических интересов государства-соперника;
б) эмбарго, блокады, бойкота товаров и проведения транспортной войны - с развитием наиболее рентабельных видов транспорта, позволяющих занять геополитическое пространство перевозками грузов или пассажиров, ранее перевозимых страной-соперником;
в) промышленного шпионажа, экономической разведки, экономиче- 68 ской дезинформации и созданием условий для сманивания наиболее талантливых людей из страны соперника, т.н. «утечки мозгов»;
г) технологической (технической) войны - с развитием передовых технологий, производств и транспортных терминалов, позволяющих повышать производительность труда, выпускать более качественные товары и доставлять конечную продукцию (энергию, товары потребительского, военного, другого назначения) с наименьшими затратами исходных материалов, времени доставки и наибольшей удельной товарной стоимостью;
д) проведения мер по дестабилизации финансово-кредитной системы экономического соперника (финансовая война) и проведения инвестицион ной войны путем вложения денежных средств, предназначенных для целенаправленного развития зависимым государством определенных видов технологий и производств, покупке и поставке в государство определенных видов сырья, минеральных ресурсов, создании определенных рабочих мест.
«Геофинансы являются главной составной частью геоэкономики. Именно в этой области ощутимее всего подрывается государственный суверенитет...» , убеждены создатели направления называемое «геоэкономику». В.И. Слипченко также отмечает, что: «Главное оружие в мире - деньги. Именно деньги наносят удар, именно деньги поражают цели. В современном мире главной стратегической ударной силой стали финансы»2.
