Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 14
1. Постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму 14
2. Особенности рациональности социального действия 32
3. Оценка в контексте реализации ценностей деятельностного субъекта 4 8
4. Ценностные ориентации субъекта рациональной деятельности в контексте постнеклассической науки 67
ГЛАВА 2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА 81
1. Рациональность мотивации деятельности социального субъекта в контексте теории рационального выбора
2. Специфика поведения социального субъекта в рамках социальной рациональности 107
3. Эффективность результата и рациональная деятельность субъекта 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
ЛИТЕРАТУРА 146
- Постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму
- Оценка в контексте реализации ценностей деятельностного субъекта
- Рациональность мотивации деятельности социального субъекта в контексте теории рационального выбора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение концепции постнеклассической рациональности в современном познании представляет одну из; наиболее активно обсуждаемых проблем. В этой связи в рамках различных философских направлений говорится о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, потерю достаточно четких критериев рациональности научного познания. В этом смысле рационалистические установки и рационалистическое мировоззрение оказались в условиях противоречий современной цивилизации, которые ставят под сомнение сами основы концепции рациональности: и возможности решения современных проблем исключительно рациональным путем.
Сама концепция рациональности сейчас действительно испытывает серьезное противодействие со стороны постмодернистских направлений. Основы подобной ситуации можно связать с принципиальным изменением роли, значения и места духовных факторов в жизни современного социума, для которого существование сомнений относительно адекватности рационалистической концепции; может расцениваться как нарушение одной . ) из; основных историко-философских традиций. Рациональная неоднозначность современной цивилизации прямо влияет на мировоззрение исследователей, работающих в различных отраслях современной науки.
Следует обратить внимание на тот факт, что в отечественной литературе концепция постнеклассической рациональности связывается с рациональными формами познания и знания, с другой стороны малоизученными остаются основанные на рациональном познании у социальные действия и поведение. Последнее предполагает, что анализ:
природы социальной рациональности непосредственно должен быть связан с рациональностью оценки человеческой деятельности, в контексте реализации его ценностей как деятельностного субъекта.
Приоритет отдается философскому анализу постнеклассической. рациональности с выходом на изначально определенные концептуальные и методологические проблемы, которые представляют конкретный тип отношения человека к социуму, а также непосредственно к самому человеку, который входит в этот социум с учетом рационально сформулированных постулатов и принципов рационального мотивированного поведения.
Исследование современной концепции постнеклассической рациональности выводит на приоритетные позиции понимание существования самого деятельностного субъекта, который осуществляет целенаправленную деятельность- по контролю над своим поведением, по изменению и преобразованию той социальной действительности, с которой он взаимодействует; при этом значительным и актуальным становится аспект относительно форм, в которых эта реальность представляется деятельностному субъекту. Особую важность представляет анализ саморефлексии деятельностного субъекта, представляющей ему возможность через свою деятельность осуществлять мотивированный выбор обозначенной программы социальных действий. Таким образом, в контексте современной постнеклассической рациональности актуальным становится исследование соотношения рациональности и выбора, рациональности и предпочтений.
Проблемы постнеклассического мира, обусловленные своеобразной экспансией идеалов европейского типа рациональности, позволяют предполагать, что целостные ориентации субъекта рациональной деятельности в этой связи приобретают новое значение.
Рассмотрение в настоящей диссертации: постнеклассической рациональности предполагает обращение к таким аспектам как целерациональность, ценностная рациональность, рациональность в мотивации человеческого поведения, которые выводят исследование на проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.
Степень разработанности темы исследования. Проблема; постнеклассической рациональности представляет собой достаточно сложный, в систематической форме не исследованный феномен. При этом следует отметить, что интенсивные исследования; относительно постнеклассической реальности и постнеклассической рациональности = в настоящее время не привели к систематическим обобщениям концептуального характера. В; современной литературе постнеклассическая рациональность рассматривается в русле трех основных направлений: с9 рациональность как мировоззренческая и аксиологическая проблема;
рациональность в оценочном контексте; рациональность мотивации деятельности социального субъекта и специфики его поведения.
В качестве историко-философской традиции рассмотрения проблемы: рациональности используются основные положения известных представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой классической философии.
Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, К.Х. Делокарова, П.П. Гайденко, А.И. Ракитова, Б.И. Пружинина, B.C. Степина, B.C. Швырева.
Особенностям рациональности социального действия в-социокультурном контексте особое внимание уделяли В.В. Давыдов, И.Т.Касавин, В:А. Лекторский, B.C. Любченко, Н.С. Розова, B.F. Федотова. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, И.А., Гобозова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина.
Анализом соотношения рациональности оценки и кенности занимались: М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, А.А. Ивин, И.М Козлова, В.В.Козловский, Н.Н. Моисеев, Н.С. Розов.
Ряд оригинальных идей относительно неклассической рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М.Смирновой, М.Х. Хаджарова.
В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, X. Ленка, К.Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, F. Саймона, Р. Швери и ряда других ученых.
Таким образом, современное состояние разработанности проблемы постнеклассической рациональности отличается с одной стороны, многообразием подходов и интерпретаций, а с другой стороны — отсутствием целостной концепции постнеклассической реальности. Перспективным, видится подход к данной проблеме с учетом синтеза целерациональности, ценностной рациональности и рациональности деятельностного подхода.
Объектом исследования диссертации является рассмотрение феномена постнеклассической рациональности в контексте деятельностного подхода к социуму.
Предметом исследования выступает анализ рациональной человеческой деятельности и поведения в рамках постнеклассической рациональности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в социально-философском анализе рациональной деятельности субъекта в контексте постнеклассической реальности с приоритетным выделением деятельностного аспекта.
В соответствие с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
- проанализировать специфику постнеклассической рациональности в системе деятельностного подхода к социуму;
- представить основные характеристики рационального социального действия;
- выявить особенности фактора оценки в условиях реализации ценностей деятельностного субъекта;
- исследовать сущность и значение ценностных ориентации деятельностного субъекта в контексте постнеклассического социума;
- проанализировать особенности мотивационной деятельности; субъекта в контексте соотнесения рациональности с целесообразностью. Рациональность человеческого выбора рассмотреть в качестве специфической формы ценностной рациональности;
- исследовать приоритетные аспекты рационального поведения; социального субъекта;
- представить особенности получения эффективности результата рациональной деятельности субъекта.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы как: конкретно-исторический, историко- ретроспективный, сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в социальном познании.
Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции выделения различных аспектов соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности, отраженных в работах П.П. Гайденко, А.А., Никифорова, B.C. Степина, B.C. Швырева. В методологическом плане важное значение имеют работы Н.С Автономовой, И.Т. Касавина, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов Г. Башляра, Н: Решера, Л: Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери.
В диссертации использованы материалы, принадлежащие К.Х. Делокарову, И.Т. Касавину, Н.Н. Моисееву, З.А. Сокулер, B.F. Федотовой, Е.А. Чертковой.
Научная; новизна исследования. Диссертация представляет собош многоплановое: исследование, включающее историко-философские, методологические, социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.
1. Обозначены основные проблемы постнеклассической рациональности с позиций ее реализации в деятельностном подходе к социуму, представлены направления решения этих проблем и предложены соответствующие интерпретации.
2. Обозначены методологические основания исследования социального действия, определены и рассмотрены его структурные элементы с учетом их функциональных зависимостей; показана значимость выделения реальных социальных действий при изучении социально-исторических процессов.
3. Выявлена специфика значения понятий оценки и ценности в постнеклассической рациональности; рассмотрена; роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в социальном действии; показана значимость оценки как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.
t 4. Ценностные ориентации деятельностного субъекта рассмотрены как особые условия формирования постнеклассического социума; рассмотрено соотношение понятий ценностной ориентации с понятием установки; показано,- что ценностные ориентации являются основным элементом; не только сознания, но и человеческого поведения.
5. Изучены; мотивационные особенности деятельности социального субъекта; представлены ситуационные,, личностные и психологические факторы влияния на мотивационную деятельность; исследованы зависимости; мотивационной деятельности от рационального выбора социальных субъектов.
6. Проведен систематический анализ поведения социального субъекта в рамках социальной рациональности:
7. Рассмотрена специфика получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта. Исследованы; уровни эффективности результатов. Изучены, зависимости эффективности рациональных результатов от альтернотивности и выбора полученной информации.
Постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму
В настоящее время в литературе существуют различные подходы к понятию рациональность, сущность которых и механизмы функционирования были обозначены; в античной культуре, развивались в рамках Нового времени, однако в настоящем эти проблемы получили развитие с точки зрения раскрытия самого понятия рациональность, помимо того произошло выделение ряда подпроблем. Подобное выделение г непосредственно связанно с обозначением исторических видов рациональности, при том, что в настоящее время на смену классическому типу науки приходит ее постклассический вариант, который предполагает изменения широкого спектра установок неклассической науки и, прежде всего, эти изменения связанны с приоритетами в области мировоззренческих, аксиологических и ряда других аспектов, которые выходят на методологические проблемы, связанные с изменением самого стиля современного научного исследования [39], [154], [175];
Для всех форм рациональности основным вопросом выступает вопрос о месте разума в мировом целом и виде, в котором разум мыслится в качестве организующего начала как мира и человека. На этой основе ставится второй вопрос: об отношении человека к самому миру ик самому себе. В этой связи обратим внимание на то, что в решении этих вопросов смещаются акценты, что выражается в различных типах рациональности. Так в классическом типе рациональности, разум трактуется как конструирующий субъект, т.е. мир в рамках субъекта, но в отношении которого проводится чисто феноменологическая процедура, связанная с акцентом, на объект. Прш этом В: неклассическом типе рациональности приоритет смещен к познавательной деятельности, которая не сводится ; только к конструирующим; операциям; т.е. к субъекту,, а дополняется принципами; дающими смысл определенным; действиям. Тем самым, отношение: деятельностного субъекта к миру, этого самого субъекта к самому себе, т.е. процесс саморефлексии, теряет некоторую прозрачность, предсказуемость и наполняется неподдающимся рефлексии! спонтанности с точки зрения активности самого этого субъекта [152].
При описании познавательных ситуаций постнеклассической науки требуется! значительно расширить набор признаков; существенно характеризующих познающий» субъект. Он должен не только иметь профессиональные знания, усвоить этос науки (установку на поиск истины;иг установку на рост истинного знания), не только ориентироваться на неклассические идеалы и нормативы объяснения и описания, обоснования ш доказательства; знания (относительность объекта; к средствам? и операциям г деятельности), но и осуществлять рефлексию над ценностными основаниями научной деятельности, выраженными в научном І этосе. Такого рода; рефлексия і предполагает соотнесение принципов; научного этоса с. социальными?ценностями,.представленными гуманистическими идеалами; и затем введение дополнительных этических обязательств при исследовании и технологическом освоении сложных человекоразмерных систем [153].
Деятельностныш подход к пониманию социума вообще и человека в частности, значительное распространение получил в рамках отечественной и зарубежной философии в» 70-80 годы. Вг даннош ситуации: четко не было обозначено какое-то одно направление реализации деятельностного подхода, поэтому целый ряд исследователей фактически подняли целый ряд пластов этой проблемы. Однако при этом определенная увлеченность исследованием различных характеристик деятельностного подхода привела к тому, что в литературе стала наблюдаться его своеобразная универсализация, которая, в конечном счете, была подвергнута правомерной критике, так как при этом наблюдалась абсолютизация целых сфер в рамках человеческой деятельности.
Деятельностный подход у большинства его сторонников в рамках отечественной науки, в общем, был связан с культурно-исторической концепцией общества и человека. И был в какой-то мере ориентирован против натурализма, исходя из приоритета роли и значения социокультурных норм. То есть понимание деятельности как специфически человеческого отношения к миру основывается на том факте, что само человеческое бытие представляет собой жизнь в культуре.
Рассматривая саму целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход исходно определяется тем, что подобный тип отношения к социуму обусловлен, прежде всего, исторически выработанными социо-культурными программами.
Эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется, естественно, в деятельности по развитию существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным способам отношения к социуму, а также связанным с ними установками и нормами. Именно в целерациональнои деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека [173].
Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, она предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию лежащих в её основе программ, к непрерывной перестройке своих собственных оснований и тем самым речь может идти и об открытой системе.
Любое объяснение понятия целеполагающей действительности через открытость по отношению к социуму, выходит за рамки привычных традиций понимания человеческого бытия ив большей степени сообразуется с осознанной творческой деятельностью социально субъективной активности по преобразованию человеком окружающего его социума.
Нередко настоящая проблема? связывается с тем фактом, что субъективным; смыслом: деятельности обычно называют ее сознательный характер. Однако из того, что некоторую человеческую активность понимаем как деятельность, то есть в данном случае приписываем ей какую-то интенцию, это вообще еще не, означает, что мы поняли ее как определенную деятельность, то есть приписали ей вполне определенный смысл.
Заметим, что этот фрагмент весьма важен и на него нередко обращают внимание, конечно, если; мы смотрим на человеческую активность и деятельность с точки зрения действующего субъекта, то есть определенным образом, как говорят экзистенциалисты изнутри, то есть,, представив; некоторое свое: действие, имеющее мотив; человек уже знает каковJ этот мотив. Но. при этом соглашаясь с тем;, что подобная; активность носит осмысленный характер, возникает вопрос относительно значения этой деятельности, например, по отношению к ее смыслу.
Речь, в большей степени, идет о том, чтобы оценить роль результатов в понимании деятельности.. Предположим, что результат не достигнут, но можно считать, что результат является необходимым элементом действиями,. если он даже - не достигнут и вообще нельзя говорить, что; деятельность в данном случае была; осуществлена; то в= этой ситуации результат можно понимать как существенную часть деятельности [39]!
Оценка в контексте реализации ценностей деятельностного субъекта
Одна из проблем, касающаяся концептуальных моментов определения значения понятия ценности в постнеклассической картине мира, связана с тем, что это понятие характеризуется определенной языковой двойственностью. Речь идет о том, что в этом случае понимание ценностей предполагает их понимание как некоторого атрибута, как ценности всегда-, чего-либо,. так как без подобного уточнения само это понятие становится бессмысленным. Сам объект философского анализа в данной; ситуации представляет в этическом смысле ценность саму по себе. Отметим, что в подобной ситуации сами объекты имеют ценность или же эти объекты будут являться ценностями. Так, например, Д.Ли предполагает рассмотрение функционирования ценностей; в разных культурах с различения= конкретной; ценности, или ценностей конкретной культуры, что служит основой для индивидуального выбора и ценностных суждений. При этом ценность вообще как некоторое ощущение значимости или интерпретации ситуации и собственных, действий влечет к тем или иным поступкам без их рационального обоснования. Во многих интерпретациях слово «ценность» является фактически синонимом таких слов как смысл и значимость, но это 1» же понимание опирается и на анализ ценностей в своеобразном контексте так называемых ценностных суждений. Следует сказать, что суждения о ценности каких-либо предметов с точки зрения. их атрибутов, в отличие от субъекта оценочного суждения, естественно были объектом философского рассмотрения не только в античные времена, но ив: исследованиях того же Дюркгейма, и в настоящее время было бы не: корректным рассмотрение подобного противоречия. Исследования ценностных высказываний в этическом плане в, настоящее время основывается на понятии оценки.
Впрочем, в самом общем плане, это понятие не претендует, в отличии от ценностей; на своеобразную объективность.
Учитывая отнесение понятия ценности к объектам, на наш взгляд, мы автоматически попадаем в пространство некоторой альтернативной ситуации, в которой следует считать: являются; ли ценностями конкретно значимые для субъекта или удовлетворяющие его потребности предметы. Либо следует говорить о закреплении этого понятия за особыми абстрактными сущностями.
Так, например утилитаристский подход к ценностям в западной философии, развиваемый в работах Дьюи, и ряда других авторов; называет ценностями то, что служит реализации потребностей и интересов.
Подобная трактовка естественно приводит к расширительному пониманию ценностей; с точки зрения их первичности или вторичности. Анализируя такой подход, следует сказать, что понимание ценностей в принципе лишается самостоятельного концептуального смысла. Сущность ценностей, понимаемых в подобных ситуациях, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах, являющихся источником этих самых ценностей. Соответственно»нужно сказать, что понятие ценности в данном случае не содержит ничего принципиально нового по сравнению с теми же понятиями потребностей;и интересов, при этом акцент переносится на раскрытие одной из граней функционирования того же интереса. Обращаясь к исследованию философских традиций и подходов по отношению к проблеме ценностей следует сказать, что значительная их часть исходит из противоположной установки; что понятие ценность описывает особую реальность, которая фактически не имеет отношения к изначально сформулированной потребности. Сфера конкретных определений ценностей в рамках подобной установки достаточно широка, можно говорить, что эта сфера; простирается от любой личностно-осмысленной социальной нормы, до осознанного и принятого смысла жизни. Естественно, что только при подобной интерпретации понятие ценность можно обнаружить и актуализировать с точки зрения эвристического потенциала подобной проблемы [47], [77].
Понятие ценность предполагает и разрешение своеобразной дихотомии: индивидуальное и надындивидуальное. Понимание ценности как исключительно: индивидуальной реальности значимое только для переживаемого ее субъекта, возможно в рамках как атрибутивно-наполнительного понимания, отождествляющего саму ценность с субъективно значимой семантикой, так и признание за. ней собственного статуса, который между тем определяется исключительно индивидуальным определяющим сознанием субъекта. При этом особая роль отводится его ответственности с точки зрения личностного выбора. «Возникает вопрос относительно онтологизации ценностей, постулированной с точки зрения их понимания как сущностей своеобразного рода, бытие которых подчинено своим законам, которые понимаются, в отличие от законов бытия того же материального мира и при этом речь идет об основе на эмпирической;. очевидности?их надиндивидуального существования. При этом речь идет о-более или менее универсальном характере, и исходящем от них императиве долженствования, который; конечно не укладывается в естественно природный детерминизм материального мира» [55].
Онтологизация и абсолютизация надиндивидуальных ценностей это то, что мы встречаем например в теориях Шел ера; Шрейдера, Рартмана, побуждает говорить о том, что следует выводить понятие ценности за пределы научного, философского анализа. Но при этом получается ситуация, что единственно продуктивной в научном f плане альтернативой будет выступать социологическая: интерпретация надиндивидуального характера ценности и они не теряют свой абсолютный характер. Социальные ценности выступают как характеризующие социальные общности разного формата, естественно включая человеческое общество в целом. Являясь порождением жизнедеятельности конкретного общества, социальные ценности будут зарождать в себе основные черты подобной жизнедеятельности. Самим субъектом ценностного отношения будет выступать любая социальная общность. Социальная ценность трансцендентная индивидуальному сознанию и деятельности ив этом случае будет являться приоритетной по отношению к индивидуально-психологическому ценностному образованию.
Принято считать, что система ценностей исторически конкретной социальной общности представляют собою предметное воплощение системы деятельности и социальных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данного общества. Так, например, А.С.Богомолов характеризует ценность как элемент опредмеченный в форме социальных институтов общественных отношений [22]. Как предметную форму существования общественных отношений, рассматривает ценность. И.Т.Касавин, но при этом он анализирует само бытие ценности, не в предполагаемой структуре общественного сознания, а в своего рода сущности конкретных предметов, функционирующих в жизнедеятельности людей [73].
Рациональность мотивации деятельности социального субъекта в контексте теории рационального выбора
Социальный субъект, который ориентирован на достижение позитивного результата в своей» деятельности, естественно, имеет в виду определенную мотивацию самой этой деятельности. В подобных случаях он нечасто обращается к общечеловеческим ценностям, в большей степени его интересуют факторы поведения! людей в» конкретных мотивационных ситуациях, которые с учётом» вариативности социальной действительности имеют многоплановый характер и, к сожалению, не всегда достаточно ясно объяснимы. Социальный субъект, опираясь своей деятельностью на рациональность, предполагает некоторую цель, реализованную и предполагающую достижение позитивного результата.
Поэтому он, в принципе, сознательно основывает свою деятельность по отношению к другим социальным субъектам, на достаточно? продуманной стратегии взаимодействия, которая позволяет решать вполне конкретные поставленные задачи. При этом эффективность подобной деятельности, предполагает тот факт, что социальный субъект несёт ответственность за позитивные результаты своей деятельности и взаимодействующих с ним субъектов не только в некотором настоящем времени, но и, по крайней мере, в ближайшем будущем. Этот момент относится к сфере рациональной деятельности социального субъекта. В этой связи следует обратить внимание, что одной из задач социального субъекта, в рамках рациональной деятельности, является такое развитие уровня взаимодействия с окружающими его субъектами, который бы помогал им справляться не только с конкретно поставленными задачами, но и в определённых моментах включаться ив тактическую и в стратегическую деятельность конкретного социального субъекта. С другой стороны, подобное не может не относиться к самим субъектам рациональной деятельности. То есть, не учитывающий фактор рациональности, не имеющий чётко выраженной І мотивации социальный субъект, вряд ли может внести существенный вклад не только в реализацию какой-то конкретной задачи, но и в деятельность по достижению определённой цели в рамках конкретного социума [40].
Проблемы связанные с мотивацией рациональной деятельности можно условно разделить на две большие группы:
1. теории содержания;
2. теории процесса.
В рамках первой теории делается; упор на исследовании І и объяснении того, что собственно мотивируется и какие мотивы определённого рационального поведения. Вторая разъясняет тот процесс, который отражает непосредственно внутренние психологические И; мотивационные; аспекты самой социальной деятельности. В итоге, чтобы действительно можно было понять мотивацию как явление; необходимы оба понятия, а также определенный индивидуальный подход к данному вопросу [42].
В рамках рассмотрения мотивации рациональной деятельности, будем основываться на некоторых фундаментальных подходах к данным вопросам, которые были сформулированы в современной отечественной и зарубежной литературе, при этом выделим собственную реконструктивную позицию по отношению к данным подходам. В рамках зарубежной литературы выделяется двухфакторная теория мотивации; Герцберга, в которой была представлена- весьма противоречивая концепция, связанная с различными несовпадающими ситуациями по отношению к различным социальным группам в рамках рациональной деятельности. То есть речь идёт о том, что противоречивые ситуации фактически легли в основу данной теории причем таким образом, что различные стороны противоречивых ситуаций фактически предполагали различные направления, в рамках функционирования социума.
Так, например, тот же Герцберг пришел к выводу, что удовлетворённость и неудовлетворённость различных социальных; групп результатами рациональной деятельности вызываются различными факторами [11].
С позиций иерархии потребностей в рамках рационального поведения к проблеме подходит А. Маслоу. В этом случае поведение социального субъекта обычно направляется наиболее сильной в конкретный момент потребностью. Это заставляет людей действовать таким образом, чтобы удовлетворить потребность. При этом сами потребности можно, естественно, группировать по-разному. Заметим в этой связи, что пятиступенчатую иерархическую модель подобных потребностей в рамках рациональной деятельности создал А. Маслоу, а трёхступенчатую - Алдерфер [11]. С позиций классификации Маслоу, можно выделить следующие потребности, хотя как нам представляется, вряд ли их можно считать как универсальные:
- потребность в безопасности
- социальные потребности
- потребность в уважении
- потребность в самовыражении.
При этом Маслоу утверждает, что наиболее сильная потребность определяет рациональное поведение до тех пор, пока, она не является удовлетворённой. Удовлетворённая потребность больше не определяет поведение, то есть она не действует как фактор мотивации. Получается, что потребности удовлетворяются в определённом порядке, то есть физиологические потребности и потребность в безопасности - это первичные потребности, которые должны быть удовлетворены прежде, чем потребности более высокого уровня, которые, в принципе, в большей степени и определяют само поведение. Так, по мнению Маслоу, если существуют в рамках рационального поведения две одинаково сильные потребности, то будет доминировать потребность более низкого уровня. Таким образом, условия и ситуация со своей стороны определяют, какие потребности будут доминировать. Потребности, связанные с ориентирами социального субъекта и в этом смысле являющиеся индивидуальными, естественно, будут иметь свою специфику в том, что в одной и той же ситуации у различных людей могут существовать разные потребности, а изменение ситуации влечёт за І собой изменение потребностей конкретного человека. Сама рациональная деятельность, как таковая, конечно, может дать возможность для удовлетворения этого спектра потребностей. Но в этом; случае, часто речь идёт о потребностях более высокого уровня, связанных, например, с такими моментами как самовыражение или уважение, то есть проблема может переходить в ранг даже этических и эстетических аспектов. G другой стороны, подобная рациональная деятельность может быть способом изыскания возможностей для удовлетворения таких потребностей вне подобной деятельности, которые будут детерминировать потребности более высокого порядка и, естественно, будут выходить на те проблемы, которые связанны с условиями и факторами безопасности в, рамках самой рациональной деятельности, что является весьма актуальным не только с точки зрения её эффективности, но с точки зрения её тактического и стратегического планирования.
