Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные тенденции в изучении проблемы бессознательного 25
1.1. Проблема бессознательного в западном дискурсе мышления 25
1.2. Идея единства рационального и внерационального в русской философии 56
1.3. Русские мыслители о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности 80
1.4. Русская философия о сознательном и бессознательном в общественной жизни 106
Глава II. Онтогносеологический анализ проблемы индивидуального бессознательного 133
2.1. Понятие бессознательного в системе других понятий 133
2.2. Сознательное и бессознательное как диалектические противоположности субъективной реальности 162
2.3. Бессознательное в структуре мышления 182
2.4. Бессознательное как выражение духовных потенций человека 203
Глава III. Бессознательное как явление общественной жизни: сущность и существование 235
3.1. Понятие общественного бессознательного: смысл и значение 235
2. Общественная психология как диалектическое единство сознательного и бессознательного 258
3. Диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества 288
4. Диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного 314
Заключение 340
Литература 345
- Идея единства рационального и внерационального в русской философии
- Понятие бессознательного в системе других понятий
- Понятие общественного бессознательного: смысл и значение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из сложнейших предметов познания является субъективная реальность. Личность в данном отношении представляет загадку не только для окружающих, но, прежде всего, для себя. Не последнюю роль в содержании субъективной реальности играет бессознательное. В каждом человеке, подобно двуликому Янусу, уживаются две стороны субъективной реальности. Одна сторона представлена совокупностью осознанных действий, поступков, мотивов, представлений, ценностных и мировоззренческих принципов. Другая сторона - совокупность желаний, мотивов, установок, в существовании которых личность не отдает себе отчета. Развитие и социализация личности выступают как процесс развертывания этих сторон. Диалектика сознательного и бессознательного пронизывает все сферы человеческой активности. Значимость исследования субъективной реальности, как диалектического единства ее противоположных сторон - сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, возрастает в связи с фактической неразработанностью данной проблемы.
Актуальность настоящей темы находится в прямой зависимости от общей исторической тенденции возрастания роли субъективного фактора в общественной жизни (будь то личность или социальная группа), где важную роль играет степень рефлексивности социума, выработка сознательной цели у субъектов исторического действия, осознанного и организованного ее осуществления. Успешное решение этих проблем невозможно без всестороннего, глубокого изучения бессознательного, которое имеет место не только в психике человека, но и проецируется на общественные процессы. Развитие общества требует разработки научно обоснованных методов социального управления. Признание только сознательной активности различных субъектов социальной деятельности не способно обеспечить формирование той целостной научной картины, которая могла бы послужить основой для реализации эффективной программы
5 управления. Важной является экспликация диалектики сознательного и бессознательного в человеческой активности.
Трудно переоценить роль бессознательного в процессе социализации личности, в том числе понять некоторые ее мотивы, поступки, действия, если исходить только из сознательных составляющих. Ведь именно диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности, составляет целостность личности. Даже мировоззрение, самосознание и весь духовный мир личности формируются на основе этой диалектики, включая в себя не только рационально-осознанные, но и эмоционально-неосознанные моменты. Не случайно великий живописец А. Дюрер, давший немало ценных советов относительно воспитания молодых художников, правомерно указывал, что их должно окружать только хорошее, ибо порождаемое творение неизбежно передает внутреннюю сущность творца. И чем больше прекрасного в творце, тем больше будет выигрывать его творение [96]. Связь духовного мира художника и созданного им произведения имеет непосредственный, детерминирующий характер, но при этом не всегда является предметом осознания.
Сходная мысль о взаимосвязи внутреннего мира художника и созданного им образа звучит в «Продолжении театрального рассказа» А. Эфроса: «По-моему, образ - плоть от плоти того человека, который его породил. Все, что в художнике есть дурного или хорошего, того, чего он и сам в себе не знает, переходит в художественный образ. Поэтому, чтобы возникали по-настоящему художественные образы, следует постоянно заниматься самовоспитанием. Все, что мы рождаем плохого, идет от нашей бессознательной косности ...» [353, с. 254]. Следует добавить к высказыванию театрального деятеля, что много хорошего, созданного нами, инициируется также бессознательной сферой.
Большое значение подсознательному творчеству придавал К.С. Станиславский, считавший, что без него «... игра артиста рассудочна, фальшива, условна, суха, безжизненна, формальна» [270, с. 407]. Ближайшие причины худо-
жественного эффекта видел в бессознательном и Л.С. Выготский, полагая, что «... только проникнув в эту область, мы сумеем подойти вплотную к вопросам искусства [57, с. 101]. В силу того, что бессознательное ярче всего проявляется в произведениях искусства, они «... делаются исходной точкой для анализа бессознательного» [57, с. 102]. Насколько значимо бессознательное в искусстве, видно из его определения искусства, как социального разрешения бессознательного. Причем Выготский видит его роль не только в процессе создания произведения, но и в процессе его восприятия.
Не менее существенную роль играет бессознательное в научном творчестве, выражаясь, в первую очередь, в интеллектуальной интуиции, с помощью которой были осуществлены крупные открытия в науке. Исследование этого вида бессознательного позволяет лучше организовать интеллектуальную деятельность, расширить возможности человеческого мышления, максимально использовать резервы человеческого мозга.
Освещение теоретических вопросов диалектики сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности важно для понимания многих общественных явлений - возникновения стереотипов, социальных установок, предубеждений, особенностей мифомышления не только прошедших эпох, но и современного человека. Злободневность этих вопросов находится в прямой зависимости от механизма манипулирования сознанием масс, сущность которого заключается «... в изучении и эксплуатации коллективных эмоций, настроений, инстинктов, образов и символов» [140, с. 98], которые основываются на активном воздействии на подсознательную сферу. Выявление негативного содержания бессознательного дает возможность устранить внутренние психические конфликты, проецирующиеся на внешние коммуникативные взаимосвязи социальных общностей, содейстствует развитию их самосознания, преодолению комплексов, что, в конечном счете, может способствовать формированию гармоничных отношений между людьми.
Важное прикладное значение проблема бессознательного имеет и в сфере уголовно-правовых отношений. В основе ряда преступлений, совершенных в состоянии аффекта, лежит неосознанная психическая установка, понятие которой используется в исследовании неосторожной вины. Для выявления неосознанных мотивов преступления берется во внимание механизм взаимодействия осознанных и неосознанных установок, лежащий в основе антиобщественной направленности личности преступника. Статья 8 Основного уголовного Кодекса в определение умышленной вины ввела признак осознания общественной опасности [101]. Учет бессознательного в криминологии и уголовно-правовом деле способствует не только борьбе с преступностью, но и в значительной степени предупреждению, профилактике правонарушений.
Актуальность рассматриваемой темы не ограничивается общесоциологическим аспектом. Проблема философского осмысления бессознательного, его диалектического единства с сознательным, как противоположных сторон субъективной реальности, имеет большое значение не только для изучения многообразных явлений психической и социальной действительности, непосредственного использования этих знаний в практической жизни, но и для самой философской науки, для развертывания ее теоретического и эвристического потенциала. В первую очередь, это необходимо для углубления общей теории сознания. Невозможно представить вполне адекватную картину сознания, созданную без учета бессознательного, без выявления его сущности, сопоставительной характеристики с сознанием. Как справедливо замечает по этому поводу А. Шерозия, «... ни общая теория сознания, ни общая теория бессознательного психического по сути не могут быть построены, если брать их порознь и вне их единой системы отношений ...» [323, с. 514]. Исследование диалектики сознательного и бессознательного позволяет сформулировать не только адекватную теорию сознания, но и развернуть теорию субъективной реальности, до настоящего времени практически не разработанную, а также раскрыть пробле-
8 мы познания, деятельности, личности, культурно-исторического развития и многие другие.
Степень теоретической разработанности проблемы. Контуры проблемы бессознательного намечаются уже в античной философии, где она была представлена как гносеологическая и просуществовала в этом качестве вплоть до XIX века. Но постепенно философская рефлексия отступает на второй план, и проблема бессознательного становится предметом исследования преимущественно конкретно-научных сфер познания - физиологии, психологии, психиатрии.
В изучении проблемы бессознательного имеют место две основные методологии - метафизическая и диалектическая. Для метафизики адекватна теория познания как теория репрезентации действительности, при которой заместителем объективных свойств объекта выступает мыслительная конструкция. Это предполагает описательность, односторонность в изучении сознательного и бессознательного, отрыв их сущности и существования друг от друга. С этим тесно связана другая особенность метафизического метода - одним из стандартов рациональности здесь выступает плюрализм, ориентированный на создание схем, относительно самостоятельных и независимых друг от друга. Эти схемы-репрезентации представляют собой произвольные изобретения различных авторов, расчитанные на то, что какая-либо из множества указанных схем-репрезентаций окажется востребована в качестве компонента практической деятельности. Репрезентация в данном контексте предполагает то, что «... она «презентирует» в акте сознания некий реальный, внешний и все же представленный в мышлении, языке и образе иначе, чем в его реальности и материальности, объект. Репрезентация есть в этом смысле «замещение» [100, с. 84].
Метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность. При характеристике соотношения рационального и иррационального метафизики абсолютизируют ту или иную сторону познавательного процесса, интерпретируют их как обособленные сущности. При этом под иррациональным по-
9 нимается чаще всего нечто «темное», деструктивное, аморальное, от чего человеку следует избавиться. В результате такого понимания все другие разновидности внерационального остаются вне поля зрения. В целом метафизика предполагает самостоятельные системы теоретизирования с присущей им законченностью каждой сконструированной репрезентации. Эта методология наиболее ярко выражена в таких западных концепциях бессознательного, как психоанализ (А. Адлер, К. Бассиюни, Б. Беттельхейм, М. Кляйн, Д. Уинникот А. Фрейд, 3. Фрейд), неофрейдизм (Г.С. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни), аналитическая психология (Э. Нойманн, М.-Л. фон Франц, К.Г. Юнг, М. Якоби), структурный психоанализ (Ж. Лакан), экзистенциальный анализ и экзистенциальная психиатрия (А.Д.Ангерсма, Л. Бинсвангер, М. Босс, Г.У. Оллпорт), гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), трансакционный анализ (Э. Берн), трансперсональная психология (С. Гроф), шизоанализ (Ж. Делез), психоистория (Э. Эриксон), логотерапия (В. Франкл), герменевтика (Г. Гадамер), нейролингви-стическое программирование (Ф. Перлз, М. Эриксон).
С позиций диалектического метода бессознательное понимается как отражение, где образ предполагает прообраз, раскрывается существование сущности прообраза. Одним из стандартов рациональности этого метода является диалектика единого и многого, согласно которой изучаются различные стороны одного и того же явления. Именно в таком ракурсе изучается субъективная реальность, как единство ее противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Освобождая понятие иррационального от мистифицированной сущности, диалектики фактически используют понятие внерационального, представляющего диалектическую противоположность рационального в содержании субъективной реальности. Согласно такому пониманию, всякое рациональное имеет элементы внерационального, в том числе иррациональное, и всякое внерациональное также не свободно от составляющих рационального. Основная заслуга в проведении четкой диалектической линии в изучении бессознательного принадлежит, в первую очередь, ви-
10 зантийской и ранерусской христианской традиции (Кирилл Белозерский, Иосиф Волоцкий, Дионисий Глушницкий, Максим Грек, Павел Обнорский, Иннокентий Охлебинин, Феодосии Печерский, Антоний Сийский, Нил Сорский, Кирилл Туровский), а также русской философии (С.А. Алексеев (Аскольдов), Д.С. Аничков, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.А. Богданов, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.А. Голубинский, Т.Н. Грановский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, В.Н. Карпов, И.В. Киреевский, Я.П. Козельский, П.А. Кропоткин, Н.А. Крюков, П.Л. Лавров, К.Н. Леонтьев, В.В. Лесевич, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский, В.И. Несмелов, Н.И. Новиков, В.В. Розанов, Ф.Ф. Сидонский, B.C. Соловьев, М.М. Тареев, П.Н. Ткачев, Е.Н. Трубецкой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Л. Шестов, В.Ф. Эрн, П.Д. Юркевич).
Ведя речь о диалектическом и метафизическом методах исследования, важно подчеркнуть, что в действительности нередко имеет место не их чистое, безупречное воплощение, а лишь характер последовательности, большая или меньшая степень их соответствия познавательным принципам, что не исключает наличия определенных черт иного метода познания в каждом из них.
Современная отечественная философия успешно развивает диалектическую линию русских мыслителей в изучении бессознательного. Существенный вклад в исследование проблемы внесли Н.С. Автономова, А.Г. Асмолов, Ф.В. Басейн, И.Т. Бжалава, А.Н. Бойко, Г.Н. Велиев, Ф.Х. Гаджиев, П.Я. Гальперин, П.С. Гуревич, А.И. Дмитриев, Д.И. Дубровский, П.В. Симонов, А.Е. Шерозия и другие ученые. За годы разработки проблемы бессознательного достигнуто немало в изучении этого явления. Заложены основы материалистического понимания бессознательного (В.Н. Мясищев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов), и на основе теории познания как теории отражения исследуется диалектика сознательного и бессознательного субъективной реальности. Успешно изучаются неосознанные нейропсихологические процессы человеческой активности. Проводятся экспериментальные исследования конкретных форм бессознательного -
гипноза, сомнамбулизма, установок. Выясняются место и роль бессознательного в психике индивида, поведении личности, в научном и художественном творчестве. Данные наработки использованы в качестве теоретического фундамента диссертационного исследования.
Однако, несмотря на значительные успехи, достигнутые в изучении бессознательного, остаются такие аспекты проблемы, которым уделяется недостаточное внимание. В условиях разобщенности представлений о бессознательном, распространенности метафизической методологии в его исследовании трудно переоценить значение философской диалектической рефлексии применительно к этой сложной проблеме, позволяющей понятию бессознательного занять достойное место в рамках философского знания. Это тем более важно, что фактически до сих пор слабо реализовано методологическое осмысление бессознательного. На это же указывает С.С. Абрамов: «... ни одна из существующих частнонаучных концепций не вправе претендовать на статус всеохватывающего теоретического описания бессознательного. ... такая задача может быть решена только на уровне глубоких философско-методологических изысканий. Характерная особенность современного положения дел в сфере исследования бессознательного как раз и состоит в отсутствии экспликации философско-методологических оснований тематики бессознательного в человеческом самопознании» [2, с. 5-6].
Диалектике сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности, как предмету философского анализа, до настоящего времени уделяется недостаточное внимание, остается много дискуссионных вопросов, в том числе и дефинитивные разногласия по ряду понятий. Ряд проблем требует более детальной разработки, в частности, неизученным остается бессознательное, как часть субъективной реальности. Фактически нет ни одной философской работы, посвященной этому вопросу. В лучшем случае некоторые исследователи затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы субъективной реальности (Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков). Экспликация проблемы осуществляется
12 в основном по линии материя - сознание, в то время как ее рефлексия в преломлении к диалектике и метафизике остается практически вне поля зрения мыслителей. В этом отношении перспективным является исследование проблемы бессознательного в контексте основных систем философского теоретизирования - метафизической и диалектической.
Объектом диссертационного исследования выступает субъективная реальность, элементом которой является бессознательное.
Предметом исследования является проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ проблемы бессознательного в основных системах философского теоретизирования.
В соответствии с этим выдвигаются следующие задачи:
Проанализировать особенности исследовательского подхода к проблеме бессознательного в западном дискурсе мышления, Показать односторонность интерпретации субъективной реальности в метафизической методологии, как оппозиции рационального и внерационального.
Раскрыть идею русской философии о целостности субъективной реальности, как диалектического единства рационального и внерационального, согласно которому иррациональное понимается лишь как одна из сторон богатого содержания внерационального.
Исследовать представления русских мыслителей о диалектическом единстве сознательного и бессознательного в духовном развитии личности, являющейся основой для ее самосовершенствования.
Раскрыть особенности исследования русскими философами сознательного и бессознательного в общественной жизни. Показать диалектическую методологию в изучении культурно-исторических явлений - национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания и
13 коллективного бессознательного, социального инстинкта, правосознания и других.
Дать дефинитивный анализ «бессознательного», установить его соотношение с другими понятиями. Выявить высокую степень обобщения понятия бессознательного, более полно реализующую диалектический принцип всеобщей связи и позволяющую исследовать бессознательное как элемент субъективной реальности.
Показать диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.
Исследовать бессознательное в структуре мышления. Показать, что метафизика отождествляет интуитивное с иррациональным и противопоставляет иррациональное и логическое мышление. Охарактеризовать интуицию как диалектическое единство противоположных сторон субъективной реальности -сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Обосновать вывод о реальности неосознанных регулятивов мышления, или логики бессознательного.
Эксплицировать бессознательное как выражение духовных потенций человека. Показать, что западная традиция интерпретирует понятия любви, совести и стыда посредством репрезентированного понимания бессознательного. Обосновать, что диалектическая линия исследования морально-нравственных явлений любви, совести и стыда в основе самосовершенствования личности полагает диалектику развития сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.
Раскрыть смысл и значение понятия общественного бессознательного. Установить, что подход западных исследователей к проблеме общественного бессознательного осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Показать диалектическое понимание общественного бессознательного как диалектической противоположности общественного сознания.
Исследовать общественную психологию как диалектическое единство сознательного и бессознательного. В данном контексте дать анализ различным элементам субъективной реальности - массовой психологии, этнопсихологии, социальному инстинкту, моде, игре.
Раскрыть диалектику сознательного и бессознательного в духовной жизни общества. Проанализировать диалектические варианты соотношения осознанности и неосознанности в активности социальных субъектов, как выражение структурности и многоэлементности субъективной реальности.
Раскрыть диалектику индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показать, что они имеют место как диалектика единичного и общего в структуре субъективной реальности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения и принципы диалектико-материалистической теории отражения. Решение поставленных в диссертации проблем осуществляется на основе фундаментальных исследовательских подходов - онтологического, гносеологического, системного, структурно-функционального, деятельностного, аксиологического, праксиологического, а также общенаучных методов и форм познания - анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, идеализации, логического и исторического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и других.
Важным вспомогательным средством в написании диссертации послужили методологические работы отечественных и зарубежных авторов по проблеме бессознательного, использованные в качестве источника аргументов и предмета критики. При анализе понятия бессознательного использовались работы С.С. Абрамова, Л. Альтюссера, А. Арнольда, Ф.В. Басейна, И.Т. Бжалавы, Г. Биттнера, А.Н. Бойко, А.Т. Бочоришвили, Г. Брюнтрупа, О. Бумке, К.-Е. Бю-лера, Г.Н. Велиева, Д. Вюсса, П.Я. Гальперина, К. Грау, В.В. Григолавы, А.И. Дмитриева, В.Д. Евстратова, В.Л. Какабадзе, Г. Клауса, Г. Клумбиса, Н. Кляйн-
15 зорге, Г.И. Косицкого, В. Кречмера, Е. Кречмера, А. Мак-Интайра, Д. Миллера, А.А. Новикова, У. Петерса, К.К. Платонова, А.С. Прангишвили, К. Роде-Даксер, B.C. Ротенберга, Д.Н. Узнадзе, Д. Хайсига, Я. Хельма, Р. Хербертца, A.M. Холецкого, И. Хохманна, X. Шарфетера, А.Е. Шерозии, Г. Шишкофф, А. Шепфа, Е.В. Шороховой.
При раскрытии вопроса о диалектическом единстве сознательного и бессознательного в структуре субъективной реальности использовались работы Н.С. Автономовой, Д.И. Дубровского, Н.И. Жукова, Э.В. Ильенкова, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, В.П. Тугаринова.
Исследование проблемы бессознательного в сфере мышления осуществ
ляются на основе использования концепций А.В. Брушлинского, М. Бунге, Н.К.
Вахтомина, В.Р. Ириной, И.И. Кального, О. Канкеляйта, А.С. Кармина, Б.М.
Кедрова, В. Ланге-Айхбаума, М. Леви-Брюля, Г.У. Лихошерстных, И.М. Моро
зова, А.А. Новикова, Ж. Пиаже, Л.Д. Погорлецкой, А. Пуанкаре, С. Стоева,
А.К. Сухотина, В. Фуррера, В.И. Хорева. ,і
Идея бессознательного в культурно-историческом развитии базируется на рефлексии трудов Г. Аммона, А.Г. Асмолова, Ф. Боаса, Э. Дюркгейма, Г. Га-дамера, П.С. Гуревича, Ж. Лакана, В. Леви, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Г.С. Салливена, Ф.де Соссюра, П.В. Симонова, М.-Л. фон Франц, 3. Фрейда, Э. Фромма, Р. Функа, К. Хорни, И. Хохманна, М. Эрдхайма, К. Юнга.
Правомерность рассмотрения бессознательного в общественной жизни основывается на анализе работ А.Н. Бугреева, А.И. Демидова, В.А. Демичева, И.И. Камынина, Я.А. Кронрода, М.Г. Макарова, Ю.К. Плетникова, СВ. Рогаче-ва, Н.Н. Трубникова.
Освещению вопроса о соотношении бессознательного и рационального в социальных процессах послужили взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, Спинозы, Декарта, Лейбница. Использовались также работы Б.С. Грязнова, В.В. Кизимы, П.В. Копнина, М.К. Мамардашвили, Н.С. Мудрагея, Т.И. Ойзермана, Н.М. Чуринова.
Для раскрытия диалектики сознательного и бессознательного в общественной психологии сыграли роль взгляды В. Бехтерева, С. Биттона, Э. Брикма-на, Р. Броди, В. Вундта, Л.Н. Гумилева, Р. Давкинса, Н.Т. Казаковой, Ж. Кар-бовского, И. Кона, Г. Лебона, У. Мак-Дугалла, Н.К. Михайловского, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Рампы, Э. Эриксона.
При написании работы привлекались труды по психологии, социологии, этнографии, языкознанию. Богатое выражение проблема бессознательного имеет в художественной литературе, которая активно используется в качестве эмпирического материала (Л. Н. Андреев, В.Г. Белинский, М. А. Булгаков, Ф.М. Достоевский, С. Кинг, М.Ю. Лермонтов, Дж. Лондон, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов), а также в работах искусствоведческого характера (А. Дюрер, К.С. Станиславский, А. Эфрос).
Научная новизна исследования:
Установлено, что проблема бессознательного изучалась в преобладающей степени на основе метафизической методологии. Отмечено, что существует альтернатива этому познанию - диалектическая методология.
Обосновано, что изучение бессознательного в рамках метафизики осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Поскольку репрезентация предполагает вероятностное знание о репрезентанте на уровне догадок, иногда правильных, в условиях агностицизма или скептицизма она означает решение гносеологической проблемы и в этом смысле может быть продуктивна и востребована в качестве успешной догадки.
Показано, что результативное исследование бессознательного с диалектических позиций осуществляется на основе теории познания как теории отражения, где образ является существованием сущности прообраза.
Показано, что согласно диалектике, субъективная реальность представляет собой единство чувственного и рационального, сознательного и бессознательного. Развитие субъективной реальности происходит по закону отрицания отрицания: исходное положение (чувства) - отрицание (рассудок) - отрицание
17 отрицания (разум). Эти три ступени гармонически сочетаются между собой, развертывая диалектику сознательного и бессознательного.
5. Показано, что метафизика односторонне интерпретирует субъективную
реальность, понимая бессознательное как обособленную сущность. Признавая
также три ступени познания (чувства, рассудок, разум), метафизика понимает
разум как источник трансцендентальной реальности. Отчуждение чувственно
го, в целом недооценка внерационального инициирует понимание бессозна
тельного как «темной» стороны человеческой натуры, как непознаваемого,
подлежащего описанию, правдоподобной репрезентации.
6. На основе анализа раннерусской христианской традиции и русской
философии показано, что русские мыслители одними из первых наметили диа
лектическую линию в изучении субъективной реальности, и в том числе бес
сознательного. Согласно им, динамика развития личности заключается в вос
хождении от неосознанности к сознательности в процессе самосовершенство
вания, предполагая восхождение от природного в человеке к высшим проявле
ниям духовного. Соответственно этому бессознательное понимается не как
«темное» начало человеческой природы, а как источник развития творческого,
морального, духовного основания в совершенной личности. В отличие от за
падных исследователей, русские мыслители исследовали главным образом не
дихотомию рационального и иррационального, а диалектическое единство соз
нательного и бессознательного, рационального и внерационального, как проти
воположных сторон субъективной реальности. При этом иррациональное по
нимается лишь как одна из сторон богатого содержания внерационального.
7. Показана диалектическая методология русской философии в изучении культурно-исторических явлений в единстве и противоречивости сознательного и бессознательного - национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания и коллективного бессознательного, правосознания и других.
Определено, что метафизическая и диалектическая системы теоретизирования призваны различным образом раскрывать субъект бессознательного, выражающий черты определенного исторического типа личности, детерминированные системой общественных отношений, в которых осуществляется ее жизнедеятельность.
Показано, что согласно метафизической методологии под субъектом бессознательного понимается свободная личность западного стандарта, вписывающаяся в рамки утилитаристского понимания прогресса.
Выявлено, что диалектическая методология при номинировании проблемы субъекта бессознательного акцентирует роль совершенной личности, способствующей духовному прогрессу общества.
Понятие бессознательного определено как характеристика субъективной реальности, выражающая все проявления нерефлексируемой психики (пси-хическте состояния, гносеологические отношения) на уровне индивида и социальных групп. Вследствие высокой степени обобщения понятие бессознательного более полно реализует диалектический принцип всеобщей связи, повышается его эвристическая ценность.
Выявлено, что западные концепции бессознательного при интерпретации духовных проявлений человеческой активности - любви, совести, стыда, творчества - используют метафизические произвольные конструкции-репрезентации (Эдипов комплекс, либидо, сексуально детерминированная сублимация и т.д.). Поскольку репрезентативные объяснительные модели исходят из потребностей свободной личности западного стандарта, не противоречащих системе существующего права, они в своем отношении могут быть продуктивны и востребованы.
Установлено, что диалектическая методология исследования бессознательного одной из детерминант процесса самосовершенствования личности полагает диалектику сознательного и бессознательного в генезисе и функционировании духовных явлений любви, совести, стыда, творчества.
Установлено, что метафизика интерпретирует интуицию как иррациональное, а диалектика как единство противоположных сторон субъективной реальности - сознательного и бессознательного, рационального и внерациональ-ного. Показано, что интуиция, как процесс познания, характеризуется неосознанностью, как результат познания она предстает в явной, осознанной форме (озарение, инсайт). Помимо этого всякое рациональное предполагает внерацио-нальное, всякое внерациональное в своей мере рационально.
Отмечено, что метафизика противопоставляет внерациональное (в том числе интуитивное) и логическое мышление. Показано, что имеется известная повторяемость, закономерность, упорядоченность протекания бессознательных психических процессов. На этом основании делается вывод о реальности неосознанного логического, как неотрефлексированной объективной логики, неосознанных регулятивов мышления, так называемой логики бессознательного.
Доказана необходимость различения понятий стихийного и бессознательного в общественных процессах, установлено их соотношение. Понятие стихийного традиционно понимается как соотносительное с понятием сознательного. Показано, что стихийное представляет диалектическое единство с организованным, сознательное - с бессознательным. Данное положение дает возможность выделения понятия общественного бессознательного, как отдельного предмета исследования.
Обоснована правомерность использования понятия бессознательного не только в исследовании психики и поведения индивида, но и при изучении процессов общественной жизни. Отмечено, что наряду с индивидуальным сознанием существует общественное сознание. Признание этого факта находится в полном соответствии с пониманием диалектики отдельного и общего в структуре субъективной реальности. В этом отношении признание только индивидуального бессознательного и игнорирование его общественного содержания квалифицируется в диссертации как отступление от диалектики.
Введено понятие общественного бессознательного, которое выражает внерациональное содержание общественно-психологических явлений и проявляется в определенной направленности чувств и настроений социального субъекта, также в неосознанности его представлений и действий, в отсутствии ясного понимания целей деятельности, четкого представления о средствах их реализации и результатах, последствиях деятельности. В соответствии с диалектической методологией общественное бессознательное раскрывается в единстве с общественным сознанием, как противоположные взаимопредполагающие стороны субъективной реальности.
Понятие рационального в социальных процессах номинируется в работе не только как гносеологическое, но также как праксиологическое, что дает возможность диалектически понимать его соотношение с сознательным и бессознательным. Определено, что не существует непосредственного соответствия сознательного - рациональному, бессознательного - внерациональному. Показано, что критерием, определяющим разграничение рационального и внерацио-нального, являются факторы, детерминирующие характер активности бессознательного.
Показана диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества: выделены и охарактеризованы следующие варианты соотношения осознанности и неосознанности социального субъекта: 1) преобладание неосознанности на уровне обыденного и теоретического отражения действительности; 2) осознанность на уровне обыденного сознания, неосознанность на теоретическом уровне; 3) неосознанность на уровне обыденного сознания, осознанность на теоретическом уровне; 4) осознанность на уровне обыденного и теоретического сознания. Эти варианты характеризуют не только гносеологические отношения одного субъекта к действительности, но и процесс коммуникации различных социальных субъектов.
Раскрыта диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показано, что они существуют как отдельное и общее.
21 Всякое индивидуальное бессознательное по своей сути имеет общественный характер. Общественное бессознательное, в свою очередь, существует посредством индивидуальных составляющих бессознательного, но при этом не сводится к их простой совокупности, а выражает наиболее общее, типичное в их содержании.
22. Определены социокультурные детерминанты общественного содержания бессознательного. Установлено, что факторами, посредством которых осуществляется процесс усвоения социумом как сознательного, так и бессознательного духовного опыта общества, являются язык, система воспитания и образования, наука, мораль, искусство, традиции, обычаи, нравы и другие достояния человеческой культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
Субъективная реальность выступает как нечто постижимое и в рамках метафизической, и в рамках диалектической методологий.
Бессознательное наряду с другими элементами субъективной реальности подлежит изучению средствами диалектической и метафизической методологий.
Научное познание бессознательного предполагает его раскрытие на философском, общенаучном и частно-научном уровнях.
Философская рефлексия проблемы бессознательного в двух основных системах теоретизирования (диалектической и метафизической) такова, что одна система теоретизирования не исключает, а, напротив, правомерно дополняет в своем отношении другую систему теоретизирования.
Теоретизирование бессознательного в терминах свободной личности адекватно жизнедеятельности индивидуализированных, атомистических обществ.
Теоретизирование бессознательного в терминах совершенной личности адекватно жизнедеятельности коллективистских обществ.
В ходе диалектического теоретизирования бессознательного изучается образ как существование сущности прообраза, в котором запечатлевается диалектическая противоречивость бессознательного как единство рационального и внерационального.
В ходе метафизического теоретизирования бессознательного конструируется трансцендентальная реальность как правдоподобная репрезентация бессознательного, рационалистически удваивающая мир.
Поэлементный анализ субъективной реальности предполагает необходимость раскрытия каждого элемента с точки зрения диалектики сознательного и бессознательного, рационального и внерационального и т.д.
10. Изучение бессознательного с позиции различных приближений веро
ятностных репрезентаций трансцендентальной реальности может послужить
получению продуктивных догадок о содержании бессознательного, способных
в своем отношении содействовать решению проблемы бессознательного.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблемы бессознательного. Методологический анализ проблемы бессознательного позволяет раскрыть многообразие сторон этого явления, дает возможность более глубокого его понимания, устанавливает связь понятия бессознательного с родственными понятиями, выявляет место «бессознательного» среди других категорий философии, обогащает научную картину сознания, способствует развитию представлений о диалектическом единстве сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.
Настоящая работа представляет не только теоретический интерес. Результаты исследования могут быть использованы в практической жизни, способствуя успешному решению задач, стоящих перед обществом и связанных с формированием научного мировоззрения, выработкой активной жизненной позиции и ясной цели у субъектов исторического действия, с гармонизацией внут-
23 реннего мира личности и межсубъектных отношений, в целом с ролью субъективного фактора в развитии общества.
Полученные в диссертации результаты могут применяться в процессе преподавания философии и других гуманитарных дисциплин (лекции, семинары, учебно-методические пособия), в организации научно-практических семинаров как непосредственно по проблеме бессознательного, так и связанных с ней проблем субъективной реальности, индивидуального и общественного сознания, познания, личности, воспитания и многих других.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования апробированы на расширенном заседании Проблемного Совета «Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами» (Ленинград, 1986); на научно-практической конференции «Этносы Сибири. История и современность (Красноярск, 1994); на Российской научной конференции «Человек в истории: Теория, методология, практика (Челябинск, 1998); на XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении» (Томск, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Народы приенисейской Сибири. История и современность» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); на научной конференции «Проблемы региональной ономастики» (Майкоп, 2002); на научной конференции «Формирование информационного общества в XXI веке» (Красноярск, 2002); на Всероссийской научной конференции «Образование в культуре и культура образования» (Новосибирск, 2002); на заседании общества российских физиологов (Красноярск, 2002); на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2003); на X международном симпозиуме «Гомеостаз: Теоретические, экспериментальные и прикладные аспекты» (Новосибирск, 2003); на международном конгрессе «Образование и
24 наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции КрасГАУ «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2003); на Всероссийской научной конференции «Народная культура: Личность, творчество, досуг» (Омск, 2003); на IV международном научном симпозиуме «Этнографическое образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (Улан-Удэ, 2003); на заседании Красноярского философского общества (2004); на Всероссийской научной конференции «Провиденциальное жизне-творчество А.С. Хомякова» (Москва, 2004); на международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века» (Москва, 2004); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005); на методологическом семинаре кафедры философии КрасГАУ (Красноярск, 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006).
Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (Красноярск, 2006).
Структура работы определяется целью и предметом исследования, а также последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.
Идея единства рационального и внерационального в русской философии
Данный параграф ставит задачу охарактеризовать представления русской философии о единстве рационального и внерационального в гносеологии.
Обращаясь к проблеме бессознательного, можно заметить, что при ее изучении основное внимание уделяется зарубежным мыслителям различных эпох. При этом русская философия и предшествующие ей восточная патристика и раннерусская православно-христианская традиция незаслуженно остаются вне поля зрения исследователей, в то время как они содержат богатейший материал по данной проблеме. Такая ситуация совершенно недопустима, поскольку неоправданно сужает полноту исследования, тем более, что идея бессознательного в русской традиции решается с позиций принципиально иного подхода, по нашему мнению, обеспечивающего большую объективность в исследовании этого сложного явления.
На этот факт не случайно обращает внимание В.М. Лейбин: «...становление и развитие психоанализа не связано, как принято считать, с русской естественнонаучной и тем более философской мыслью, ... оказывается само собой разумеющимся, что при освещении данной проблематики не обращаются к русской философии. Однако, вопреки такому широко распространенному мнению, обращение к русской философской мысли представляется весьма целесообразным. Как это, быть может, ни парадоксально на первый взгляд, некоторые психоаналитические идеи Фрейда формировались под влиянием русских источников. Их рассмотрение способствует прояснению истории вопроса» [149, с. 60]. Действительно, трудно отметить такого русского философа, который так или иначе не коснулся бы проблемы бессознательного. В данном случае не суть важно, присутствовала эта идея в отрефлексированном или недостаточно отрефлексированном виде, с применением термина «бессознательное» или без него. В их философских учениях в любом случае затрагиваются вопросы, связанные со сложным переплетением сознательного и бессознательного в субъективной реальности, в процессе взаимодействия человека с миром.
Предваряя рассмотрение идеи диалектики сознательного и бессознательного в русской философии, хотелось бы отметить и тот момент, что в работе не предполагается детальный концептуальный анализ творчества русских мыслителей, даже если автор не разделяет некоторые их теоретические положения. Главной целью является рассмотрение идеи диалектики сознательного и бессознательного в их творчестве и выявление особенностей их методологического подхода к проблеме бессознательного. С целью восполнения пробела в исследовании проблемы бессознательного в русской философии, считаем целесообразным достаточно подробно остановиться на диалектике сознательного и бессознательного на всех уровнях бытия социума, полно выраженной русскими мыслителями. Начнем с гносеологии, где идея диалектики сознательного и бессознательного представлена в рамках диалектического единства рационального и внерационального.
У ряда русских мыслителей проблема диалектической сочетаемости сознательного и бессознательного связана с концепцией уровней ясности сознания. Философ-материалист Я.П. Козельский ведет речь о разной степени рефлексивности понятий в зависимости от степени представления в мысли вещей, или их осознанности, выделяя среди них ясные, темные, явственные, неявственные, полные, неполные [131]. Д.С. Аничков также указывает на диалектику процесса познания, которая начинается с первоначальных темных и сбивчивых понятий, не абстрагированных надлежащим образом от самих вещей. Когда же такие понятия укореняются в мыслях, они создают некоторую преграду для дальнейшего познания и порабощают ум, что нередко порождает заблуждения. Препятствием к объективному познанию он считает также некритичность, легковерность, пристрастия и прихоти, неизменным спутником которых является бессознательное [103]. Традиции диалектического понимания соотношения осознанности и неосознанности в познании придерживались также некоторые философы, чье творчество приходится на начало XIX века. Н.А. Крюков придает моменту осознанности приоритетное значение, считая важным в процессе перехода от одного ощущения к другому и утверждая, что только в этом случае наше «Я» имеет возможность беспрерывно сознавать себя. При этом философ несколько преувеличивает факт осознанности ощущений, полагая, что каждое ощущение в нас сопровождается сознанием этого ощущения и некоторых бывших ощущений. Но одновременно не вызывает сомнения утверждение мыслителя о том, что, сознавая разность ощущений, мы приходим к познанию разнообразия предметов. Характеризуя роль понятий, одно из важнейших их значений философ видит в том, что они способствуют осознанию, упорядочению информации. Он сравнивал общие понятия в нашей памяти с «нумерными» полками в кабинете натуральной истории, на которых все расставлено по порядку [104].
Понятие бессознательного в системе других понятий
Задача данного параграфа заключается в дефинитивном анализе «бессознательного», установлении его соотношения с другими понятиями.
Приступая к анализу проблемы, прежде всего, следует отметить настоятельную необходимость философской дефиниции бессознательного, которая связана с пониманием бессознательного, как стороны субъективной реальности. В изучении бессознательного существует тенденция его психологического определения. На этом основании некоторые исследователи считают неоправданным определять всякое психическое бессознательное посредством категории идеального, а, значит, и посредством категории субъективной реальности (вследствие их отождествления), поскольку при этом «... смешиваются различные категориальные уровни - философское понятие сознания неявно отождествляется с психологическим» [95, с. 87].
Действительно, это происходит в том случае, если с философским понятием сознания соотносится не философски определенное бессознательное, а бессознательное как таковое, наделенное конкретными чертами. Использование такого понятия в различных контекстах, в различных сферах познания неизбежно приводит к противоречиям, поскольку с философским понятием сознания должно соотноситься философское понятие бессознательного. Без этого конкретное определение бессознательного, успешно работающее в одной сфере познания, не будет выполнять свои функции в другой сфере, будет по существу лишь искусственной экстраполяцией. С целью избежать указанных противоречий, при определении понятия бессознательного необходимо подняться с конкретно-научного уровня на философский, придать ему высокий уровень обоб 134 щения. Чтобы понятие бессознательного было эвристически ценным, его недопустимо сводить к конкретным свойствам, особенностям, фактам, а необходимо наполнить его таким содержанием, которое выражало бы суть бессознательного вне зависимости от того, в какой форме оно проявляется. Философское определение бессознательного позволяет характеризовать его как составную часть субъективной реальности, как сторону диалектического единства с сознательным в рамках этой целостности.
Подтверждение перспективности гносеологического анализа бессознательного можно найти в ряде работ. В свое время Л.С. Выготский подчеркивал, что вопрос о бессознательном - «философский вопрос, который должен быть решен теоретически, прежде чем мы можем приняться за объяснение специальных фактов» [58, с. 132]. Наиболее адекватно нашему представлению эта проблема сформулирована Н.С. Автономовой. Аналогичным образом исходя из существенной роли бессознательного во многих сферах человеческой действительности, она подчеркивает: «Тем более важно в этих условиях найти верный ключ к пониманию как самого бессознательного, так и тех социальных коннотаций, с которыми непосредственно связывается то или иное решение этой проблемы. Условием такого понимания представляется анализ проблемы бессознательного с философских, гносеологических позиций. Исследование бессознательного, оценка и интерпретация конкретных научных данных о человеческой психике и ее закономерностях - это, разумеется, дело специальной науки о сознании - психологии. Вместе с тем общие принципы анализа проблемы бессознательного, методология подхода к бессознательному не могут не интересовать философа. Вследствие этого проблема разграничения социально-научного и философского подходов в этой области знания стоит достаточно остро» [4, с. 81].
Несмотря на то, что проблема гносеологического статуса понятия бессознательного была фактически поставлена рядом исследователей, этот аспект проблемы специально никем не рассматривался. Подтверждением этого поло 135 жения является четырехтомный труд «Бессознательное: Природа, функции, методы исследования», составленный по материалам международного симпозиума по проблемам бессознательного (Тбилиси, 1978 год). В этом фундаментальном труде четко прослеживается тенденция дифференцированной характеристики бессознательного. Тома и разделы составлены в нем с учетом качественной неоднородности этого явления, разноплановости аспектов его изучения. Бессознательное рассматривается как форма психической деятельности, анализируются нейрофизиологические механизмы его проявления, место и роль в структуре гнозиса и художественного восприятия. Однако на его страницах не встречается ни одной статьи, где бы рассматривалась идея философского характера понятия бессознательного.
Определенные сдвиги в этом направлении можно заметить, анализируя состояние проблемы бессознательного в наши дни. Среди ряда исследователей обнаруживается гораздо больший интерес к социальным проявлениям бессознательного, что говорит о выходе за пределы чисто психологического подхода. Об этом свидетельствуют, в частности, материалы Российско-Австрийской научной конференции «3. Фрейд и психоанализ в контексте австрийской и русской культур» (апрель 2000 года). Бросается в глаза интерес не только к социально-индивидуальному субъекту бессознательного, но, прежде всего, к социально-групповому субъекту. Хотя еще не выработано философского приоритета в определении бессознательного, однако содержательная широта его анализа, сама по себе, подводит к идее экспликации философского статуса понятия бессознательного. Таким образом, осмысление проблемы бессознательного нуждается не только в эпистемологической, но и философской рефлексии.
Конкретный подход при определении бессознательного приводит к многочисленным дискуссиям по поводу его сущности. Так, например, А.Т. Бочо-ришвили [36] и В.Л. Какабадзе [114] объявляют бессознательное чисто физиологическим процессом, отвергая психическое бессознательное. П.Я. Гальперин [63], сужая содержание бессознательного, низводит его до автоматизмов. У К.К. Платонова [266] проблема бессознательного выступает как проблема уровней ясности сознания. Ряд исследователей рассматривают бессознательное как одну из форм отражения действительности (Ф.В. Басейн [15], А.Н. Бойко [34], Е.В. Шорохова [331]). В русле учения об установке решают данную проблему Д.Н. Узнадзе [285] и его последователи - И.Т. Бжалава [31], А.С. Пран-гишвили [232], А.Е. Шерозия [324]. Такой подход, навряд ли, может прояснить суть этого сложного явления. Что порождает разноголосицу в определении бессознательного?
Взаимодействие человека с действительностью - сложный, противоречивый процесс. Понять и адекватно охарактеризовать его можно лишь в том случае, когда по возможности учитываются все разновидности отражения и сферы человеческой жизнедеятельности. Отражение, в том числе и неотрефлексиро-ванное, имеет место не только на уровне психической, но и общественной жизни. Иначе говоря, необходимо не упускать из виду тот факт, что существует не меньшая общность понятия бессознательного, чем сознания.
Этот момент не может не находить выражения при анализе понятия бессознательного. У ряда исследователей бессознательное выступает как обобщение. Множественный характер процессов бессознательного отмечает, например, Ж. Адамар [238]. В понимании Ф.В. Басейна, бессознательное также «... всего лишь обобщение, к которому мы прибегаем, чтобы отразить способность к регулированию поведения и его вегетативных коррелятов, происходящему без непосредственного участия сознания» [16, с. 378]. Общий характер понятия бессознательного подчеркивает и классификация форм бессознательного А.Н. Бойко, в соответствии с которой бессознательное рассматривается не только в узком, но и широком смысле как общее понятие, охватывающее все неосознанные формы психического отражения - досознательные или предсознательные (установки, инстинкты), послесознательные или подсознательные (навыки, интеллектуальная интуиция), временно неосознанные формы (ощущения, восприятия, представления, рассудочное мышление) [34]. Обобщающий характер име 137 ет и понятие бессознательного B.C. Ротенберга, по мнению которого многообразие форм проявления бессознательного определяется различными соотношениями сознания и бессознательного, различной позицией и различной степенью осознанности в этих отношениях [250].
Однако при этом у данных авторов обобщение, как правило, не выводится за рамки естественнонаучного или психологического понимания бессознательного. Так, труд Ф.В. Басейна «Проблема «бессознательного» (О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности)» посвящен в большей степени выяснению природы мозговых процессов, анализу функциональной структуры этих процессов, логики их организации, принципов регулирования и управления ими. Адамар ограничивается исследованием психологических процессов изобретения [238]. У Бойко бессознательное сводится к психической форме отражения [34].
Понятие общественного бессознательного: смысл и значение
В данном параграфе ставится задача раскрыть смысл и значение понятия общественного бессознательного.
Что касается понятия общественного бессознательного, здесь также можно говорить о метафизическом и диалектическом типах теоретизирования. О феноменах общественного бессознательного вел речь еще 3. Фрейд. Среди исследователей часто встречается ошибочное мнение, что его понимание бессознательного предполагает только вытесненное. Сам Фрейд утверждает обратное - бессознательное не совпадает с вытесненным. Все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное является вытесненным. Существует еще и латентное бессознательное, способное стать сознательным само по себе. Оно является бессознательным только в описательном, но не динамическом смысле и называется предсознательным. Таким образом, Фрейд имеет дело с тремя терминами - сознательное, предсознательное и бессознательное. Ведя речь о необходимости признания третьего, не вытесненного бессознательного, исследователь писал: «Оно становится многозначным качеством, не позволяющим широких и непререкаемых выводов, для которых нам хотелось бы его использовать. Тем не менее нужно остерегаться пренебрегать им ...» [304, с. 845].
Думается, в этом утверждении Фрейда намечается гносеологический подход к проблеме бессознательного, преодоление чисто психологических рамок в исследовании, предполагающих метафизическое теоретизирование. В этом плане трудно согласиться с утверждением относительно недоверчиво-отклоняющего отношения Фрейда к философии [428]. На это же справедливо указывает В.М. Лейбин, подчеркивая, что «философская интенция психоаналитического учения о человеке и культуре вполне очевидна» [149, с. б]. О связи психоанализа с философскими концепциями ведут речь также Г. Биттнер [376], К.-Е. Бюлер [378]. Такой подход можно заметить в содержании работ Фрейда, где зримо прослеживается тенденция расширительного толкования бессознательного. Так, в «Психологических этюдах» он говорит о сходстве между навязчивыми действиями нервных больных и обрядами, в которых верующий проявляет свою религиозность [299]. Здесь намечаются параллели не только между психическими процессами разных видов, но и между психическим и социологическим, ибо религиозные обряды, культ и прочее не умещаются в рамки лишь психического. Сам Фрейд отмечает их различный характер, а именно -частный характер невротических церемоний и публичный, общественный характер священнодействий религиозного ритуала.
В работе «О психоанализе» Фрейд обращается к символике мифов, тем самым вновь переходит рубеж психического в вопросе о бессознательном [301]. Рассматривая проблему жизни и смерти, единства и взаимопереходов органической и неорганической материи в работе «По ту сторону принципа удовольствия», Фрейд, по сути, намечает подход к учению о социальной сублимации влечений к смерти в творческие стремления, потенциалы [302].
Социологичность в некотором роде присуща и работе Фрейда «Леонардо да Винчи. Этюд по теории психосексуальности». В ней Фрейд проводит аналогию между воспоминаниями детства и составлением истории древних народов. Он выделяет два периода в жизни человечества. Первый, когда народ был мал и слаб, в силу этого и не думал писать свою историю, существовал бессознательно. Второй период - когда люди стали жить сознательной жизнью, возникла потребность знать не только настоящее, но и прошедшее. При этом источником создания истории древнего времени являлись саги, традиции, обычаи, нравы. Сознательные воспоминания человека о пережитом в зрелом возрасте Фрейд сравнивает с процессом создания истории, а воспоминания детства по способу своего образования и по беспочвенности - с поздно и тенденциозно составленной первобытной историей народа [300]. В этом случае субъект бессознатель 237 ного уже не отдельный индивид, а социальная группа, что говорит о проявлении бессознательного в общественной жизни.
В понятие Эдипова комплекса Фрейд также вносит социологическую окраску, ведя речь о филогенетических элементах бессознательного. Когда обращаются к понятию Эдипова комплекса, отмечают чаще всего только одну его сторону, трактуя как влечение детей к родителю противоположного пола. Но Фрейд подразумевал под Эдиповым комплексом и вторую сторону - социальную, а именно, морально-этические переживания, возникшие в первобытном обществе и закрепленные в филогенетическом опыте. Так, чувство вины и совести у современного человека (как и у людей всех предшествующих эпох) он выводит из подобного чувства, пережитого сыновьями, убившими своего отца в первобытной орде и впоследствии раскаявшимися. Это чувство и стало передаваться из поколения в поколение, приобретая априорный характер. Хотя попытка Фрейда трактовать филогенетическое бессознательное и наполнена мифологическим содержанием, представляя произвольную репрезентацию, сам факт обращения к социальному аспекту проблемы ориентирует эвристически.
Выход в сферу общественной жизни явно проявляется и в работе «Психология масс и анализ человеческого «Я», где Фрейд непосредственно касается проблем социальной психологии, пытаясь объяснить бессознательные душевные изменения, исходя не только из психического, но также из влияний социального характера [303]. Таким образом, хотя сам Фрейд не претендовал на создание философской картины бессознательного, но объективно он рассматривает это понятие шире, чем психологическое. Этот момент обычно упускают из виду исследователи, оценивающие его учение. Характеризуя в целом понимание Фрейдом общественных проявлений бессознательного, нельзя не отметить тот факт, что в интерпретацию содержания бессознательного он пытался «втиснуть» различные репрезентативные схемы, замещающие объективное отражение явлений действительности. Это относится и к понятиям Эдипов комплекс, социально детерминированная сублимация, вытеснение и другим.
Если обратиться к некоторым современным зарубежным исследованиям по проблеме бессознательного, то в них также можно заметить перенесение акцента с психического на социальное. В социокультурном ключе решает проблему бессознательного Г. Аммон, формулируя понятие «социальной энергии». В противоположность фрейдовскому понятию энергии, в его концепции явно намечается выход за рамки узко психического. Если у Фрейда существование психической энергии базировалось на физиологическом, то у Аммона для объяснения его понятия «социальной энергии» этого уже недостаточно. Здесь в дополнение ко всему уже действуют социальные факторы. Хотя он и называет энергию психической, но это уже межличностная психическая энергия, которая возникает в результате взаимодействия индивида с различными социальными группами, в которые он включен непосредственно или опосредованно. Он пишет: «... социальная энергия - это межчеловеческая психическая энергия ... (она) всегда создается группой, обусловливая возможность развития «Я-структуры» конкретного человека, творя эту «Я-структуру» ...» [17, с. 94].
