Политический миф Заводюк Вадим Григорьевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Политический миф природа и роль в обществе..12

1. Генезис политического мифа 12

2. Структура, функции и сущность политического мифа 30

ГЛАВА 2. Процессы трансформации политического мифа 54

1. Проблема "демифологизации" и перспективы политического мифа 54

2. Карнавализация и институциализация как процессы трансформации политического мифа 69

3. Средства переориентации политического мифа 87

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 108

• Генезис политического мифа
• Структура, функции и сущность политического мифа
• Проблема "демифологизации" и перспективы политического мифа

Введение к работе

Проблема функционирования и динамики мифологического сознания, процессы его трансформации, а также возможности воздействия на политике» мифологическое сознание самым непосредственным образом связаны с перспективами решения глобальных проблем современности.

Сознание современной эпохи активно мифологизируется,точнее, ремифологизуется.Ремифологизация затрагивает все его формы, все структурные образования.Мифология становится распространенным средством политической и нравственной ориентации людей в мире, "рациональность" мифа вытесняет научную рациональность. Причем, это наблюдается на фоне повышения роли сознания в истории, на фоне усиления политики в жизни общества.

Мифология предстает как универсальное явление. Классический миф составляет основу, базис для последующих модификаций. Исторический процесс постоянно разрушает классическое мифосоз-нание со времен античности и начала христианства. Особенно активным этот процесс стая под воздействием технического и информационного прогресса. Классический миф перестает удовлетворять потребностям социума, уходит на маргиналии культуры. Вследствии этого на смену классическому мифу приходит социальная мифология, происходит смещение акцентов из сферы сверхъестественного в область интерпретации социальных отношений.

Последние столетия многообразие мифологического опыта постепенно фокусируется вокруг социально-политических проблем:

власти, собственности, отношений между различными социальными группами и др. Стержнем социальной мифологии в XIX-XX вв.является политический миф,который имеет особую структуру и специфические функции. Одна из основных причин его наличия в современности - слабость отдельного человека и социальной группы перед политической стихией. Политический миф сфокусирован на идеях, с которыми люди связывают надежды на удовлетворение своих насущных потребностей.

Вместо рационального объяснения возникает сверхценностное символическое политическое представление, основанное на ирра циональном осмыслении причинно-следственных связей. Причем, истоки мифологического представления коренятся в бессознательно архетипических импульсах. На их основе надстраивается вторичный уровень, где происходит перекодирование импульсов коллективного бессознательного в систему рационализированных символических представлений социальной группы об окружающей реальности. Первичный бессознательный уровень практически не контролируется сознанием. Напротив, коллективное бессознательное само постоянно, мощно и активно влияет на сознание индивида и группы, во многом определяя их деятельность. Это - инвариант мифа.

Кроме того, различные этапы общественной эволюции порож-дают специфические варианты трансформации мифологического сознания в историческом процессе. Исходный мифологический инвариант преобразуется в карнавализационную и институциализирующую трансформы,которые обеспечивают актуальность мифа в конкретных исторических условиях.

В кризисные моменты существования общества, в условиях

с;

трагического краха марксистской идеологии и возникших на ее
основе в массовом сознании специфических политических мифоло
гем, особенно острой становится проблема поиска и реализации
специфических средств воздействия на мифологическое сознание.
Прежние мифы уже не отвечают новым социально-политическим ре
альностям, однако значительная часть населения по-прежнему жи

вет мифами об "утерянном рае", "государстве всеобщего равенства", или создает себе иные ("либеральные", "демократические", "тоталитарные") идеалы. В этом случае личностная и социальная рефлексия, как правило, недостаточны (об этом свидетельствует опыт и практика постперестроечных процессов), и существует потребность в политике переориентации ригидного мифологического начала в общественном сознании, а точнее в осмыслении существующих мифологических "рядов" в условиях конкретной трансформы мифологического инварианта и средств выхода на новые мифологические ориентиры .

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Основы изучения специфики мифологического сознания и форм его объективации были заложены исследователями, изучавшими классическую мифологию. В работах ССАверинцева, В.Вундта, Э.Я.Голосовкера, А.Г.Гулыги, П.С.Гуревича, Э.Кассирера, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, А.Ф.Лосева, Б.Малиновского, Е.М.Мелетинского, М.Мид, В.Я.Проппа, Б.Ф.Поршнева, О.М.Фрейденберг, М.Элиаде, К.-Г.Юнга достаточно глубоко и всесторонне разработана теория и специфика классической мифологии.

В середине девятнадцатого века как непосредственный объект изучения выделяется социальный миф. При его анализе прос-

леживается достаточно четкая философская традиция, в пределах которой его сущность редуцируется к идеологическим образованиям. Несмотря на явное упрощение специфики социального мифа при таком подходе, исследования зарубежных ученых оказались плодотворными, так как ими достаточно глубоко были изучены такие проблемы, как соотношение идеологического и научного сознания (А.Винер, Э.Топич, Ф.Ортега-и-Тассет, К.Поппер), потребности масс и политическая мифология (Э.Канетти, Ф.Ницше, Ф.Орте-га и Гассет) иррационально-психологические компоненты мифа (В.Парето,З.Фрейд,Э.Фромм,К. Т. Юнг).

Сложность и специфика феномена политического мифа обусло вили тот факт, что его изучение на сегодняшний день характеризуется скорее постановкой проблем, нежели их решением (Э.Кас-сирер,Г.Лассуэлл, К.Мангейм, Ж.Сорель, Л.Фойер, М.Элиаде и др.). В еще большей степени сказанное выше относится и к проблеме ремифологизации как стратегии переориетации мифологического сознания. Косвенно, и с других позиций проблема переориентации ставится в работах, посвященных "демифологизации", "ремифологизации" и "деидеологизации" (Д.Белл, Р.Бультман, Э.Кассирер,Г.Лассуэлл, В.Парето и др.).

В советской философской литературе до середины 70-х годов проблема социальной мифологии обсуждалась, как правило, с идеологических позиций, где миф рассматривался как феномен, присущий исключительно буржуазному и добуржуазному обществу, и в этой связи интерпретировался как система сознательной лжи и фальсификаций. В противоположность этому вьщвигалось положение о том, что в условиях социалистического общественного строя в принципе исключена возможность возникновения социальной мифо-

логии и мифотворчества. Тем не менее, при критике буржуазных идеологических концепций и мифосознания капиталистических обществ существовали плодотворные исследования как в постановке проблем, так и в попытках из решения (А.Г.Гулыга, П.С.Гуре-вич,К.С.Гаджиев, Е.М.Мелетинскии и др.). В последние годы проблема социального мифа выдвигается в качестве предмета для осмысления в работах Т.М.Алпеевой, Н.Й.Семечкина и др.

Генезис политической мифологии в ряде аспектов рассматривается в работах Э.Кассирера, К.-Г.Юнга. Э.Фромма,М.Элиаде Г.Лассузлл, К.Мангейм,Л.Фойер анализируют отдельные функции мифологического сознания, обосновывают необходимость ремифоло-гизации. Таким образом, несмотря на то, что отдельные аспекты проблемы были изучены, на сегодняшний день в научной литературе отсутствуют специальные исследования по данной теме. Это обстоятельство актуализирует научно-методическую значимость изучения проблемы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данной работы является анализ инварианта и процессов трансформации политического мифа, а также специфических средств переориентации политико-мифологического сознания. Исходя из этого, в работе решаются следующие задачи:

- изучение генезиса политического мифа;

анализ структурной организации политического мифа; анализ функционирования политического мифа;

- выявление сущностных характеристик;

описание трансформаций мифологического сознания ; изучение проблемы демифологизации и перспектив мифа;

вычленение и анализ средств воздействия на политико-мифологическое сознание;

Методологической основой данной работы являются подходы представителей психоаналитического движения (К.-Г.Юнг) , теория символа Э.Кассирера. Для анализа мифологического в политике, манипулятивной техники пропаганды используются исследования представителей политического психоанализа (Г.Лассуэлл).При рассмотрении проблемы трансформации мифологического сознания используются некоторые установки отечественной семиотики (Ю.Лотман, А.Иванов,Б.Топоров). При анализе средств переориентации мифологического сознания используются разработки гуманистической психологии (А.Маслоу,Ф.Перлз), психологии мотивации (Л.Фестингер).

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что политический миф изучается через инвариант, динамику и процессы трансформации. Исследуется его структурно-функциональная организация, изучаются стратегия и средства переориентации мифологического сознания.

Исходя из этого на защиту выносятся следующие положения:

3. Политике-мифологическое сознание - неотъемлимый атрибут жизни современного общества, возникший на основе классического мифа. Современный политический миф имеет специфическую информационную и психологическую структуру и систему функций. В последние два столетия все многообразие социальной мифологии постепенно фокусируется вокруг политических реалий: власти, собственности, отношений между социальными группами и др.

4. Политический миф -это суперценностное символическое представление о политической реальности , в котором иррацио-

нально отражаются причинно-следственные связи.

3. Архетипический алгоритм задает программу функционирования мифологических стереотипов, обеспечивающих актуальность мифа в конкретных исторических условиях.

4. Необходимость "ремифологизации" массового сознания порождается формационным и идеологическим вакуумом, кризисным состоянием общества. С другой стороны, необходимы новые ориентиры, позволяющие полнее использовать индивидуальную и групповую активность мифологического начала, преодолеть стагнацию представлений социальных групп.

5. "Демифологизация" может быть рассмотрена как стихийно-исторический процесс смены старых мифов новыми - "мгновенная" демифологизация, вызванная расхождением между мифологическим представлением и новой информацией,ставшей актуальной для индивидуального и массового сознания. Это явление связано с развитием цивилизации и становлением сознания, базирующегося на рациональном постижении окружающего мира.

6. "Ремифологизация" позволяет направлять энергию масс для новой деятельности. Такая политика предполагает воздействие на мифологическое сознание через систему специальных средств путем использования когнитивного диссонанса и консонанса, и метода антитезирования . Она реализуется через средства массовой информации, образовательные институты и другие каналы массовой коммуникации.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Теоретическая значимость работы заключается в том, что идеи и выводы, в ней содержащиеся, могут стать основой для дальнейших иссле-

дований политической мифологии, а также стратегии переориентации политико-мифологического сознания. Предлагаемая работа имеет практические выходы на многие аспекты социальной философии и философской антропологии, на проблематику социальной психологии и социологии, а также на психологию управления.

Практическая значимость работы видится в оформлении средств для политики переориентации мифологического сознания, в том, что ее выводы могут стать отправной точкой для размышления над многими общественными проблемами.

В конкретно-прикладном плане данная работа может быть использована в качестве специального теоретического курса в преподавании философии, социальной психологии, социологии.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. По теме диссертации имеются следующие публикации.

1. Социальные мифы и историческое мифотворчество /Тезисы докладов XVI Куйбышевской областной студенческой научной конференции. Куйбышев, 1990. С.9-Ю.

2. Мифология в культуре и истории /Тезисы докладов XVII Куйбышевской областной студенческой научной конференции. Куйбышев. 1991. С.14 15.

3. Мифологическое сознание в современной школе /Меняющийся мир и образование в духе мира и ненасилия. Тез. докл. Международной научной конференции. Самара, 1993. (Редкол.:0.М.Бу-ранок - отв. ред.) и др. С.93-94.

4. Мифологическое сознание в рамках школьной модели времени и пространства. /О вы, которых ожидает Отечество // Сборник научных трудов аспирантов, соискателей. Самара, 1993 (Ред-

кол.:0.М.Буранок - отв. ред.) и др. С.3-7.

5. Трансформации мифологического сознания. Специфика отечественной ситуации. /Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. //Тезисы докладов первой международной конференции по исторической психологии российского сознания. Самара, 1994. (Редкол.:В.А.Шкуратов - отв. ред.) и др. С. 186-187.

Г Л А В A 1 . Сущность,структура и функции политического мифа.

1. Генезис политического мифа.

Наше обращение к литературе по проблемам мифа и мифологического сознания позволит лучше понять существующие проблемы выявить сущностные характеристики и специфику политического мифа. Среди разнообразных форм объективации мифологического сознания наше внимание прежде всего будет обращено на политический миф, сфокусировавший в последние два столетия вокруг себя наибольшую общественную активность. Между тем, исследования по проблеме политического мифа характеризуются скорее новациями в области постановки проблем, нежели попытками их решения. Во- многом эти трудности сопряжены с тем, что исследователи, обращавшиеся к изучению мифологического сознания, главным образом, предметом, философского анализа делали классический миф и мифологическое сознание архаических и постархаических обществ. При этом феномену современного политического мифа, его структурно-функциональной организации, особенностям его инварианта и динамики,стратегии ремифологизации уделено значительно меньше внимания.

Основы изучения специфики мифологического сознания и форм его объективации были заложены исследователями, изучавшими классическую мифологию.

Наиболее заметными и значительными работами по специфике классического мифосознания в XVII-XIX веках являются произведения Дж.Вико, Ф.Шеллинга, Ф.Ницше, Э.Б.Тайлора,

Н.А.Веселовского, А.А.Потебни, Н.А.Бердяева и др. Их исследования в XX веке были продолжены А.Ф.Лосевым, М.М.Бахтиным, В.Я.Проппом, В.В.Ивановым, В.Н.Топоровым, Ю.Лотманом и Б.А.Успенским, О.М.Фрейденберг, Е.М.Мелетинским и др.²

В зарубежной науке XX века этой проблематикой активно занимались З.Фрейд, К.-Г.Юнг, Э.Кассирер, О.Шпенглер, К.Ле-ви-Стросс, М.Элиаде и др.³

5. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. -Л., 1940; Шеллинг Г.Ф. Философия и мифология. - Берлин, 1956; Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Соч. в 2 т. Т.1, М., 1990; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989; Веселовский Н.А. Историческая поэтика. - М., 1989; Потебня А.А. Эстетика и поэтика. - М., 1976; Бердяев Н.А. Смысл истории. - Париж, 1969.

6. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М., 1990; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990. Пропп В.Я. Морфология сказки. - М., 1969; В.В.Иванов, В.Н.Топоров. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору. - М., 1978; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1976.

7. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. -М., 1925; Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в

западной философии. - М., 1988; Шпенглер 0. Закат Европы. Т.1. - М.,1923; Леви-Стросс К. Структурная антропология.- М., 1988; Элиаде М. Космос и история. - М., 1987. Аспекты мифа. -М.,1995.

Определенное количество исследований посвящено анализу тех или иных особенностей мифа, его природы, свойств, специфических функций. Романтическая философия, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифологию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положение между природой и искусством и содержащий символизацию природы.

Во второй половине XIX века друг другу противостоят две магистральные школы изучения мифа: первая разрабатывала лингвистическую концепцию мифа (А.Н.Афанасьев, A.M.Потебня и др.), вторая школа, антропологическая, отождествляла мифологию со своеобразной первобытной наукой, сознательной попыткой объяснения окружающего мира, основанной на ритуале (Дж. Фрэзер, К.Леви-Стросс, Дж.Вико).

Символическая теория мифа, развитая Э.Кассирером подходила к мифу как к автономной символической форме культуры, особым образом моделирующий мир.

Французский философ и социолог Ж.Сорель выступил с учением о социальном мифе как мировосприятии любой социальной группы и одновременно средстве воздействия на нее.¹

В работах психоаналитической школы в мифе усматривалось рациональное оправдание иррациональных побуждений, подавляемых культурными нормами. По К.-Г.Юнгу, миф - форма проявления коллективно-бессознательных архетипов.² В западной политологии и

І.Сорель Ж.Размышление о насилии.-М.,1906; Сорель Ж.Введение в изучение современного хозяйства.-М.,1908.

2.Юнг К.-Т. Метаморфозы и символы либидо. - Штутгард, 1912; Юнг К.-Г. Архетип и символ. - М., 1991.

социологии (Г.Лассуэлл,К.Мангейм,В.Парето и др.) больше внимания уделялось механизмам функционирования политических феноменов (идеологии,мифа, и пр.).¹

Структуралистская теория мифа К.Леви-Стросса, не отрицая конкретности и метафоричности мифологического мышления, утверждала вместе с тем его способность к обобщению, классификации и прелогическому анализу.²

В советской науке изучение мифа, в основном, представлено этнографическими исследованиями (С.А.Токарев, А.М.Золотарев, М.И.Шахнович) и работами филологов (В.Я.Пропп, О.М.Фрейден-берг); в последнее время к мифологии стали обращаться лингвисты- семиотики при разработке проблем семантики (В.В.Иванов, В.Н.Топоров, Ю.Лотман, Б.А.Успенский).³

l.Lasswell H.D. The analysis of political behavior:an empirical approach . London,1949; Мангейм К. Идеология и утопия. -М.,1995 ; Pareto V. Sociological Writings Selected and introduced by E.E.Finer .N.Y.1966.

2. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., 1988.

3. Токарев С.А. Что такое мифология // Вопросы истории религии и атеизма. Т.10. М.,1962; Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. - М., 1964; Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. - Л., 1971; Пропп В.Я. Фольклор и дейс-М., 1976; Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследование в области славянских древностей. - М., 1974; Лотман Ю., Успенский Б.А. Миф - имя - культура // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1973. Вып. VI; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. -М., 1978.

А.Ф.Лосев отмечал совпадение в мифе общей идеи и чувственного образа (миф - живое субъектно-объектное взаимодействие), символизм мифологического.¹

М.М.Бахтин показал, что народная карнавальная культура служила промежуточным звеном между ритуальной первобытной культурой и художественной литературой.²

Ядром исследований лингвистов-структуралистов являются опыты реконструкции древних мифологических семантик средствами современной семиотики. Их интересовало вскрытие мифологических структур и изучение бинарных оппозиций мифологической логики. Методы семантики используются в работах Е.М.Мелетинского, Э.Я.Голосовкера по общей теории мифа.³

В последнее время к изучению политического сознания все чаще обращаются отечественные политологи, намечающие широкий круг проблем для исследования.⁴

Эти исследования классического мифа составляют фундамент

1. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М., 1930; Знак, символ, миф. - М., 1982.

2. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

З.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М., 1976; Голосовкер Э. Я. Логика мифа. -М., 1987.

4.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества .-М.,1990; Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию //Полис,1992; Демидов А.И..Федосеев А.А.Основы политологии .-М.,1995; Унпелев А.Г.Политология:власть, демократия, личность.-М.,1994.

для последующих интерпретаций мифологического сознания, так как социальная мифология сохраняет в себе черты классического мифа в качестве "родительского наследства".

Важными представляются выводы о мифе как о целостной системе представлений, в терминах которой воспринимался и описывался весь мир; о способности мифа становиться идеологией для индивида и группы; о бессознательном аспекте мифологических представлений и их антиисторизме, о структурной организации мифологического текста и символичности мифологических репрезентаций.

Остановимся на характерных чертах классического мифа и генезиса политического мифа из классического .

Со времен классической мифологии, миф был формой сознания, в которой "конструировался" режим человеческого бытия. Он не просто отображал действительность, а посредством этого отображения активно вводил в социальную жизнь определенные социальные нормы и ориентации, формировал основы деятельности социальных групп. Мир мифологического сознания самодостаточен и не нуждается ни в каких изменениях. Поэтому в архаических обществах когнитивно-познавательная функция практически отсутствует. Субъект классического мифа знает "все", он не нуждается в новом, ином знании. Его поведение, во-многом, детерминировано "природными" потребностями.

В.Вундт справедливо полагал важнейшими признаками мифологического мышления и поведения аффекты страха и надежды .любви и ненависти .

Мифотворчество происходит из аффекта и вытекающих из него

волевых действий.¹

Мифология скроена по меркам небольших популяций: семьи,рода,племени.Она принадлежит всем и никому в отдельности. Мифологическое сознание функционирует лишь в условиях целостной общности, где отдельный человек не является субъектом этого сознания в полном объеме, он лишь частичный субъект общего сознания. В полной же мере "субъектом" (пассивным носителем) этого типа сознания является лишь вся общность. В примитивных обществах миф господствует над всей совокупностью социальной жизни и социальных чувств человека. Он достигает апогея, когда общность оказывается в неожиданной или опасной ситуации (война,голод и т.д.)²

Содержание древних мифов с их героикой и мифотворчеством основывалось на своеобразной мифологической логике. Главными чертами этой "логики" было, во-первых, то, что первобытный человек не выделял себя из окружающей природной и социальной среды, и, во-вторых,то, что мышление сохраняло черты диффуз-ности и нерасчлененности, было почти неотделимо от эмоциональной, эффектной сферы. Следствием этого явилось наивное очеловечение всей природы, всеобщая персонификация, отождествление природных, социальных,культурных явлений. На природные явления переносились человеческие свойства, и наоборот, мифологическим предкам и людям могли быть приписаны черты природных объектов.

Для мифа было характерно значительное тождество формы со-

І.Вундт В. Миф и религия. СПб., 1912.- С.40-41. 2.Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ, серия 7, N 2, 1990,- С.60.

держанию и поэтому символический образ представлял то, что он моделирует. Мифологическое мышление выражалось в неотчетливом разделении субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слов, существа и его имени, вещи и ее атрибутов, единичного и множественного, пространственных и временных отношений, начала и принципа, происхождения и сущности. Эта диффузность проявлялась в сфере воображения и обобщения.

Для классического мифа характерна замена причинно-следственных связей прецедентом. В принципе, в мифе совпадает описание модели мира и повествование о происхождении его отдельных элементов, природных и культурных объектов, о деяниях богов и героев, определивших его нынешнее состояние.

Рассказ о событиях прошлого служит в классическом мифе средством описания устройства мира, способом объяснения его нынешнего состояния. Мифические события оказываются "кирпичиками" мифической модели мира.

Как отмечает М.Элиаде, мифическое время есть время "начальное", "раннее". Это "правремя", то есть время до начала текущего отсчета исторических событий. Это время первопредков, первотворения, сакральное время, в отличие от последующего профанного, эмпирического, исторического времени. Мифическое время и заполняющие его события являются сферой первопричин всего последующего, источником архетипических первообразов, образцом для последующих действий. Реальные достижения культуры, социальные отношения и т.д. проецируются мифом в мифическое время и сводятся к однократным актам творения.¹

1. Элиаде М. Космос и история.- М.:Прогресс,1987.- С.30.

Важнейшая функция мифического времени - создание модели, примера, образца. Эта функция осуществляется с помощью ритуалов, которые часто прямо инсценируют события мифического времени. В ритуалах мифическое время и его герои не только изображаются, но как бы возрождаются со всей их магической силой, события повторяются и магическое влияние, гарантирующее непрерывность природных и социальных циклов, сохранение некогда установленного порядка. Миф и ритуал составляют две стороны одного феномена.

Особое место в концепции М.Элиаде отводится времени и, собственно, истории. Есть сакральное мифологическое время, в которое творилась космогония. И существует обыденное профанное время, соотнесенное с этим сакральным, но более слабое, чем последнее. Рассказ мифа - это прорыв священного в профанное, равнозначный богоявлению. Профанное время исторично, оно линейно, необратимо, доступно индивидуальной памяти, тогда как сакральное время сохраняется лишь в коллективной памяти, или точнее, в коллективном бессознательном, как у К.-Г.Юнга, идеи которого были усвоены и переработаны Элиаде. Он подчеркивает, что мифологическое время носит циклический характер, в отличие от линейности профанного времени.

По мнению М.Элиаде, исторический и мифологический типы сознания противопоставлены друг другу по восприятию времени, линейному и циклическому, и связаны с определенным типом культуры. Переход из мифологического состояния в историческое у него связывается со становлением нового христианского самосознания, хотя, сам Элиаде подчеркивает, что этот переход типичен только для интеллектуальной элиты, основная же масса общества

продолжает жить с циклическим восприятием времени.

М.Элиаде справедливо отмечает, что история кладет на плечи человека невыносимо тяжкий груз, так как любое событие неповторимо и находит свой смысл только в самом своем существовании. Поэтому часть общества и сегодня живет в традиционной антиисторической перспективе, веря, что каждый новый герой повторяет архетипическое действие, веря, что каждая война возобновляет борьбу добра со злом. Именно поэтому в наше время возрождаются циклические теории, поэтому большинство политических учений, в том числе и марксизм, ведут к определенной цели - к окончательному устранению "ужаса истории", к спасению. ¹

Признавая высказанное М.Элиаде положение о цикличности мифологического и линейности времени исторического, имеющее принципиально важное значение, нельзя согласиться с его позицией, по которой переход от одной формы восприятия времени к другой совершается только вследствие изменения религиозного сознания. Христианское понимание истории закрепило уже имевшуюся тенденцию. Однако, на наш взгляд, М.Элиаде приписал мифологическому мышлению сознательное и последовательное неприятие истории,поскольку в своем исследовании мифа, отталкивался от ритуала. Вызывает возражение , что осознание истории, лишенной трансцендентного смысла делает человека слабее. Напротив, человек совершает индивидуальный ответственный выбор, сам творит историю, в отличие от древнего, воспринимавшего себя лишь как

1. Элиаде М. Аспекты мифа.- М. :Инвест-ШШ,1995. -С.182-183.

творца космогонии.

Классический миф уже был в определенной степени ориентирован на реализацию социально-практических функций, обеспечение стабильности коллектива и его сознания, на превращение хаоса окружающего через ритуал и мифическое время в космическое, то есть упорядоченное состояние.

Итак, классический миф - тотальная форма восприятия окружающей реальности, изначальная форма общественного сознания. Долгое время существовало мнение, будто человечество поднимается в своем познании по неким ступенькам - историческим формам мировоззрения. Поэтому первичная форма - классический миф, мифология в целом, безвозвратно теряются, сменяясь наукой, рациональными средствами постижения реальности. Причины,приведшие к разрушению классического мифа и его замене логосом,рациональным сознанием, достаточно изучены обществоведами.¹

Но практика говорит об обратном. Вызванное к жизни человеческим потребностями , запросами его бытия, мифосознание сохраняется и порой неожиданно "врывается" в современный мир. Рациональность социального поведения, способность воздействовать на человека при помощи логики часто переоценивается.В чем причина устойчивости мифологического сознания?

Дело в том , что мифологическое сознание всегда отражает насущные потребности и интересы социальных групп, в то время

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М. .-Республика, 1994.-С.33-34; Харт Дж.Г. От мифа к логосу утопической поэтики: концепция Гуссерля // Общественные науки за рубежом .-1990, N б.-С.94.

как наука, идеология и другие формы рациональной организации знаний обычно отражают эти потребности неадекватно, не полностью.

Трансформация мифосознания вместе с социогенезом привела к разрушению классического мифа, модификации мифологических форм. На смену классическому мифу приходит социальная мифоло-гия. Это "квазимифология", представляющая собой систему суперценностных представлений.

Научный прогресс, цивилизационные процессы отодвигают на второй план интерес к природе и ее проявлениям, окружая человека социальной и, особенно, политической средой. Именно вокруг ее сложности и специфики локализуются социальные мифы XIX-XX веков. Миф модифицировался, существенно изменившись по содержанию. Это связано с развитием общества, изменением форм и видов деятельности и т.д..

Выделение социума из природы, стремительный рост рациональных методов познания окружающей действительности, смена мифического, сакрального, цикличного времени линейным временным потоком, оказывает разрушающее воздействие на классическое мифосознание, вытесняя его вначале на маргинальные круги культуры, а затем и полностью вытесняя его из человеческого сознания в бессознательные сферы.Миф перестает существовать как господствующая, тотальная форма идеального воспроизведения действительности, понимания ее смысла, но сохраняет свою специфику, свою значимость для социальных групп и культуры в целом.

Этот период времени тесно связан, с одной стороны, с индивидуализацией, с другой стороны, с разрушительными массовыми

движениями. Разрушение тотального "Мы" - сознания травмирует человеческую психику как индивидуальную, так и общественную. Ведь индивидуальность, в определенной степени противоестественна, противоприродна. Противоприродна по той причине, что разрушает гармоническую связь человека с природой, которая осуществлялась в традиционной мифологии через тотем и единство человеческого и природного мира. Противоприродна она и потому, что природа превращается в объект деятельности, преобразующей ее в угоду интересам человека.

Человек оказывается лишенным поддержки соплеменников, социальной ячейки. Он вынужден опираться в большей степени на свои силы, на свою инициативу, энергию и работоспособность. Перед стихией он слаб, так как не понимает ее сущности, перед сложностью и противоречивостью современного мира, с его многообразием связей и отношений, современный человек и социальная группа бессильны так же, как бессилен дикарь перед лицом природы. Поэтому, с одной стороны, возникает стремление к единению с определенной социальной группой, к идентификации, к самоподчинению, жажда авторитаризма, конформизм (то, что Э.Фромм называет "бегством от свободы"), с другой стороны, в поисках утраченного природного комфорта, современный человек, уходя от исторической ответственности, стремится к прошлому "золотому веку" или будущей "райской" жизни, избегая настоящего, с его проблемами и ответственностью за свои поступки.

Эти тенденции во многом обусловливают современные социальные мифы, которые содействуют приспособлению индивидов к условию социальной среды обитания, выступают как фактор их социализации и интеграции.

Социальный миф может быть дифференцирован на отдельные, относительно самостоятельные виды, различающиеся по объекту мифотворчества, по масштабу изображаемого объекта. В зависимости от масштаба изображаемого объекта все социальные мифы конкретной исторической эпохи можно подразделить на мифы, воспроизводящие отдельные конкретно-исторические аспекты жизни общества; мифы, которые отображают отдельные социальные структуры; мифы, интерпретирующие направленность социальных действий отдельных общественных субъектов и др. Все социальные мифы могут быть поделены по содержанию на политические, экономические, религиозные, нравственные, правовые и др. Предмет наших научных интересов - политический миф, процессы его трансформации.

В период XIX-XX веков он приобретает особую значимость. Это связано с последовавшей в этот период крутой ломкой общественно-исторических отношений, с научно-техническим прогрессом и цивилизационными процессами, с "массовизацией" общества, в корне изменивших отношения между социальными группами и значительно усилившими роль политики.

Политика нами рассматривается как объективно обусловленное и целенаправленное участие больших масс людей,организованных социальных групп в делах государства ,в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом.¹ В широком смысле политика всегда ориентирована на овладение и удержание власти для осуществления определенного идеала государственного устройст-

1.Демидов А.И.,Федосеев А.А. Основы политологии.-М.: Высш.шк.,1995.-0.78.

ва, выраженного в партийной программе или пропаганде.

Политика представляет собой благоприятную почву для зарождения и функционирования мифологии.Прежде всего потому, что люди "не располагают практически никакой точной информацией в области социально-политических процессов ^м1.Они довольствуются идеологическими интерпретациями .рассказами,слухами и т.д..

Истоки политической активности, как правило, не осознаваемы и коренятся в иррациональных мотивах.Именно они делают политическое действие наименее предсказуемым и наиболее склонным к различного рода "всплескам" деструктивной активности .Политическое действие выражает бессознательно артикулируемые цели и стремления социальной группы и индивида.

Именно в сфере политики локализуется наибольшая общественная напряженность, наибольшая активность социальных субъектов. Кроме того, в последние два столетия существует тенденция к усилению роли политического сознания и поведения в жизни общества, к приобретению всей социальной мифологией явной или неявной политической ^иокраски^и. В сфере политики отсутствует жесткая детерминация .высока зависимость исхода событий от характера политического субъекта .особенностей его исторического развития .общего культурного уровня. Мы согласны с теорией политического психоанализа в том,что в сфере политики легче всего реализоваться психопатологической личности,что политическая активность личности часто является компенсацией духовной и телесной неполноценности. Психопатологическая личность часто

l.Adorno T.H.,Frenkel-Brunswik Е..Levinson D..Sanford К. The Authoritarian Personality.-N.Y.,1950.-p.57.

or»

- СІ -

ищет способы самореализации на политическом поприще.Главное для нее власть,причем в любой форме.¹

Социальные группы иррационально интерпретируют политическую действительность, уже находясь в" паутине" социальных связей и социального опыта. Поступающую к ним политическую информацию люди склонны инверсивно искажать,чтобы сделать ее узнаваемой и непротиворечивой по отношению к уже имеющимся представлениям.

Результатом подобного искаженного восприятия политической реальности является политический миф.Он формируется сознанием социальной группы посредством особых процессов :

1) инверсии; 2) рационализации; 3) проекции; 4) персонификации и др.

Это процессы формирования содержания мифа. В психоаналитической традиции описан целый ряд психологических защит, т.е. систем стабилизации личности, направленных на устранение дискомфорта и тревоги, "ограждение" сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний. Нам представляется, что отдельные термины и процессуальные характеристики психологических защит могут быть распространены и на политический миф, который защищает социальную группу от внешних воздействий, которые могли бы нарушить ее целостность и мировоззрение. В сложных конфликтных ситуациях общность защищает себя и сложную ткань своих социальных представлений от деформации. Для этого

l.Lasswell H.Psychopathology and Politics .-N.Y., 1960-р.271;Гринстайн Ф. Личность и политика.//Социально-политические науки.-N 10, 1991.-С.71.

ей нужны механизмы защиты, т.е. регулятивная система стабилизации представлений, направленная на устранение деформационных тенденций. Работу защитных механизмов социальной группы мы назовем динамикой мифа. Трансформация политического мифа может происходить путем инверсии или выхолащивания идеологических текстов. Например:

"БУРЖУАЗИЯ ЭКСПЛУАТИРУЕТ РАБОЧИЙ КЛАСС. НУЖНО СОЗДАТЬ ТАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ БУРЖУАЗИЯ КАК КЛАСС ИСЧЕЗЛА."

Неосознаваемая структура идеологического текста транслируется без изменений, активизируя эмоционально-волевую сферу массового сознания:"Они плохие (отрицательное переживание) делают нас хороших (положительные переживания) несчастными (отрицательные переживания)." Второе предложение еще более сильно "очищается" от терминологии, а с ней и от смыслов, т.к. массовое сознание не имеет представлений об опосредованных действиях в среде политики. И из подсознания фраза возвращается, формулируясь уже в причинно-следственной форме:"Как только перережем буржуев, нам станет хорошо."

Появление в сознании этих неоправданных причинно-следственных связей есть механизм рационализации.Рационализация это "нахождение приемлемых причин или оснований для неприемлемых мыслей или действий".¹ Как писал В.Парето ."большинство действий людей происходит не от логического рассуждения ,а совершается под влиянием чувств .Хотя к действиям человека побуждают не-логические мотивы ,он любит давать логическое объяснение

1. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост.-М.: Изд.Российского открытого ун-та, 1991.Выпуск 1.- С.38-39.

своим действиям и связывать их с определенными принципами , которые придумываются для оправдания этих действий".¹

В данном случае, группа представляет объяснение, которое логически убедительно, а этически возникают из других мотивационных источников. Подобная интерпретация порождает агрессивность, которая не будучи до конца осознанной, предстает как внутреннее качество буржуазии быть злом по отношению к рабочему классу.

Здесь мы можем зафиксировать механизм проекции. Под проекцией мы понимаем такую динамику политического мифа, в результате которой субъект (социальная группа) переносит собственные свойства или состояния на внешние объекты. Именно механизм политической проекции чаще всего составляет динамику мифа. По словам К.-Г.Юнга,^мколлективное содержание психики избирает" соответствующих носителей проекции, таких как масоны, иезуиты, евреи, капиталисты, большевики, империалисты и т.д.²

Достаточно часто динамика политического мифа выражается в персонификации или придании идеального облика (идеальной представленности) конкретному человеку, политическому феномену политического мифа.

Механизмы динамики актуализируются в более глубинных слоях психики, где наши страхи, тайные желания, чувства гордости или стыда "накладываются" на какую-либо историческую личность,

І.Парето В. О применении социологических теорий .//Социологические исследования,N 10.1995.-С.138.

2. Юнг К.-Г. Один современный миф. 0 вещах, наблюдаемых в небе. - М.: Наука, 1993.- С.16.

_{- зо -}

вдруг находят "почву" в архетшшческих фигурах (Сталин-дьявол, или Сталин- великий вождь). ^х

Таким образом мы приходим к выводам о защитном характере возникновения и динамическом характере существования мифа.миф выступает в качестве средства нейтрализации деструктивных внешних воздействий на общность .своеобразного "защитного экрана",не пропускающего внутрь "вредных" влияний.

Общим для политического и классического мифосознания является то, что они функционируют в качестве особой реальности, воспроизводятся при помощи сакральных действий, базируются на цикличности времени,обусловливая массовые социальные действия, мировоззрение и поведение людей.

Итак, политический миф представляет собой модификацию классического мифа. Он формируется в сознании социальной группы, отражающем политическую реальность в искаженном виде при помощи особых процессов: инверсии, рационализации и т.д. Политический миф " теснит " все другие виды социальной мифологии, потому что обладает значительно большей активностью и влиянием на массы.

2. Структура, функции и сущность политического мифа.

Прежде всего нужно определить структуру политического ми-

1. Юнг К.-Г. усматривает персонификацию в мифе об НЛО, где "архетип, в противоположность своим былым формам принимают ...овеществленные формы". (Юнг К.-Г. Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе. - М.:Наука, 1993.- С.28).

фа, т.к. без этого невозможен анализ такого сложного феномена. Нам представляется, что политический миф обладает сложной структурой, в которой можно выделить несколько взаимосвязанных уровней. Прежде всего это психологическая структура .

На первом (архетипическом ) уровне, доминирующем в психике носителя политических мифологем, существуют бессознательные архетипические основания мифа, практически идентичные с коллективным бессознательным К.-Г.Юнга. Это инстинктивный стихийный, эмбриональный уровень мифа, реализуемый в снах, видениях, групповой символике и пр.¹

К.Г.Юнг утверждает, что"архетипы не определяются по содержанию, но только по их форме... Его форму ... можно сравнить с осевой системой кристалла... Архетип сам в себе является пустым и чисто формальным". ²

Швейцарский психоаналитик считал, что в представлениях людей можно обнаружить общую архетипическую основу.К таким архетипам он относил образы материнского начала, рождения и смерти, фигуры Спасителя и т.д. Юнг видел в духовной жизни людей "инстинктивные векторы", присущие равно и мифам и развернутым идеологическим представлениям.

На втором уровне ( стереотипическом ), в большей степени

3. Юнг К.-Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. - М.:Ренессанс, 1991.- С.73.

4. Юнг К.-Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Перевод с англ. яз. книги " Memories, dreams, reflections." N.Y. Vintage Books, 1963, 430 pp.// Всесоюзный центр переводов технической литературы и документации. М.,1979.- С.319.

зависящем от реальных исторических условий, осуществляется перекодирование бессознательных элементов в смыслосодержатель-ные, повествовательные, эмоциональные построения, в форму организации знания об окружающем мире в виде стереотипов. Архетип адаптируется к требованиям сегодняшнего дня, превращаясь в стереотип. На этом уровне безусловно доминирует рациональное начало . Сознание группы "приспосабливает" архетип к изменениям в политической реальности, порождая видимости и кажимости.

Архетипические образы воплощаются в стереотипы, которые несут на себе отпечаток человеческой индивидуальности, значимые черты исторической эпохи, драматизм конкретных политических событий.

Видимости, порождаемые превращенностыо внутренних связей и отношений общественных систем, детерминированные уровнем развития общественно-исторической практики и социальными потребностями, К.Маркс называет "превращенными формами" сознания.

Именно он, изучая видимые формы действительных отношений, в "Капитале" ввел понятие "иррациональной превращенной формы"¹.

Субъект мифологического сознания уже обладает определенными сложившимися, готовыми стереотипными представлениями о политической реальности (во многом, бессознательными). Поэтому, он неадекватно воспринимает другую информацию. Старый стереотип не приемлет новых реалий. Например, демократию он воспринимает как ложь, как форму манипулирования сознанием, а не

1. Маркс К. Капитал. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Политиздат.- Т.26. Ч.З. - С.507.

как принцип государственного управления. Поэтому он подгоняет, переворачивает новое для него представление под уже существующие представления ("мифологическую идею"), и, в итоге, воспринимает, "понимает" его как миф о демократии, который органично входит в его мифологическую систему.

Выстраивает эту систему социальная группа общность -(субъект-творец), подлинный субъект, который создает мифологический стереотип и транслирует его. Индивид, как член группы выступает в качестве субъекта носителя мифологических стереотипов. Он обогащает его индивидуальным эмоциональным содержанием, ситуативно реагируя на средовые раздражители, накладывает мифологическую схему на политическую реальность.

Необходимо четко отграничить социальную группу (структурированное сообщество), создающую и продуцирующую определенный политический миф, от массы (толпы). Толпа представляет собой неструктурированное аморфное сообщество," в котором может не быть никаких внутренних связей".¹ Это очень кратковременное сверхактивное "Мы", объединенное разрушительной эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям, событиям.Толпа на политическом митинге или демонстрации просто не успевает заняться мифотворчеством.

Создав мифологическую схему, социальная группа способна трансформироваться (распадается, легализируется и т.д.), сак-кумулировав политическую энергию для деятельности новых социальных образований. В политическом мифе существует такая пере-

І.Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история.-М.:Наука, 1979.-С.93.

работка содержания, которая сохраняет в снятом виде действительные связи и отношения. Так, в политическом мифе о необходимости восстановления царской власти не учитываются существенные элементы (изменение реальных исторических условий, отсутствие необходимости в такой форме управления Российским государством), одновременно выражается некоторое правдоподобие, так как выражается то, что имело непосредственное значение (традицию монархизма, потребность в жестком руководстве и пр.) Это обстоятельство объясняет, почему видимости и кажимости обладают статусом реальности и воспринимаются социальной группой в качестве аксиом,не подвергаемых сомнению.

Целостное мировоззрение как система представлений о мире, о месте в нем человека, об отношении человека к окружающей действительности, о политической реальности и у отдельных индивидов - явление крайне редкое. А для социальной группы, видимо, преобладающей является способность ориентироваться в сложном, противоречивом мире лишь посредством стереотипов, построенных на превращенных формах, передающихся от группы к группе, от индивида к индивиду.

Карл Мангеим заявляет,что контроль над коллективным подсознанием-одна из важнейших проблем нашего времени."Перспективы социальных групп ложны.Коллективное подсознательное, -пишет Мангеим,-затушевывает реальные условия общества как для них самих, так и для других. ¹

Отождествляя мифологию и идеологию, Меркиор утверждал,

1. Manheim К. Ideology and Utopia. An introduction to the Sociology of Knowledge. N.Y.1936.p.36.

что "идеология предстает для своего класса в качестве "ложного сознания", некой "вуали" между обществом и взглядами на него. Маскируя сущность общества, идеология выступает в виде конспиративной маски" , пряча бессознательно-иррациональные мотивы целеполагания и деятельности.¹

Мы согласны с Мангеймом и Меркиором в том, что стереотип неадекватно отражает реальность. Однако, результаты современных социально-психологических исследований свидетельствует, что нельзя подходить к феномену стереотипа с оценочной позиции. Сам по себе он не плох и не хорош. Стереотип выполняет объективно необходимую функцию быстрой и простой категоризации, упрощающей социальные объекты. Это можно сравнить с устройством "грубой надстройки" в таких оптических устройствах, как микроскоп или телескоп. Человек немедленно "утонул" бы в массе информации, если бы не имел возможности стереотипно что-либо воспринимать.² Стереотипы выполняют познавательную функцию, упрощая познание.Кроме того,стереотипы необходимы для "упрощения структуры целей .Они могут изменяться .расширяться и углубляться .Эти способности стереотипа имеют важное значение для мобилизации социальных движений".³

5. Merquior J. The veil and the mask. Essays on culture and Ideology. L., p.159.

6. Агеев В.С.Межгрупповое взаимодействие:социально-психологические проблемы.-М.:Изд.Моск.ун-та,1990. С.219-222

7. Эссер X."Привычки","стереотипы" и "рациональный выбор" теория рационального выбора //Социальные и гуманитарные науки .Отечественная и зарубежная литература.Серия И.Социоло-

Необходимо отметить сложное соотношение рациональных и иррациональных компонентов в психологической структуре политического мифа. Соотношение этих компонентов широко обсуждалось в философской литературе.

Э.Кассирер считает, что в мифе преобладает,господствует бессознательное, иррациональной начало. Тем не менее, человек стремится найти логические объяснения, рациональные доказательства предмету своей веры, так как он не может полностью забыть или отрицать требования рациональности. В этом ему, как правило, помогает политик - умелый и ловкий мастер, совмещающий в себе две противоположных функции: с одной стороны, он действует на homo magus (магическое в человеке), с другой стороны, действует на homo faber (рациональное в человеке). Вряд ли можно согласиться с Кассирером, что политик-манипулятор способен, смешивая идеологический и мифологический компоненты общественной психологии, создавать политические мифы. Мифологический стереотип возникает на основе идеологического догмата, но он не имеет одного творца, и обрастает мифологическим материалом в рамках социальной группы.

Философы Франкфуртской школы (Э.Фромм, Т.Адорно, М.Хор-хаймер, К.Ленк и др.) предлагают подход к обществу и к общественному сознанию с точки зрения глобального кризиса рациональности, и вырабатывают новые подходы к рациональности. По мнению Т.Адорно и М.Хоркхаймера, разум утратил ориентирующую функцию, которой он безраздельно владел с периода Просвещения. Гигантская машинная индустрия, индустрия культуры порождает

гия.2,1993.-С.74-75.

жесткие дедуктивные связи, не оставляющие места для игры и воображения. Рациональность стремится к тотальному господству, к вытеснению иных форм на маргиналии культуры,а в результате разум порождает свою противоположность - миф.^м1

Э.Фромм предлагает для анализа иррациональностей, содержащихся в идеологии и массовой культуре психоаналитическую методологию. Он считает, что любой мифологический персонаж может быть охарактеризован как специфический тип психологической ориентации: биофил (любитель жизни), некрофил (стремящийся к смерти), нарцисс и фанатик. Исходя их этих психологических ориентации, можно прослеживать иррациональные механизмы персонификации и идентификации в идеологии и массовой культуре.²

В рамках традиционного психоаналитического движения он выводит корни идеологии из вытесненных сознанием фактов действительности. "Провалы, возникшие

из-за того, что мы отказываемся видеть многие вещи вокруг нас, должны быть заполнены так, чтобы получилась связная картина.В результате рождаются идеологемы:"мы - христиане, мы-индивидуалисты, у нас мудрые лидеры, наши враги плохие..."³

Нам представляется несколько упрощенным подход представителей Франкфуртской школе к проблеме взаимоотношений между ми-

8. Ямме Кристоф. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа.//Вопросы философии, 1993. N5. С.188-189.

9. Fromm Е. The Revolution of Hope. Toward a Humanized 1968.,p.201.

10. Фромм Э. Из плена иллюзий // Душа человека.- М. .-Республика, 1992.- С.348.

фом и рациональностью. Безусловно, это разные способы познания и отношения к окружающему миру, но это не полные антиподы. Рациональное как бы "плавает", "растворено" в мифологическом, рациональные элементы, как правило, подключаются в последний момент к формированию мифологического текста. Человеческое сознание (как индивидуальное, так и групповое) лишь в малой степени контролирует инстинктивно-бессознательные компоненты психики. Поэтому справедливо суждение о доминировании мифологического компонента в массовых продуктах культуры и общественном сознании.

Именно конфликт между рациональным и иррациональным, рационализмом и иррационализмом, на наш взгляд, наиболее важный интеллектуальный, и даже, возможно, моральный предмет дискуссий в наши дни. Господство рациональной традиции, ведущей свое начало с Возрождения, основано на разуме, мышлении, рассудке, с субъективной стороны; и разумности, логическом порядке вещей, - с объективной стороны. Рационализм как метод мышления основан на вере в неограниченную силу человеческого познания, в принципиальную постижимость окружающего мира. Есть только еще не разрешенные, но не принципиально неразрешимые проблемы.

В связи с рационализмом возникает понятие науки, "свободной от ценностных суждений", которая не заботится о сакраль-ности-несакральности изучаемых обществ. Разум приобретает права на безграничное господство. Однако, иррациональное не устраняется из человеческого сознания. Религия, мистика, миф и т.п. формы время от времени берут свое, оттесняя рациональное, а подчас и меняясь с ними местами в общественной (и в том чис-

ле политической) иерархии средств интерпретации бытия.

Если рациональность рассматривать как различные целесообразные формы упорядочения человеческого опыта, то социальный миф в этом смысле рационален, обладает собственной логикой, но в психологической структуре политического мифа нет такого компонента как цель .Вместо цели существует объект желания,который воспринимается как целостный, нерасчленимый, основанный на архетипах.

Осознанию условности разделения рационального и иррационального послужила разработанная психоаналитическим движением концепция амбивалентности сознания, по которой речь может идти лишь о доминировании определенных компонентов (рациональных либо иррациональных) в сознании в определенных условиях.

На наш взгляд, политический миф следует рассматривать как явление, в котором доминируют иррациональные компоненты. Кроме того, в отличие от научной рациональности, он не меняет своих исходных посылок,принципов,методов в зависимости от требований ситуации .изменения данных.

Специфика политического сознания ( особенно на уровне общественной психологии ) заключается в том, что там вообще верифицировать что-либо опытными средствами чрезвычайно сложно, так как информации, как правило, недостаточно, а также существует определенная ригидность стереотипа, препятствующая сопоставлению различных, подчас прямо противоположных информационных вариантов. В результате, политико-мифологическое сознание просто "тяготеет" к определенному стереотипу, четко выраженному и эмоционально окрашенному (августовский путч - августовская революция;).

Содержательные компоненты психологической структуры политического мифа как и в случае с классическим мифом представляют собой "бинарные оппозиции"(К.Леви-Стросс):

1. Мы, стремящиеся к какой-либо цели или подвергающиеся угрозе. Этот компонент обеспечивает актуальность мифологической информации, подчеркивает ее значимость для социальной группы - носителя мифа. Кроме того, именно этот компонент служит сплочению общности ("Мы" - русские, рабочие, патриоты, бизнесмены и пр.). ¹

2. Существуют также "Они" - некая угроза для общности, которая грозит целостности и комфортности этого "Мы". Эта угроза ясно видна в мифе о заговоре, лежащем в основе многих консервативных движений. Это "Они" может наполняться любым содержанием, вплоть до иллюзорного, в зависимости от целей социального носителя: "враги народа", "уклонисты", "вредители", "вражеские агенты", "попутчики", "космополиты", "немцы" и пр. Страх перед "Они" необходим для сплочения группы.

Наполняет это глубинное, бессознательное "Они" реальным содержанием политический миф зачастую под влиянием идеологии. Так, в нацистской Германии было немало причин для общественного недовольства. А.Гитлер зачастую персонифицировал зло. Он назвал виновниками всех болезненных процессов, происходивших в стране, евреев и коммунистов. "Анализ его речей показывает, что однажды назвав своих врагов, он обычно прибегал к

1. Поршнев Б.Ф.: "Мы" - это предварительная внутренняя связь в социальных группах. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М.:Наука, 1979.- С.93.

местоимению "Они", "Они, - вы знаете о ком я говорю ..." Эта излюбленная форма вызывала фанатизм у аудитории".¹ В идеологии может не быть "Мы" и "Они", "героя" и т.д., но они всегда возникают в мифологическом сознании.

Кроме того, массовому политическому сознанию свойственно оперировать иерархическими значениями. Они могут быть и теми кто выше либо в социальном плане (власть, начальство, политик), либо в культурном ("звезды", герои и т.д.). Возможно и переворачивание иерархии, когда в фокусе внимания оказывается "низший", демонстративно отвергаемый (козел отпущения, определенный этнос или социальная группа).

Таким образом, содержание политического мифа структурировано как бы вокруг некоторой оси, относительно которой "высшее" и низшее, могут меняться местами, что и происходит в период карнавалиэации.

Антитеза "мы" - "они" традиционна, так как она просматривается во все эпохи существования мифологического сознания: от глубокой древности и до наших дней. Так,публицист С.Кара-Мурза, претендующий на роль идеолога националистической оппозиции, транслирует в общественное сознание такого рода положения: "Частная собственность - это миф", "нам предлагают идеологическую куклу", "не учитывают специфики России".²

Безусловно, существует пропаганда частной собственности,

1. Гуревич П.С. Среди мифов // Советская культура. 19 сентября 1989 г.

2. Кара-Мурза С.Тайная идеология перестройки.// Наш современник. - 1994. N3. С.96-132.

на которую ориентируют массовое сознание в России, однако, сам С.Кара-Мурза также умело "играет" на специфике мифологического, вызывая к жизни антитезу "мы" - "они" ("мы" - русские, мы за равенство и справедливость; "они" - Запад, исходят из своих корыстных интересов).

3) Среди содержательных компонентов психологической структуры мифа непременно присутствует такой компонент как "Он"- спаситель, герой, лидер, который борется против зла, за осуществление целей группы. Это может быть миф об одиночке, бросившем вызов системе , или миф о герое, который выведет общество из тупика, обеспечит стабильное, выдающееся будущее , или миф о лидере, при котором хорошо жилось, в отличие от сегодняшнего дня .

Стереотип может претерпевать видоизменения, которые не затрагивают архетипического основания, а преобразуют его как информационную структуру.

Информационная структура политического мифа. Любой миф может быть рассмотрен как некоторое сообщение, но не как организованный текст. В отличии от идеологии миф концептуально не оформлен. Его содержание постоянно меняется. Однако, рассматривая информационную структуру можно выделить два уровня организации мифологического сообщения: инвариант и трансформы. Инвариант - это базисный алгоритм, устойчивый каркас, обеспечивающий помехоустойчивость, то есть направленный на максимальное затруднение важных замен и возможность их компенсации (в случае утраты одного из компонентов).

Это - глубинный уровень, на котором не сказывается позиция интерпретатора,конкретная политическая ситуация и личность

мифологического персонажа.

Кроме того, в информационной структуре мифологического сообщения существует некая избыточная информация, которая может быть утрачена, не меняя кардинально существа передаваемого мифологического сообщения. Это "поверхностный уровень мифа¹', обладающий малой помехоустойчивостью, подвергающийся сильным искажениям со стороны интерпретатора. Так,классический античный Прометей (герой,выступающий против воли богов ) превращается в политического героя ,гонимого властями ( диссиденты, А. Сахаров и т.д.).

Необходимо выделить функции, которые выполняет мифология в современном обществе. Число таких функций значительно. Назовем основные: объединяющая, адаптивная, легитимная, психотерапевтическая, этическая, эстетическая, ориентирующая.

Объединяющая функция. Прежде всего миф служит для сплочения разрозненных индивидов, соединения условий их социального бытия. Это происходит в результате формирования специфических агломератов "знания" и "реальности": политических убеждений, разделяемой веры,обеспечивающих их существование в единстве.

Объединяющая функция политического мифа напрямую связана с такими компонентами его структуры, как "Мы" и "Они". Образование политических партий, движений происходит благодаря процессам объединения и разъединения в соответствии с представлениями о 'W и "Они".

Адаптивная функция. Для успешного взаимодействия с социальной средой общность строит для себя мифологическую картину мира, в которой реальные связи, отношения переплетаются с иллюзорными представлениями о действительности. Общность строит

для себя схему привычных типизации действия и отношения в окружающей политической реальности, и, всякий раз, оказываясь в привычной ситуации действует стереотипно, тем же самым образом и с тем же практическим усилием. В этом заключается адаптивная функция мифа. Так, у общности с авторитарной ориентацией может существовать представление о стране, как о неком большом, хорошо налаженном механизме, которым управляет мудрый руководитель, вождь, твердой рукой ведущей ее к намеченной цели. Причем, если такое представление имеет и все общество, которое служит для данной общности социальной средой, то налицо высокая адаптивная и адаптирующая активность общности.

Политический миф необходим для признания власти и общественных интересов как таковых. Власть и интересы существуют объективно, но для того, чтобы быть признанным в качестве таковых, обществу нужны социальные представления и ценности, придающие им смысл. В первую очередь в современном обществе это политические мифы.

Легитимизации функция. Политическим системам жизненно необходима поддержка населения,вера народа в действенность и законность политических институтов .

Легитимация есть процесс "объяснения" и "оправдания" определенной политической традиции (демократия или монархия) в рамках социальной группы.¹ К числу важнейших источников легитимности относят обычно идеологию,политический режим и полити-

1. См.: Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. - М.:Медум, 1995.- С.150-155.

ческое лидерство.¹

Политический миф также вынуждает человека к признанию особого статуса власти и общественных отношений, к выполнению социальных законов и культурных норм.Например, в массовом сознании национализация промышленности советской властью представлялась как передача богатств страны трудящимся.

Психотерапевтическая функция.В кризисные моменты развития общества, когда не срабатывают основные институты социализации, когда не удовлетворяется часть основных потребностей людей, мифология нередко выполняет еще одну свою функцию - психотерапевтическую. В такие периоды разум у людей часто уступает свое место вере в чудо, в иррациональное. И тогда появляется огромное множество всевозможных мистиков, колдунов, провидцев, лекарей, апеллирующих вовсе не к разуму людей и имеющих колоссальный успех. В данном случае положительная роль мифа очевидна. Часть людей, благодаря вере в чудо, действительно излечивается, другие получают психологическую разрядку. В наш век, когда окружающая людей реальность травмирует их психическое здоровье, миф особенно необходим как психотерапевтическое средство.

Этическая функция. Мифология находится в тесной связи с нравственностью общества. Требования нравственности являются отображением жизненного практического и исторического опыта в коллективных и индивидуальных представлениях, в чувствах и воле. Мифология не может функционировать, не воздействуя на мо-

1. Липсет С. Политическая социология.//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М. :Изд-во МГУ,1972.-С.208.

ральную сферу той общности, в которой она существует. В то же время мораль проникает в мифологию, она санкционирует сплочение группы для достижения ее целей.

Так, миф о том, что все немцы враги, распространенный во время войны с фашистской Германией, вводил неофициальный запрет на взаимоотношения с немцами, проживающими на территории СССР. Миф, сплачивая группу, способствует формированию групповой морали, которая не всегда "моральна" с человеческой точки зрения, но в группе она обязательна, как структурная антитеза "мы" - "они".

Эстетическая функция мифа. Человек находит в природе и обществе разнообразные эстетические ценности: красоту и величие, гармонию и драматизм, трагизм и комизм. В общности с мифологической картиной мира эти ценности могут изменяться: прекрасным может стать обожествление вождя, кумира, а трагические события отечественной истории могут не казаться таковыми.

Своеобразие политико-мифологической эстетики заключается в ее тяготении к "черно-белым тонам" (буржуазное искусство считалось вульгарным, а произведения пролетарского монумента-лизма - образцом художественного творчества).

Ориентирующая функция. Значительную роль мифа мы также видим в организации групповой активности и деятельности. Здесь миф выступает в качестве "идеала", к которому необходимо стремиться.

Социальные группы всегда ориентировали на определенные ценности, стремясь к достижению или упрочению существующего положения.Политический миф организует и направляет их актив-

ность ("пятилетку за три года", "русский народ сделает свое будущее обеспеченным" ).

Изучив структуру и функции политического мифа, необходимо остановиться на его сущностных характеристиках.

Сущность политического мифа. Мы считаем политический миф специфической формой политических представлений.Среди многообразия форм социальных представлений (образов предметов, сцен и событий, возникающих на основе их припоминания или же продуктивного воображения ) мы выделяем политико-мифологические представления.

Люди познают мир, уже находясь в "паутине" социальных связей и социального опыта. Большинство людей предпочитает расхожие представления представлениям научным, делают обманчивые сопоставления, не корректируемые опытными данными. Люди, принадлежа к социальным группам, искажают поступающую к ним информацию, чтобы сделать ее узнаваемой и непротиворечивой по отношению к уже имеющимся представлениям. По словам французского психолога С.Московичи:"Социальные факторы провоцируют искажения и отклонения в наших убеждениях и знаниях о мире."¹

В задачи нашего исследования входит выявление тех сущностных характеристик политического мифа,которые необходимы для анализа его динамики и возможностей воздействия на политико-мифологическое сознание. .

Представляется возможным выделить следующие сущностные характеристики политического мифа: 1) символичность; 2) сверх-

1. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд.// Психологический журнал. Т.16. N1, 1995.- С.4.

ценностность. Мы склонны усматривать одну из сущностных характеристик политического мифа в политическом символе. Как к символической форме подходит к мифу Э.Кассирер. Он придает мифу значение исходной реальности, из которой выделились другие формы общественного сознания, которые доныне являются нам покрытыми мифическим символическим облачением. "Символ-ключ к природе человека .Человек живет не только в физическом,но и в символическом универсуме .Язык,миф,искусство,религия -части этого универсума ,те разные нити,из которых сплетается символическая сеть,сложная ткань человеческого опыта."¹

Мы согласны с тезисом Кассирера о символическом характере мифологем. Под символом мы понимаем некий образ, взятый в аспекте своей знаковости, и знак, наделенный особым смыслом. Смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего.Через каждое свое явление политический миф предъявляет нам фрагмент политической реальности.

Политический миф всегда символичен, т.к. он всегда опред-мечен своей знаково-образной стороной. В массовом сознании любые социально-политические процессы предстают в виде образов, наполненных конкретным, предметным содержанием, отражающим определенную потребность (символ приватизации - ваучер, сталинская трубка - символ мудрости).

В идеологических текстах, в науке , образовании, политике

1. Кассирер Э.Опыт о человеке .Введение в философию человеческой культуры.//Проблема человека в западной философии. М.:Прогресс, 1988.-С.29.

не всегда учитывается необходимость конкретизации представлений направленных на массовую аудиторию.

Как правило, современные политические символы уходят своими корнями в эпоху классического мифосознания ( свастика -символ плодородия, звезда - символ тайного знания и могущества).

Наряду с символичностью сущностной характеристикой мифа, по нашему мнению, является сверхценностность.

Политический миф имеет сверхценностный характер. Поскольку он базируется на архетипе, то он связан с глубинными, ведущими потребностями, эмоционально окрашен, и является как бы "спусковым крючком" для политической активности. Человек способен пожертвовать многим, порой даже отдать жизнь, направляемый сверхценным для него представлением.

Сверхценность возникает из придания особого статуса неудовлетворенной, архетипической по источнику, базовой потребности (например, потребность в "сильной руке", олицетворяющей могущество). В человеческое сознание как бы "прорывается" энергетический поток, в котором на основе архетипа проявляются образы, сцены, предметы, действия. В результате возникает сверхценное представление, которое разрушает привычную систему ценностей, переподчиняя их себе.Поэтому, вероятно, так популярны учения Ницше и марксизм. Они производят переоценку всех ценностей, реализуя забытые потребности (веру в сверхчеловека, возврат к "золотому веку"). По выделенным выше характеристикам миф отличается от идеологии. Нам представляется необходимым разграничить эти два различных социальных феномена. Мы рассматриваем идеологию как определенную систему концептуально

оформленных идей (догм),отличающихся высокой социальной действенностью. Идеология способна трансформировать любые идеи по форме и содержанию,с тем, чтобы направлять людей на общие цели .превращая идеи в "социальные рычаги".¹

Любая идеология выполняет определенные социальные функции, вырабатывая у своих носителей, соответствующие интересам определенной социальной группы, мышление, поведенческие реакции и программы социального действия. Важнейшая скрытая функция идеологии -это активизация эмоциональной сферы, "разжигание страстей". Идеология утверждает данное бытие,связывая сознание социальных групп с определенной политической ситуацией в обществе, и скрывая те элементы ситуации, которые направлены на его отрицание.²

Основу идеологии составляют догмы, определенные положения, которые субъект-творец идеологии, транслирует ее носителям. В отличие от мифа эти положения концептуально оформлены, представляя собой связанный текст с ведущим замыслом,"идеологической изнанкой",достаточно очевидной для творца идеологе-мы.Они имеют внутреннюю логику, содержат цель и средства ее достижения. Достаточно часто идеология маскируется политико-моральными категориями (" вуаль" или" маска" в зависимости от того,к своей или чужой группе она обращена).

Догма базируется на однажды выработанном или усвоенном приеме или способе познания деятельности. Догма может отражать архетипическую структуру политического мифа (и этим, скорее

3. Bell D.The End of Ideology .-N.Y.,1960.-p.370.

4. Мангейм К.Идеология и утопия.-М. .-Наука, 1976,4.1.-0.53.

всего, будет определяться успех идеологии), но иметь подобную структуру идеология не может. У идеологии нет полисемантической структуры, которая свойственно такому символическому по своей природе явлению как политический миф. Трансляция идеоло-гем в мифологическое сознание обычно носит "вертикальный" характер (сверху-вниз).Однако, движение может быть и обратным. Миф может попасть в идеологию - "мировая революция". На идеологическом поле политический миф часто встречается с другим феноменом общественного сознания -утопией. Утопия подобно идеологии и мифу ориентируется на факторы, которые реально не содержатся в этом бытии .¹

Мы согласны с К. Мангеймом в том,что утопия ,в отличие от идеологии , как правило,носит критический характер и видит в политической реальности только те элементы, которые отрицают существующий порядок или способствуют его подрыву.В основе утопии лежит установка на сознательное или неосознаваемое преображение общества посредством произвольно конструируемого идеала.Утопист стремится "подтолкнуть" историю или повернуть ее вспять.Утопия может подлежать обсуждению, "как всякая социальная конструкция , ее можно опровергать, показывая...ее несовместимость" нуждам современного производства или условиям политической жизни. ²

В отличие от утопии политический миф невозможно опровергать рассудочными средствами ,т.к. изменение мифологического

5. Мангейм К.Идеология и утопия.-М.:Наука, 1976,4.2.-С.5.

6. Сорель Ж.Введение в изучение современного хозяйства. -М.,1908.-0.26.

стереотипа происходит вследствие работы архетипического алгоритма. Миф -порождение массового творчества,тогда как утопия часто порождается творчеством индивидуальным^ мифе находит проявление массовое сознание ,тогда как в утопии-сознание групповое или индивидуальное.

Подведем итоги. Среди социальных мифов современности наиболее значительными являются политические мифы.

Политический миф мы определяем как феномен иерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознании архетипи-ческих оснований с рациональной интерпретацией политической реальности в форме сверхценностных символических представлений. Политический миф является символическим по своей природе, в его основе лежат такие процессы как инверсия, проекция, рационализация ,персонификация.

Политический миф сохраняет в качестве "родительского наследства" содержание классической мифологии. В процессе исторического развития классическая мифология сменяется социальной,в фокусе внимания которой прежде всего находятся отношения между различными социальными группами .отношения власти,собственности и т.д.

Политический миф обладает сложной информационной и психологической структурой .

Основные функции политического мифа: объединяющая, адаптивная, психотерапевтическая, этическая, эстетическая, ориентирующая, легитимная.

Политический миф в отличии от идеологии предстает как информационное сообщение, а не как организованный текст. Политический миф отражает потребности индивида и группы, и поэтому

глубоко органичен своим носителям. В отличии от идеологии он не имеет конкретной цели и программы действий. Между политической мифологией и идеологией достаточно часто возникает барьер, так как цели и программы идеологических текстов часто не соответствуют потребностям, выраженным в политических мифах. Попытками решения этой проблемы являются теории "демифологизации" и "ремифологизации".

Генезис политического мифа

Наше обращение к литературе по проблемам мифа и мифологического сознания позволит лучше понять существующие проблемы выявить сущностные характеристики и специфику политического мифа. Среди разнообразных форм объективации мифологического сознания наше внимание прежде всего будет обращено на политический миф, сфокусировавший в последние два столетия вокруг себя наибольшую общественную активность. Между тем, исследования по проблеме политического мифа характеризуются скорее новациями в области постановки проблем, нежели попытками их решения. Во- многом эти трудности сопряжены с тем, что исследователи, обращавшиеся к изучению мифологического сознания, главным образом, предметом, философского анализа делали классический миф и мифологическое сознание архаических и постархаических обществ. При этом феномену современного политического мифа, его структурно-функциональной организации, особенностям его инварианта и динамики,стратегии ремифологизации уделено значительно меньше внимания.

Основы изучения специфики мифологического сознания и форм его объективации были заложены исследователями, изучавшими классическую мифологию.

Наиболее заметными и значительными работами по специфике классического мифосознания в XVII-XIX веках являются произведения Дж.Вико, Ф.Шеллинга, Ф.Ницше, Э.Б.Тайлора,

Н.А.Веселовского, А.А.Потебни, Н.А.Бердяева и др. Их исследования в XX веке были продолжены А.Ф.Лосевым, М.М.Бахтиным, В.Я.Проппом, В.В.Ивановым, В.Н.Топоровым, Ю.Лотманом и Б.А.Успенским, О.М.Фрейденберг, Е.М.Мелетинским и др.2

В зарубежной науке XX века этой проблематикой активно занимались З.Фрейд, К.-Г.Юнг, Э.Кассирер, О.Шпенглер, К.Ле-ви-Стросс, М.Элиаде и др.3

Определенное количество исследований посвящено анализу тех или иных особенностей мифа, его природы, свойств, специфических функций. Романтическая философия, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифологию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положение между природой и искусством и содержащий символизацию природы.

Во второй половине XIX века друг другу противостоят две магистральные школы изучения мифа: первая разрабатывала лингвистическую концепцию мифа (А.Н.Афанасьев, A.M.Потебня и др.), вторая школа, антропологическая, отождествляла мифологию со своеобразной первобытной наукой, сознательной попыткой объяснения окружающего мира, основанной на ритуале (Дж. Фрэзер, К.Леви-Стросс, Дж.Вико).

Символическая теория мифа, развитая Э.Кассирером подходила к мифу как к автономной символической форме культуры, особым образом моделирующий мир.

Французский философ и социолог Ж.Сорель выступил с учением о социальном мифе как мировосприятии любой социальной группы и одновременно средстве воздействия на нее.1

В работах психоаналитической школы в мифе усматривалось рациональное оправдание иррациональных побуждений, подавляемых культурными нормами. По К.-Г.Юнгу, миф - форма проявления коллективно-бессознательных архетипов.2 В западной политологии и социологии (Г.Лассуэлл,К.Мангейм,В.Парето и др.) больше внимания уделялось механизмам функционирования политических феноменов (идеологии,мифа, и пр.).

Структуралистская теория мифа К.Леви-Стросса, не отрицая конкретности и метафоричности мифологического мышления, утверждала вместе с тем его способность к обобщению, классификации и прелогическому анализу.2

Структура, функции и сущность политического мифа

Прежде всего нужно определить структуру политического мифа, т.к. без этого невозможен анализ такого сложного феномена. Нам представляется, что политический миф обладает сложной структурой, в которой можно выделить несколько взаимосвязанных уровней. Прежде всего это психологическая структура .

На первом (архетипическом ) уровне, доминирующем в психике носителя политических мифологем, существуют бессознательные архетипические основания мифа, практически идентичные с коллективным бессознательным К.-Г.Юнга. Это инстинктивный стихийный, эмбриональный уровень мифа, реализуемый в снах, видениях, групповой символике и пр.1

К.Г.Юнг утверждает, что"архетипы не определяются по содержанию, но только по их форме... Его форму ... можно сравнить с осевой системой кристалла... Архетип сам в себе является пустым и чисто формальным". 2

Швейцарский психоаналитик считал, что в представлениях людей можно обнаружить общую архетипическую основу.К таким архетипам он относил образы материнского начала, рождения и смерти, фигуры Спасителя и т.д. Юнг видел в духовной жизни людей "инстинктивные векторы", присущие равно и мифам и развернутым идеологическим представлениям.

На втором уровне ( стереотипическом ), в большей степени зависящем от реальных исторических условий, осуществляется перекодирование бессознательных элементов в смыслосодержатель-ные, повествовательные, эмоциональные построения, в форму организации знания об окружающем мире в виде стереотипов. Архетип адаптируется к требованиям сегодняшнего дня, превращаясь в стереотип. На этом уровне безусловно доминирует рациональное начало . Сознание группы "приспосабливает" архетип к изменениям в политической реальности, порождая видимости и кажимости.

Архетипические образы воплощаются в стереотипы, которые несут на себе отпечаток человеческой индивидуальности, значимые черты исторической эпохи, драматизм конкретных политических событий.

Видимости, порождаемые превращенностыо внутренних связей и отношений общественных систем, детерминированные уровнем развития общественно-исторической практики и социальными потребностями, К.Маркс называет "превращенными формами" сознания.

Именно он, изучая видимые формы действительных отношений, в "Капитале" ввел понятие "иррациональной превращенной формы"1.

Субъект мифологического сознания уже обладает определенными сложившимися, готовыми стереотипными представлениями о политической реальности (во многом, бессознательными). Поэтому, он неадекватно воспринимает другую информацию. Старый стереотип не приемлет новых реалий. Например, демократию он воспринимает как ложь, как форму манипулирования сознанием, а не как принцип государственного управления. Поэтому он подгоняет, переворачивает новое для него представление под уже существующие представления ("мифологическую идею"), и, в итоге, воспринимает, "понимает" его как миф о демократии, который органично входит в его мифологическую систему.

Выстраивает эту систему социальная группа общность -(субъект-творец), подлинный субъект, который создает мифологический стереотип и транслирует его. Индивид, как член группы выступает в качестве субъекта носителя мифологических стереотипов. Он обогащает его индивидуальным эмоциональным содержанием, ситуативно реагируя на средовые раздражители, накладывает мифологическую схему на политическую реальность.

Проблема "демифологизации" и перспективы политического мифа

Политический миф нами изучен в его нормативном функционировании (гл.1). Для изучения процессов его трансформации необходим анализ философской литературы, которая традиционно описывает эти процессы в терминах "демифологизации" и "ремифо-логизации", а также анализ перспектив существования политического мифа.

Из каких имеющихся тенденций в культуре и политике следует исходить при анализе ближайших перспектив политического мифа? Возможна ли, и нужна ли целенаправленная "демифологизация" социальных представлений? Если "демифологизация" не осуществима на практике, да и не нужна, то возможна ли политика переориентации мифологического сознания?

Дальнейший ход работы будет обусловлен этими вопросами. Прежде всего необходимо рассмотреть, не претендуя на детальный анализ, наиболее значимые для судьбы политического мифа интенции развития современной культуры и политики.

Конец XX века значительно отличается от его первой половины с конфронтацией между двумя Суперсистемами и "холодной" войной. Анализ средств массовой информации, политической семантики и символики массовых движений, изучение представлений социальных групп дают основание социологам и философам для утверждений о наличии определенных изменений в культуре, политике и общественном сознании. Нас прежде всего будут интересовать те из них, которые актуальны для России и которые влияют на трансформацию мифологического сознания.

Несмотря на общую тенденцию к рационализации жизни ( в быту,в средствах коммуникации и т.д.), следует отметить смену культурных приоритетов,"всплески" иррациональности.Современные тенденции демонстрируют нам значительное снижение весомости научных форм и методов в обыденном и специализированном сознании. Астрономию теснит астрология, психологию - парапсихология и т. д.

Кроме того, исследователи начинают обращать внимание на неизбежную мифологическую и идеологическую ангажированность самой науки. По мысли Э.Кассирера, система, изгоняющая миф из своих истоков, сама обычно заканчивается мифологической надстройкой. Вместо научно-популярной литературы на книжных прилавках все чаще встречается мистика, фэнтази, беллетристика, литература сектантских религиозных движений. Существующая тенденция может быть рассмотрена как определенная культурная мутация (если под культурой понимать прежде всего определенную традицию, организацию трансляции накопленного обществом знания).

Это - "контрвыпад" против прямолинейных позитивистских и марксистских интерпретаций XIX-XX веков места и роли науки и рационального знания. Напомним, что современные исследования говорят о принципиальной гетерогенности человеческого сознания, включающего в себя различные формы организации опыта и репрезентаций. Поэтому демаркация, скажем, между мифом и рациональностью невозможна. (См.гл.1). Очевидно, что индивиды и социальные общности, по-прежнему, не способны выйти за пределы мифологических структур и существующие тенденции культурной мутации будут развиваться в дальнейшем.

Следует отметить произошедшую легализацию политических мифов, не "привязанных" жестко к господствующей идеологии. Марксистская коммунистическая идеология вытесняла противоречащие ей идеологию и мифологию на маргиналии культуры.

Реализуемая коммунистическая доктрина сумела на время создать суррогативный вариант мифологической "Мы"-общности, где были своя мифология и свой культ, и другие атрибуты традиционалистских обществ. Таким образом, удовлетворялась инстинктивная интенция коллективного бессознательного к возврату в "золотой век". Трагический крах марксизма и социалистического общественного строя разрушает мифологическую "Мы"-общность и соответствующий инвариант. Начинается перестройка мифологии.

На место прежних тотальных идеологий и мифологий неизбежно придут новые, вероятно, столь же тотальные (их "зародышевые" начала содержатся в идеологии, например, партии Жириновского, или программе блока "Яблоко"). А пока карнавализационная трансформа демонстрирует нам как "раздваивается", "забавляется" сознание общности, вывертывая все наизнанку: от защиты Белого дома в 1991 году к его обстрелу в 1993-м, от опалы на Солженицына к его торжественной встрече и т.п.

В последнее столетие существует кроме того явная тенденция к усилению роли политического поведения в жизни общества, к приобретению всей социальной мифологии явной или неявной политической окраски. С другой стороны в условиях преобладания карнавализованного сознания, люди все меньше интересуются политикой. Лишь незначительная часть населения может назвать имена тех, кто находится у власти в исполнительных структурах. Ежегодно снижается процент принимающих участие в выборах. Люди все реже предстают как сознательные, целеполагающие, рефлексирующие субъекты,носители политического"действия".В то же время все большее значение приобретает политическое поведение, как деятельность, совершаемая нерефлексивно, в результате неосознанного "подражания" или "заражения" общим настроением, чаще всего в толпе. Безусловно, четкую грань между осознанным и неосознанным можно провести лишь теоретически, рассматривая "поведение" и "действие" как идеальные модели.

Доминирование политического поведения становится понятным из специфики массового политического сознания, которое, вероятно, менее всего способно к аналитической работе, практически не обладает опытными данными, полученными собственными средствами, в результате практической деятельности или рефлексии и, естественно, тяготеет к инстинктивному (рефлексу) и политическому мифу, как модели, наиболее адекватно отражающей окружающую политическую реальность и выражающую насущные потребности. Очевидно, политические факторы (власть и политические интересы) в наибольшей степени способны провоцировать искажения и отклонения в убеждениях и знаниях о мире, образуя наиболее активные формы социальных представлений,равно способные к созиданию и деструкции - политические мифы. Истоки политической активности,как уже отмечалось, во-многом мотивируются подсознательными влечениями, сублимируя стремление к власти,сексуальные влечения,чувство вины и т.д.

Похожие диссертации на Политический миф

Миф как феномен социальной реальностиКовалева Татьяна Ивановна

Феномен чудесного исцеления - миф, реальность, причинность : Философский анализСтаткевич Ирина Алексеевна

Миф как общественное явление: от архаики к современностиКряжева Нина Александровна

Миф города в социокультурном контексте Давыдов Валерий Алексеевич

Политический миф как проблема социальной философии Загвозкина Юлия Матвеевна

Саморепрезентация смысла социальной реальности в мифо-логическом дискурсеЯркеев Алексей Владимирович

Феномен мифа в условиях глобализацииАльмаганбетов Марат Олегович

автореферат Феномен мифа в условиях глобализацииАльмаганбетов Марат Олегович

Миф в системе социальных отношенийРамазанова Алия Хайруллаевна

Миф как форма интерпретации истории (социально-философский анализ)Цыганков Александр Сергеевич