Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая социализация как процесс 15
1.1. Содержание политической социализации 15
1.2. Основные особенности и этапы политической социализации личности 27
1.3. Процесс политической социализации молодежи в переходных общественных системах 40
Глава 2. Сравнительный анализ типов политической социализации современной российской молодежи (на базе регионального исследования) 57
2.1. Политическая социализация студенческой молодежи (ценностные и нормативные аспекты) 57
2.2. Политическая социализация работающей и безработной молодежи 71
2.3. Сравнительный анализ типов политической социализации современной российской молодежи (по результатам регионального исследования) 99
Заключение 154
Библиографический список использованной литературы 158
Приложение 1 168
Приложение 2 173
- Содержание политической социализации
- Процесс политической социализации молодежи в переходных общественных системах
- Политическая социализация студенческой молодежи (ценностные и нормативные аспекты)
Введение к работе
Актуальность проблемы политической социализации, политического самоопределения молодежи диктуется той ролью, которую играет данная социально-демографическая группа в жизни современного российского общества.
Молодежь - индикатор перемен, от ее позиции в будущем может зависеть не только соотношение правящих и оппозиционных сил, но и политический курс страны в целом. Политическая оценка реформ в России молодежью неоднозначна: по мнению одних ученых, молодежь прорыночна, [104, с.273-281] другие же считают, что только 5 % молодых поддерживают новую государственность.^4, с.4] Кроме того, актуальность поставленного нами вопроса определяется рядом факторов.
Во-первых, эта проблема актуализируется по причине переходности современного российского общества, его перманентного реформирования, резкой дифференциации социума. Единство и многообразие в реальной жизнедеятельности лежат на поверхности происходящих процессов, а корнями уходят в их глубинные структуры. По Гегелю, «в процессе саморазвития сущности, включающего момент единства положительного и отрицательного, имеет место переход, который на самом деле остается голой путаницей, поскольку нет сознания необходимости этого превращения».[3, с.515]
Иными словами, фиксирование разнообразных форм бытия в многообразии социальной действительности еще не раскрывает закономерных тенденций их естественно-исторического саморазвития. Применение принципов всесторонности и историзма в анализе развивающихся объектов неизбежно приводит к необходимости выявления исторически переходящих переходных форм, внутри которых сочетаются, сосуществуют, являясь результатом действия особых, характерных для того или иного перехода закономерностей. Противоречия как источник самодвижения является основной характеристикой всякого переходного процесса, качественной
перестройки определенной системы взаимодействия старого и нового. Во-вторых, актуальность, вызванная тем, что политическая социализация молодежи современной России осуществляется в условиях изменения ценностных приоритетов, требует решения проблемы исторических альтернатив и выбора путей развития в переходном обществе. Переоценка ценностей как социальный феномен представляет переходное состояние ценностного сознания общества, находящегося на стадии модернизации как процесса адаптации к новым общественным реалиям. Ценностная ориентация молодых людей становится подлинной ценностью лишь тогда, когда она выстрадана опытом истории, который опирается на мощный моральный, культурный и религиозный фундамент.[111, с.5] В то же время политическая социализация молодых, не ограниченная законом, лишенная ценностного смысла, оказывается неэффективной и опасной. Эта ценность отражает важнейшую черту политики, встроенность в нее правовых отношений, что позволило B.C. Соловьеву назвать власть «дееспособной законностью»,[109, с.460] а законность - «основным естественным принципом политического общества».[110, с. 147]
Своеобразие и самобытность русского национального философского мышления проявляется в реалистичности мышления, в реалистическом восприятии действительности, в целенаправленности и сосредоточении мысли на поиске правды как нравственного фундамента жизни, духовной сущности социального бытия человека, «жажде целостного миросозерцания, органического слияния истины и добра, знания и веры».[13, с.27] Важность этой констатации очевидна, ибо в советской философии проблемы личности рассматривались в плане ее соотношения с народными массами и задачами воспитания нового человека - коллективиста. Из философии изгонялись такие понятия, как дух, духовность, духовный мир.
Фактически были отброшены знаменитые положения И. Канта, что человек - альфа и омега, исходный пункт и конечная цель философствования, что он самый «главный предмет в мире».[47, с.351]
В-третьих, все без исключения политические силы ориентированы на молодежь как свой потенциальный резерв. Многие исследователи подчеркивают: «.. следует учитывать, что молодежь является носительницей не только прогрессивных перемен, но и одновременно мощного фактора социальной нестабильности. Ясности в том, резервом каких перемен может стать ее основная часть, нет...».[102, с. 159-160] Таким образом, роль и место молодежи как основного инструмента преобразований подчеркивает актуальность поднимаемых вопросов.
В-четвертых, актуальность политической активности разных отрядов молодежи (особенно его образованной части) как жизненной ценности детерминирован также проблемами национальной безопасности страны.
В-пятых, эта проблема актуальна и по причине соотношения государственных интересов с интересами молодежи, что находит отражение не только в молодежной политике, но и философии реформ, социальном прогнозировании. Эффективность решения проблем политической социализации современной российской молодежи потребовала решения комплекса методологических вопросов: на наш взгляд, наиболее важными являются вычленение критериев и индикаторов политической социализации, что позволит определить специфику политической идентификации и политического поведения, соотношение средств и путей по достижению поставленных целей.
Кроме того, назрела необходимость уточнения понятийного аппарата. Остается фактом, что в обыденной, да и в научной речи часто используются неоднозначные понятия, то есть слова без четких семантических границ. Ход мысли может быть убедительным тогда, когда опирается на точно сформулированные понятия. В то же время динамическая природа мышления характеризуется тем, что развивает понятие в процессе его функционирования. Мы считаем, что основным терминам, употребляемым в исследовании, нужно дать по возможности полное определение, не допускающее разночтений. Знание политической социализации молодежью обеспечит возможность
6 осуществления формирующих и направляющих воздействий на личность, ее политическое поведение и осознанное участие в политической жизни.
Степень разработанности проблемы. В западной литературе проблема политической социализации личности нашла соответствующее отражение. Она обычно рассматривалась как часть общей теории социализации. В 50-60-е годы понятие «социализация» стало широко использоваться в работах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Зигель, Д. Истона, Р. Гесса, П. Шарана, Г. Хаймена (в работе которого политическая социализация этот термин был введен в оборот в 1959 году). В 1969 году Е. Даусон и К. Приуит опубликовали книгу под тем же названием «Политическая социализация» (Dawson R.E., Prewott К. Politikan socialition. Boston, 1969). [152]
Следует оговориться, что как самостоятельное направление исследований на Западе политическая социализация действительно существует с 1969 года, однако отдельные темы и проблемы политической социализации исследовались задолго до того и до сих пор продолжают быть предметом философии и исторической науки, а также социальной антропологии, политологии, социологии, социальной и общей психологии.
Более ранние теории социализации (например, Парсонса, 1964) рассматривают социализацию как процесс приспособления человека к обществу. [161]
Согласно теоретической модели Хуррлемана (1986) человеческий субъект находится в социальном контексте, который воспринимается и перерабатывается субъективно и в этом смысле воздействует на индивида. Но в то же время и сам подвергается воздействию, изменению и формированию со стороны индивида. [157]
Содержание, предмет политической социализации достаточно полно рассматривает С. Липсет с точки зрения общей теории демократии и нормативных ожиданий общества. [159, с.31]
Что касается индивидуальной стороны, Иенингс и Ними называют 6 сфер, в которых исследуется воздействие политической социализации:
психологические мотивы;
политические ресурсы;
взгляды на содержание политической деятельности и т.д. [163] Наиболее распространенными зарубежными теориями политической
социализации личности являются психоаналитическая [155;154;147], ролевая [161], бихевиористская [162;70].
Современная отечественная гуманитарная наука рассматривает проблему весьма неоднозначно. Несмотря на это, большое количество исследований рассматривает политическую социализацию как часть общей теории социализации. В отечественной философской и социально-психологической литературе термин «социализация» начал употребляться в 60-х годах в работах Н.В. Андреенкова, С.С. Батенина, В.М. Квачахия, И.С. Кона, П.Е. Кряжева, Е.С. Кузьмина, Б.Д.Парыгина, М.И. Петрова, Л.В. Сохань и других. В СССР категория «политическая социализация» стала применяться одновременно с институализацией политологии и политической социологии (1989 г.). В 70-80-е годы исследователи использовали понятия «коммунистическое воспитание», «политическое воспитание личности», «политическая культура», «классовый подход» в рамках которых разрабатывались те или иные аспекты социализации молодежи. Активно работавшие в этой сфере Блинов Н.М., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Капто А.С. Коклюхин В.В., Клягин B.C., Лисовский В.Т., Луков В.А. Мялкин А.В., Мансуров В.А., Ожегов Ю.П., Решетов П.Н., Чупров В.И., Фельдштейн Д.И. и ряд других исследователей существенно расширили представления о социализации молодежи в сфере политики, подготовили огромный фактологический материал для дальнейших исследований. Социализация же других социально-демографических групп рассматривалась фрагментарно. В 70-80-е годы проблемы политической социализации молодежи несли на себе печать идеологических установок, носили аналогетический характер, зачастую выдвигали надуманные критерии ее воспитания (анализ развития советской молодежи в 60-80-е годы нашел отражение в статье В.И. Чупрова). [140] В 90-е годы термин «политическая
социализация» вошел прежде всего в учебники и учебные пособия по политологии, политической философии ([92]; [94]; [20]; [91]; [19] и др.).
Процесс политической социализации молодежи, правда, фрагментарно, в общем контексте социализации стал предметом рассмотрения в ряде философских, политологических, педагогических и социологических работ ([83]; [72]; [9]; [146]; [6]; [18]; [88]; [107]; [48]; [36]; [125]; [62]; [5]; [24]; [134]; [75]; [143]; 64]; [135]; [53]; [105]; [132, с.245-249]; [145] и др.)
Некоторые аспекты вхождения молодежи в мир политического обсуждались на международных и всероссийских конференциях в Санкт-Петербурге в 1995, 1996, 1997 и 1999 годах. Анализ имеющейся литературы показывает следующее: во-первых, проблема политической социализации молодежи модернизирующейся России не разработана ни теоретически, ни в плане практических рекомендаций. Сегментарно исследуются «удобные» для анализа отряды молодежи - студенческая, учащаяся (школьная) и «выпадают» безработная, работающая в негосударственном секторе и т.д.
Фундаментальные, базисные работы в этом направлении пока отсутствуют. Специалисты же в области политической науки в силу непонятных причин не относят политическую социализацию к актуальным вопросам своей отрасли. Нет понимания того, что людей может угнетать не только власть, но и логика ситуации. [58]
Во-вторых, все работы в теоретическом плане представляют собой интерпретацию западных работ, что приводит к расхождению во мнениях относительно сущности политической социализации и факторов, влияющих на этот процесс.
В-третьих, отсутствие единых методологических критериев к процессу «вхождения молодежи в политику» приводит к разнобою в методиках исследования и сложности в сравнении результатов. Таким образом, мы находимся в начале пути в теоретическом осмыслении политической социализации, равно как и в становлении новой политической системы. Стремление проследить процесс политической социализации молодежи
современной России в теоретическом и практическом планах заслуживает внимательного рассмотрения.
Объект исследования - политическая социализация современной российской молодежи, которая рассматривается нами как процесс, в результате которого приобретаются знания, усваивается опыт, формируются те качества личности, которые соответствуют общественным ожиданиям.
Предмет исследования: политическая социализация разных отрядов молодежи в условиях переходности современного российского общества на основе регионального исследования
Цель и основные задачи состоят в осуществлении философского и социологического анализа политической социализации разных групп молодежи, что позволит определить содержание политической социализации, ее механизм, разработать и обосновать критерии, выдвинуть рекомендации по ее осуществлению.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
а) уточнение категориального аппарата;
б)обоснование правомерности социологического исследования «Нормативно-ценностные и проектно-мотивационные ориентации молодежи г.Новгорода и Новгородской области;
в)определение механизма политической социализации в переходных общественных системах и описание предложений и рекомендаций по изменению политической социализации разных отрядов современной российской молодежи.
Теоретическую и методологическую базу работы составили философские произведения отечественных и зарубежных ученых в том числе по политической социализации и политической культуре молодежи, философии культуры и философии ценностей, а так же труды и выводы политологических, социологических, педагогических и психологических наук по проблемам политической социализации разных отрядов современной российской молодежи.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен системный философско-социологический анализ политической социализации современной российской молодежи на базе регионального исследования по оригинальной методике.
К числу наиболее существенных положений и результатов исследования, впервые вводимыми в научный оборот или обладающими элементами новизны, относятся также следующие:
комплексное рассмотрение процесса политической социализации современной российской молодежи во взаимосвязи с ее политической активностью;
вычленение критериев политической социализированности молодежи как социального ресурса общества;
в-третьих, рассмотрение особенностей переходности современного российского общества и новой политической культуры, определяющей ценностные и политические доминанты разных групп молодежи;
в-четвертых, проведен систематический анализ политической социализации молодежи современной России на базе регионального социологического исследования «Сравнительный анализ типов (моделей) политической социализации молодежи Новгородской области», что позволяет аргументировано говорить о свертывании вторичной политической социализации молодых и ее иллюзорности, а также оценить политическую культуру как подданническую.
в-пятых, в работе впервые предложен пакет мер и обоснованных рекомендаций по политической социализации молодежи в условиях смены общественного строя, которые могут стать основой выработки молодежной политики федерального плана.
На зашиту автор выносит следующие положения:
Содержание политической социализации
Известно: политическое развитие определяется не только экономическими и социальными условиями, но и зависит в значительной степени от умелого использования самой человеческой мысли, энергии, активности. Среди множества факторов, способствующих сохранению политической системы, социализация индивида занимает важное место, поскольку ни одна система не может достичь уровня интеграции и стабильности, если ей не удастся выработать у своих членов определенной суммы общепринятых в обществе политических знаний, ценностей и установок. Можно сказать, что судьба любого общества зависит от свойств его членов. "Дайте группе дьяволов великолепную конституцию и все же этим не создадите из нее прекрасное общество. И обратно, общество, состоящее из талантливых волевых лиц, создаст и более современные формы общежития." [113]
Эта проблема исключительно важна как в теоретическом, так и в практическом планах. Термин "политическая социализация" является производным от более общего понятия "социализация". Под "социализацией понимается, с одной стороны, освоение системы социальных норм и ценностей, элементов культуры и выработка на этой основе аттитюдов, ценностных ориентации, социальных потребностей и т.д., а с другой стороны -реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами." [89, с.355]
Вспомним формулу К. Маркса, в наши дни незаслуженно забытую: "Социализация не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект "социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм." [126, с.67]
При этом, как подчеркивал К.Маркс, "изменяются не только объективные условия... изменяются и сами производители, вырабатывая новые качества, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый язык." [69, с.483-484] То есть, нельзя забывать тот факт, что не только общество "творит" себе подобное существо - "homo politicus", но и человек "творит общество", "творит самого себя и окружающих".
Социализация же в целом означает процесс цивилизации членов общества.
В 50-60-е годы категория "политической социализации" уже прочно вошла в обиход политологов. Она стала широко использоваться в работах Т.Олмонда, С.Вербы, Р.Зигель, Д.Истона, Р.Гесса, П.Шарона, Г.Хаймена, в работе которого "Политическая социализация", вышедшей в 1959 году, был введен этот термин. В 1969 г.Даусон и К.Приуитт опубликовали книгу под названием "Политическая социализация".
В конце 60-х - начале 70-х годов в нашей стране также появились крупные исследования по вопросам социализации. Так, издательство Ленинградского университета выпустило в 1971 году в свет книгу "Человек и общество. Проблемы социализации индивида", в которой рассматриваются социологические проблемы социализации и эффекты социализации. [138, с. 15] В этом сборнике приняли участие такие известные ученые, как Ананьев Б.Г., Дмитриев А.В., Федосеев А.Я. и другие. В политической науке понятие социализации исследуется, главным образом, в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения теории политической социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в политической сфере. Это специфическая область общей теории социализации. И во-вторых, с точки зрения политической теории политической социализации, ее предметом является изучение возможностей применения категорий общей теории социализации к анализу политических систем.
Отметим, что большинство политологов придерживается первого подхода, обозначая термином "политическая социализация" либо процесс передачи политических взглядов, идей, представлений и норм от одного поколения к другому, либо процесс политического созревания индивида, формирования его политического "я", развития собственного взгляда на мир, собственных политических ориентации (позиция Р.Зибель). Проблема, как нам представляется, сложнее несомненно: не вызывает сомнения, что формирование у людей определенных социальных и политических качеств предполагает воспроизводство тех или иных политических режимов и при таком подходе политическую социализацию можно определить как процесс обучения человека нормам, отношениям и поведению, предпочтительным для существования политической системы.
Действительно, политические отношения формируются под воздействием тех или иных образцов культуры общества, традиций и обычаев. Однако выделение элемента культуры в политической социализации есть указание лишь на один частный процесс направленности воспитания, который формирует нравственный, эстетический, политический, ценностно-ориентационный мир человека. Нельзя забывать о важности сохранения и передачи знаний и культурных ценностей от прошлых поколений будущим, но нужно помнить и о собственной активности и вариантности поведения личности на всех этапах ее развития. В процессе социализации индивиды не просто адаптируются к среде и усваивают образцы политического поведения и политической активности.
Они учатся сохранять и транслировать унаследованный опыт, преобразуя тем самым себя и окружающий мир. Таким образом, социализация человека в сфере политики представляет собой двусторонний процесс. С одной стороны, она включает передачу индивидом существующих норм, ценностей, традиций, знаний, образцов политического поведения и ролей, а с другой -преобразования на свои собственные ценностные ориентации и установки. В результате формируется социально-политическая зрелость индивида, его способность участвовать в политическом процессе.
Американские политологи Д.Истон и Р.Гесс рассматривают политическую социализацию как процесс, где делается акцент на социально-психологические моменты. К примеру, по мнению вышеуказанных авторов, "политическая социализация - средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентации:
1) определенную сумму общепринятых политический знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров;
2) политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым должна стремиться система;
3) установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие и симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность).
Исследования показывают, что согласие в системе достигается в том случае, если члены системы имеют совпадающие основания и ориентации. Социализация индивида в этом случае должна происходить на всех уровнях политической системы. Главными объектами политических ориентации могут быть различные элементы политической системы, формы правления и т.д. Некоторые авторы выделяют правительство, политический режим и политическую общность, то есть уровни политической системы. Изменения на всех или на одном уровне означают изменение системы, причем наиболее важно совпадение ориентации на политический режим. Вследствие этого Д.Истон и Р.Гесс предлагают изучать ориентацию на всех уровнях политической системы с точки зрения их преемственности, считая это главной проблемой социализации личности.
Процесс политической социализации молодежи в переходных общественных системах
Переходные общества, по сути дела, знаменуют собой социальные изменения, затрагивающие все стороны общественной жизни, принципы и условия функционирования социальных институтов и политических структур. Эти изменения ломают устоявшиеся стереотипы, требуют социальной гибкости личности, большого адаптивного потенциала к нарождающейся политической системе, которая, как правило, существует изначально нормативно, как эталон, образец, зачастую выдавая «то, что будет, за то, что уже есть сейчас».
По всей видимости, в настоящее время уже можно с уверенностью сказать, что реальные результаты политики, проводившейся в России после падения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало наше общество на избавление от тоталитарной системы. Перейти к реальной и эффективной демократии оказалось гораздо сложнее, чем это могло показаться в начале перестройки. Становление новых форм жизни столкнулось с многочисленными проблемами, осложняющими внутриполитическую ситуацию все более обостряющимся экономическим кризисом, конфликтом ветвей власти, хаосом в сфере конституционного законодательства, неопределенностью в отношениях между центром и регионами и ростом сепаратизма, а также широким распространением коррупции и тяжких видов преступности, по уровню которой мы все больше приближаемся к временам гражданской войны. И во многом это обусловлено не случайными обстоятельствами, изначальными ошибками государственной политики, которая не учла ряд весьма существенных особенностей России и ее народа, историческую, национально-культурную, социально- экономическую и даже психологическую самобытность страны.
Очевидно, что на политическое поведение граждан оказывают непосредственное воздействие не только их личные симпатии и антипатии, но и зачастую подсознательные стереотипы и привычки, вырабатываемые из поколения в поколение (подчас вопреки воле отдельных людей). Переход от тоталитарной системы к демократической вроде бы учел все, кроме людей, их политической культуры, ментальносте. [31, с.313-314] А.Тойнби справедливо отмечал: «В борьбе за существование Запад стал доминировать в экономическом и политическом планах, но он не мог полностью обезоружить соперников, лишив их исконно присущей им культуры. В духовном поединке последнее слово еще не сказано.» [122, с.34]
В этот период весьма благоприятными оказались условия для обогащения новой «демократической буржуазии» и коррумпированного чиновника. Нельзя не согласиться с видным американским политологом З.Бжезинским о том, что «нарождающийся капиталистический класс в России удивительно паразитичен».[14, с.59]
Смена ориентиров предполагает наличие новых, причем понятных. Будущее неясно, осуществить возврат к прошлому, которого не существует, невозможно, хотя недавнее настоящее кого- то страшит одним только напоминанием о себе. Еще в начале реформ некоторые западные философы задумывались над тем, что «...случайно ли то, что политическое содержание обновления социализма означает не что иное, как реализацию постулатов буржуазной революции в условиях господствующего социализма плюрализацию общества, признание прав человека, построение правового государства, право контроля за оппозицией и усиление элементов рыночной экономики в бюрократически управляемой системе.» [97, с. 17]
В настоящее время вопрос стоит по-другому: состоится ли в России будущее без усвоения исторического наследия и преодоления духовного опустошения страны. Представляется, что обновленная Россия должна принести в Европу самое себя, богатство своей истории, интеллектуальную одаренность народа. По некоторым наблюдениям, на уровне рядового гражданина наблюдается исчерпание нервно- психической энергии, нежелание заниматься политической деятельностью, ибо объективные процессы перехода от одной системы к другой дали не те результаты, которые предполагались субъективно, [85, с. 15] - хаос мысли, отсутствие у большинства людей четко сформированных интересов и взглядов.
Надежды на социальный рост и индивидуальный успех переключили внимание граждан с политики на экономику. Популярный принцип поведения в 90-х годах «каждый за себя» в политике не работает, так как осознанные целенаправленные действия нуждаются в коллективных действиях. Предшествующее развитие, к сожалению, не выработало у народа опыта борьбы за свои интересы, привычку отстаивать свои права. В качестве перспективы позитивных изменений можно выделить такие, как: формирование демократической политической культуры, конституирования политических потребностей, не просто эволюционные изменения в рамках одной социально- экономической системы, где движение идет от простого, менее совершенно организованного, к сложному, действующему на принципах организации и самоорганизации, а кардинальное преобразование всех сфер общественной жизни на принципиально иных (точнее противоположных) началах. Внутренние источники изменений в переходных общественных системах зачастую не учитываются. На самом деле существуют собственные тенденции, менталитет народа. Практика свидетельствует, что старые идеи -идеи равенства, коммунизма, солидарности - не умерли, а новые не стали достоянием всех и каждого. Протоиерей А.Мень писал : «Столетия, минувшие с пасхального утра в Иудее, не более чем начало того, что было обещано Иисусом. Новая жизнь дала только первые, подчас еще слабые ростки». [71, с.290] Вероятно, на определенном историческом этапе по силе своего идейного воздействия коммунистические идеи могут быть сравнимы с христианскими. Реформы, проводимые на чужих идеях, никогда не приведут к успеху, так как абстрактно угадать тенденции эволюции общества в подобном варианте невозможно. Переходное общество в России не дало рядовому гражданину понимания сути задач, а значит не способствовало и осознанному включению личности в процесс реформирования. В нестабильности могут быть и потенциальные возможности освобождения творческого потенциала российских граждан. Актуально звучит предупреждение лауреата Нобелевской премии И.Пригожина: «Если же природе в качестве сущностной характеристики присуща нестабильность, то человек просто обязан более осторожно и деликатно относиться к окружающему его миру - хотя бы из- за неспособности однозначно предсказать то, что произойдет в будущем.» [93, с.46]
Политическая социализация студенческой молодежи (ценностные и нормативные аспекты)
Исследование проблем молодежи, в том числе и студенческой, - это ориентир на будущее общества. Студенческая молодежь - самая образованная часть молодых людей, находящихся в среде наиболее плотно насыщенной информации, активно усваивающая социальные роли. Для данного отряда молодежи характерны такие черты, как: отсутствие социального опыта, повышенная критичность, романтизм, нацеленность на успех в профессиональной деятельности после окончания вуза.
Политическая социализация современной студенческой молодежи протекает в условиях затянувшегося социального выбора, переходности общества, смены природы социально-политического строя. Во-первых, сломлены социальные стереотипы поведения и действия. Во-вторых, оказалась разрушена и прежняя система ценностей, которая регулировала взаимоотношения личности и общества.
Динамике ценностей населения нашей страны (1990-1994) посвящена коллективная монография под редакцией Н.И.Лапина и А.А.Беляева. «В условиях патологического социокультурного кризиса,- пишет Лапин,- именно ценности принимают на себя функции аттракторов (как бы встроенных магнитов), одни из которых удерживают общество вблизи хаотической области, а другие влекут его из этой опасной черты к новому социокультурному состоянию.
Было обнаружено, что за период исследования усилились либеральные ценности («человек волен жить в любой стране», «свобода- смысл человеческой жизни»). В то же время ослабли такие ценности, как «помогать бедным и слабым». Наблюдается рационализация ценностных смыслов жизни и деятельности россиян. [37,с.8]
В 1990 году большинство связывали решение своих проблем с деятельностью власти и руководства, в 1994 году более половины надеялись только на себя (обстоятельно, по нашему мнению, эту проблему исследуют Хайрулина Ю.Р. [130, с.20-35] и Щегорцев А.А. [145, с.15]).
Трудно согласиться с Наумовой Н.Ф., которая полагает, что сегодняшние ценности возникают в разболтанной, разлаженной, но живой и нормативно-действующей системе». [145, с.20]
Если первую половину тезиса можно принять, то вторая вызывает возражения. Да, человек адаптировался к новой ситуации, но стратегических ориентации он не может выстроить по причине отсутствия в обществе как социально приемлемых норм и ценностей (точнее, консенсуса по поводу последних), так и концептуально обоснованной теории «норм». В-третьих, наше общество характеризует и кризис идентичности, что не позволяет в полной мере студенческой молодежи адаптироваться к формирующейся новой социальной и политической системам. Изменилось и само студенчество. В качестве нормы для многих из них выступает потребительская модель, что может привести к жизненной стратегии меркантильного плана. «Чувствующие себя независимо богачи, - писал Дж.М.Кейнс, - не могут понять смысла жизни». [49, с. 16] Политическая социализация современного российского студенчества призвана не только передавать политические нормы, знания и опыт, но и формировать доверие к власти, ее институтам.
Вхождение студенчества в политику может быть детерминировано рядом условий.
Первое. Это предшествующий этап социализации, где вырабатывались образцы политического поведения и значимости политических норм и ценностей. Семья, школа, армия и личные политические ориентации могут определять политическую культуру студента до поступления в вуз. Второе. Разные социальные группы исповедуют зачастую противоположные политические идеологии. Степень включенности, интегрированности в социальную группу может определять и политический мир современного студента.
В-третьих. Современное российское студенчество - это те, значительная часть социализации которых приходилась на период развития рыночных отношений и соответственно рыночной индивидуализированной психологии. Излишний рационализм, преобладание гедонистических моментов в образе жизни характеризуют и снижение интереса студентов к политике. Система же вузовского образования является мощным инструментом воздействия на политическое мировоззрение студенчества. Наше исследование «Нормативно-ценностные и проектно-мотивационные политические ориентации молодежи элитных факультетов высших учебных заведений города Новгорода» показало объективную картину того, что есть.
Анализ ответов на первый вопрос анкеты [Приложение 1, с. ] убедительно демонстрирует нам, что у студентов не наблюдается гордости ни за один из важнейших элементов политической системы нашего общества. Это очень важный показатель, который позволяет нам сделать вывод о том, что у наших обучаемых отсутствует необходимый уровень так называемой «гражданской культуры». По мнению специалистов, гражданская культура есть тот тип политической культуры, который в наибольшей степени способствует стабильному функционированию и развитию либеральной демократии. В свое время известные западные исследователи политической культуры общества Гэбриэл Алмонд и Сидней Верба в своей работе «Гражданская культура» утверждали, что такой важнейший элемент демократического устройства общества, как гражданская культура, предполагает высокий уровень гордости населения за свою страну и в особенности за ее политическую систему.
