Содержание к диссертации
Введение
Глава І. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ И ПРИРОДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ
1.1 . Особенности категориально-понятийного аппарата рассматриваемой проблемы 11
1.2. Общественное сознание и общественное самосознание 42
Глава II. ТЕНДЕНЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЕЕ УСЛОВИЯХ
2.1. Социально-философская интерпретация структуры общественного самосознания 57
2.2. Взаимосвязь общественного самосознания и общественной памяти 74
2.3. Тенденции изменения общественного самосознания в условиях глобализации 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
БИБЛИОГРАФИЯ 132
- Особенности категориально-понятийного аппарата рассматриваемой проблемы
- Общественное сознание и общественное самосознание
- Социально-философская интерпретация структуры общественного самосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется важнейшими социальными и гносеологическими факторами. Ситуация, складывающаяся в современном мире во взаимоотношениях народов и наций, степень их взаимопонимания, взаимотерпимости, во многом определяются присущими им формами общественного самосознания. Глобализация общественной жизни, становление глобального общечеловеческого самосознания напрямую связаны с изменениями в духовной жизни людей, с проблемами и противоречиями различных форм общественного самосознания, трансформирующихся из общностных в общечеловеческие рамки. Процесс трансформации происходит во всех сферах жизни народов и наций, он связан также со взаимной адаптацией, которая охватывает все уровни общественного самосознания: от личностного до общенационального. Адаптация общностных самосознаний в динамике современной жизни связана с целым комплексом экономических, социально-политических и культурных преобразований, поскольку адаптирующиеся друг к другу страны имеют различные социально-экономические уклады. Для многих стран такая адаптация осуществляется с переходом от состояния отсталости и становится настолько сложной, что образует особое, как бы «субформационное» состояние, в котором социально-экономические уклады обнаруживают способность к ассимиляции, адаптации друг к другу и сплавляются в симбиозные и конгломератные состояния, составляя синтез, что отражается на структурных компонентах самосознания. Соответственно, это позволяет по-новому освещать роль надстроечных, в особенности духовно-идеологических, факторов; переход от традиционности к современности не может происходить без реформаторских изменений в религии, в политической идеологии и в целом в структуре общественного самосознания.
В гносеологическом плане, в этой связи, вызывают повышенный теоретический интерес не только изменения в современном общественном бытии, но и в современном общественном сознании и самосознании. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на то, что в социальной философии понятия общественного сознания и общественного самосознания занимают место одних из основополагающих понятий, тем не менее, то, что в реальности они представляют собой, оказывается мало изученным и философски недостаточно обоснованным. Более того, весьма часто понятия «общественного самосознания» и «общественного сознания» воспринимаются как тождественные. Возникает потребность в социально-философском осмыслении природы и сущности общественного самосознания и его соотношения с общественным сознанием.
Степень научной разработанности проблемы. Формирование представлений о самосознании происходило одновременно с развитием представлений о сознании. Нередко сознание и самосознание воспринимались как синонимы, но постепенно прояснялось, что эти понятия фиксируют разные аспекты одного и того же явления, обозначаемого сознанием.
Различные проблемы сознания и самосознания во взаимосвязи были исследованы в работах классиков античной и средневековой философии: Сократа, Платона, Аристотеля, Августина и др.
Дифференциация «сознания» и «самосознания» начинается только в трудах философов Нового времени: Р.Декарта, Дж.Локка, Г.Лейбница, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. Новая, диалектико-материалистическая интерпретация сознания и самосознания была дана К.Марксом и Ф.Энгельсом.
В современных теоретических исследованиях выделяются различные подходы к проблеме общественного сознания и самосознания. Это находит
5 отражение в работах В.С.Барулина, Г.М.Гака, А.В.РЇванова, А.Г.Спиркина и
В поле зрения ученых попадают отдельные качества, характеризующие природу общественного сознания и самосознания. Проблема «самости» в соотношении с общественным сознанием и самосознанием рассматривалась Д.Деннетом2. Изучению специфики социального самосознания посвящены работы М.А.Гарнцева, Л.В.Скворцова. Политическое сознание и самосознание молодежи исследовалось С.А. Абдоковым и М.Ю. Искандерян4.
Функциональный аспект общественного сознания и самосознания в духовной жизни людей нашел отражение в работах СТ. Баранова, И.А.Бокачева и др.5
Особое внимание уделяется такому конкретному проявлению общностного самосознания, как национальное самосознание. Эту проблему исследовали многие ученые: К.С.Гаджиев, Л.М.Дробижева, Д.С.Лихачев СТ. Калтахчян, М.М. Кучуков, Т.Т. Миннибаев, О.Б.Мухамметбердиев, М.Д.Напсо, В.Ш.Нахушев, В.П.Тоидис, Х.Г.Тхагапсоев, Ф.СЭфендиев и др.6
Значительный вклад в решение данных проблем внесли Ю.Л.Воробьев, В.А.Зубков, В.Л.Иноземцев, И.Н.Ионов, К.М.Кантор, Ф.Х.Кессиди,
1 См.: Барулин B.C. Социальная философия. - М., 1999; Гак Г.М. Учение об общественном познании в свете
теории познания. - М., I960; Иванов А.В. Сознание и мышление. - М., 1994; Спиркин А.Г. Сознание и
самосознание. — М., 1972.
2 См.: Деннет Д. С. Почему каждый из нас является новеллистом // Вопросы философии. - 2003. №2;
Юлина Н.С. Д. Денет: самость как «центр нарративной гравитации» или почему возможны самостные
компьютеры.
3 См.: Гарнцев М. А. Проблемы самосознания в западноевропейской философии. От Аристотеля до
Декарта. - M., 1987; Скворцов Л. В. Субъект истории и социальное самосознание. - М., 1983.
4 Абдоков С.А., Искандерян М.Ю. Политическое сознание молодежи. Социально-философский анализ. -
Ставрополь, 1999.
5 См.: Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа. - М, 2000; Баранов СТ.
Общественное сознание как сфера социального бытия. — Ставрополь, 2001.
См.: Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М., 1990; Дробижева Л. М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющего общества. -М., 1994; Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. - М., 1945; Калтахчян СТ. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. - М., 1969; Миннибаев T.T. Национальная и административно-командная система // Общественные науки. - 1990. №4; Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание. - М., 1992; Напсо Д.А. О некоторых проблемах формирования исторического сознания. - Нальчик, 1996; Нахушев В.Ш. Советский патриотизм и интернационализация жизни народов. - Черкесск, 1995; Маремшаова И.И., Эфендиев Ф.С. Сознание, менталитет, культура: особенности исследовательских подходов. - Нальчик, 2005.
В.А.Каширин, И.В.Кондаков, У.Макбрайд, Г.Г.Малинецкий, М.А.Махутов, Н.Н.Моисеев, В.Д.Паронджанов, С.В.Режеп, А.Л.Самсонов, В.П.Свечников, В.Н.Фурсидр1.
Однако, при всем этом, проблема общественного самосознания в целом остается мало разработанной. Недостаточно исследован вопрос о природе и сущности общественного самосознания, нет однозначного определения самого понятия «общественного самосознания», слабо изучены особенности и тенденции изменения общественного самосознания в процессах глобализации современной общественной жизни. Решению этих проблем и посвящена настоящая работа.
Объект исследования - общественное самосознание как социальный феномен.
Предмет исследования - специфика природы, сущность и особенности развития общественного самосознания в современных условиях.
Целью исследования является выявление и описание сущностных признаков и структурных элементов общественного самосознания, особенностей и тенденций его изменения на современном этапе общественного развития.
Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:
- анализ и обобщение представлений о природе сознания и самосознания
в историко-философском ракурсе;
описание и уточнение методологии исследования сущности самосознания;
- раскрытие смыслового значения понятия «общественное самосознание»
и его соотношение с понятием «общественное сознание»;
1 См.: Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. - М., 1999; Паронджанов В .Д. устойчивое развитие и проблема улучшения интеллекта //Общественные науки и современность. - 2003. №2; Режеп СВ. Способ существования общества (социально-философский аспект). - Ставрополь. - 1999; Самсонов А.Л. Человек и биосфера - проблема информационных оценок // Вопросы философии. - 2003. №6; Свечников В.П. Системно-структурные отношения в обществе как объект социально-философского анализа. - Ставрополь. -1996; Фуре B.H. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. - 2000. №6.
выявление сущностных признаков общественного самосознания;
выделение и характеристика структурных элементов общественного самосознания;
рассмотрение взаимосвязи и взаимообусловленности общественного самосознания и общественной памяти;
исследование особенностей и тенденций изменений в структурных компонентах общественного самосознания на современном этапе общественного развития.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды классиков мировой философии, а также положения и концепции по проблемам общественного самосознания и сознания, содержащихся в работах современных отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов. Использовались также работы авторов по этнонациональному самосознанию как конкретному проявлению общественного самосознания. Сложность и многоплановость проявления общественного самосознания потребовало обращения к отдельным положениям из смежных гуманитарных дисциплин.
Методологической основой диссертации явились онтологические и гносеологические принципы диалектики: принципы всеобщей взаимосвязи явлений, развития, объективности, историзма и других. Особое внимание уделялось системной методологии, поскольку общественное самосознание рассматривается как самосознание целостной общественной системы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
уточнено смысловое содержание понятия «общественного
самосознания»;
выявлены сущностные признаки общественного самосознания;
определены структурные компоненты общественного самосознания в соотношении с элементами общественного сознания;
- исследованы идеальные и материальные составляющие общественной
памяти, уточнен характер их взаимосвязи;
- обосновано положение о том, что общественное самосознание
функционирует в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности с
идеальными и материальными компонентами общественной памяти;
- показано воздействие процессов компьютеризации и глобализации на
развитие общественного самосознания;
подтверждена идея становления нового исторического вида общественного самосознания - глобального общечеловеческого самосознания.
На защиту выносятся следующие основные положения.
На основе анализа различных подходов к определению понятия самосознания вырабатывается авторская точка зрения, согласно которой общественное самосознание является саморефлексией, самоосмысливающим отражением человечеством своей материальной и духовной жизни.
Сущностными признаками общественного самосознания являются отражение, информация, координация. Отражение является основным атрибутивным генетическим свойством общественного самосознания, информация и координация являются его атрибутивными функциональными свойствами.
Общественное самосознание действует на механизмах общественной памяти. На основе обобщения имеющихся подходов представляется авторская концепция общественной памяти, согласно которой память суть система, которая кодирует, хранит и воспроизводит информацию. Общественная память представляет собой сложную систему и включает в себя как материальные, так и идеальные компоненты.
Общественное самосознание является абстрактным понятием, но в конкретных исторических условиях предстает в виде конкретного общностного самосознания: рода, племени, народности, нации, общества в целом. Все виды общностного самосознания неразрывно связаны с различного вида общностной памятью. В вещественных элементах общественной памяти хранятся общие и специфические национальные и
9 интернациональные пласты духовной культуры. Специфическая и общенациональная идентификация самосознания происходит за счет действующих обычаев, традиций и осмысления, осознания своей национальной специфики, в процессе приобщения к системе знаний, хранящихся в вещественных элементах общественной памяти. Под влиянием изменений стереотипов в общностном национальном самосознании изменяются традиции и обычаи; в общественной памяти концентрируются новые компоненты общностного сознания.
5. В процессе компьютеризации и формирования структурных компонентов «информационного общества», формируются предпосылки к созданию глобальной общечеловеческой памяти. С одной стороны, это связано с созданием информационных банков общественной памяти, с другой - с формированием и развитием информационной среды, с которой человек вступает в прямой диалог.
6. С формированием глобальной общечеловеческой памяти начинает
функционировать глобальное общечеловеческое самосознание.
Самосознание глобального сообщества должно проявляться через массовое самосознание людей всех стран и континентов, в идеальном случае, в самосознании каждого индивида на Земле, как элемента глобальной общественной системы. Но самосознание прямо связано с самосознанием своих действий, своего поведения. Для индивида такое самосознание связано с упорядоченностью действий, с самоконтролем и самоорганизованностью. Самосознание человечества на уровне глобального явления также связано с самосознанием своих действий, поведения, их упорядоченностью, самоконтролем и самоорганизованностью.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты, основные положения и выводы являются определенным вкладом в систему научного знания по проблеме общественного самосознания, обогащает представления об общественном самосознании. Они могут служить в качестве исходных в дальнейших
10 исследованиях особенностей трансформации общественного самосознания в условиях глобализации современных общественных процессов. Материалы диссертации могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в ВУЗах и непосредственно при чтении лекций и проведении семинарских занятий по социальной философии, а также при разработке и чтении спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедр философии и политологии и истории Карачаево-Черкесской государственной технологической академии Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 7 публикациях, в том числе 1 монография и 1 статья в рекомендуемом ВАК РФ издании, общим объемом 6,9 п.л.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на научно-практической конференции: «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск,2006).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, и списка литературы.
Особенности категориально-понятийного аппарата рассматриваемой проблемы
Общественное самосознание представляет собой феномен, функционирование которого оказывает непосредственное воздействие на все стороны жизни общества. Тем не менее, понятие «общественное самосознание» долгое время оказывалось вне поля исследования социальной философии. Это, на наш взгляд, обусловлено было, во-первых, тем, что основное внимание уделялось категории «общественное сознание», которое фиксирует процесс общественного отражения действительности в общественной памяти. Категория общественного сознания занимает место основополагающего понятия, с помощью которого раскрывается характер духовной жизни людей и отношение духовных процессов к материальным. Во-вторых, чаще всего, тождественно этому воспринималось и понятие «общественное самосознание», смысл его подразумевался самим по себе ясным, не требующего какого-либо специального анализа.
В социальной философии, в большинстве случаев, хотя понятие «общественное самосознание» отличали от понятия «общественное сознание», но не исследовали его как особого феномена. И только в учебной литературе по философии авторам приходилось давать определения общественному самосознанию, чтобы не отождествлять его с общественным сознанием.
Однако общественное самосознание требует к себе внимания не меньшее, чем общественное сознание, ибо речь идет об осмыслении человечеством самого себя, своей сущности, своего места и роли в мире, смысла своего существования. И в наше время отчетливо осознается, что подобное осмысление самого себя человечество начало осуществлять уже на ранних ступенях своего развития, сначала в рамках мифологии, затем через философию. Философия предстает одним из видов самосознания человечества. Развитие общественного самосознания, в его наиболее полном и общем виде, непосредственно связано с развитием философской мысли. Степень общественного философского самоосмысления действительности определяет характер общественного субъективного фактора и его воздействия на ход исторического развития общества.
В современных условиях этот фактор оказывает все больше влияние на темпы и интенсивность развития общества. Поэтому проблема общественного самосознания требует к себе основательного социально-философского анализа. Что связано с выявлением природы, сущности, структуры и функций общественного самосознания, его соотношения с общественным сознанием и общественным бытием. В нашем исследовании, в силу того, что данная проблема имеет недостаточное освещение в современной философской литературе, при использовании сравнительного анализа, нам придется рассматривать определения понятия общественного самосознания, взятых не только из научных философских изданий, но и из некоторых учебников и философских словарей, учитывая, что в них также творчески осмысливается понимание характера и сущности общественного самосознания.
Если обратиться непосредственно к анализу имеющихся подходов к данной проблеме, то можно заметить, что в современных общественных науках, наряду с понятиями «общественное самосознание» и «общественное сознание», часто употребляют такие понятия, как «самость», «Я», «эго», «интеллект», «менталитет», «самосознание», в различных интерпретациях и соотношениях к понятию сознания и друг к другу; они, нередко, представляются как тождественные, иногда как взаимоисключающие. По мере углубления представлений об общественном и индивидуальном личностном сознании возникает потребность в упорядочении данных понятий, в уточнении их смыслового содержания. Можно предположить, что наличие разнобоя данных понятий обусловлено, в первую очередь, недостаточно ясным пониманием сущности самосознания и его соотношения с сознанием. Обратимся, для примера, к некоторым, существующим в современной литературе, определениям самосознания.
Так, Л.В.Скворцов, в монографии «Субъект истории и социальное самосознание», отмечал, что «в исходном отношении самосознания с самого начала заложены два фундаментальных момента: во-первых, самосознание возникает исторически, как результат реального общественного развития, социальной (а не естественной, природной) дифференциации индивидов; во-вторых, критерий самосознания относителен, поскольку он зависит от специфики того или иного общества. Самосознание, таким образом, выступает как оценка себя в отношении определенных ценностей, а не как простое знание своих индивидуальных качеств - физических, психологических, интеллектуальных, взятых сами по себе. Это своего рода «измерение» самого себя, видение своего отражения в социальном эталоне личности».
Общественное сознание и общественное самосознание
Для выявления природы и сущности общественного самосознания и его соотношения с общественным сознанием, нам придется проводить определенную аналогию с тем, как определяются природа и сущность общественного сознания. При этом следует отметить парадоксальную ситуацию. В философской литературе много пишется об общественном сознании, его структуре, роли в жизни общества, однако, что касается фундаментальных исследований, выявляющих природу и сущностные свойства общественного сознания, не говоря уже об общественном самосознании, то они практически отсутствуют. Мы не ставим задачи проведения такого исследования данной проблемы, но попытаемся, все же, проанализировать, о каких сущностных свойствах общественного самосознания можно говорить, и что мы знаем о природе общественного сознания и самосознания. Прежде всего мы обратимся к пониманию природы и сущностных свойств общественного сознания.
В социальной философии категория общественного сознания относится к числу основополагающего понятия, фиксирующего феномен общественного сознания, как многокачественного образования, функционирующего в самых разнообразных формах, видах, состояниях, уровнях. Представления о сознании весьма различны, и современная трактовка общественного сознания непосредственно связана с пониманием методологических подходов, в контексте которых оно изучается и оценивается1. В определениях общественного сознания чаще всего используются его отдельные признаки. Так, А.Г.Спиркин дает определение на основе функционального мировоззренческого признака: «Общественное сознание - это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом».
А.В.Разин характеризует общественное сознание через его отдельные структурные составляющие: «Сознание общества представляет многообразный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний отдельных людей. В нем содержатся идеи, высказанные теми или иными людьми (в ограниченное историческое время), устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов (существующие в течение длительного исторического времени), общие теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни, а также упорядочить всю систему знаний о природе. По своей сути всякое сознание людей является общественным».
В «Философском словаре» под редакцией И.Т.Фролова понятие общественного сознания определяется через отражение: «Общественное сознание есть не что иное, как «осознанное бытие», т.е. отражение в духовной жизни людей их общественного бытия» .
Авторы «Философского энциклопедического словаря» даже не соизволили включить понятие общественного сознания в этот словарь, но дали понятие «коллективного сознания»: «Сознание коллективное - термин, означающий совокупность всех сознательных актов и содержание сознания, которые свойственны каждому члену человеческой группы (когда речь идет
О групповом сознании) или вообще всем людям (когда речь идет о «сознании вообще» или «надындивидуальном сознании»). Коллективное сознание в собственном смысле - как сознание коллектива - не существует, хотя имеется некоторая (остающаяся неосознанной) коллективная неопределенность, за которой могут развиваться однородные, становящиеся осознанными чувства и волевые действия (покоящиеся на чувствах)»4. Здесь когда речь идет о «сознании вообще» или «надындивидуальном сознании», по-видимому, все же, имеется в виду общественное сознание. И оно представляется как совокупность всех сознательных актов и содержание сознания, свойственные каждому члену общества. Другими словами, коллективное и тем более общественное сознание это совокупность индивидуальных сознаний. Сходное с этим понимание общественного сознания дает Т.П.Матяш: «Общественное сознание потому и общественное, что оно не обусловлено только самобытностью индивидуальной психикой и способностью субъекта к самосознанию, рефлексии. Оно «вплетено» в реальное бытие людей и если это бытие одинаково для какой-то группы людей, то у ее представителей будет продуцироваться примерно одинаковое содержание сознания. Поэтому общественное сознание - это массовидное сознание, содержание которого надындивидуально, всеобще».
Социально-философская интерпретация структуры общественного самосознания
Общественное самосознание является самосознанием общества как субъекта истории; оно соотносит себя с определенным надличностным субъектом. И так же, как индивидуальное самосознание определяет характер личности, ее поведение и особенности ее жизнедеятельности, так и общественное самосознание определяет характер, поведение и особенности жизнедеятельности общества. Процесс исторического развития общества осуществляется во взаимосвязи объективных и субъективных факторов. Субъективные факторы предстают как результат функционирования общественного самосознания. Степень самосознания субъекта истории различна для различных исторических условий. Качественное состояние общественного самосознания на различных этапах исторического развития зависит от способов организации и функционирования механизмов общественной памяти, а также от характера внутренней структурной организации общественного самосознания.
В современной социально-философской литературе уделяется мало внимания исследованию структуры и сущности общественного самосознания. В конкретных исторических условиях общественное самосознание представлялось в различных видах общностного самосознания, самосознания конкретных общностей: общностного родоплеменного самосознания, общностного самосознания народности, общностного самосознания нации. Поэтому в научной литературе, в основном проводятся исследования конкретных видов общностного самосознания, и чаще всего таких видов, как этническое и национальное самосознание.
Понятие этнического самосознания вошло в обиход советской этнологии с конца сороковых годов XX столетия. Но уже в шестидесятые годы представление об этническом сознании получило широкое распространение и имело определенный этимологический разнобой. Как справедливо отмечает Р.К.Малхозова1, психологи предпочитали говорить об «этническом сознании и самосознании», социологи и политологи - о «сознании национальном». Внешним выражением этнического самосознания выступает этноним, который свидетельствует об осознании членами данной общности своей идентичности. В начале пятидесятых годов вышла книга Д.С.Лихачева «Национальное самосознание Древней Руси», в которой под национальным сознанием понимается совокупность устных и письменных представлений народа о самом себе, своем месте в истории, вкладе в историю. Д.С.Лихачев писал: «Национальное самосознание в Древней Руси имеет своими показателями не только памятники письменности и искусства: борьба за свою политическую и культурную самостоятельность и за свое государство служит самым ярким свидетельством высокого уровня национального сознания русского народа». Советский академик В.Мавродин в эти же годы следующим образом определял национальное самосознание: «Это сознание единства людей, принадлежащих к данному народу, к данной народности или наций, единства их интересов, психологического склада и т.п.». В другой своей работе В.Мавродин определил национальное самосознание как этнический определитель2.
Значительный вклад в развитие научных представлений о сущности, содержании, структуре и социальной роли этнического самосознания внес Ю.В.Бромлей. В книге «Очерки теории этноса» Ю.В.Бромлей высказал свое мнение относительно понятий «этническое самосознание» и «национальное самосознание». Так он писал: «Решение этого вопроса во многом зависит от того, в каком плане он рассматривается, Например, если имеется в виду стадиальный аспект, то национальное представляет часть этнического, охватывающего все стадиальные разновидности этнических общностей от племени до нации. Если же речь идет о структурном плане, то данный вопрос может трактоваться, по крайней мере, двояко в силу неоднозначности прилагательного «национальный», которое, в частности, может рассматриваться как производное от слова «нация» (широкое значение) и от слова «национальность» (узкое значение).»1. При этом Ю.В.Бромлей различает этническое самосознание личности и самосознание этнической общности, поддержав таким образом позицию К.Н.Хабибулина .
