Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Самосознание человека и закономерности его развития 11
1. Категория самосознания в философской антропологии 11
2. Сущность, структура и основные этапы развития самосознания 37
3. Эгоизм как фактор развития самосознания человека 70
Глава II. Культура как "поле развития" самосознания 96
1. "Матрица самосознания" в динамике культуры 96
2. Развитие самосознания в различных исторических и социокультурных условиях 118
3. Роль системы образования в развитии самосознания 133
Заключение 165
Список литературы 167
- Сущность, структура и основные этапы развития самосознания
- Эгоизм как фактор развития самосознания человека
- "Матрица самосознания" в динамике культуры
- Роль системы образования в развитии самосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента возникновения антропологии как специализированного учения о человеке её место в составе философского знания и её культурное значение не остаются неизменными, раз и навсегда установленными: даже самые, казалось бы, очевидные положения проблематизируются в свете новых данных науки и социальной практики, возникает целый ряд новых проблем. На рубеже XX-XXI веков в связи с резким возрастанием роли субъективного фактора в истории и одновременно утратой "разумности бытия", некогда гарантировавшей разумность человеческой деятельности, антрополої ическая проблематика приобретает новое, поистине драматическое значение. С одной стороны; все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей идеи человека как высшей ценности, с другой, - острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания.
Одним из наиболее перспективных направлений представляется рассмагрение антропологических проблем в контексте культурной динамики, ибо, очевидно, что реализация человеком своего сущностного потенциала возможна только в кульгуре. Рассмоіреіь единство антропологической и культурной проблематики позволяет исследование феномена самосознания, так как сама культура, в определенном смысле, порождается развитым самосознанием человека и одновременно представляет собой благоприятную среду для его развития. Самосознание, взятое в своей цельности, во всех своих логически очевидных следствиях и связях, рассмотренное системно, открывает путь к познанию не только "внутренней духовности всего действительного" (Л.М. Лопатин), но и к познанию закономерностей развития культуры.
В связи с этим особое значение приобретает выявление
закономерностей развития самосознания человека как сложной
многоуровневой, многоаспектной динамической системы и выделение
»0ург ґ
С.-Петербург ОЭ 200
основных факторов и условий успешного развития самосознания. Это, в свою очередь, позволит осмыслить природу человека как целостную, в единстве духовной и телесной организации, что даст возможность преодолеть дуализм материального и духовного, физического и психического.
Выявление закономерностей развития индивидуального самосознания является не только проблемой философии культуры и философской антропологии, но и, особенно острой в современной России, проблемой образования. Исследование феномена самосознания позволяет раскрыть взаимосвязь между продуктивностью системы образования и уровнем развития индивидуального самосознания.
Таким образом, актуальность темы исследования определяеіся значимостью категории самосознания в решении задачи соединения конкретно-научного изучения различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением, выдвигаемой сегодня в отечественной философской антропологии в качестве приоритетной.
Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации. Исследованию различных аспектов феномена самосознания человека, в явном и в неявном виде, посвящен весь корпус философской, психологической и исторической литературы. Однако в качестве категории, ставшей темой специального философского исследования, самосознание наиболее разработано в немецкой классической философии, прежде всего у И. Г. Фихте и Г. В.Ф. Гегеля, причем последний фактически сводит сущность человека к его самосознанию.
В дальнейшем категория самосознания используется в более широком контексте. В частности, в марксизме разрабатывается категория классового самосознания, в Германии между двумя мировыми войнами утверждается концепция "расового самосознания" (Г.Ф.К. Понтер, Х.С. Чемберлен, Э. Рюдин, Р.В. Даррэ и др.). Как собственно философско-антропологическая категория самосознание анализируется М. Шелером, выделившим в работе
"Человек и история" пять основных типов философского самосознания человека.
В советской философии феномен самосознания анализировался преимущественно в рамках марксистской традиции с акцентом на изучении его социальной природы. Индивидуальное самосознание человека рассмафивалось в основном психологами, например, можно выделить работы С Л Рубинштейна ("Бытие и сознание", "Самосознание личности и её жизненный путь") и И.С. Кона ("Психология самосознания").
В конце XX появляются работы отечественных философов, исследующие широкий круг вопросов, относящихся к проблеме самосошания. В частности, можно выделить исследования М.А. Гарнцева ("Проблема самосознания в западноевропейской философии", 1987), Л.В. Скворцова ("Культура самосознания", 1989), Ф.Т. Михайлова ("Общественное сознание и самосознание индивида", 1990; "Самосознание: мое и наше", 1997), СВ. Корнилова ("Философия самосознания и творчества", 1998) и др.
Начало XXI века отмечается особым интересом к феномену самосознания человека и выработкой новых подходов к его исследованию. О.Е. Иванов ("Самосознание как основа метафизики", 2002) рассматривает самосознание как основную категорию философской пропедевтики; Н.П. Ильин (Мальчевский) ("Трагедия русской философии", 2004) исследует самосознание как один из принципов понимания русской философской мысли в целом, заключающий в себе "действительную истину русской философии".
Важно подчеркнуть, что именно интерес к антропологической проблематике, возродившийся в отечественной философии с конца XX века, вызвал пристальное внимание к исследованию проблем самосознания. Однако это внимание трудно назвать достаточным, особенно по отношению к индивидуальному самосознанию. Например, анализируя отечественные диссертационные работы последних лет, посвященные вопросам развития самосознания, можно обнар>жить, что в центре внимания большинства
авторов находятся проблемы национального и этнического самосознания, проблемы массового самосознания и самосознания отдельных социальных групп. Вне научного исследования по-прежнему остаются вопросы о специфике индивидуального самосознания, шкономерносгях его развития, о взаимосвязи развития самосознания человека и кульгуры.
Таким образом, предпринятый анализ литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительный интерес к изучению самосознания в целом, индивидуальное самосознание в контексте культурной динамики до сих пор остается неисследованным, однако потребность в этом, очевидно, существует.
Цель и задачи исследования. Объектом исследования является феномен самосознания человека, а предметом исследования выступает развитие индивидуального самосознания в социокультурном кошексте.
Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы в ходе рассмотрения сущностных проявлений человека в социокультурном контексте, на основе анализа сущности и структуры самосознания выявить закономерности и особенности развития самосознания человека в динамике культуры.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить основные подходы к проблеме самосознания человека, наиболее разработанные в рамках философско-антропологической традиции, и провести их сравнительный анализ;
определить сущность категории самосознания и обосновать факторы, условия и принципы развития самосознания;
рассмотреть особенности иерархической структуры самосознания;
выявить содержание понятия "матрица самосознания";
провести содержательный анализ развития самосознания в различных исторических и социокультурных условиях;
рассмотреть систему образования как составную часть "матрицы самосознания".
Теоретические источники и методологическая основа исследования
Теоретическими источниками диссертации в соответствии с целью исследования выступили как работы философско-антропологического, так и культурфилософского характера. Диссертационное исследование опирается на широкий крут философских (Платон, Плоіин, Г.В.Ф. Гегель, Н. Кузанский, Г.С. Сковорода, С. Кьеркегор, В.Ф. rJpH, В.В. Розанов, И.Л. Ильин и др.), культурфилософских (И.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, В. Шубарі и др.), культурологических (П. А. Сорокин, А.С. Кармин, L. Новикова, М. С. Каган и др.), философско-антроиологических работ (М. Шелер, Г. Плеснер и др.). Использованы также груды позтнолоіии Л.И. Гумилева.
В целях исследования духовного аспекта феномена самосознания анализировались труды Григория Нисского, Макария Египетского, Исаака Сирина, Тихона Задонского, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского и др. Кроме того, в исследовании были использованы работы отечественных специалистов как по истории русской философии и культуры (Н. П. Ильина (Мальчевского), В.В. Зеньковского, И.И. Евлампиева и др.), так и по философской антропологии (В.И. Несмелова, А.А Королькова, В.Д. Губина, Е.Н. Некрасовой и др.). В силу того, что диссертация носит выраженный междисциплинарный характер, исследовались работы по психологии, психиатрии (В.А. Ганзена, Б.Г. Ананьева, Ч. Ломброзо, М. Пордау, В. Гирша и др.), педагогике (С.А. Рачинского, К.П. Победоносцева, К.Д. Ушинского и др.) и синергетике (В.П. Бранского, С.Д. Пожарского и др.).
Научные методы определялись своеобразием предмета исследования. Прежде всего, использовался метод сравнительного и содержательного анализа для выявления сущностных особенностей феномена самосознания в
динамике культуры. Учитывая междисциплинарный харакіер исследования, широко использовался метод системного анализа в модификации отечественного психолога В.А Ганзена. При анализе особенностей развития самосознания в различных условиях использовался культурно-исторический подход.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
определены закономерности развития самосознания человека как сложной многоуровневой, многоаспектной динамической системы и выделены основные факторы и условия успешною развития самосознания;
обоснована правомерность выделения эгоизма как внутреннего нравственно-этического фактора развшия самосознания человека;
введено понятие "матрица самосознания", позволяющее осуществлять междисциплинарный подход при анализе конкретно-исторического материала и данных этнологии, культурной антропологии, психологии, характери іуюших специфику развития индивидуального самосознания;
определен каїсгориальньїй статус понятий "антисистема", "ангикульгура", их взаимосвязь и значение в динамике культуры;
качество образования рассмотрено в соотнесении с уровнем развития индивидуального самосознания.
Положения выносимые на защиту:
-
Самосознание человека представляет собой сложную многоуровневую, многоаспектную динамическую систему, подчиняющуюся в своем развитии определенным законам.
-
Развитие самосознания человека определяется уникальной для каждой культуры "матрицей самосознания".
-
Продуктивность системы образования является максимальной в том случае, когда она наиболее полно учитывает закономерности и особенности развития индивидуального самосознания в динамике культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы дальнейших исследований как развития индивидуального самосознания в социокультурном контексте, так и
динамики социального самосознания (в т.ч. массового, этнического, национального, отдельных социальных групп и т.д.). Это будет способствовать обогащению и дальнейшему развитию современной философской антропологии и философии культуры, уїлубляя понимание неразрывности культурной и антропологической проблематики.
Практическая значимость состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии, философии культуры, психологии развития, а также при чтении следующих специальных курсов: "Развитие самосознания человека в самобытной культуре", "Философско-культурологический анализ феномена антикультуры". Теоретические положения диссертации могут быть использованы в разработке проектов (прежде всего социально-психологической и культурологической направленности) Целевой программы развития учреждения дополнительного образования детей.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации
изложены в докладах и выступлениях на научно-теоретических конференциях с международным участием: 3-й летней молодежной научной школе "riAATONOnOAIS: философское антиковедение как междисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований" (Санкт-Петербург - Пушкин, 2004); "VII Пикалевские чтения" (Пикалево, 2005); XII международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети." (Санкт-Петербург, 2005); "IX Царскосельские чтения" (Пушкин, 2005); "V Свято-Троицкие ежегодные академические чтения" (Санкт-Петербург, 2005); IV международном форуме "Петербургская весна культуры" (Санкт-Петербург, 2005); XIII международной конференции "Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоіи" (Санкт-Петербург, 2006); "X Царскосельские чтения" (Пушкин, 2006).
Материалы диссертации нашли отражение в ряде публикаций автора.
Отдельные положения диссертации послужили теоретическим источником для создания проекта "Лестница развития" Целевой программы развития Дворца детского (юношеского) творчества Всеволожского района на 2006-2010 гг.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть парафафов, и заключения. Библиофафический список включает 214 наименований.
Сущность, структура и основные этапы развития самосознания
Присущее человеку стремление к развитию самосознания является неотъемлемым свойством человеческой природы. Это проявление устремленности к совершенному, идеальному, целостному и есть духовность, которая традиционно рассматривается в русской философии как метафизическое ядро человека .
Человек, по мнению И.А. Ильина, рождается в мир как некая безмерная потенция, неразрешимая до конца загадка, источник внутренних смыслов, лишь небольшая часть которых может быть объективирована и постигнута, отразившись в его самосознании. "Не следует сводить человека к его "сознанию", мышлению, рассудку или "разуму": он больше всего этого. Он глубже своего сознания, он проницательнее своего мышления, могущественнее своего рассудка, богаче своего разума. Сущность человеческого существа - утонченнее и превосходнее всего этого" .
Путь развития человека может быть представлен как познание человеком своей собственной сущности, как отражение этой сущности в самосознании, выражающем данность субъективной реальности сознания самому субъекту .
Первый вопрос, который возникает при рассмотрении понятия самосознание, это отношение его к понятию сознание. Исчерпывающий анализ этого соотношения произведен Г.В.Ф. Гегелем в "Философии духа". Кратко выводы Гегеля можно изложить по следующим пунктам:
1. "Истина сознания есть самосознание, и это последнее есть основание сознания" 4. Т.е. сознание не дано нам вне самосознания. Сознание представляет собой чистую потенциальность, содержание которой становится доступным нам только через наше самосознание.
2. Любой предмет окружающего мира становится нам доступен только через самосознание: "в существовании всякое сознание другого предмета есть самосознание. Я знаю о предмете, что он мой (он мое представление), поэтому в знании о нем я имею знание о себе" . Совокупность предметов, на которые направлено самосознание, составляет мир предметов или просто мир.
3. "Выражение самопознания есть "я" = "я"; абстрактная свобода, чистая идеальность. В таком виде самосознание не имеет реальности, ибо оно само, будучи своим предметом, в то же время и не есть таковой предмет, ибо не существует никакого различия между этим предметом и им самим" 2. Формулу Гегеля можно расшифровать следующим образом: "я-сознания = я-самосознания". Это есть чистая идеальность по той причине, что потенциальное содержание сознания всегда больше чем то, что актуализировано в самосознании. Однако это выражение всегда верно в том смысле, что в самосознании никогда не может быть того, чего не было бы в сознании. Процесс расширения области самосознания за счет расшифровки содержания сознания есть самопознание.
4. "В выражении "я" = "я" высказан принцип абсолютного разума и свободы. Свобода и разум состоят в том, что я возвышаюсь до формы "я" = "я", что я все познаю как принадлежащее мне, как "я", что каждый объект я постигаю как звено в системе того, что есть я сам, коротко говоря, что в одном и том же сознании я имею и "я" и мир, в мире снова нахожу себя и, наоборот, в моем сознании имею то, что есть, что имеет объективность" 3. Здесь Гегель выражает соотношение в триаде сознание-самосознание-мир. В самый первый момент развития (когда уровень самосознания практически равен нулю, полностью отсутствует опыт) картина, которая открывается при наблюдении такова: "в сознании мы видим громадное различие "я" - этого совершенно простого, с одной стороны, и бесконечного многообразия мира - с другой". Поэтому в начале развития самосознание практически совпадает с познанием мира (говоря в терминах Н.П. Ильина (Мальчевского), вектор самопознания совпадает с вектором миропознания).
5. "Абстрактное самосознание есть первое отрицание сознания, поэтому оно еще не обременено внешним объектом, формально говоря, своим отрицанием. Тем самым оно одновременно есть и предшествующая ступень, сознание, и является противоречием себе в качестве самосознания и себе же в качестве сознания. Поскольку это последнее и отрицание вообще в "я" = "я" в себе уже снято, поскольку оно как достоверность в себе самом по отношению к объекту, есть влечение полагать то, что оно есть в себе, другими словами, сообщать абстрактному знанию о себе содержание и объективность и, наоборот, себя освобождать от своей чувственности, снимать данную объективность и полагать её тождественной с собой; и то и другое есть одно и тоже; отождествление своего сознания и самосознания" . Сложный и противоречивый процесс развития самосознания своей конечной целью имеет возвращение "я" к самому себе, когда самопознание "погружается во внутренне существо самости и, таким образом, уничтожается существующая в сознании зависимость "я" от внешней реальности. Так самосознание достигает того, что имеет сознание не наряду с собой, не внешне только с ним связано, но действительно проникает его собой и в качестве растворенного содержит его внутри себя самого" 2. Итак, процесс самопознания идет от изначальной простоты первичного сознания через изучение мира значимых предметов, при котором простота сознания утрачивается, заменяется сложностью соответствующей сложности мира, а затем возвращается к познанию человеком самого себя, к ответам на извечные человеческие вопросы. При этом в идеале сознание и самосознание должны проникнуть друг в друга, освободиться от давления мира и вернуться к изначальной простоте ("если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в царство небесное" Мф.18.3).
6. Исходя из этой картины, особо значимой точкой на пути развития самосознания является точка инверсии, обращения, в которой происходит смена объекта познания: миропознание заменяется самопознанием \ Это обращение возможно только в ситуации столкновения с другим высокоразвитым сознанием, поэтому эту точку можно назвать гуманитарным переходом. Способность к этому переходу и отличает человека от животного, для которого существует только миропознание. Эту точку можно назвать и культурной инверсией, ибо здесь и начинается подлинная культура 2. Задача, которую решает каждая культура, в этом контексте, одна и та же: как вернуть человека самому себе, как отвлечь его от бесконечного блуждания по просторам поднебесной и обратить его к познанию внутренних богатств человеческой души, но каждая культура решает эту задачу по-своему 3.
Непосредственно к категории самосознание примыкает множество других категорий, содержание которых частично перекрывается. Прежде всего, это ближайшее к категории самосознание понятие самопознание, уже рассмотренное нами, далее следуют самоконтроль, самобытность, самостоятельность (или самостояние у И.А. Ильина), самодеятельность, самочувствие, самообладание, самоощущение, самореализация, саморазумение и т. д. В процессе рассмотрения их содержания, общего и инакового в них, возможно более полное раскрытие смысла категории самосознания. Опыт работы подобного рода можно обнаружить в книге О.Е. Иванова "Самосознание как основа метафизики", где автор раскрывает актуальную смысловую нагрузку традиционных философских категорий в свете понятия самосознания.
Но в данном исследовании, исходя из целей настоящей работы, мы будем рассматривать категорию самосознания преимущественно с точки зрения закономерностей его развития. Нас будут интересовать, прежде всего, ответы на прикладные вопросы, относящиеся к развитию самосознания: как развивается самосознание, какие условия необходимы для его развития, что мешает самосознанию развиваться правильно (и, соответственно, что является правильным развитием самосознания), что делает невозможным развитие самосознания. Крестьянин может не знать, что представляют собой семена, которые он высевает на своем поле, однако он прекрасно знает: когда их посеять, как ухаживать за ними, когда и как убрать, хранить, и, наконец, продать урожай. Это знание и составляет сельскохозяйственную культуру. Если под семенем понимать самосознание, то под культурой мы можем понимать совокупность знаний, навыков, технологий, необходимых для развития самосознания. Иначе говоря, под культурой можно понимать набор уникальных условий, необходимых для развития самосознания. Можно отметить, продолжая аналогию, что, например, ту же пшеницу в разных местах и в разное время выращивали по-разному, различались частности процесса. Подобным образом и развитие самосознания в различных культурах протекает в уникальных условиях. Суть и цель процесса не меняется, но своеобразие условий накладывает отпечаток на средства, которые и позволяют преимущественно отличать одну культуру от другой.
Эгоизм как фактор развития самосознания человека
Путь развития человека может быть представлен как познание человеком своей собственной сущности, как отражение этой сущности в самосознании, выражающем данность субъективной реальности сознания самому субъекту. Человека движет по пути развития голос совести, и, как духовное существо, человек всегда ищет лучшего, ибо некий таинственный голос завет его к совершенству. Голос этот внятен и властен над ним; именно желание отозваться на этот призыв и искание путей к совершенству придают человеку достоинство духа, сообщают его жизни духовный смысл и открывают ему возможность творить настоящую культуру на земле \ Призывы совести, пишет И.А. Ильин, бесконечно расширяют горизонт человеческих возможностей, утверждая в каждом из нас способность найти путь к совершенству и вступить на него, возвращаться на него после ошибок и падений и всегда созерцать ту даль, в которой это совершенство нас ожидает 2.
Развитие самосознания происходит на фоне постоянной внутренней борьбы. Случается, что в этой борьбе человек терпит поражение, в результате чего развитие самосознания останавливается на достигнутом уровне. Если остановка в развитии продолжается какое-то время, то наступает дегенерация -самосознание скатывается на более низкие уровни. В данном случае это означает утрату более сложных ранее приобретенных навыков, знаний, результатом чего становится общая примитивизация поведения и мышления. Почему так происходит? Голос совести, который побуждает к развитию и который, как утверждает И.А. Ильин, "внятен каждому человеку" - отнюдь не единственный голос, пробуждающий человеческую активность. Постоянно заявляет о себе и эгоизм 3, определяемый как принцип "все для меня", и требующий рассудка и воли для осуществления себя как цели, и, следовательно, вступающий в противоречие с любой другой целью . По этой причине эгоизм в человеке часто противостоит совести, что и порождает внутреннюю борьбу, причем это противостояние не всегда понятно самому человеку, ибо эгоизм может имитировать голос совести. Вопрос о том, как отличить голос совести от голоса эгоизма является одним из основных вопросов в психологии, философии, религии. Проследим, как в различные эпохи изменялось отношение к эгоизму и его значению в развитии самосознания.
В христианской антропологии эгоизм имеет однозначно негативную оценку, ибо он равнозначен понятию греховности человека 2. Эгоизм проявляется как совокупность страстей, которые противоположны добродетелям и имеют своим источником самолюбие. Самолюбие (самоутверждение, самолюбование, самоуверенность, самодостаточность) порождает три основные страсти: славолюбие, сребролюбие и сластолюбие, которые в свою очередь порождают остальные многочисленные страсти 3. Спасение и совершенство человека напрямую связано с искоренением страстей, а, следовательно, и эгоизма как их источника. До конца эту задачу, в условиях земной жизни, решить невозможно, ибо нет ни одного человека, который бы полностью очистился от страстей, но в тоже время существует однозначная обратная корреляция - между совершенством и эгоизмом.
"Мы живем на земле в состоянии внутреннего раскола, от которого мы страдаем и который мы не умеем преодолеть: это расхождение между нашими лично-эгоистическими побуждениями и нашим божественным призванием, которое мы иногда переживаем как внутреннее влечение, как духовную жажду". (Ильин И.А. Поющее сердце. О совести. Т.З. -М., 1994. С.363.)
Выше, говоря о совести, мы коснулись вопроса об умалении её роли в человекознании Западной Европы, начиная с эпохи Возрождения. Такая ситуация должна была бы привести к усилению противоположной тенденции -эгоизма, что и имело место в действительности. В гуманизме сохраняется принципиальный антропоцентризм христианского мировоззрения. Однако гуманизм делает шаг, невозможный для предшествующих форм христианского мировоззрения: личность становится отправным пунктом и основой мировоззрения. Сквозь призму личности рассматриваются все темы и вопросы, начиная от социально-этических и заканчивая религиозными. Индивид, личность становится в центр теоретических построений. Мысль гуманистов идет не от божественного к личному, а в обратном направлении - от личного к божественному. Иными словами, гуманисты были озабочены не тем, что человек должен Богу, а, напротив, что Бог "должен" человеку. Гуманизм открывает перспективу безграничных возможностей человеческого индивида. Не случайно принято говорить о титанах и титанизме Возрождения. Титанизм проявляется в страстном порыве к самоутверждению личности. Однако в деятелях Возрождения заметно, что чрезвычайная внешняя активность, широта интересов, одержимость творчеством достигаются ценой утраты целостности личности. Личность активна, как никогда раньше, но одновременно она ощущает внутренний надлом, постоянную неудовлетворенность. Она разбросана, направляет свои титанические усилия то в одну, то в другую сторону; ни в чем она не находит утоления жажды самоутверждения, хотя всюду достигает результатов, невиданных ранее, - результатов, часто не доведенных до завершения. Потребность утвердить себя среди других стала тем импульсом, который создал неповторимый колорит эпохи, породил ее негативные и позитивные стороны. В самом деле, люди, о которых идет речь, с обывательской позиции обладали всем, что требуется для нормальной жизни: материальным достатком, положением, комфортом. Но они не довольствовались этим. Они нуждались в самоутверждении, выходящем за рамки рутинного течения сытой жизни .
В философии эпохи Возрождения понятие "эгоизм" меняет знак с отрицательного на положительный.
Трактат представителя возрожденческого гуманизма - Л. Валла "О наслаждении" принято считать манифестом гуманистической этики. В нем неискоренимость эгоизма человеческой природы обосновывается уже в силу стремления к самосохранению. Лоренцо Валла утверждает, что его личная жизнь для него самого - высшее благо. Собственная жизнь человека более предпочтительна, нежели жизнь других людей, и все помыслы человека самой природой направляются на заботу о самом себе. Движущим мотивом человеческой деятельности, по его мнению, является стремление к удовольствиям. Л. Валла учил о таком удовольствии или наслаждении, которое ничем не отягощено, ничем не грозит, которое бескорыстно и беззаботно, глубоко человечно и одновременно божественно. Он далек от трактовки чувственности в её пошлом и грубом виде. Однако он критикует ханжескую и лицемерную мораль, основанную на внешних запретах. Вполне естественно, что подобная позиция приводила мыслителя к восприятию личности как центра бытия вообще.
Такие мировоззренческие установки нашли и соответствующее отражение в общественной жизни. Обратная сторона титанизма эпохи Возрождения была прямым следствием установки на индивидуалистическое самоутверждение личности. "Всякого рода разгул страстей, своеволия и распущенности достигает в возрожденческой Италии невероятных размеров. Священнослужители содержат мясные лавки, кабаки, игорные и публичные дома, так что приходится неоднократно издавать декреты, запрещающие священникам "ради денег делаться сводниками проституток". Тогдашние писатели сравнивают монастыри то с разбойничьими вертепами, то с непотребными домами" . Распущенностью и развратом прославились многие известные лица, князья, купцы, церковные деятели, в том числе и занимавшие папский престол, а также принадлежащие к близкому окружению Папы Римского. Часто эти люди разделяли убеждения гуманистов (как, например, папа Лев X) или были их покровителями. Центр гуманистического движения -Флоренция раздирается борьбой партий. Казни, убийства, пытки, заговоры являются здесь нормой. Вошел в историю герцог Цезарь Борджиа - сын Папы Римского Александра VI (1492-1503). В борьбе за власть он не гнушался ничем. Этот самый Цезарь Борджиа послужил прототипом идеального правителя для Н. Макиавелли, чья книга "Государь" ("Князь") стала одним из первых пособий по политической науке 2, и, одновременно, самой яркой апологией эгоизма.
Николло Макиавелли в своих сочинениях руководствовался не абстрактными идеями торжества добра и Бога, а реальным опытом конкретной жизни, идеями пользы и целесообразности. Проявил себя сторонником самого жесткого реализма, ибо считал, что благодушные мечтания о прекрасном будущем только мешают жизни обычного человека.
Наблюдения над жизнью привели Макиавелли к глубочайшему убеждению, что человек - это существо сугубо эгоистическое, во всех своих поступках руководствующееся лишь собственными интересами. По мнению Макиавелли, эгоистический интерес - это самый могущественный и чуть ли не единственный стимул человеческой деятельности. Проявления интереса различны, однако самый важный интерес связан с сохранением собственности, имущества и с приобретением новой собственности и нового имущества. Это утверждение звучит как прямая антитеза христианскому учению, для которого "корень всех зол есть сребролюбие" (1 Тим. 6.10).
"Матрица самосознания" в динамике культуры
Культура - одно из фундаментальных научных понятий, а по своему объему - одно из самых широких философских понятий, охватывающее огромный мир явлений и находящееся на высоком уровне абстракции. Содержание этого понятия не может быть выражено несколькими фразами. Его смысл выясняется из рассмотрения связи культуры с конкретными сторонами общественно-исторической жизни и из сопоставления с другими философскими категориями.
Можно выделить несколько, интересующих нас, направлений в определении, понимании и использовании термина "культура" в современных научных текстах.
1. Прежде всего, слово "культура" может обозначать общечеловеческую культуру, т.е. мировую культуру в целом. Таков его смысл, например, в выражениях: "развитие человеческой культуры", "вклад в мировую культуру". Культура в этом глобальном смысле одна, о ней можно говорить только в единственном числе.
2. Под словом "культура" можно также понимать локальную культуру некоторого конкретного, исторически определенного общества. Специфические черты и особенности локальных культур объясняются различиями в географических и социально-исторических условиях существования стран и народов и их относительной обособленностью друг от друга. Особое место среди локальных культур занимают этнические и национальные культуры, создаваемые отдельными народами, нациями.
3. Культурами называют и культурные образования, охватывающие целые исторические эпохи и включающие в себя культуры различных стран и народов: например, типы культур, которые складываются на различных этапах человеческой истории (первобытная культура, средневековая культура, современная культура), или надэтнические культурные общности (европейская культура, христианская культура, арабская культура, советская культура, восточная и западная культура). Для обозначения образований такого рода используют также термин "цивилизация" , или "культурно-исторический тип" (Н.Я. Данилевский 2).
Причем, в первом значении мы будем употреблять это слово с большой буквы - Культура. Говоря о локальных культурах, будем использовать словосочетания этническая и национальная культура. А в третьем значении, говоря о типах культур, надэтнических культурных общностях, будем употреблять термины культура, цивилизация, или культурно-исторический тип, в зависимости от контекста.
Единая мировая человеческая Культура имеет мозаичную структуру, она состоит из множества отдельных типов культур, которые возникают в определенном месте, при определенных условиях. Каждой культуре присуща своя динамика, охватывающая длительные исторические периоды, в течение которых она проходит через различные циклы: роста, созревания, увядания, упадка, распада. При всех этих изменениях она сохраняет самобытность, хотя содержание ее элементов может радикально меняться. Динамика определяется внутренними закономерностями, присущими каждой культуре.
Хотя число цивилизаций (А. Дж. Тойнби 3), культур (О. Шпенглер 4) или культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский), выделяемых разными авторами, не совпадает, оно невелико. Взаимодействие между цивилизациями основано на принципе самоопределения, хотя оно может ускорить или замедлить, облегчить или затруднить развитие, обогатить или обеднить принимающую сторону. В ходе взаимодействия каждая цивилизация выборочно воспринимает подходящие для нее элементы, не разрушающие ее самобытности...1
Культура уникальна и неповторима. Её самобытный характер, своеобразие проявляется в различии содержания её структур и исторических судеб. Хотя каждая из них вносит свой вклад в мировую Культуру, все-таки большая часть внутреннего содержания культуры не передаваема и не воспроизводима представителями других культур. Легко передаются обычно самые примитивные вещи: орудия труда, технологии.
И. А. Громов и Г. В. Стельмашу к, учитывая опыт научно-исследовательской деятельности по изучению сущности культуры, ее места и роли в социальной системе, выделяют следующие взаимосвязанные стороны данного феномена:
1. Культура - есть порожденное обществом явление, выражающее его качественное состояние, что определяет генетический аспект культуры и позволяет рассматривать общество как субъект культуры.
2. Культура - процесс активной деятельности человека, направленной на освоение, познание и преобразование мира. Отражение мира в чувствах, представлениях, идеях людей, в их индивидуальном и общественном сознании составляет гносеологическую сторону культуры.
3. Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей. Ценности отражают уровень достижений человечества в освоении мира и сами выступают как специфический объект познания, что определяют как аксиологический, ценностный аспект культуры и культурной деятельности людей.
4. Культура - важнейший фактор развития личности человека, его творческих способностей. Это составляет гуманистический аспект культуры.
5. Культура обеспечивает регулирование социальных отношений и образа жизни людей в обществе, что определяет нормативный аспект культуры.
6. Культура - деятельность исторически конкретного социального субъекта, конкретной социальной общности, что определяет социологический аспект культуры .
Все эти аспекты культуры неразрывно связаны между собой и их разделение возможно лишь в процесс теоретического анализа. Нас, прежде всего, будет интересовать гуманистический аспект культуры, где культура выступает важнейшим фактором развития личности человека, или, иными словами, развития его самосознания. Самосознание человека не развивается в вакууме. Развитие происходит только в благоприятной среде, такой средой для развития человека, на наш взгляд, является позитивная культура, т.е. культура, в которой ставится вопрос о развитии самосознания, о возведении человека на как можно более высокую ступень совершенства. С этой точки зрения, можно рассмотреть культуру как "поле развития" самосознания. Роль положительного полюса в этом поле играют несколько предельных состояний (идеалов), к которым стремиться система, или аттракторов (от англ. attraction - притяжение, привлечение), имеющих духовную природу. "Видеть" эти аттракторы позволяет наличие у человека потенциала аттрактивности на определенном уровне. А отрицательным полюсом служат стимулы развития, которые преимущественно материальны (климатические, геополитические, исторические условия существования культурообразующей общности людей). Стимулы развития совпадают с тем, что Арнольд Тойнби обозначает словом "вызовы". Вызовы заставляют человека искать адекватный ответ, который невозможно найти, не повысив уровня развития самосознания. При таком подходе становится очевидным, что в разные времена и в разных странах, этот набор стимулов и аттракторов, необходимый для развития самосознания, будет различаться. Иными словами мы сталкиваемся с культурным многообразием, в основе которого историческое и географическое многообразие.
Энергию для произведения этой работы пробуждают аттракторы, каждый из которых "обслуживает" соответствующий уровень развития самосознания. В каждой культуре они конкретно и четко обозначены и своеобразны. Когда уровень развития самосознания освоен, на вызовы даны достойные ответы, обеспечивается деактуализация "отработанных" аттракторов и замена их на аттракторы более высокого порядка. "Отработанные" аттракторы переходят из разряда абсолютных ценностей в разряд относительных. И цикл повторяется, человек поднимается с одного уровня на другой по лестнице развития. Для осуществления подобной сложнейшей работы в недрах культуры должен существовать особый "механизм". Одной из задач настоящего исследования является выявление и описание принципов его работы.
Роль системы образования в развитии самосознания
В XX веке многими философами ставится задача онтологического истолкования образования. Наиболее ясно идею бытийного статуса образовательного процесса отстаивает Макс Шелер, который пишет: "если в общем взглянуть на духовные движения нашего времени в их отношении к подлинному образованию и науке, то выяснится, что несмотря на достойные восхищения достижения наук, общая картина эпохи являет глубоко тревожные черты" \ В первую очередь, он констатирует отсутствие общеприемлемой дефиниции сущности самого образования. "В наше время, когда в трудной борьбе за новый мир новый человек дерзает создавать новые формы, центральной становится проблема образования человека, и тем не менее до сих пор никто не пытался дать философское, сущностное определение образованию" ". Шелер указывает, что философская антропология не определилась со своим собственным "предметом", так как "мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое - человек" , в этом и заключается трудность сущностного определения образования. По мнению М. Шелера, "образование -это отчеканенная форма, образ человеческого бытия,...а стремиться к образованию - значит с любовью и рвением искать бытийного участия во всем и причастности ко всему, что есть в природе и истории от сущности мира, а не стремиться лишь к случайному наличному бытию..." 4. Причем поиск "бытийного участия во всем и причастности ко всему", приобщение к истине бытия невозможны вне стремления к развитию индивидуального самосознания. Развиваясь, самосознание обретает уникальную, присущую ему форму. Эту уникальность можно рассматривать в двух аспектах: как неповторимость индивидуального самосознания и как своеобразие культурной формы, воспроизводимой "матрицей самосознания".
Очевидно, что система образования (в широком смысле) и матрица самосознания находятся в тесной взаимосвязи. С нашей точки зрения, система образования является частью матрицы самосознания. Это означает, что, с одной стороны, система образования зависит от культурного контекста, а, с другой стороны, система образования учитывает закономерности развития индивидуального самосознания.
Система образования представляет собой наиболее доступную для наблюдения часть матрицы самосознания, по которой можно, практически, безошибочно определить, во-первых, целостность и качественное состояние самой матрицы, а, во-вторых, средний уровень развития самосознания у представителей данной культуры.
Как уже отмечалось ранее, при действии на человека культура проявляет себя как матрица самосознания (гуманистический и аксиологический аспекты культуры). В развитой культуре большая часть функций матрицы объективирована в системе образования. Поэтому, чем более полно и адекватно отображена матрица самосознания в системе образования, тем выше качество работы последней. Если же между ними возникают те или иные несоответствия, то это почти сразу приводит к падению уровня индивидуального самосознания выпускников учебных заведений. В начале эти рассогласования улавливаются лишь людьми, наиболее чуткими к сущностной основе своей культуры, затем они становятся очевидны всем, но, как правило, эта очевидность проявляется уже спустя поколение.
Основная задача культурной социодинамики состоит в следующем: как на самые ответственные посты найти и назначить наиболее достойных людей (т.е. людей с развитым самосознанием)? В зависимости от формы общественного устройства их могут назначать на должность либо тайным голосованием, либо царским указом, но главное, чтобы они присутствовали в обществе. Если же людей с развитым самосознанием катастрофически не хватает, или они вообще отсутствуют, или, по каким-либо причинам они не могут занять соответствующих постов, то государство разрушается, даже если оно обладает самым современным оружием и большим экономическим потенциалом. Для решения задачи развития самосознания людей в недрах каждой культуры возникает система образования, которая обладает эксклюзивными способами распознавания и раскрытия способностей молодежи.
В системе образования, можно выделить незыблемые основы образования и конкретное, адекватное времени, наполнение, подобно тому, как в здании есть несущие конструкции и перегородки, в математической формуле - константы и переменные. И как прочность здания зависит от прочности несущих конструкций, так и качество образования зависит, очевидно, от соблюдения основных закономерностей, которые, по аналогии, можно назвать педагогическими константами. При нарушении этих закономерностей прекращается переход с уровня на уровень в развитии самосознания, что приводит к катастрофическим последствиям для всей культуры 1. В такой ситуации выпускники учебных заведений обладают всеми атрибутами развитого самосознания, но фактически являются недоразвитыми людьми, неспособными ни к творчеству, ни к управлению. При недоразвитом самосознании движущим мотивом их деятельности становится безудержный эгоизм.
Обратимся к педагогическим сочинениям выдающихся отечественных мыслителей: К.Д. Ушинского, С.А. Рачинского, К.П. Победоносцева, В.В. Розанова, И.А. Ильина. Несмотря на разницу взглядов и различие исторических периодов, в которые протекало их творчество, большинство их мыслей относительно развития самосознания человека оказывается созвучно. Все они обладали общими качествами: горячо и искренне любили Россию, любили ее будущее - детей и радели о нем, будучи педагогами высочайшего уровня. По нашему мнению, им удалось на основе опыта и блестящей интуиции выявить и описать то, что можно назвать проявлениями русской матрицы самосознания в русской системе образования.
К.Д. Ушинского можно отнести к представителям прогрессивного направления русской педагогической мысли. С.А. Рачинский является апологетом образования в духе русской православной традиции. К.П. Победоносцев - яркий пример человека широчайшего кругозора: в нем удивительно сочетались классическая образованность, знание всех современных достижений европейской мысли и глубочайшее проникновение в русскую культуру. В своей педагогической деятельности он достиг высшей степени, которой может достичь учитель - был учителем и наставником двух императоров. В.В. Розанов - представитель философской мысли "серебряного века", с характерным для этого направления оригинальным и неоднозначным отношением к окружающему. И.А. Ильина можно, по праву, назвать одним из . самых выдающихся философов XX века. В его творчестве много внимания уделяется созданию нового типа образования.
Как уже отмечалось выше, каждому уровню развития самосознания для успешной актуализации необходима соответствующая среда. Педагогические константы описывают параметры такой среды, являются её характеристиками.
На первом уровне развития самосознания, формируется эмоционально-ценностное, эстетическое отношение человека к самому себе (чувственный аспект самосознания). Развитие самосознания осуществляется в системе отношений: человек - природа. Эти отношения характерны тем, что еще не предполагают осознанного разделения на субъект и объект. Доминирует чувственное восприятие, при котором чутко улавливается качество окружающей среды (т.е. ребенок сразу может ответить на вопрос "хорошо" или "плохо", но еще не может ответить на вопрос "почему?"). "Маленький ребенок, - пишет И.А. Ильин, - прозябает в непосредственной беспомощности и живет потребностями своего маленького организма в забвенной дреме инстинкта. Более сильные и глубокие впечатления извлекают его из этого сумеречного состояния, иногда толчками, и проясняют сначала его сознание, а потом и самосознание" . На этом этапе развития самосознания происходит "эмоциональное прогревание" всего человеческого существа. Чем на большую глубину "прогрет" человек, тем более глубокие структуры его самосознания пробуждаются, тем больший потенциал развития он может актуализировать в своей дальнейшей жизни. По словам И.А. Ильина, "воспитатель (мать или отец) имеет великую и ответственную задачу пробудить детскую душу при первой возможности лучом божественной благости и красоты, любви и радости, чтобы она очнулась от своих забвенных сумерек, от чувственного наслажденчества и пережила благостное пробуждение. Ласковый взор и голос матери уже начинают это дело" . Семья обеспечивает не только успешное развитие самосознания на первом (чувственно-эмоциональном) уровне, но и закладывает основы гармоничного развития на последующих уровнях развития самосознания. К.П. Победоносцев отмечал, что "где благоустроена простая семья, там чувство долга возникает и развивается естественно, соединяясь с судом совести, и образуется мало-помалу привычка делать должное" . Здесь "чувство долга" относится к чувственному уровню, "привычка делать должное" - к волевому, а "суд совести" - к социальному уровню развития самосознания.
