Содержание к диссертации
Введение
Глава первая: НИГИЛИЗМ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ.
1 .Нигилизм как понятие и социальный феномен 19-54.
A. Особенности нигилистического отрицания 19-26.
Б. Нигилизм как негативное умонастроение 26-31.
B. Нигилизм как переоценка ценностей 32-42.
Г. Нигилизм как свойство социального действия и проблема отчуждения 42-54.
2 .Нигилизм и проблема личности 55-61.
3. Исторические типы нигилизма 61-77.
Глава вторая: НИГИЛИЗМ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ НИГИЛИЗМА.
1. Отношение нигилизма к формам общественного сознания. Нигилизм и религия 78-101.
2. Роль нигилизма в мифологизации общественного сознания. Основная мифологема нигилизма 102-111.
3. Нигилизм как идеологический фактор развития общества 111-131.
A. Нигилизм как идеология 111-118.
Б. Нигилизм в идеологии анархизма и тоталитаризма 118-125.
B. Интеллигенция как носитель нигилистической идеологии 125-131.
4. Исторический смысл нигилизма. Нигилизм в России 131-148.
Заключение 149-156.
Библиография 157-172.
- .Нигилизм как понятие и социальный феномен
- Исторические типы нигилизма
- Отношение нигилизма к формам общественного сознания. Нигилизм и религия
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что нигилизм
вот уже около 15-20 лет является мощным фактором развития нашего
общества и культуры: все произошедшие за эти годы изменения в
экономике, политике, культуре не могут быть поняты без учета той
«переоценки ценностей», которая происходила и происходит в
общественном сознании постсоветского периода. Реалии
социокультурного бытия современной России, где очень заметное место
занимают процессы деструктивного характера, основанные на отрицании
норм жизни общества и культуры (коррумпированность, преступность,
наркомания и т. д.), со всей очевидностью свидетельствуют, что мы
живем в «эпоху нигилизма»: эпоху обесценивания культурной традиции
и дискредитации идеологических устоев общества при очень неясных
очертаниях новых общественных целей и ценностей (даже на уровне
президента ставится вопрос о необходимости «национальной идеи»).
Однако и то, что может быть уже сформулировано в виде
«положительной программы» развития нашей культуры и общества, имеет, при ближайшем рассмотрении, вполне нигилистический характер.
История нашей эпохи свидетельствует, что мы движемся не в русле преодоления нигилизма, а, скорее всего, в русле его углубления, переходя от умеренных форм нигилизма - к более радикальным. В первые годы перестройки общественное сознание было увлечено идеями демократизации и либерализации общества, поэтому в процессе разрушения того, на основе чего жил советский человек и советское
4 общество, был виден (хотя и довольно туманно) некий положительный смыл.
Однако в последние годы возрастание социального неравенства, очевидное обнищание основной массы населения привело к распространению неверия ни в какие «положительные программы» и к углублению недоверия к любым партиям и правительствам. Смысл любой социальной активности в современном общественном сознании усматривается не в служении сверхличным ценностям, а в достижении индивидуальной выгоды, успеха. Отрицание советских норм, идеалов и ценностей переросло (во всяком случае, имеет тенденцию перерасти) во вполне нигилистическое отрицание норм, идеалов и ценностей вообще.
В качестве положительного «героя нашего времени» в средствах массовой информации все определеннее представляется индивидуалист, не признающий никаких культурных и моральных норм, стремящийся к наибольшей выгоде и к получению всевозможных удовольствий. Крайняя степень разрыва связей человека с обществом и культурой - отрицание не только социальных норм и ценностей, но и реальности как таковой: уход в мир наркотических иллюзий, болезненные формы увлечения компьютерными играми и порно-видео - таковы крайние формы нигилизма, имеющие массовое распространение в современной России. Однако, на взгляд диссертанта, именно к такому - телесному, экономическому человеку, лишенному национальной и культурной определенности, в общем, к нигилисту, апеллирует современная российская экономическая политика, стремящаяся интегрировать Россию в мировую экономику, и политика глобализации, проводимая ведущими экономическими державами мира.
Та «положительная программа», которую может сегодня сформулировать политическое и массовое сознание, а именно - идеал
свободной, обеспеченной жизни по западному образцу, идеал «общества потребления» и образ культуры, ориентированной на «принцип удовольствия», - оказывается, по сути своей, вполне нигилистическим. Что и неудивительно: уже Ф. Ницше и М. Хайдеггер констатировали, что развитие западной культуры последних трех столетий проходит под знаком нигилизма. По-видимому, наше общественное сознание в более тяжелой — обостренной — форме страдает сейчас этой болезнью, которая на Западе уже давно стала хронической.
Что есть нигилизм и каковы его истоки? - современной мировой философии это более-менее известно. Каковы перспективы нигилизма, фактором каких изменений социокультурной реальности он может явиться и каково его место в социокультурном развитии вообще? — эти вопросы актуальны для каждого мыслящего человека нашей эпохи, но, как будет показано ниже, пока малоисследованны.
Степень разработанности проблемы:
Интерес к проблеме нигилизма обострялся всякий раз, когда общество и культура переживала кризисное, переходное состояние.
Исследованию нигилизма в целом и его отдельным формам
(этического, правового, религиозного нигилизма) посвящено немало
% отечественной и зарубежной литературы не только философской, но
и публицистической, а также художественной.
В российской философии и публицистике XIX века нигилизм
первоначально трактовался как конкретно-историческое явление, к
тому же исключительно национальное. Он активно выражал свои
философские (Писарев Д. И., прежде всего) и политические
манифесты (идеология народников и народовольцев), и являлся все
^ же более объектом описания (причем всегда очень пристрастного),
6 чем предметом анализа. Философское осмысление феномена нигилизма тоже имело место, но осуществлялось, как правило, в публицистической форме. Так, например, М. Н. Катков в журнальной статье проанализировал особенности нигилистического мировоззрения и указал на его социальные корни - маргинальность разночинцев. Ф. М. Достоевский в своих публицистических статьях рассматривал нигилизм как трагедию «беспочвенности», связанную с утерей своих национальных корней, и как трагедию экзистенциально-личностную, связанную с утерей современным образованным человеком христианской веры.
Одним из первых всестороннее и глубокое философское
осмысление нигилизма дал Ф. Ницше, который заимствовал из
русской публицистики понятие нигилизм для обозначения сущности
современной ему культурно-исторической эпохи. Нигилизм, таким
образом, получил у Ницше свое первое философское выражение как
самоосмысление нигилизма. Философский анализ нигилизма как
феномена духовно-личностного и феномена культурно-
исторического продолжили О. Шпенглер, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Их работы имели фундаментальное значение для уяснения философией XX века истоков, сущности и смысла нигилизма.
В отечественной культуре осмысление нигилизма достигло философской глубины в первом десятилетии XX века, когда представителями русской религиозной философии был составлен сборник «Вехи». Ими были осмыслены духовные истоки нигилизма, особенности его мировоззрения ((в частности, нигилизм был сопоставлен с христианским мировоззрением (С. Булгаков, С. Л. Франк, П. Б. Струве) и с особенностями российского менталитета (Н. А. Бердяев)), выявлен носитель нигилистического
7
мировоззрения — леворадикальная интеллигенция. Авторы «Вех»
признали нигилизм необходимым моментом культурно-
исторического развития России. Особенно следует отметить, что — в отличие от немецких философов — авторы «Вех» трактуют нигилизм не только как духовное явление, но и как явление социальное.
Следующий «всплеск» философского (а вместе с ним и вновь -публицистического) интереса к нигилизму приходится на рубеж 60-70 гг. XX века. Он связан с появлением молодежного нигилистического движения, но только уже не в России, а в Западной Европе и в Америке. Движение «новых левых», которое можно рассматривать как еще одно конкретно-историческое явление нигилизма, имело свою философию, выраженную франкфуртской школой неомарксизма (прежде всего Г. Маркузе), и было поводом для философского анализа нигилизма и нигилистической философии со стороны его критиков. В отечественной философии в начале 70-х годов тоже был самый настоящий «бум» статей и книг о нигилизме, анализируемого с позиций марксизма. Несмотря на то, что многие из них изобиловали идеологическими клише из серии «критика современной буржуазной философии», можно все же сказать, что советскими философами был сделан шаг вперед в теоретическом осмыслении феномена нигилизма. Особенно следует отметить монографию А. И. Новикова «Нигилизм и нигилисты»1, которая и до настоящего времени является единственным систематическим исследованием нигилизма в отечественной литературе. В 60-е и 70-е годы появилось также много историко-философских работ, посвященных нигилизму и нигилистам русского «освободительного движения» XIX века.
1 Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. (Опыт критической характеристики) - Л.: Лениздат, 1972.
Начало постсоветского периода в нашей российской истории
естественным образом вновь обострило интерес философов к
проблеме нигилизма как «переоценки ценностей» (Ф. Ницше).
Появились исследования, рассматривающие те или иные виды
нигилизма; исследования, признающие, вслед за М. Хайдеггером,
нигилистический характер марксизма (Сирин С. А. Социальные и
философские основания правового нигилизма: Автореферат дис...
канд. филос. наук. - СПб., 1995); на высоком теоретическом
уровне, без идеологических издержек анализирующие
западноевропейские концепции нигилизма; рассматривающие процесс трансформации ценностных ориентации общества как проявление общего кризиса культуры (Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен: Автореферат дис... д-ра филос. наук. - Ставрополь. 1996., Пигалев А. И. Философский нигилизм и кризис культуры: Монография. - Саратов, 1991).
Подводя итог краткому обзору истории исследования
нигилизма, можно резюмировать, что данное понятие и стоящее за
ним социальное и культурно-историческое явление имеют свою
историю и к настоящему времени подверглись глубокому
философскому осмыслению. Однако, внимание философских исследований нигилизма было сосредоточено преимущественно на причинах, истоках, его порождающих и на нем самом - на его сущности, разновидностях, формах, но осталось без внимания, что нигилизм не только порождается рядом духовных, социо-политических и социокультурных факторов, но и сам может выступить специфическим и самостоятельным фактором социального развития, сам может воздействовать на процесс трансформации социальной реальности, а соответственно -
9 порождать социальные феномены, не являющиеся собственно нигилизмом (и так себя не именующие), но имеющие нигилистическую природу.
Невнимание к данному аспекту рассмотрения нигилизма объясняется господствующей в западной философии традицией «финалистской» интерпретации нигилизма: в рамках культурно-исторического и духовного развития ему неизменно отводится роль «болезни времени», «начала упадка», некоего тупика, конца.
Особенно отчетливо и однозначно это прозвучало у О. Шпенглера: нигилизм, как переоценка ценностей, есть скрытая сущность цивилизации как заката, кризиса культуры, выражающемся в угасании ее творческого духа. Ф. Ницше и М. Хайдеггер не столь однозначно негативно оценивали роль нигилизма - их концепции нигилизма допускают возможность рассмотрения нигилизма не как некоего завершения, но как процесса, амбивалентного по своему характеру и возможным последствиям. В частности, Ф. Ницше, оценивая раннюю стадию развития нигилизма — пессимизм — как «падение и регресс мощи духа», полагал, что зрелый нигилизм (который находит новое основание для полагания ценностей — «волю к власти» как основу всего живого и как сущность человека) отличает «возвышение мощи духа».
М. Хайдеггер, как и Ницше возводивший истоки европейского нигилизма к Сократу и Платону, рассматривал нигилизм как магистральную линию развития западноевропейской культуры, как ее судьбу: «нигилизм отнюдь не только явление упадка, нигилизм как фундаментальный процесс западной истории вместе с тем и
10 прежде всего есть закономерность этой истории»1 Более того - в
контексте хайдеггеровских размышлений о бытии, нигилизм оказывается не только закономерным моментом духовного развития, но и тайным проводником к новой рациональности, к пониманию того, что «возвеличивающийся веками разум - это наиупрямейший супостат мышления»2
Таким образом, концепция нигилизма у М. Хайдеггера, основанная на понимании нигилизма как процесса, допускает возможность рассмотрения нигилизма как фактора, причем даже фактора конструктивного, а не только деструктивного. Однако этот аспект рассмотрения не получил у него основательной разработки. Кроме того возможность такой разработки и у Хайдеггера, и у Ницше была ограничена понимаем нигилизма только как духовного феномена. Соответственно, нигилизм мог быть рассмотрен ими только как духовный фактор развития западноевропейской культуры.
Диалектическая методология марксизма и марксистская теория
отчуждения открывали возможность для более широкого понимания
феномена нигилизма, но в философской литературе советского
периода она не была вполне реализована из-за идеологических
издержек в трактовке западноевропейского нигилизма.
Рассмотрение нигилизма как фактора, причем фактора объективного и фактора потенциально конструктивного наметилось в советской философии только в исследованиях по русскому «революционно-демократическому» нигилизму II пол. XIX века.
1 Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. - 1990. - №7. - С.
151-152.
2 Хайдеггер М. Там же. - С. 174.
Таким образом, как считает автор данного исследования, можно сделать вывод о том, что рассмотрение нигилизма как фактора развития общества и культуры остается пока теоретически не разработанным и малоисследованным аспектом проблемы нигилизма.
Исследование данного аспекта предполагает выход за рамки
наиболее распространенного, а именно - аксиологического -
понимания нигилизма. Диссертант считает возможным
рассматривать нигилизм не только как духовное явление, не только как вид негативного умонастроения, связанного с отрицанием ценностей или их переоценкой, но так же как явление социальное, как элемент и свойство социального действия. «Социальное действие» в качестве ключевого понятия для определения сущности нигилизма выдвинул в своей монографии исследователь постсоветского периода А. И. Пигалев. Однако, исследование нигилистического действия А. И. Пигалев осуществляет только в аспекте его рациональности, приходя к выводу, близкому к идеям М. Хайдеггера, который рассматривал нигилизм как культурно-исторический процесс, в своем завершении ставящий вопрос о необходимости выхода Европейской культуры к новому пониманию рациональности: «Нигилизм может быть понят как социальное действие, строящееся на основе классической концепции рациональности в тех условиях, которые требуют рациональности неклассического типа, исключающей возможность тождества мышления и бытия».1
На взгляд диссертанта, рассмотрение нигилизма как свойства социального действия будет продуктивным не только в аспекте
1 Пигалев А. И. Нигилизм и проблема кризиса культуры в современной западной философии: Автореферат дис... д-ра филос. наук. - М, 1992. - С.7.
анализа рациональных характеристик этого действия (этот аспект
уже проработан в западноевропейской философии XX века), но и
анализа его объективных оснований, то есть потребностей и
интересов субъектов нигилистического действия. Если
рассматривать социальное действие как «форму или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества»1, то понимание нигилизма как свойства социального действия, позволяет выйти за рамки рассмотрения нигилизма как субъективного, чисто духовного или психологического явления и рассмотреть нигилизм как объективный фактор социального развития.
Объект и предмет диссертационного исследования:
Объектом нашего исследования является нигилизм как социокультурное явление, включая связь нигилизма и социокультурного развития, прежде всего - развития общественного сознания.
Предметом исследования является влияние нигилизма как фактора на трансформацию форм и уровней общественного сознания, на социокультурное развитие в целом.
Цели и задачи исследования.
Основная цель предпринимаемого исследования состоит в том, чтобы выяснить: в каких направлениях и в каких конкретных формах происходит и проявляется воздействие нигилизма через общественное сознание на социокультурное развитие в целом.
1Здравомыслов А. Г. Социальное действие//Философский энциклопедический словарь. - М.1989. - С.610.
Для достижения поставленной цели автору представляется необходимым решить следующие конкретные задачи:
1.Выявить субъектов нигилизма как носителей социального действия;
2.Выделить свойства этих субъектов, прежде всего -особенности ценностных ориентации субъектов нигилистического действия;
3.Выявить основные цели нигилистического действия, то есть выявить конкретные проблемы социокультурного развития общества, на решение которого направлено нигилистическое действие, а также конечную цель, то есть смысл нигилизма как социокультурного явления;
4.Выявить результаты нигилистического действия, то есть к каким изменениям в обществе и культуре приводит нигилизм как социальное действие, фактором появления или изменения каких социокультурных феноменов он является;
5.Выявить социокультурную и социо-политическую ситуацию, в которой имеет место нигилистическое действие; выявить те социальные отношения, в которых проявляется нигилизм как свойство социальной деятельности;
6. Выявить потребности и интересы, лежащие в основе нигилистического действия, как их реализации, и их отражение в различных формах идеологии нигилизма.
Методологические основания диссертационного
исследования:
Общей основой диссертационного исследования является диалектический метод, поскольку исследование предполагает
обращение к вопросам развития общества и культуры, понятого как процесс, имеющий в своей основе противоборство интересов и целей различных социальных групп; противоборство различных, в том числе - антагонистических — интенций развития, имеющее эволюционные и революционные периоды развития. Без обращения к диалектическому методу невозможно целостное понимание нигилизма, который в сущности своей и в своих проявлениях имеет амбивалентный характер, совмещая в себе взаимоисключающие тенденции.
Поскольку в существующих исследованиях нигилизм рассматривался либо как явление только социально-политическое (советский период), либо как явление только культурно-историческое (экзистенциальная философия), то представляется продуктивным использование социокультурного подхода, то есть «понимание общества как единства культуры и социальности, определяемых деятельностью человека»1.
Находясь в соответствии с диалектическим методом, данный подход предполагает целостное рассмотрение нигилизма в единстве его духовных и социальных аспектов, в единстве его субъективных и объективных характеристик, видение как его причин, так и его последствий. На взгляд автора, социокультурный подход, обеспечивая и глубину, и всесторонность исследования, позволяет решить поставленные в данном исследовании задачи.
В трактовке природы и сущности социокультурной реальности диссертант опирается, прежде всего на деятельностный подход. Этим обусловлено рассмотрение нигилизма как свойства социального действия, при понимании социального действия как
' Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии -2000 - Х»6. - С.5.
«целостного проявления человеческой деятельности» (Момджян К.Х.). Однако, взятие за основу рассмотрения нигилизма понятия социального действия не исключает понимания диссертантом известной «вторичности» данного понятия, то есть его производные от систем человеческого взаимодействия, социальных отношений.
Теоретические источники, послужившие основой для решения проблем диссертационного исследования.
1. Для исследования сущности нигилизма диссертантом
использовались как произведения самих философов-нигилистов (Писарев Д. И., Ницше Ф. прежде всего, художественные и публицистические произведения русских разночинцев II пол. XIX века), так и историко-философские работы, посвященные им. Однако в первую очередь были использованы философско-исследовательские произведения М. Хайдеггера, К. Ясперса, О. Шпенглера, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Б. Струве, С. Л. Франка, М. Н. Каткова, посвященные истокам, сущности и месту в культуре нигилизма. Из отечественных исследований нигилизма советского и постсоветского периода диссертант опирался прежде всего на работы А. И. Новикова, Ю. Н. Давыдова, А. И. Пигалева, П. П. Гайденко.
Рассмотрение нигилизма как свойства социального действия
основывалась на работах преимущественно отечественных
философов, разрабатывающих понятия «деятельность»,
«потребности», «интересы», «ценности»: А. Г. Здравомыслова, К. X. Момджяна, В. О. Бернацкого, Г. С. Батищева, В. Ж. Келле, Ю. К. Плетникова, В. И. Плотникова и др.
Рассмотрение социальных отношений, выявляющих в социальном действии нигилистические свойства, предполагало обращение к понятию «отчуждение», понятого прежде всего на основании теории отчуждения К. Маркса.
Выявление субъектов нигилистического действия предполагало обращение к понятию «личность», для раскрытия которого были использованы работы Н. А. Бердяева, В. О. Бернацкого, Е. К. Быстрицкого прежде всего.
Рассмотрение нигилизма как фактора мифологизации общественного сознания опиралось на понимание мифа, изложенного в трудах К. Леви-Стросса, Р. Барта, А. Ф. Лосева, М. Элиаде, К. Хюбнера, В. М. Пивоева, Н. И. Мартишиной, В. Н. Сырова.
Рассмотрение нигилистической идеологии было осуществлено на основе понимания идеологии в исследованиях прежде всего К. Манхейма, а также Э. Кассирера, Р. Барта, К. Юнга, К.С. Гаджиева, В. Ж. Келле.
Рассмотрение особенностей идеологии анархизма и тоталитаризма основывалось на исследованиях X. Арендт, М. Бакунина, К. Баллестрема, Г. С. Гаджиева, Р. Г. Хорос, А. Игнатова, Л. Люкса, Г. Маркузе.
Научная новизна исследования:
Научная новизна исследования заключается прежде всего в выявлении нигилизма как фактора, преобразующего культуру и общество. В частности в исследовании утверждается, что
- нигилизм может явиться фактором формирования личностного начала в культуре;
фактором революционной смены выхолощенных культурных форм через обращение к «историческому преданию», в том числе - фактором трансформации и обновления форм общественного сознания;
фактором мифологизации общественного сознания;
идеологическим фактором, то есть фактором консолидации социальных групп в целях реализации их потребностей и интересов;
нигилизм как особенная сторона социального действия может быть не только деструктивным, но и - в зависимости от условий, в которых оно осуществляется - и конструктивным фактором общественного развития.
Практическое и теоретическое значение исследования нигилизма заключается в том, что философская рефлексия над нигилизмом приближает к пониманию особенностей общественного сознания и национального самосознания современного российского общества, глубинных интенций и возможных перспектив его развития.
Проблема ценностей, а значит, и проблема нигилизма, в своем предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Данное исследование призвано внести свою лепту в понимание сущности нашей эпохи и того значения, которая она имеет для дальнейшего развития нашего общества и нашей культуры.
К сожалению, в современном массовом и политическом мышлении продолжает господствовать лапласовский детерминизм: анализ той или иной социальной проблемы сводится к попытке найти некую ее главную причину, устранение которой и будет означать решение данной
проблемы. Причем поиск причин осуществляется, как правило, в сфере экономики. Диссертант надеется, что обращение к проблеме нигилизма (с учетом той философской глубины, которую она получила в исследованиях двух последних веков), позволит шире взглянуть на современную социальную ситуацию. Обращение к проблеме нигилизма позволяет увидеть сиюминутные социальные проблемы в перспективе культурно-исторического развития России и Западной Европы, позволяет увидеть их общечеловеческий и экзистенциально-личностный смысл.
Нигилизм, конечно же, не является «первопричиной» всего происходящего — он рассматривается как один из факторов социокультурного развития.
Рассмотрение нигилизма как фактора социокультурного развития позволяет понять сущность, механизм и направленность революционных изменений форм и уровней общественного сознания в кризисные, переходные эпохи.
Теоретическое значение исследования нигилизма заключается в глубоко философском характере проблемы нигилизма: исследуя основы широкого спектра явлений (от культурно-исторических до конкретно-социальных), мы выйдем к теме нигилизма — именно он окажется настоящим ключом к их пониманию, а значит, в известной мере, и к их решению.
Нигилизм как понятие и социальный феномен
Главная трудность при определении понятия «нигилизм» состоит в том, что за более чем два столетия своего существования (термин зафиксирован в «Словаре новых слов во французском языке» в 1801 году) содержание его трансформировалось, развивалось по мере проникновения в сущность нигилизма как отечественными философами, так и западноевропейскими. Содержание понятия «нигилизм» сильно зависело от общефилософских позиций автора, его изучающего (особенно явно это проявилось в трактовке нигилизма М. Хайдеггером, хотя, быть может, именно ему принадлежит самая глубокая в философии XX века трактовка нигилизма), поэтому сейчас сложно вычленить какой-либо «нейтральный» инвариант из всех имевших место определений нигилизма. Вторая сложность при определении понятия «нигилизм» определяется особенностями самого «объекта»: все исследователи нигилизма указывали на его парадоксальность, «двойственность», амбивалентность, даже антиномичность. По-видимому такая неоднозначность обуславливается тем, что нигилизм - это и свойство, и явление, и процесс, имеющий свои истоки, различные этапы развития и свои последствия, и поэтому философа, пытающегося дать четкое категориальное определение, поджидает опасность абсолютизации какого-либо аспекта или этапа развития нигилизма, либо наоборот - опасность дать слишком широкое определение, в котором уже не видно различия между нигилизмом и не-нигилизмом, и нигилизмом может быть все, что угодно. Автор статьи «нигилизм» в Малом энциклопедическом словаре по русской философии В. Пустарнаков, в заключение обзора трактовок нигилизма в русской философской и общественно-политической мысли, даже приходит к утверждению об отсутствии какого-либо однозначного определения нигилизма в отечественной литературе: «...будучи с самого начала объектом ожесточенного противостояния различных общественных сил, он долгие десятилетия не мог получить сколько-нибудь адекватной интерпретации»1. По-видимому, сложность определения понятия «нигилизм» связана еще и с тем, что это понятие применяется нередко к разным объектам исследования. Существующие определения нигилизма, как и определения вообще, можно разделить на две группы: определения, полученные описательным путем, то есть путем перечисления конкретных феноменов, имевших место в истории и именовавшие себя нигилизмом (или получившие такое наименование извне); а также определения, основанные на каком-либо родовом понятии, из ограничения которого и вычленяется понятие нигилизма. Очевидно, что первый тип определений, будучи приемлемым и необходимым для, например, исторического исследования, малоэффективен для философского: пока мы не перестанем принимать явления нигилизма за сам нигилизм, мы ни на шаг не продвинемся к пониманию его сущности. Именно такое продвижение — от явления к сущности— дает второй тип определений, к рассмотрению которого и обратимся. Словари дают нам следующие определения нигилизма: Нигилизм есть «социально-нравственное явление, выражающееся в отрицании общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни»1, «умонастроение, связанное с установкой на отрицание духовных основ бытия, (личности, общества, культуры) и сопровождающееся пафосом негативизма», «вид негативного умонастроения (наряду с пессимизмом и скептицизмом), выражающий полное отрицание, исходящее из уверенности в абсолютной ложности отрицаемого»3; «отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культурных традиций»,4 «мировоззренческая система и социально-философская концепция абсолютного отрицания ценностей культуры, религиозных и нравственных норм, общественных институтов, исторического прошлого».5 В таком же ключе дают определения нигилизму ряд его отечественных исследователей, в частности А. И. Новиков в монографии «Нигилизм и нигилисты» (Опыт критической характеристики) отмечает, что «в общем и довольно абстрактном смысле нигилизм - это отрицание, негативное отношение к определенным, а то и ко всем сторонам общественной жизни»6. А. И. Новиков также говорит о нигилизме как об «определенной системе идей и форме социального поведения»7, как о специфическом типе восприятия действительности и ее оценки. Он выделяет также «общие черты нигилистических форм сознания» и говорит о «структуре форм нигилистического сознания»8. Аналогично определяет нигилизм А. И. Пигалев: «это явление культуры, выражающееся в признании кризиса всех прежних идеалов, в отрицании общепринятых, традиционных ценностей, целей, норм».
Исторические типы нигилизма
Как было показано в предыдущем параграфе, в нигилизме отражается трагедия личностного существования в мире: сложность гармоничного сочетания в конкретном человеке универсального (всечеловеческого) и индивидуального. Нигилизм все время как бы «двоится»: он выступает за свободу личности, но, с другой стороны, в своем последовательном развитии он отрицает личность. Это прекрасно показано в романах Достоевского, где последовательные нигилисты, теряя различение добра и зла, теряя связь с Абсолютом, теряют и себя как личность. Процесс обезличивания человека происходил и в практике тоталитарных режимов XX века. Выход за рамки личности характерен и для буддизма (если, вслед за Шпенглером, отнести его к формам нигилизма), где высшее состояние человека — сверхличностное. Такая амбивалентность нигилизма требует, на взгляд диссертанта, выделения, как минимум, двух его культурно-исторических типов. Потребность в типизации нигилизма как социокультурного явления ощущали многие его исследователи. В частности, Ницше различал нигилизм «активный» («как знак повышения мощи духа») и «пассивный» («как падение и регресс мощи духа»)1. М. Хайдеггер выделял «неполный» нигилизм (не знающий своих мировоззренческих основ) и «полный» нигилизм (знающий свои основы). Отечественный исследователь нигилизма Новиков А. И. в монографии «Нигилизм и нигилисты»2, рассмотрев существующие в русской и западноевропейской философии типизации, покритиковал Ницше и Хайдеггера за «абстрактность» их типизации нигилизма, то есть за отсутствие учета того - чьи классовые интересы выражает тот или иной тип нигилизма. Солидаризируясь с марксистским анализом нигилизма, представленным в статье В. Воровского «Базаров и Санин. Два нигилизма»3, Новиков А. И. выделяет «революционный нигилизм», выражающий интересы левых сил (русские народники XIX века) и «анархо-индивидуалистический» нигилизм правых, исторически представленный в XX веке как в России (конец XIX в. - начало XX в.). так и в Западной Европе (60-е годы). Американский публицист Л. Абель в своей статье «Два нигилизма», сравнивая современное ему нигилистическое движение западноевропейской молодежи 60-х годов XX века с русским нигилистическим движением XIX века, назвал последний «нигилизмом утра», а современный - «нигилизмом вечера». Процитировав известные слова Д. Писарева о том, что все, что может быть разрушено, должно быть разрушено; и только то, что выдержит разрушительные удары пусть остается жить, Л. Абель пишет: «Нигилизм утра - активный, экстатический, дерзкий, разрушительный ... - не для нас, не для нашего века, ибо мы знаем ныне нечто, чего не знал Писарев, а именно: что нет ничего на этой земле, что невозможно разрушить; мы знаем даже, что и сама земля может быть разрушена ...»1 «Нигилизм вечера» Л. Абель рассматривает как некий духовный тупик современной ему молодежи, в котором нет перспектив для развития, для жизни, для творчества: «затхлый нигилизм, плохой нигилизм - это не для молодых идеалистов — он годится лишь для старых циников». Диссертант заимствует у Абеля названия нигилизма, чтобы обозначить два его культурно-исторических типа, соответствующие двум способам нигилистического выявления личности: 1) «Нигилизм утра»: нигилизм как движение от до-личностного уровня к личностному; 2) «Нигилизм вечера» как движение к личностному состоянию от, условно говоря, «сверхличного». «Утро» и «вечер» - это образы перехода от одного определенного состояния - к другому. «Ночь» и «день» по логике данной аналогии могут символизировать, по-видимому, соответственно, безличное и гармонично личностное состояние человека и общества. Это два пути к личности только из разных исходных состояний: целостность личности нарушена либо за счет преобладания индивидуального над универсальным, всечеловеческим началом, либо наоборот — человек растворился в сверхличном, еще не обретя своего лица. Таким образом, если рассматривать соотношение понятий «человек», «индивид» и «личность» через категории общего, особенного и единичного1, то нигилистический индивидуализм есть абсолютизация особенного при движении от общего к единичному или от единичного — к общему. Нигилист, то есть индивидуалист, «застрял» на середине пути личностного оформления: в нем не хватает либо всечеловеческого, либо конкретно-индивидульного. В первом случае индивид раскрывает содержащиеся в нем возможности личностного самораскрытия на путях служения сверхличному (нередко - с элементами аскетизма). Во втором случае, абстрактная личность стремится к универсальности, добавляя к ноуменальной своей личности еще и феноменальные ее аспекты; к духовной вертикали жизни — телесно-чувственную горизонталь. Первый нигилизм отрицает только предельно универсальную целостность - Бога, обожествляя Народ или Государство. Второй нигилизм отрицает все целостности, кроме личности, и попадает в тупик личностного кризиса.
Отношение нигилизма к формам общественного сознания. Нигилизм и религия
Как уже отмечалось в первой главе, нигилистическое отрицание может быть направлено не только на культуру в целом (нигилизм абсолютный), но и на только какую-то одну форму общественного сознания (обозначим его как нигилизм относительный). (Нигилизм относительный возможен именно в силу того, что отчужденное сознание, как замечает Э. Фромм, в силу своей нецелостности не замечает связи между одной формой деятельности и другой: например, между экономикой и моралью.) Во втором случае нигилизм принимает формы аморализма (отрицание морали), атеизма (отрицание религии), правового нигилизма (отрицание права), анархизма (отрицание государства), политического сепаратизма (отрицание целостности конкретного государства - чаще всего на основе национализма).
Сложнее обозначить каким-либо понятием нигилистическое отрицание искусства, философии и науки. По-видимому, нигилистической формой отрицания философии можно считать позитивизм. В русском нигилизме 19 века отрицание (если не в теории, то на практике) распространилось на все эти три формы общественного сознания в целом. С. Л. Франк в своей веховской статье «Этика нигилизма» обозначил это отрицание понятием «морализм»: отрицание ценности объективной истины и красоты на основе абсолютизации некоторых моральных принципов, не имеющих к тому же под собой религиозной основы. «Кто любит истину и красоту, того подозревают в равнодушии к народному благу...» Франк замечает, что в рамках такого мировоззрения «эстетика есть ненужная и опасная роскошь, искусство допустимо лишь как внешняя форма для нравственной проповеди, то есть допустимо не чистое искусство, а его тенденциозное искажение...»
Если свою антиэстетическую направленность русский нигилизм осознавал и открыто манифестировал, то отрицание философии и науки скрывалось за видимым их признанием. Однако, как писал Бердяев Н. А. в статье «Философская истина и интеллигентская правда»: «с русской интеллигенцией в силу ее исторического положения случилось вот такого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине» . Не истина, которая является главной целью философии и науки, а польза интересовала русскую нигилистическую интеллигенцию прежде всего.
Утилитарная направленность нигилистического миросозерцания означала на деле отрицание философии и науки как таковых. Эту черту нигилизма подметил также один из его самых ранних критиков - Катков М. Н. (редактор и издатель литературного «Русского вестника») «О нашем нигилизме (По поводу романа Тургенева)», напечатанной в «Русском вестнике», в 1862 г., №7 без подписи. Анализируя ситуацию в общественной жизни России и то, как она отразилась в знаменитом романе Тургенева, автор приходит к выводу, что «отрицательное направление есть своего рода религия - религия опрокинутая, исполненная внутреннего противоречия и бессмыслицы, но тем не менее религия, которая может иметь своих учителей и фанатиков».1 Манифестируемое нигилистами увлечение естественными науками, по мнению М. Каткова, есть лишь обманчивая иллюзия: нигилист «занимается естественными науками более в качестве мудреца, в интересе первых причин и сущности вещей. Он потому занимается этими науками, что они, по его мнению, прямо ведут к решению вопросов об этих первых причинах. Он уже заранее уверен, что естественные науки ведут к отрицательному решению этих вопросов, и они ему нужны как орудие уничтожения предрассудков и для вразумления людей в той вдохновительной истине, что никаких первых причин не имеется, и что человек и лягушка в сущности одно и то же»2. В общем, увлечение молодежи 60-х естественными науками, собственно, ничем не отличается от увлечения немецкой философией предыдущего поколения. И так же как и отцы, дети - нигилисты - сразу же превращают западную теорию в вероучение. Поэтому нигилизму не свойственно трезвое научное сомнение, нигилистическое отрицание ничего общего с ним не имеет - в силу своего догматического характера: «...Сомнение ни полагает, ни отрицает; сомнение настоящее, истинное сомнение, допускает возможность противоположных решений...оно приводит к воздержанию и терпимости, если не к окончательному удостоверению»3 Нигилистическое отрицание априорно, оно не есть следствие работы мысли.
К. Ясперс, анализируя истоки европейского нигилизма, тоже отмечает несовместимость нигилизма как атеизма и науки: религия формирует в общественном сознании то уважение к духовной жизни, на котором зиждется впоследствии и наука. По мнению Ясперса, десакрализация культуры приводит к печальным результатам и для науки: она теряет эту основу, от нее требуют уже не истины, а пользы. Кроме того, в десакрализированном обществе занятие наукой становится даже и не популярным: система ценностей основной массы людей ориентирована уже не на служение Истине, а на получение удовольствий. Ясперс отмечает, что современная наука возникает именно в лоне христианства, а не в язычестве Древней Греции: греческая «наука» лишь упорядочивала образы и составляла единую картину, но не целостное знание, для которого нужен был некий единый универсальный метод. «То, что греки, создатели науки как таковой, так и не создали подлинно универсальной науки, - пишет Ясперс, - может объясняться только отсутствием у них духовных мотивов и моральных импульсов к тому; они появились впервые у христианского человека»: христианская мораль требовала правдивости, отсюда — стремление человека постичь эту самую истину.
