Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования процесса мифологизации массового сознания
1.1. Массовое сознание: понятие, структура, социальные функции 10
1.2. Миф как феномен духовной жизни общества 35
Глава 2. Генезис и эволюция процесса мифологизации массового сознания
2.1. Детерминанты социального мифотворчества 63
2.2. Мифологизация массового сознания: традиции и современность 88
2.3. Роль и место мифов в массовом сознании российского общества 104
Заключение 128
Библиографический список использованной литературы 132
- Массовое сознание: понятие, структура, социальные функции
- Миф как феномен духовной жизни общества
- Детерминанты социального мифотворчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из факторов, определяющих актуальность рассмотрения данной проблемы, является тенденция к преобладанию мифологических представлений в массовом сознании на современном этапе развития общества. Несмотря на то, что на протяжении веков рациональное научное знание вытесняло элементы мифологических представлений из структуры сознания - мифосознание, как форма духовного освоения мира, сохраняет свои позиции в сознании наших современников. Интерес к данной проблеме обусловлен необходимостью разработки методологических основ анализа процесса мифологизации массового сознания, выяснения соотношения и взаимообусловленности мифа и массового сознания в названном процессе, выяснения сущности, места в общественном сознании, социальных функций мифосозна-ния и массового сознания.
Мифологический аспект присущ массовому сознанию во все времена, актуализация конкретных мифов происходит в периоды кризисов и социальных конфликтов, что характерно для сегодняшней ситуации в обществе. Современный мир становится все более непонятным для человека, обнаруживается внутренняя недостаточность традиционных способов освоения действительности. В условиях отсутствия привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, неуверенности в будущем, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны политических элит, стремящихся мобилизовать в своих интересах широкие слои населения.
Перечисленные факторы и обусловили интерес к исследованию причин устойчивости мифов в массовом сознании, выявлению детерминант социального мифотворчества.
Исследование данного феномена актуально в теоретическом и социально-практическом аспектах. Человечество живет во власти мифа и участвует в процессе мифотворчества на протяжении тысячелетий, но особенности функционирования мифов и их влияния на массовое сознание изучены недостаточно. Интерес к проблеме связан и с тем обстоятельством, что мифологическое сознание восходит к древнейшим временам существования человека, вне изучения мифа невозможно выяснение генезиса искусства, религии, философии как специфических форм общественного сознания. Современная наука накопила огромный фактический материал в области мифологии первобытного и древнего общества, существует обширная литература о мифе, но, несмотря на это, основное в нем остается загадочным. Многие вопросы, связанные с изучением мифа как явления духовной культуры, остаются спорными и невыясненными. В философской литературе существуют многочисленные концепции, объясняющие сущность мифа, мифосознания, но ни одна из них дает целостного представления об этом уникальном явлении. Одни авторы считают мифологию реакционным грузом в духовном достоянии народа, другие - прогрессивным фактором культуры. Данное исследование является одной из попыток свести воедино наиболее значимые, с точки зрения автора, концепции мифа.
Столь же неоднозначно в научной литературе толкование массового сознания, которое является благоприятной средой для возникновения, существования и распространения мифов. В данном исследовании предпринимается попытка рассмотрения его сущности, структуры, социальных функций с позиций философского анализа.
Рассмотрение сущностных характеристик процесса мифологизации массового сознания предполагает выявление его основных этапов, тенденций эволюции, условий функционирования и результатов взаимодействия элементов названного процесса.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема исследования далеко не исчерпана. Отсутствует согласие между авторами по многим основополагающим вопросам, по критериям выделения массового сознания в качестве самостоятельного объекта анализа. В диссертационном исследовании использованы работы, посвященные философскому осмыслению феномена массового сознания. Это исследования Б.А. Грушина [45], Я.В. Любивого [ПО]. Отдельные аспекты проблемы освещены в трудах Э.Я. Баталова [16], Г.Г. Дилигенского [59], А.К. Уледова [173], Н.М. Кейзерова [85], Н.И. Козловой [90].
Выявлению взаимосвязи массового сознания и общественного мнения способствовали работы М.К. Горшкова [41], С.А. Емельянова [69], В.Э. Бойко [25].
Культурологические аспекты проблемы массового сознания разрабатывали А.Г. Ашин [12], А.В. Кукаркин. Социально-психологические и философские аспекты формирования и происхождения массового сознания в различных типах массовых обществ изучались Г.М. Андреевой, Ю.А. Замошкиным, Б.Ф. Поршневым, Н.Н. Козловой [90]. Немалый интерес представляют работы Ю.В. Бромлея, И.С. Кона, в которых освещаются важные общетеоретические проблемы массового сознания.
Для изучения истоков массового сознания в России особое значение имеют труды русских философов и мыслителей А.И. Герцена, Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева [18] и других.
Важным источником анализа деформаций сознания служат работы отечественных психологов - В.М. Бехтерева [22], С.А. Рубинштейна, Д.В. Ольшанского [136].
Тема масс и массового сознания представлена в работах западных социологов и философов Г. Тарда [165], Г. Лебона [101], Г. Маркузе [116], X. Ортега-и-Гассета [138], Э. Канетти [80], Б. Данэма [56], В. Райха [153].
Достаточно разработанной является проблема происхождения мифа, ми-фосознания. В отечественной науке теории мифа изучались в области этногра-
6 фических исследований в религиоведческом аспекте и в области филологии. Главным объектом исследований определялось соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах производственной практики, социальной организации, различных обычаев и верований. Эти аспекты отражены в трудах Л.Я. Штернберга, A.M. Золотарева, С.А. Токарева [168], А.Ф. Анисимова [6], Ю.П. Францева.
Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Д.М. Угриновича, Ф.Х. Кессиди, М.И. Шахновича.
Рассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит А.Ф. Лосеву [107], С.Н. Булгакову [30].
Вопросы о соотношении мифологии древней и современной поставлены в работах A.M. Кондратова [92], П.С. Гуревича [49], В.П. Шестакова [185].
В Западной научной литературе можно выделить следующие подходы, касающиеся вопроса о сущности мифологии: натуристический (М. Мюллер, Э. Тайлор, Дж. Фрейзер); «эвгемерический» (Г. Спенсер, эволюционистская школа); биологический (3. Фрейд и его школа); социологический (Леви-Брюль, Б. Малиновский).
Идея о том, что сущность мифического кроется в глубинных пластах человеческой психики, и мифы всех народов и эпох имеют общие архетипические корни в коллективном бессознательном человечества, принадлежит К.Г. Юнгу [191] и широко используется в современном научном мире.
Предмет, объект, цель и задачи исследования:
Объектом данного исследования является массовое сознание как феномен духовной культуры.
Предметом - процесс мифологизации массового сознания.
Целью - философский анализ закономерностей возникновения и существования, причин устойчивости мифов в массовом сознании. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
-исследовать содержание понятий «массовое сознание», «миф», «мифо-сознание»;
для определения внутренних механизмов и динамики процесса мифологизации рассмотреть сущность, структуру, социальные функции массового сознания, определить его место в структуре общественного сознания;
определить детерминанты социального мифотворчества;
исследовать роль мифосознания как формы и способа духовного освоения мира;
- выявить роль и место мифов в массовом сознании российского общества;
-показать существенную трансформацию, которую претерпевает миф в
процессе эволюции социального мифотворчества от архаики до наших дней.
Методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы конкретности и всесторонности рассмотрения, принцип историзма, системный метод, метод социального психоанализа, в работе используются результаты научных исследований в области философии культуры, социальной психологи.
Научная новизна исследования заключается в том, что в соответствии с целями исследования
-осуществлен философский анализ процесса мифологизации массового сознания;
-уточнено содержание понятий "миф", "мифосознание", "мифология", "массовое сознание";
-выявлена роль мифов в массовом сознании современного российского общества;
на основании созданной теоретической модели исследования раскрыты причины устойчивости мифов в массовом сознании;
обоснован вывод о том, что процесс мифологизации массового сознания, сопровождая всю историю человеческого общества, во многом определяет характер современной эпохи.
Положения, выносимые на защиту:
Анализ процесса мифологизации массового сознания с позиций философского знания позволяет сформулировать следующие основные положения:
Массовое сознание - это неоднородное, многоуровневое образование, детерминируемое условиями жизни индивидов, включающее в себя рассудочные и эмоциональные элементы, характеризующееся усредненностью, инертностью, упрощенным восприятием действительности.
Субъектом-носителем массового сознания является масса - совокупность индивидов, включенных в социальную общность, характеризующаяся определенными свойствами: неоднородностью состава, общей направленностью, манипулируемостью извне. Носителем массового сознания может быть и отдельный человек, и человечество в целом.
Мифосознание - форма общественного сознания, составляющая неотъемлемый компонент структуры массового сознания, проявляется на всех его уровнях («коллективного - бессознательного», эмоционально-чувственном и смыслосозидающем) и отражающая особенности конкретной исторической эпохи.
Между мифом и массовым сознанием существуют отношения взаимообусловленности: миф поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф. Массовое сознание является способом функционирования мифотворчества, показывая степень распространения конкретных мифов в обществе, а миф является показателем качественного состояния массового сознания, отражая содержательный аспект данного процесса.
Особенности протекания процесса мифологизации массового сознания в российском обществе обусловлены спецификой и национальным своеобразием российской социо-культурной действительности, спецификой русского национального характера и влиянием различных народов и культур на ее формирование.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что результаты могут быть использованы в целях дальнейшей разработки проблемы мифологизации массового сознания. Теоретические выводы, сделанные на основе исследования проблемы социального мифа, будут способствовать углублению представлений о современном мифотворчестве, создадут предпосылки уточнения ряда положений философской теории, результаты исследования (материалы и выводы) могут быть использованы в процессе изучения курса философии, философской антропологии, при разработке специальных курсов, а также в практике политико-идеологической деятельности и социального управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии СГУ, на научных конференциях, в том числе - на международном научном конгрессе "Молодежь и наука -третье тысячелетие" (январь-февраль 1996 г.; г. Москва); межрегиональных конференциях "Философские и религиозные проблемы истории и современности " (май 1996 г., г. Ставрополь); "Философско-социологические основы анализа общественного развития России" (апрель 1997 г., г. Ставрополь); "Этнические процессы накануне XXI века" (май 1998 г., г, Ставрополь); «Совместные действия ученых и религиозных деятелей в решении современных проблем Юга России» (май 2001 г., г.Ставрополь); «Философско-мировоззренческие основания единства естественнонаучного и социогуманитарного знания в прошлом и настоящем» (май 2002 г., г. Ставрополь) и отражены в публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографии. Объем диссертации -131 с, библиография включает 193 наименования. Общий объем диссертации -142 с.
Массовое сознание: понятие, структура, социальные функции
Философский подход к изучению массового сознания предполагает рассмотрение его как сложного, внутренне противоречивого образования, детерминированного условиями жизни общества, взаимосвязанного с другими формами культуры, проявляющегося на различных уровнях общественного сознания и в различных его формах.
Объективное существование массового сознания подтверждается такими явлениями общественной практики как функционирование общественного мнения, деятельность средств массовой информации, многочисленные формы массового поведения людей.
В качестве неотъемлемого компонента структуры общественного сознания и духовной культуры в целом, массовое сознание оказывает заметное влияние на процессы, происходящие в обществе, в рамках которого оно функционирует. Функционирование массового сознания теснейшим образом вплетено в решение многих социально-экономических и общественно-политических задач национального и глобального масштаба.
Понятие «массовое сознание» является одним из важнейших понятий философии, позволяющим глубже познавать сложность и многообразие духовной жизни общества. В научной литературе существует несколько подходов к изучению массового сознания. Одни исследователи рассматривают его как особый вид или тип общественного сознания, другие - отождествляют с обыденным сознанием как низшим уровнем общественного сознания. В настоящее время высказывается точка зрения о самостоятельности массового сознания, которое и существует наряду с такими формами как общественное, национальное, региональное и др. Рассмотрим более подробно каждый из названных подходов.
Своеобразно соотношение обыденного сознания с массовым сознанием. Так, по мнению В.П.Тугаринова, обыденное повседневное сознание - это массовое сознание людей, возникающее в процессе их повседневной жизни [170]. Такое утверждение вызывает ряд возражений. Во-первых, характеристики обыденного сознания переносятся на массовое, что неправомерно, поскольку обыденное сознание формируется в процессе повседневной жизни каждого индивида, накопления им практического опыта. Массовое же сознание отражает степень распространения тех или иных знаний, представлений, убеждений, традиций в обществе. Во-вторых, эти понятия отражают различные грани общественного сознания. Обыденное сознание отражает уровень освоения действительности, массовое сознание - форму существования сознания на различных уровнях - эмпирическом, теоретическом, на уровне общественной психологии и на уровне идеологии. Следовательно, обыденное сознание присутствует в массовом сознании, являясь в то же время уровнем общественного сознания.
И.И. Дубинин, Л.Г. Гуслякова [65] понимают под обыденным сознанием исторически возникшую форму отражения действительности: своеобразную организацию знаний, которая характеризуется конкретностью, переплетением истинных и ложных представлений, установлением случайных связей между обнаруженными и уже известными явлениями. Данное определение подтверждает, что обыденное сознание - это уровень общественного сознания и отождествление его с массовым сознанием неправомерно. Непосредственная связь с повседневным опытом делает содержание обыденного сознания текучим и потому трудноуловимым. Это затрудняет выявление в нем устойчивых элементов, понимание его иерархической структуры, механизмов и законов его развития. Вместе с тем его можно выделить в качестве одного из компонентов в структуре повседневного сознания наряду с сознанием практическим. К обыденному сознанию относится все то, что связано с отражением минимального набора повседневных потребностей. В этом смысле оно стихийное, спонтанное воспроизведение общественного бытия «сквозь призму бытовых потребностей и отношений». Обычное, привычное, одинаковое и для всех необходимое сознание, и только в этом смысле массовое. С этой точки зрения каждый человек является носителем массового сознания. Наряду с обыденно-стихийным уровнем, практическое сознание включает в себя весь жизненный опыт человека. Это позволяет определить практическое сознание как такую форму отражения действительности, в которой синтезируются обыденно-бытовые представления со всей совокупностью профессиональных знаний, умений, общих представлений о мире. В содержание практического сознания входят оценки, убеждения, цели, идеалы, суждения, базирующиеся на здравом смысле. Способность людей на уровне обыденного сознания улавливать смысл происходящего коренится в жизненном опыте. Здравый смысл в его позитивном значении может быть охарактеризован как «квинтэссенция обыденно-практического сознания эпохи, сердцевина социальных смыслов, форма выражения общей логики мышления и поведения людей» [98, С. 137]. Здравый смысл содержит рациональное зерно, что не позволяет сознанию оторваться от действительности. В то же время ограниченность его проявляется в неумении видеть процессы в развитии и взаимосвязи, в односторонности восприятия, неспособности к осознанию концептуальных научных положений. Для обыденного сознания достаточной является позитивная оценка отдельных фактов, аргументов в пользу признания чего-либо истинным. Критерием истины может оказаться общепризнанность, правдоподобность, достоверность, полезность, выгода. На уровне обыденных оценок событий возможны искажения действительности, возможен конформизм и субъективизм. Значительное место в обыденном сознании занимает вера, которая возникает вследствие недостатка информации и ликвидирует противоречия из-за неполной информированности субъекта. Для веры характерны такие свойства, как желаемость, непосредственность, эмоциональность, ассоциативность, кумулятивность. Большое влияние на веру оказывают авторитеты и общезначимый опыт предшествующих поколений [161,С. 33].
Правильной оценке роли обыденного сознания будет способствовать понимание того факта, что оно представляет собой непосредственную духовную основу жизнедеятельности каждого индивида, входящего в социум, проявляясь как в форме индивидуального, так и массового сознания. Обыденное сознание представляет собой внутренне противоречивое образование, характерными чертами которого являются подвижность, изменчивость и вместе с тем инертность, консерватизм. Подвижность и изменчивость характерны для некоторых элементов сознания - мнений, слухов, которые непосредственно и быстро отражают изменения в жизни. О консервативности обыденного сознания свидетельствует характер организации знаний, наличие стереотипов, которыми руководствуется человек в своем поведении, в процессе принятия решений. «Несмотря на то, что социальные стереотипы неизбежно упрощают, схематизируют, а то и прямо искажают видение социальной реальности, стереотипизация выполняет объективно необходимую и полезную функцию, поскольку само это упрощение объективно необходимо и полезно в общей психической регуляции деятельности» [3, С. 99]. Без стереотипов человек не справился бы с тем объемом информации, который он получает из внешнего мира. Стереотипы представляют собой стандартизированные, устойчивые, эмоционально окрашенные образы, представления, понятия, отличительной особенностью которых является способность сопротивляться информации, направленной на их изменение. Специфика стереотипов обыденного сознания обусловлена особенностями их оценочного элемента, который носит ярко выраженный характер.
Анализ философских работ, посвященных гносеологическим и социокультурным аспектам повседневного способа отражения человеком мира, показывает, что исследование обыденного сознания предполагает применение не только философского, но и социально-психологического подхода, а также непосредственного изучения всего многообразия жизненного опыта людей. Подробное рассмотрение сущности обыденного сознания в данном исследовании объясняется тем обстоятельством, что в содержательном плане оно близко по своим характеристикам массовому сознанию. Но главным критерием разграничения этих понятий и более точной, определяющей характеристикой, отражающей сущность массового сознания, является степень распространения тех или иных идей, обычаев, верований в обществе. О чем уже упоминалось ранее. Поэтому правомерно сопоставление массового сознания с индивидуальным, групповым, общественным сознанием по количественному признаку. Если выразить эту мысль в категориях диалектики, то обыденное и массовое сознание соотносятся как качество и количество. Совокупность перечисленных свойств обыденного сознания позволяет зафиксировать его как качество, т.е. внутреннюю определенность предмета. Категория «количество» позволяет выявить внешние проявления данного качества. Массовое сознание охватывает самые распространенные в данном обществе знания, представления, установки, ценности, идеалы, традиции на уровне обыденного сознания, но отражает лишь те из них, которые являются общими, типичными для данной совокупности индивидов, определенной социальной общности. Таким образом, через массовое сознание проявляется качественное состояние сознания общества. В то же время, наличие определенной социальной общности, как совокупности индивидов, выражающих то или иное мнение, не является достаточным, чтобы зафиксировать массовое сознание как принадлежащее какому-то типу или виду массовых общностей, для которых оно бы являлось собственным сознанием, поскольку оно представляет собой сложное, многоуровневое образование, являющееся переплетением различных форм сознания. Здесь больше подходит характеристика массового сознания как специфического духовного образования, отражающего состояние функционирующего сознания конкретного общества в конкретный период времени.
Миф как феномен духовной жизни общества
Философский подход к рассмотрению сущности мифа предполагает изучение его как феномена духовной жизни общества, одной из форм выражения человеком своего отношения к миру, способа понимания природной и социальной действительности. Поскольку идеальные явления существуют и развиваются в обществе благодаря определенным системам отношений, то категорией "духовная жизнь" мы обозначим сферу идеальных явлений, взятых в единстве с их социальными носителями, творцами, трансляторами. Отражая определенную систему отношений и будучи связанной с формированием смысложизненных ценностей, духовная жизнь общества является в то же время одним из важнейших факторов его развития.
В философской литературе существуют многочисленные концепции, объясняющие сущность мифа, но ни одна из них не дает целостного представления об этом уникальном явлении духовной жизни. Данное исследование представляет собой попытку синтеза наиболее значимых, с точки зрения автора, концепций мифа.
/ Понятия "миф", "мифология", "мифосознание", "мифологизация" широко распространены в современной философской литературе, но их содержание носит дискуссионный характер и трактуется различными исследователями по-разному. Во избежание терминологической путаницы и неопределенности следует разграничить эти понятия.
В традиционном понимании миф - это повествование, возникающее на ранних этапах человеческой истории, представляющее собой олицетворенную форму явлений природы или культуры [1, С. 876]. Такое толкование ориентирует на понимание мифа как результата воплощенного в слове. Т.е. миф - это результат творческой работы сознания, объективация определенных представлений о мире в вербальных или иных знаковых формах. В то же время мифом называют и определенные представления о мире, специфически иррациональное отражение происходящих в нем процессов,) Так, В.М. Пивоев [144], говоря о многозначности мифа, выделяет 1) древние представления о мире, результат его освоения; 2) сюжетно-оформленную и персонифицированную догматическую основу религии; 3) используемые в искусстве древние мифы, которые функционально и идейно переосмыслены, превращены в художественные образы; 4) относительно устойчивые стереотипы массового сознания, обусловленные недостаточным уровнем информированности и достаточно высокой степенью достоверности; 5) пропагандистские и идеологические клише, целенаправленно формирующие общественное сознание. Представленная классификация отражает процесс эволюции мифа и существенную трансформацию, которую претерпевает миф на протяжении всей истории человеческого общества. От имажинативной действительности, которая отождествлялась с истиной, самой реальностью, будучи отражением древним человеком происходящих в природе и обществе процессов, до современного мифа, как средства манипулирования массовым сознанием. О неправомерности отождествления данных феноменов предупреждает и Н.С. Автономова, рассматривая миф как способ переживания и объяснения жизни и миф как художественную конструкцию, миф как продукт коллективного творчества (фольклор) и миф как плод индивидуальной творческой фантазии в качестве различных явлений, которые нельзя отождеств-лять[2]. Однако, на наш взгляд, подход к мифу как способу переживания и объяснения жизни объединяет все последующие интерпретации, поскольку составляет основополагающий момент каждой из них. Но, в данном случае, целесообразнее говорить не о мифе, а о мифосознании как способе и форме духовного освоения мира, как всеобщей форме общественного сознания на определенном этапе развития общества, которая постепенно вытесняется на периферию сознания рациональными формами постижения действительности в связи с развитием научного знания и овладением человеком (мнимым или реальным) способами управления природными стихиями. В сфере же социальной мифо 37
сознание сохраняет прочные позиции, несмотря на то, что научное знание сужает сферу функционирования конкретных мифов. Широко известно высказывание К. Маркса: "Всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, вместе с наступлением действительного господства над этими силами природы" [114, С. 489]. Поскольку действительность неисчерпаема, а, следовательно, процесс познания безграничен, можно предположить, что мифо-сознание будет существовать, как неотъемлемый компонент в структуре сознания индивидуального и общественного, до тех пор, пока существует непознанное в окружающем человека мире, как природном, так и социальном. На более подробном рассмотрении процесса эволюции мифосознания мы остановимся в последующих разделах диссертационного исследования. Сейчас же попытаемся внести ясность в употребление понятия "мифология". В современном философском словаре под мифологией понимается - собрание мифов конкретного народа и наука о мифах. На наш взгляд, эти два значения взаимоисключают друг друга, хотя определяются единым понятием. Столь двусмысленное толкование порождает понимание мифологии (во втором значении) как мифотворчества, т.е. сочинительства мифов о мифах, поскольку науки о мифах не существует, науки в истинном смысле слова; можно говорить о различных подходах к изучению данного феномена, особенностях мифотворчества в различные исторические периоды, но о науке в строгом смысле слова говорить не приходится. Другой аспект данной проблемы заключается в методологической необоснованности употребления одного и того же понятия для различных по сути явлений, т.е. мифология, как учение, может быть представлена как собрание мифов о мифах. Возможно, более предпочтительным было бы говорить о школах, течениях, изучающих различные аспекты мифа, исследующих истоки мифологического мышления, тем более что понятие "миф" зачастую употребляется в прямо противоположных смыслах: наряду с толкованием мифа как предания или сказания, передающего преставления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, богах, легендарных героях существует и другой подход - рассмотрение мифа как вымысла, иллюзии. Традиция рассмотрения мифа через противопоставление его истине - логосу - слову, передающему разумный закон сущего - восходит к античной философии (примерно 5 в. до н.э.), когда мифическое миросозерцание заменяется более рационалистическим мировоззрением. Миф приобретает уничижительный оттенок иллюзорного знания, утверждения, которое не опирается на строгое доказательство. Слово "миф" древнегреческого происхождения, многозначно и насыщено интуитивным мистическим содержанием, в отличие от смыслового значения слова "логос", которое является рационализированным осознанным понятием. Рефлексивное восприятие мира возникает у досократиков, у Платона и Аристотеля. В эпоху же Гомера и Гесиода миф был жизнью, живой действительностью, истинным деянием. У Гомера логос - ложные слова, истинные речи - мифы. Античные материалисты отрицали познавательные качества мифа, полагая, что подлинное толкование мифа возникает на почве рассудочного познания, миф равнозначен сказке. Платон использовал мифы как художественные иллюстрации собственного философствования [123]. Тенденция рассмотрения мифа в этих двух ипостасях сохранилась и поныне. Одни исследователи относят его к вымыслу, заблуждению, иллюзии, другие - отождествляют с самой реальностью. На наш взгляд, данное противопоставление снимается следующим объяснением: мифу, как повествованию всегда предшествует реальное событие, а его интерпретация и есть миф. Сфера непознанного, таинственного всегда привлекает внимание мыслящего существа, невозможность объяснить непонятные явления включает механизмы воображения, в результате и создается "има-жинативная действительность" на основе доступных средств самовыражения.
Невозможность объяснить непонятные явления окружающей действительности породила потребность в замещении в сознании человека недостающих звеньев в цепи происходящих событий при помощи воображения, что и проявилось в создании мифических сюжетов. Человек вынужден был уйти в мир, созданный им самим, его фантазией, отличный от реальности, которая казалась пугающей и недоступной пониманию. Постепенно этот мир становился ближе и понятнее, но всегда была возможность уйти в мир грез и мечтаний от повседневных забот [5, С. 94].
Всестороннее рассмотрение проблемы происхождения функционирования мифосознания, конкретных мифов в различные исторические периоды предполагает обращение к историко-философскому наследию и современным теориям мифа.
Детерминанты социального мифотворчества
Исследование причин, обусловливающих возможность, а зачастую и неизбежность социального мифотворчества необходимо для выявления онтологических, гносеологических, социально-психологических, и иных оснований процесса мифологизации массового сознания, а также рассмотрения вопроса о соотношении и взаимообусловленности мифов и массового сознания в названном процессе.
При создании современных мифов действуют те же механизмы, которые порождали мифы древности. В процессе интеллектуальной и культурной эволюции человек не преодолевает изначальные формации сознания и психики, присущие ему на ранней ступени развития. В определенных ситуациях они могут играть весьма важную роль в формировании нашего мировоззрения и поведения. Одной из причин устойчивости мифов в сознании человека является тот факт, что миф дает человеку иллюзию понимания мира. Живучесть мифа объясняется стремлением объяснить непонятные явления окружающей действительности, получить непротиворечивую картину мира или уйти от реальных проблем.
Первичная функция мифа - удовлетворение человеческой любознательности путем ответа на вопросы "почему?", "откуда?". Но эта потребность зависит от условий жизни людей. Задача мифа - ответ на вопросы, которые относятся к разряду вечных. В этом и кроется его притягательная сила [140].
На определенной стадии исторического развития, мифологическое мышление выступает как единственно возможное, необходимое, разумное. Постепенно с освоением природной и социальной действительности мифологические представления вытесняются из ряда сфер человеческой деятельности и заменяются позитивным знанием. Однако, в социальной сфере, сфере художественного творчества, в мировоззренчески-религиозной сфере мифологическое осмысление мира сохраняет за собой прочные позиции.
Согласно К. Хюбнеру, миф - это первичная реальность, которая в нашу эпоху вытесняется в подсознание [182]. Автор данного исследования разделяет точку зрения К.Г. Юнга о том, что сущность мифического кроется в глубинных пластах человеческой психики. Сознание человека, включенного в определенную социальную общность, апеллирует к духовному наследию предков, стремясь найти давно утраченную гармонию с самим собой и окружающим миром. Истоки мифологических представлений коренятся в бессознательных архети-пических импульсах. Каждый человек несет в себе врожденный элемент бессознательного, проявляющегося в сновидениях и мифах. Сценарии наших сновидений и мифов содержатся в коллективном бессознательном, персонажей которых К.Г. Юнг назвал "архетипами". Личное бессознательное покоится на более глубинном слое, который не происходит из человеческого опыта и не является личным приобретением. Это врожденный слой - "коллективное бессознательное", поскольку эта часть бессознательного - не индивидуальная, а универсальная, в отличие от содержимого личной психики, его содержимое более или менее одинаково повсюду и у всех индивидуумов. Иными словами, у всех людей оно идентично, и, таким образом, составляет общий психический субстрат сверхличной природы, представленный в каждом человеке. Существует точка зрения, согласно которой человеческое бессознательное представляет собой комплекс фундаментальных инстинктов и стремлений, не детерминированных внешними факторами. Такой подход абсолютизирует роль бессознательного начала, не принимая во внимание тот факт, что сама эта сфера формируется под влиянием и в результате воздействия условий социальной жизни, изменяясь от эпохи к эпохе. В то же время бессознательные процессы оказывают воздействие на различные явления общественной жизни, актуализируя накопленный опыт в периоды, требующие мобилизации всех ресурсов, защитных систем человеческой психики. Таким образом, фактором, определяющим формирование глубинных пластов человеческой психики, а именно коллективного бессознательного, являются условия социальной жизни. В условиях первобытного стада - это необходимость совместного противостояния природной стихии, в условиях современного общества - та же функция - интегративная, проявляющаяся в противопоставлении себе подобным в борьбе за условия, благоприятные для обитания, захват чужих территорий и т.д. В то же время при всей важности, которую играют в общественной жизни идеи и материальные интересы, важно учитывать, что реальным носителем и того и другого является человек, поэтому необходимо выявлять значимость бессознательного начала при анализе происходящих в обществе процессов.
Например, Архетип, связанный с социальной ролью человека в обществе -это " Маска" или "Persona . "Маска" - это способ приспособления человека к обществу, архетипически в нем заложенный. В процессе социализации, понимаемом как включение в социум и принятие его правил, по мнению Юнга, человек вынужден надевать определенную маску (имидж), проявляющуюся в образе поведения, принятии определенных социальных ролей. Мы должны соответствовать предписаниям, сложившимся в данном обществе, в данное время, если нам хочется чувствовать себя комфортно. Бессознательное - это глубочайшая несвобода сознания. Стремление достичь гармонии с окружающим миром, обрести утраченный смысл своего собственного существования и побуждает человека вновь обращаться к мифу, как истоку своего бытия. Если подходить к мифу, как к реальности, в которой живет человек, и в соответствии с которой выбирает свою жизненную стратегию, то его значимость для человеческой истории будет очевидной. Человек, живущий во власти мифа, испытывает, возможно мнимое, но, возможно, и реальное, поскольку он все же его испытывает, единение с миром и людьми. Утрата этой гармонии как согласованности природы, общества и человека ведет к внутренней дисгармонии, человек посте 66 пенно утрачивает целостность. С тех пор как человек выделил себя из Царства Природы, он живет в искусственно созданном мире (социальном, в противовес природному), тем самым обрекая себя на вечное блуждание в поисках истины, встречая бесконечные преграды на пути познания - язык, традиции, обычаи, верования, стереотипы сознания.
С одной стороны, они позволяют человеку адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям жизни, с другой - являются фактором, тормозящим его свободное творческое самовыражение. Невозможность справиться с проблемами, возникающими в повседневной жизни, побуждает искать замещения в мире грез и фантазий, благоприятной средой для возникновения которых являются мифы. Уход в иные миры, ощущаемые как реально существующие, дает человеку иллюзию сопричастности миру действительному, иллюзию возможности осуществления своих стремлений, воплощения идеалов. Жизнь человека всегда соотносится с высшими устремлениями, без него невозможна жизнь мыслящего существа. Но в обществе, где людям навязываются одни идеалы, и исключаются другие, он может стать величайшей опасностью. Э.Фромм в работе "Бегство от свободы" так описывает это явление: "Человек может искать для себя высшего наслаждения в страдании и смерти. Этим явлением легко пользовались диктаторы всех времен и народов, чтобы навязать человеку даже идеал, противоречащий самому принципу жизни" [177].
