Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа массового исторического сознания 14
1.1. Массовое историческое сознание как социально-философская категория 14
1.2. Особенности массового исторического сознания современного российского общества 31
Глава 2. Историко-философский анализ проблемы массового исторического сознания 53
2.1. Зарождение исторического описания как вида искусства и предмета философского осмысления в Древней Греции 53
2.2. Проблемы истории и исторического описания в трудах представителей немецкой классической философии и литературы... 61
2.3. Становление и развитие проблемы исторического сознания в отечественной социальной философии 72
Глава 3. Массовое историческое сознание как результат превращения исторического знания в факт художественной культуры 90
3.1. Историческая художественная литература как источник формирования массового исторического сознания 90
3.2. Нравственные аспекты формирования массового исторического сознания в процессе художественного познания мира 122
Заключение 136
Список цитируемой и использованной литературы 139
- Массовое историческое сознание как социально-философская категория
- Зарождение исторического описания как вида искусства и предмета философского осмысления в Древней Греции
- Историческая художественная литература как источник формирования массового исторического сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к проблемам, связанным с историческим сознанием, обусловлен кризисом социокультурной идентичности современного российского общества. Крах привычной мировоззренческой картины истории привел к отказу от вековых народных традиций, некорректному отношению к историческому прошлому и настоящему, девальвации ценностного отношения к истории. В данном социокультурном контексте обращение к проблеме массового исторического сознания приобретает особую мировоззренческую значимость, а востребованность социально-философского анализа этой проблемы вряд ли может вызвать сомнения.
Исследование проблем формирования, развития и функционирования массового исторического сознания в социально-философском аспекте-позволяет выработать новые подходы к решению некоторых актуальных задач, стоящих перед современной социальной действительностью. Это необходимо для преодоления системного кризиса современного российского общества, выражающегося, прежде всего, в упадке духовной культуры и потере нравственных ориентиров.
Одним из способов выхода из кризиса может стать процесс укрепления единства страны, которого можно достичь путем функционирования эффективной антикризисной системы, в которой достойное место должно отводиться гражданской ответственности и человеческой солидарности. Мы считаем, что важную роль в формировании гражданской ответственности может играть ценностное отношение к истории, в порождении которого определяющее место принадлежит историческому сознанию. Ведь оно является одним из факторов социальной стабильности, выполняющим функции интеграции и консолидации различных поколений. В истории общества заключен духовно-нравственный смысл, понять который вне контекста исторического сознания невозможно. Процесс социально-культурной консолидации общества невозможен без формирования целостного и
4 позитивного исторического сознания, которое может сплотить общество. По мнению Н.М. Чуринова, которое мы полностью разделяем, на переломных этапах жизни нашей страны, свидетелями одного из которых мы сейчас являемся, «именно историческое сознание оказывается источником вдохновения народа, основой его духовной крепости и стойкости» [188.С.З].
Историческое сознание можно определить как осознание человеком своей сопричастности истории родной страны и всемирной истории; как осознание себя субъектом исторического процесса; как совокупность исторических представлений, присущих обществу в целом и каждому человеку в отдельности. Массовое историческое сознание - это форма исторического сознания, функционирующая на обыденно-практическом уровне общественного сознания, это совокупность исторических представлений, присущих данному уровню общественного сознания. На наш взгляд, именно массовое историческое сознание как основная форма исторического сознания, отражающая реальное состояние общества, подлежит пристальному изучению. Познание феномена массового исторического сознания является особо актуальным для отечественной социальной философии, причем эта проблема представляет не только академический интерес, но и имеет большое практическое значение в эпоху совершенствования методов манипулирования массовым, в том числе и историческим сознанием. Выяснение содержания, структуры, механизмов формирования и функционирования массового исторического сознания необходимо для обеспечения эффективной жизнедеятельности общества.
Общепризнанным является тот факт, что человек и общество воспринимают социально-историческую действительность сквозь призму определенного мировоззрения. Мировоззрение, как синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта, изменяется и развивается в ходе истории общества. Таким образом, оно одновременно является целостным восприятием мира и отражением конкретно-исторических особенностей эпохи, определяющих социальные условия жизни общества. Историческое
мировоззрение подразумевает осознание и осмысление человеком и обществом исторической реальности, выработку определенной системы исторических убеждений, представляющих собой единство знаний и переживаний. Именно через историческое мировоззрение происходит осознание и принятие человеком и обществом исторической действительности и исторических ценностей. В этом смысле историческое мировоззрение служит основой исторического сознания человека и общества.
В современном российском обществе основными источниками формирования массового исторического сознания являются идеология, национальные традиции, языковая культура, искусство, устное народное творчество, учебная литература, историческая художественная литература. Эти источники функционируют при помощи семьи, институтов образования, средств массовой информации, представляющих собой основные инструменты формирования массового исторического сознания. Для каждого из перечисленных источников характерны свои содержательные и ценностные ресурсы, механизмы функционирования. Одним из менее изученных источников формирования массового исторического сознания, на наш взгляд, является историческая художественная литература. Мы считаем, что она может играть достаточно важную роль в этом процессе.
Массовое историческое сознание функционирует на обыденном уровне общественного сознания и не ищет опоры в теоретических научных исследованиях. Оно часто оперирует художественно-литературными и публицистическими версиями исторического прошлого и настоящего, которые могут воплощаться в киноискусстве, театральной драматургии, средствах массовой информации. Нужно признать, что для большинства людей именно произведения художественной литературы и искусства, а не научные труды историков остаются основными источниками сведений конкретно-исторического характера, особенно о событиях отдаленных эпох. Отражение истории в художественном творчестве, заключенные в литературных произведениях элементы исторической рефлексии являются одним из
6 источников формирования обыденного исторического сознания, для которого характерно восприятие прошлого как художественного произведения, видение истории как драмы и зрелища. В своей работе мы проиллюстрируем эти положения, подвергнув социально-философскому анализу особенности процесса формирования массового исторического сознания современного российского общества.
Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы массового исторического сознания определила выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Общее определение понятия «историческое сознание» в современной отечественной философской литературе впервые было дано в 1966 году [95]. Первая работа, посвященная анализу исторического сознания, была опубликована в сборнике «Философские проблемы исторической науки» в 1969 году [100]. В последние десятилетия XX века отечественные философы и историки обосновали право категории «историческое сознание» и, соответственно, категории «массовое историческое сознание» на существование. Можно выделить некоторые сложившиеся направления в изучении исторического сознания в отечественной социальной философии, однако следует заметить, что такое деление носит условный характер, так как многие авторы, отнесенные нами к той или иной группе, не ограничиваются определенным аспектом изучения данной проблемы, а зачастую рассматривают ее в целом. Тем не менее, мы считаем целесообразным отметить следующее:
1. Значительный вклад в разработку общефилософской методологии изучения сущности и содержания исторического сознания, его типов, уровней, форм, функций, механизмов формирования и функционирования внесли: Г.А. Антипов, М.А. Барг, Н.И. Дроздов, В.А. Ельчанинов, Б.Г. Могильницкий, А.И. Ракитов, Н.М. Чуринов и др.
Соотношение исторического сознания, исторического самосознания и исторической памяти исследуют: А.Л. Андреев, Р.И. Иванова, А.И. Панюков, Л.П. Репина и др.
Особенности исторического сознания русского народа изучают: А.В. Буганов, П.Н. Гуйван, В.В. Кожинов, Л.И. Новикова, Б.А. Рыбаков, Ю.И. Семенов, И.Н. Сиземская и др.
Анализ особенностей состояния современного российского массового исторического сознания мы можем найти в работах: В.Э. Бойкова, Н.М. Великой, Г.Ч. Гусейнова, В.К. Егорова, В.В. Журавлева, Г.Т. Журавлева, А.С. Закалина, Е.Ю. Зубковой, О.А. Карловой, В.А. Козлова, А.И. Куприянова, А.Н. Мельникова, В.И. Меркушина, В.И. Мильдона, Л.Г. Новиковой, А.А. Овсянникова, Р.Г. Пихоя, СИ. Попова, Д.Г. Ротмана, М.Ф. Румянцевой, В.В. Согрина, Ж.Т. Тощенко, В.И. Уколовой, В.М. Утенкова, Ю.К. Фомичева, Ф.Э. Шереги и др.
Взаимосвязь исторического и художественного сознания исследуют: В.П. Аникин, А.А. Гагаев, П.А. Гагаев, А.В. Гулыга, Л.А. Закс, Г.М. Иванов, A.M. Коршунов, Д.С. Лихачев, В.А. Мясников, В.Д. Оскоцкий, Ю.В. Петров, Л.Н. Пушкарев, Е.Б. Рашковский, А.Н. Сахаров, С.С. Секиринский, Е.С. Сенявская, Л.В. Черепний, В.Ф. Шаповалов и др.
6. Анализом нравственно-этических аспектов формирования
исторического сознания занимаются: В.Д. Боровиков, А.Я. Гуревич, М.А.
Киссель, Ю.А. Поляков, В.П. Федюкин, В.А. Юдин и др.
7. Анализ национального аспекта исторического сознания представлен в
работах: В.В. Карлова, А.Н. Мельникова, B.C. Полянского и др.
Важный вклад в разработку категории «историческое сознание» внесли известные зарубежные исследователи: Р. Арон, Р.Дж. Коллингвуд, Л. Фейхтвангер, М. Ферро, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.
Особое значение для нашего диссертационного исследования имеют работы А.В. Гулыги «Искусство истории» и «Историческое сознание и исторический роман», статья Д.С. Лихачева «Нельзя уйти от самих себя:
8 Историческое самосознание и культура России», монография Н.М. Чуринова «Совершенство и свобода».
В результате проведенного нами исследования можно прийти к выводу, что массовое историческое сознание как социально-философская категория имеет достаточные теоретико-методологические основания для анализа, однако нельзя утверждать, что эта категория исследована досконально. Несмотря на значительное внимание, которое уделяется проблеме исторического сознания в современной социальной философии, по нашему мнению, категория массового исторического сознания недостаточно изучена и требует дальнейшего научного анализа. В частности, актуальным нам представляется социально-философский анализ источников формирования массового исторического сознания.
Объект исследования: массовое историческое сознание.
Предмет исследования: отражение истории в художественной литературе.
Цель исследования: социально-философский анализ влияния исторической художественной литературы на формирование массового исторического сознания.
Задачи исследования:
Массовое историческое сознание как социально-философская категория
Прежде всего, следует отметить, что категория массового сознания - это категория современного мира, ставшая объектом социально-философского анализа и получившая теоретическое и методологическое обоснование лишь в XX веке. Исходя из того, что массовое сознание - это сознание людей на обыденно-практическом уровне общественного сознания, а историческое сознание является одной из форм общественного сознания, можно дать следующее определение: массовое историческое сознание - это форма исторического сознания, функционирующая на обыденно-практическом уровне общественного сознания. Соответственно, анализ категории массового исторического сознания невозможен без анализа категории исторического сознания. В нашей стране проблема массового исторического сознания особую актуальность приобрела во времена «перестройки», когда появилась масса теоретических работ, посвященных теме «что такое история» и предпринимались активные попытки сформировать «новое историческое мышление». Именно в 80-е гг. XX века идея массового исторического сознания обрела свою концептуальную форму и вызвала широкий общественный резонанс.
Задача данного параграфа - выявить теоретико-методологические основания изучения массового исторического сознания как социально-философской категории и уточнить современное понимание данной категории. В связи с этим мы считаем целесообразным проанализировать взгляды современных мыслителей, внесших заметный вклад в разработку категории «историческое сознание».
Общее определение понятия «историческое сознание» в современной отечественной философской литературе впервые было дано И.С. Коном в 1966 году, он определил его как «осознание обществом, классом, социальной группой своей исторической идентичности, своего положения во времени, связи своего настоящего с прошлым и будущим» [95.С.15], отнеся к его содержанию всю совокупность знаний о прошлом человечества. Первая работа, посвященная анализу исторического сознания, была опубликована в сборнике «Философские проблемы исторической науки» в 1969 году Ю.А. Левадой. Он определяет историческое сознание как «все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее - в которых общество воспроизводит свое движение во времени» [100.С.191]. Структуру исторического сознания, по его мнению, составляет взаимодействие следующих компонентов: «практических» и «теоретических» форм социальной памяти, народных преданий, мифологических представлений и научных данных. Следует заметить, что в трактовке Ю.А. Левады историческое сознание фактически отождествляется с социальной памятью общества и его основным предназначением является фиксация и сохранение исторического прошлого определенной общественной системы. Особо хотелось бы подчеркнуть, что Ю.А. Левада в своей работе затронул проблему массового исторического сознания, связав ее с проблемой народности мифологического типа исторического сознания, традиционными формами выражения которой, по его мнению, являются эпос, обычай и т.д. Фактически, он отождествил массовое историческое сознание с народной памятью. Однако нужно признать, что интересующая нас категория была лишь вскользь упомянута и не подверглась глубокому осмыслению, упоминания о ней в других работах также носили фрагментарный характер. Свое концептуальное воплощение категория массового исторического сознания обрела во времена «перестройки».
А.И. Ракитов считает, что аналогом исторического сознания может служить индивидуальная память, только в отличие от нее историческое сознание существует не как продукт индивидуального жизненного опыта, но как «общезначимое знание, доступное и понятное всем членам данной общности» [144.С.9] знание о прошлом. Таким образом, историческое сознание в трактовке А.И. Ракитова изначально носит общественный характер и занимает обыденно-практический уровень общественного сознания. По мнению А.И. Ракитова, историческое сознание является особой формой общественного сознания [144.С.52], которая фиксирует не определенный вид деятельности, а временные характеристики общественного бытия -длительность, протяженность, стабильность, повторяемость. Ученый выделяет «стихийную» и «сознательную» стадии формирования исторического сознания, причем переход к «сознательной» стадии в развитии исторического сознания означает переход к собственно историческому познанию [144.С.55], которое является профессиональной деятельностью и соответствует научно-теоретическому уровню общественного сознания. «Обособление исторического познания в недрах исторического сознания, сводящееся к обособлению рациональной, когнитивной деятельности, целиком ориентированной на изучение прошлого, ни в социальном, ни в гносеологическом плане не означает преодоления стихийной, нерационализированной формы фиксации прошлого в сознании общества. Напротив, эта форма сохраняется и поныне во всех социальных структурах и выполняет функцию сохранения, накопления и передачи исторического опыта, функцию социального самосознания, самоидентификации данного общества, функцию самосохранения этнической целостности, культурной общности и преемственности» [144.С.62], под «этой формой» имеется в виду массовое историческое сознание.
Б.Г. Могильницкий приходит к принципиально важному выводу о том, что историческое сознание является неотъемлемой составной частью общественного сознания. Он определяет его как «совокупность представлений, присущих обществу в целом и его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества» [115.С. 109-110]. Эти представления составляют «неотъемлемую принадлежность духовной жизни каждого народа, один из способов его самовыражения» [115.С.110]. Благодаря историческому сознанию в общественном сознании утверждается представление о неразрывной связи времен, вследствие чего настоящее и будущее включается в общую историческую перспективу, необходимую для осмысления и оценки всех временных состояний. Постоянное присутствие прошлого в настоящем является сутью исторической памяти, которой, по мнению Б.Г. Могильницкого, принадлежит одно из ведущих мест в духовной жизни общества и которая составляет необходимый структурообразующий элемент исторического сознания. Б.Г. Могильницкий акцентирует внимание на том, что следует различать обыденное и научное историческое сознание. Анализируя структуру исторического сознания, он выделяет в ней три уровня: элементарную форму исторического сознания; собственно исторические знания, образующие в своей совокупности систему представлений о прошлом; научное историческое сознание. Для первого уровня характерны эмоционально окрашенные знания о прошлом, полученные благодаря художественной литературе, кинематографу и театру, СМИ, живописи, а также собственному жизненному опыту. На этом уровне исторические представления не носят систематического характера, они хаотичны, отрывочны и субъективны, их прочность и долговечность зачастую зависят от силы эмоционального воздействия художественного произведения. Источником представлений второго уровня являются институты образования, прежде всего школа, где впервые приобретается систематизированное знание об историческом процессе в целом. Третий уровень характеризуется всесторонним теоретическим осмыслением прошлого на уровне закона, на данном уровне формируется научное мировоззрение. Достойным внимания нам представляется тезис о том, что формирование исторического сознания общества тесно связано с эстетической стороной исторического познания. Распространение исторических знаний, по мнению Б.Г. Могильницкого, невозможно без художественно яркого и доходчивого изложения результатов исторического познания.
Большой вклад в разработку проблемы исторического сознания внес М.А. Барг. По его мнению, нельзя отождествлять историческое сознание только с опытом прошлого, являющимся лишь одной из его граней. Историческое сознание является такой формой общественного сознания, «в которой совмещены все три модуса исторического времени - прошлое, настоящее и будущее» [11.С.49]. Стержнем же исторического сознания является настоящее, связующее прошлое и будущее. М.А. Барг считает, что именно историческое сознание выражает мировоззренческую суть культуры определенного общества в определенную эпоху. В своих работах М.А. Барг оперировал категорией «ментальность», под которой подразумевал одни и те же «ключевые» (онтологического характера) представления, которые, «образуя ядро господствующей идеологии, вместе с тем, с помощью доступных данной эпохе средств распространения информации внедряются в массовое сознание и превращаются в повседневные представления» [12.С.15]. Эти представления определяют фундаментальный способ восприятия и истолкования окружающей действительности обществом и являются одним из основных источников формирования массового исторического сознания. М.А. Барг считал, что эта «ментальность эпохи» составляет структурирующий элемент интеллектуальной и нравственной ориентации человека и общества и, соответственно, мировоззрения.
Зарождение исторического описания как вида искусства и предмета философского осмысления в Древней Греции
Исторический интерес всегда был присущ массовому историческому сознанию, обыденному восприятию частной и общей истории, он позволял человеку почувствовать себя значимым и востребованным, ощутить свою сопричастность истории. Исторический интерес можно считать отправной точкой возникновения истории как науки, хотя первоначально история была скорее жанром литературы, чем наукой в современном понимании этого слова (только в процессе длительной эволюции история как вид искусства переродилась в вид научного творчества), но связь истории и искусства актуальна и поныне. Задача этого параграфа - показать, что именно историческое повествование было практически единственным источником формирования исторического сознания античного общества и установить, что этот феномен был предметом философского анализа античных мыслителей.
Исторический интерес обусловил возникновение исторического повествования на рубеже VII-VI вв. до н.э., когда в Элладе произошли глубинные социальные преобразования. Новое общество ощутило потребность в более детальной ориентации в окружающем мире, оно интересовалось своим прошлым, тем, как живут иные страны, и эту потребность удовлетворила возникшая историческая проза. Для произведений древнегреческой прозы была характерна тенденция рассказать о действительных событиях, но на практике эта действительность оказывалась смешанной с мифическими и фантастическими подробностями, представляющими интерес для слушателей. Занимательность рассказа была важнее истинности, поэтому историков причисляли к поэтам или прозаикам. Такие произведения содержали в себе множество отступлений от основной темы, представлявших собой экскурсы на мифологические, географические, этнографические темы. Впоследствии Аристотель подвергнет критике таких историков, назвав их логографами (используя термин Фукидида, который так называл своих предшественников -составителей речей для судебных процессов), говоря о том, что установление строго соответствующей фактам исторической истины не было их главной задачей, они стремились не столько к достоверности, сколько к красочности и литературности изложения, используя изобразительные средства, придавая тем самым своим сочинениям художественный характер.
Особое место в истории античной культуры в целом и в истории становления античного исторического сознания занимает «История» Геродота, которая одновременно является первым в истории античной цивилизации историческим трудом и первым памятником художественной прозы, дошедшим до нас. Это произведение в новом литературном жанре исторического повествования о цепи взаимосвязанных событий, причинно обусловленных и приводящих к определенным результатам, положило начало осмыслению истории как «всеобщей» истории народов. В лице Геродота предстает автор идеи истории как культуры, как человеческой жизнедеятельности. Геродот впервые представил культуру как живое воплощение цепи времен. В эпической манере, характерной для художественных произведений, с множеством отступлений, зачастую носящих мифологический характер, и специальных экскурсов Геродот ведет свой рассказ о греко-персидских войнах. В его повествовании сочетается очевидное стремление к истине с включением массы сведений мифологического характера. Уже в древности труд Геродота относился к самым замечательным произведениям историографии, причиной чего были не только его научные заслуги, но и блестящий талант рассказчика, мастера художественной прозы, сумевшего из самых разнообразных материалов собственных наблюдений, легенд, мифов, исторических анекдотов, устных рассказов, документальных данных, трудов своих предшественников создать яркое и цельное произведение, отражающее черты греческого национального характера. Благодаря отступлениям труд содержит колоссальное богатство материала. Перед читателем открывается увлекательный и неповторимый мир древних цивилизаций Востока и Запада. «Значение Геродота в истории мировой культуры огромно. Он приблизился к подлинному историзму в восприятии событий и фактов, представив человеческую историю как развертывающийся во времени и пространстве процесс, в ходе которого меняются судьбы людей и государств» [36.С.622]. Он создал увлекательную историю событий прошлого, первый образец занимательного исторического повествования, содержащего «полезные уроки жизни» для читателя. Благодаря Геродоту события огромного мирового значения остались поучительным примером героизма народа, сражающегося за свою свободу и независимость. После Геродота авторы исторических сочинений продолжали развивать традицию беллетризации фактов, их художественного изложения.
Уже к концу V в. до н.э. исторический жанр достигает расцвета в произведениях афинского историка Фукидида, который вошел в историографическую традицию как родоначальник «научной» историографии, основанной на рационалистических методах объяснения исторических событий и тщательном отборе достоверных свидетельств. Фукидид выдвинул обязательное требование к историку: он должен быть современником и очевидцем описываемых событий, что привело к узости временных и пространственных границ исторического повествования. Сам он выбрал войну как наиболее благодатную тему для писания истории по законам драмы. Именно благодаря его труду события Пелепоннесской войны могут стать известными заинтересованному в этой теме читателю. В обосновании полезности своего труда и истории в целом Фукидид подчеркивал, что его труд будет полезен тем, кто желает ясно понять события, цель его не в том, чтобы идти навстречу вкусам публики, жаждущей занимательных сюжетов. Он поступил не так, как прочие историки, включающие в свои повествования мифы, заботясь не столько об истине, сколько об удовольствии читателя. «Столь мало большинство людей озабочено отысканием истины и охотнее принимает готовые мнения. И все же не ошибется тот, кто рассмотренные мною события признает скорее всего в том виде, в каком я сообщил их на основании упомянутых свидетельств, кто в своем доверии не отдаст предпочтения ни поэтам, воспевшим эти события с преувеличениями и прикрасами, ни прозаикам, сложившим свои рассказы в заботе не столько об истине, сколько о приятном впечатлении для слуха... Мой труд рассчитан не столько на то, чтобы послужить предметом словесного состязания в данный момент, сколько на то, чтобы быть достоянием навеки» [181.С.15-16]. Фукидид считал своею задачей уяснить процесс исторических событий в их взаимной связи, представить возникновение того или иного явления из окружающей его обстановки, понять вместе с тем его историческое значение и воздействие, выделить из всего обилия единичных процессов те факторы, которые имели историческое значение. Говоря о том, что публика жаждет занимательных сюжетов, а не истины, Фукидид во многом оказался прав: описывая только войну и критически анализируя факты и источники, он не увлекает массового читателя за собой. У продолжателей Фукидида, по мнению литературоведов, слабеют и научные и художественные достоинства [104.С.326]. С IV века до н.э. историография была представлена двумя главными направлениями -прагматическим (Полибий) и риторическим (Тит Ливии, Тацит).
Историческая художественная литература как источник формирования массового исторического сознания
В предыдущих двух главах мы убедились в том, что историческая художественная литература как один из источников формирования массового исторического сознания имеет все основания, чтобы стать предметом философского анализа. Взаимосвязь истории и литературы очевидна. Так же как литература постоянно обращена к истории и не существует вне ее, так и история, будучи связана с литературой многообразными прямыми и опосредованными узами, обязана ей тем, что исторические события получают свое освещение в художественных произведениях. Литература может рассматриваться как своеобразная память истории, а последняя в течение многих веков служит неисчерпаемым источником ее содержания. Но этим характер связей между литературой и историей не исчерпывается. Художественная литература является не только хранителем исторической памяти, но и одним из факторов формирования исторического мировоззрения людей. Подтверждением этому может служить тот факт, что на всех этапах общественного развития, особенно в переходные периоды, литература играла важную роль в формировании исторических представлений людей. Задача данного параграфа - исследовать эволюцию взаимосвязи исторического и художественного сознания и обосновать роль исторической художественной литературы в формировании современного массового исторического сознания.
Сегодня литература признается «одним из системообразующих элементов мировоззрения, сочетающим рациональное и образное восприятие действительности» [66.С.161]. Существует мнение, что художественная проза является не только искусством, но и особым видом общественного сознания, где образное и понятийное тесно переплетаются [48.С.74]. Из литературного произведения иногда можно узнать гораздо больше, чем из учебника или специального исследования. Редакция журнала "Отечественная история" определила проблему «историческая наука и отражение истории в художественном творчестве (литература, театр, кино, телевидение)» как серьезную и общественно значимую [2001,№1,С.З] и предложила своим читателям тематический цикл «История и литература», что еще раз подчеркивает актуальность данной проблемы и возрастающий интерес к ней. С.С. Секиринский, выражая мнение своих коллег, аргументирует выбор данной проблемы: «Обращение историков к произведениям литературы и кинематографа нельзя считать случайным и конъюнктурным, поскольку расширение предмета современной исторической науки во многом и происходит на основе междисциплинарного взаимодействия, на стыках традиционно обособленных отраслей знания, в их пограничье. К числу таких порубежных разработок, безусловно, относится и вовлечение в сферу исторического анализа социокультурной и гуманитарной проблематики, широко отраженной в художественных произведениях, в том числе и кинематографе» [158.С.З].
Какое место в формировании массового исторического сознания занимает литература - это та основная проблема, решить которую мы постараемся в этом параграфе. Каковы формы творческого освоения истории в процессе художественного познания мира, как влияла русская литература на формирование исторического сознания общества - ответы на эти вопросы помогут нам при решении данной проблемы. Почему мы отводим такую важную роль именно литературе? Думаем, что лучшим ответом на этот вопрос станут слова Б.П. Вышеславцева: «Русская литература философична, в русском романе, в русской поэзии поставлены все основные проблемы русской души. И если бы эти проблемы не были общечеловеческими и всемирными, то было бы непонятно всемирное понимание и всемирный интерес к Толстому и Достоевскому» [29.С.155]. Русская литература переполнена «предельными вопросами», среди которых важное место принадлежит и осознанию себя в истории. Небезынтересен в этой связи и вывод Г.Г. Шпета о том, что история философии в XIX веке и начале XX века «в значительной мере направляется не кафедрою, как преимущественно это имеет место на Западе, а литературою» [199.С.101]. А.В. Гулыга в работе «Эстетика в свете аксиологии» (1993-1996) убедительно доказывает, что «в русской традиции история и философия предстают порой как художественный текст» [48.С.45].
Формирование исторического сознания общества происходит в результате длительного развития, у истоков которого стоит формирование национальной государственности. Эстетизация исторического знания и превращение его в факт художественной культуры или идеологии также неотделимы от развития общественной мысли в целом. Мы считаем целесообразным совершить небольшой экскурс в прошлое и узнать, как влияла литература на формирование массового исторического сознания в то время.
Особую роль в формировании массового исторического сознания играло устное народное творчество. Былины - память народа о своем прошлом, сосредоточившемся в художественно-эпическом времени Киевской Руси. Они унаследовали богатые фольклорные традиции предшествовавших столетий -песни, предания, легенды (элементы «народной истории»). По мнению В.П. Аникина, «былины выразили историческое сознание народа в раннюю эпоху существования древнерусского государства, той его поры, когда главными городами на Руси были на юге Киев - «мать городов русских», а на севере -«Господин Великий Новгород» [27.С.287]. Сюжетно взаимосвязанные былины рисуют нам целую эпоху в жизни русского народа: «В былинах получил отражение трудный процесс становления и выживания Древнерусского государства, в течение многих веков отбивавшего набеги кочевых восточных народов. В этой борьбе формировалось историческое сознание восточных славян и сознание единства Русской земли» [19.С.9].
Задолго до действительного объединения русских земель идея единства получала художественное воплощение в былинах. Эта прогностическая функция, характерная для русской литературы, и в дальнейшем ее развитии будет оказывать влияние на общественную мысль. Русский былинный эпос содержит единый комплекс народных исторических понятий и представлений о том, каким надо быть человеку, своеобразный кодекс героического поведения, являющийся образцом для подражания, и тем самым выполняет мировоззренческую функцию. Сквозь сказочно-мифологический вымысел былин просматривается реальная жизнь и события, имевшие важные следствия для исторических судеб Древней Руси. У каждой былины есть реальная жизненная основа, но эпическая песня соединяет ее с вымыслом, благодаря чему историческое деяние предстает художественно обобщенным. Именно художественное оформление придавало былинам ту особую прелесть, то неповторимое очарование, которое пленяло слушателей, и благодаря которому былины были столь распространены и дошли до нас как памятники художественного творчества. Певцы владели техникой повествования, и умело использовали поэтические приемы, направленные на то, чтобы ни одна подробность не исчезала из людской памяти. Таков мир древнерусского эпоса -«пленительно художественного и исторически достоверного» [27.С.291].
Нельзя не уделить внимания и русской народной прозе, которая являлась первоисточником исторических знаний человека. Простейшей и массовой формой устного словесного творчества является устный рассказ. Мы имеем в виду лишь тот рассказ, который отделяется от личности рассказчика и становится фактом общественного сознания, то есть частью прозаического фольклора. Основными разновидностями рассказа являются предания, легенды, героические сказания. Наиболее распространенными в русском фольклоре были исторические предания. В рассматриваемый период не существовало расчленения научного и художественного восприятия действительности, поэтому историческая правда не осознавалась авторами как нечто отличное от художественной правды. Художественный вымысел был трудно отделим от исторической правды, все рассказываемое воспринималось и исполнителями и слушателями как точное описание реальных событий.