Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Цивилизационной процесс в философских дискурсах С. 14
1.1. Концепции цивилизации и их генезис С. 15
1.2. Модернизация как форма и содержание цивилизациинного процесса С. 38
1.3. Глобализация в современных цивилизационных процессах С.51
1.4. Дискурсы этнической процессности в бытии современного мира С. 59
Глава II. Формы и механизмы проявления этнического фактора в современных цивилизационных процессах С. 70
2.1. Субстанционально-институциональные форм проявления этнического фактора в цивилизационных процессах С. 80
2.2. Знаково-символические формы проявления этнического фактора в современных цивилизационных процессах С. 112
2.3. Этнический фактор в спектре идентичностей и ценностно-ориентационных систем глобализирующегося мира С. 130
2.4. Этнический фактор в российской социокультурной трансформации С. 152
Заключение С. 164
Библиография С. 169
- Концепции цивилизации и их генезис
- Модернизация как форма и содержание цивилизациинного процесса
- Субстанционально-институциональные форм проявления этнического фактора в цивилизационных процессах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За тенденциями развития современного мира, которые, как правило, оценивались с аспектальных и часто противоречивых позиций, такими как глобализация мира и этнический ренессанс, диалог культур и культурно-антропологический кризис, преддверие экологической катастрофы и становление постэкономической эпохи, на самом деле стоят сложные многомерные и разноплановые социально-культурные, экономические, политические процессы. С одной стороны, очевидно становление цивилизации глобализма, базирующейся на транснациональной сетевой экономике и идеологии потребительства (консюмеризм), что гомогенизирует культуры, разрушает их истоки и базовые основания, заодно демонтируя привычные формы социально-культурной субъектности человека, размывая границы идентичности личности. В то же время в современных процессах развития мирового социального бытия с нарастающей настойчивостью заявляют о себе цивилизации и культуры «частичных масштабов», в частности, субглобальные (Запад-Восток, Север-Юг), региональные, число которых постоянно множится, и, конечно же, этнические. В этом контексте реальная политическая практика в мире все чаще обретает форму борьбы за признание культурных различий и многообразие социально-культурных идентичностей, явно отражая контрглобалистские тенденции и мотивы «конфликта культур и цивилизаций». К тому же, как свидетельствуют факты, нарастает этническая активность, являющая собой механизм пролиферации культурного многообразия и культурных различий, иначе говоря, многообразия идентичностей, а проблема этнических меньшинств явно становится одной из ключевых для стран Запада. В этой ситуации возникает
4 настоятельная необходимость системного анализа роли и места этнического фактора в современном мире, а точнее, в современных цивилизационных процессах в их всеобще-предельных измерениях, т.е. на основе социальной философии, ее методов и категориальное. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что с проблематикой этнического фактора так или иначе соотносится и новый мировой терроризм. А в условиях России, которая переживает всеохватную социокультурную трансформацию, этнический фактор имеет специфические особенности, требующие теоретического осмысления и учета в политической практике. Наряду с указанными причинами онтологического порядка существуют и причины гносеологического характера, которые актуализируют проблему роли и места этнического фактора в современных цивилизационных процессах. Дело в том, что, если в культурологических дискурсах современности этнический фактор еще как-то учитывается в ряду источников многообразия форм социальной субъектности, то социально-политические дискурсы оперируют, как правило, такими абстрактными концептами и обобщенными модельными схемами, как «хронополитика», «модернизация», «демократический транзит», «мироцелостная система», которые, по существу, низводят этнический фактор до некоего малозначащего элемента общей социоприродной среды политических процессов. К тому же, настоятельно требует переосмысления методология этноцентризма, которая в последние десятилетия стала «оптикой видения» социального и политического бытия в постсоветской России. Всё это, бесспорно, актуализирует проблему системного анализа этнического фактора в современных трансформационно-цивилизационных процессах, прежде всего, в целях поиска и экспликации форм и механизмов его проявления, а также способов прогнозирования развития мирового социального целого.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования проблемы этнического фактора в современных цивилизационных процессах мы опирались прежде всего на работы обширного круга авторов, внёсших наиболее существенный вклад в разработку тематики цивилизации, начиная с анализа
5 смысла и сути цивилизации и цивилизационных процессов (Н. Бердяев,
СБулгаков, К.Ясперс, Л.Морган, Л. Февр, О.Шпенглер, А. Тойнби, Г.Мишо,
Э.Марк, П.Бегби), кончая их современными концепциями (И. Валлерстейн, С.
Хантингтон, Ф. Фукуяма, М.Кастельс и др.).
Всё многообразие теоретических построений в отношении
цивилизационных процессов, по существу, выстраивается в две метатеории:
линейно-прогрессивный путь развития цивилизации (К.Маркс, Э.Б.Тэйлор,
М.Вебер, Э.Дюркгейм) и концепция локальных цивилизаций (Н.Данилевский,
О.Шпенглер, А.Тойнби).
Современные исследования цивилизационных процессов обычно
характеризуются в категориях «модернизация», «социокультурная
трансформация», «всемирная глобализация», «этнический ренессанс»,
«регионализация», «глокализация» и «новая локализация».
Трактовке цивилизационных процессов, таких как «модернизация» и
«модернизационная парадигма», посвящены, прежде всего, исследования
социологов, в числе которых Дж.Коулмен, Дж.Фостер, Дж.Герман. В
соответствии с их представлениями, модернизация являет собой переход от
традиционного общества к современному, т.е. обществу с европейскими
социальными институтами. Э.Шилз и В.Хозелиц критически позиционируются
в отношении классической теории модернизации, полагая, что модернизация по
типу «вестернизации» вызывает в традиционных обществах негативную
реакцию на «вторжение» современности. А М.Сингер, Л.Рудольф и
С.Рудольф, напротив, утверждают, что традиционные институты способны к
эффективному преобразованию своей деятельности в современных условиях.
Модернизация может иметь также и частичный характер, т.е. базироваться на основе собственной идентичности (С.Эйзенштадт), или же множественный характер (Я.Мураками, С. Кумон и С.Сато). Системному анализу существующих теорий модернизации посвящены исследования В.Г.Федотовой.
Концепция цивилизации Ф.Фукуямы, названная «конец истории» утверждает, что западный либерализм и демократия якобы являются вершиной
исторического пути развития, завершением «идеологической эволюции» человечества, по сути, исключая этнический фактор из социально-исторических процессов.
В то же время С.Хантингтон противопоставляет этим взглядам собственную теорию мирового развития - теорию "столкновения цивилизаций", которая утверждает, что западный универсализм и путь «вестернизации» опасны для мира, поскольку могут привести к крупной межцивилизационной войне. В данной теории, таким образом, указывается на несомненную значимость этносоциального и этнокультурного многообразия в современных цивилизационных процессах.
С позиций цивилизационного подхода формулируют собственные сценарии развития цивилизации Ш.Ито и Р.Робертсон, рассматривая цивилизацию как совокупность взаимно открытых друг для друга суверенных государств, между которыми существуют интенсивные культурные обмены на основе равноправия. Таким образом они утверждают приоритетный характер этнического фактора в современном мире.
Мирсистемные концепции анализа цивилизации разработаны в трудах таких учёных, как И.Валлерстейн, А.Франк, Б.Джил.
В то же время процессы регионализации и локализации набирают активность такими темпами, что сегодня заговорили о «всплеске нового регионализма» и «нового локализма». Этой теме посвящены труды М.А.Мунтян, Р.Х.Симонян, Е.Д.Волковой.
В качестве ведущего цивилизационного процесса в работах Р.Фолька, Э.Гидденса, М.САрчера, М.Н.Руткевича, Ф.Х.Кессиди, А.Д.Урсула и Дж. Розена, Р.П. Ващёкина, В.Л. Иноземцева, М.В. Максимовой рассматривается процесс глобализации.
Сущность этноса и различные теории этногенеза разработаны в трудах Ю.В.Бромлея, С.М.Широкогорова, Л.Н. Гумилёва, В.П.Алексеева, В.И.Козлова, Л.П.Лашука и продолжены в работах К.Г.Фрумкина, В.А.Кореняко, В.А.Тишкова, А.П.Садохина, К.Х.Момджяна, СЕ. Рыбакова, В.А. Авксентьева,
7 В.В.Ильина, А.А.Сусоколова, Г.Х. Шахназарова и др. Их исследования сыграли позитивную роль в разработке многих проблем этноса и межэтнических отношений и сохраняют своё значение и в настоящее время. Вместе с тем следует отметить, что в работах этих авторов преобладает главным образом локально-пространственный и политический аспект этнического фактора (проблематика политической суверенности этноса, социально-политической субъектности этноса, межэтнических конфликтов и т.д.).
«Конфликтный аспект этнического фактора» преобладает и в работах большинства авторов, выполненных в парадигме западной социологии этноса, таких как Р.Дарендорф, У.Альтерман, К.Зегберс и др.
Отдельные аспекты социальной субъектности этноса рассматриваются в трудах М.Межуева, Р.Г.Абдулатипова, Б.Бгажнокова, В.А.Шевлокова, В.Г.Буданова, Г.С.Денисовой, М.В.Иордана, Н.Н.Чебоксарова, С.А.Арутюнова, К.В.Чистова, Л.А.Моджоряна, и др.
В исследованиях последних десятилетий много внимания уделяется феноменам современных тенденций развития этноса и этнической культуры. Эти вопросы разработаны в трудах В.Х.Болотокова, Ф.И.Атмурзаевой, Г.П.Выжлецова, А.А.Алафаева, К.С.Гаджиева, В.Г.Гак, В.А.Кузнецова, Ф.С.Эфендиева, И.М.Чеченова и др.
Проблемы соотношения глобализации и этнического фактора рассматриваются в работах таких исследователей, как Э.Смит, А.Неклесса, П.Кеннеди, С.Хантингтон, Н.Кляйн, З.Бауман, Ф.Х.Кессиди, Г.И.Мирский, В.В.Ильин, Н.Н.Федотова, Л.С.Окунёва, Н.Г.Покровский, И.С.Семененко, Х.Г.Тхагапсоев, В. В.Л.Иноземцев, И.М.Сампиев, и др.
Как показывает приведённый анализ, исследование проблематики этноса (этнического) до сих пор, в основном, замкнуто в рамки этнологической науки и базируется на её предметных методах. А универсальные формы и механизмы мирового социального бытия, т.е. реальные цивилизационные и геополитические процессы, в которые включены этнос и этнический фактор, так и остаются предметом теоретической социологии, политологии и
8 социальной философии. К этому следует добавить, что этнос (этнический фактор) изучается главным образом в дифференцирующей методологии этнологических наук, что делает проблематичной генерализацию общих тенденций его развития в современном мире. Всё это указывает на необходимость разработки интегрирующей методологии анализа этнического фактора, его места и роли в целостной системе социального бытия современного мира, чему посвящена наша работа.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление на основе методов социальной философии и принципов междисциплинарного анализа роли и места этнического фактора в современных цивилизационных процессах, тенденций, форм и механизмов его действия. Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
дать анализ парадигмальных форм философской концептуализации цивилизации и цивилизационных процессов, а также сущности (основного содержания) современного этапа цивилизационного развития;
разработать философскую методологию анализа роли и места этноса (этнического фактора) в современном мире, в структуре и системе связей -отношений современного мирового социального бытия;
выявить основные формы и механизмы проявления этнического фактора в целостном бытии мира и современные тенденции его развития;
дать анализ роли этнического фактора в противоречиях глобализации и возможных путей и способов ослабления или решения этих противоречий;
- проанализировать современные тенденции развития социально-
культурной идентичности и роль этнического фактора в этих процессах;
- выявить тенденции генезиса ценностных систем этноса и формы их
взаимодействия с общечеловеческими ценностями;
- показать роль этнического фактора в становлении и развитии
современных форм политической демократии;
- проанализировать специфические особенности проявления этнического
фактора в процессах современной российской социально-культурной трансформации;
- разработать на основе междисциплинарного подхода понятийно-
категориальную систему, релевантно отражающую этнические процессы в
современном глобализирующемся мире.
Объект исследования: современные цивилизационные процессы.
Предмет исследования: этнический фактор в современных цивилизационных процессах, его роль, формы и механизмы проявления.
Методологическая и теоретическая база диссертации основана на историко-генетическом, диалектическом и междисциплинарном подходах к изучению социальных и социально-культурных процессов, их анализа и интерпретации, которые сочетаются с общелогическими методами и приёмами исследования. При этом используются философские и конкретно-предметные концепции этноса, общества, цивилизации, современных цивилизационных процессов, а также категории «идентичность», «ценностные системы», «символический мир этноса». На основе этой комплексной методологии в работе формируется взгляд на этнический фактор, согласно которому в современных условиях он детерминирует тенденции и особенности развития целостного бытия мира.
Научная новизна работы обусловлена комплексом полученных результатов:
- предложен новый онтологический подход к анализу этнического бытия,
на основе которого выделены три онтологические формы проявления
этнического фактора в современных цивилизационных процессах -
«субстанционально-институциональная», «знаково-символическая»,
«ориентационно-ценностная»;
- разработана категориальная система, позволяющая осуществлять
теоретическую реконструкцию современных форм этнического бытия и его
10 реальностей, а также выразить тенденции этнической процессности в условиях
современного мира;
- показано, что этнический фактор в целостном бытии современного мира и его процессов носит характер сквозного действия;
- установлено, что этносоциальная субъектность в условиях глобализации
мира и в общем контексте современных цивилизационных процессов
трансформируется от локально-типического вида (т.е. от субъектности
пространственно-локализованного культурно-исторического процесса) к
диффузным видам (к субъектности цивилизационных процессов, не
локализованных пространственно);
- выявлено, что формы проявления этнического фактора в целостном
социальном бытии мира могут взаимно опосредоваться, при этом взаимное
опосредование форм проявления этнического фактора в целостном социальном
бытии мира выступает как механизм преодоления («снятия») оппозиции
«уникальное - унитарное» в отношениях этноса с глобализирующимся миром;
- продемонстрировано, что этнический фактор оказывает существенное влияние на ход и результаты современной российской социально-культурной трансформации.
Положения, выносимые на защиту
Существующие методологические принципы анализа этнического бытия не релевантны реальностям современных цивилизационных процессов и требуют уточнения с учётом тенденций их развития. Целесообразно выделение в структуре этнического бытия трех онтологических форм -«субстанционально-институциональной», «знаково-символической» и «ориентационно-ценностной».
Предлагаемая система категорий выражает ключевые особенности отношения этноса и этнического фактора с мировым социальным целым на современном историческом этапе - детерриторизацию этнического фактора и его вовлечённость в глобальные социально-экономические и культурно-коммуникативные отношения. При этом каждая категория (онтологическая
форма) отражает конкретный аспект этих отношений: «субстанционально-институциональная форма» - всё то в этническом бытии, что характеризуется конкретной территориальной локализацией, (т.е. привязкой к этнической территории), «знаково-символическая форма» - то, что не поддаётся территориальной локализации и пронизывает различные сферы мирового социального бытия. А «ориентационно-ценностная форма» заключает в себе интегральные способы и формы, посредством которых этническое (этнический фактор) оказывает влияние на тенденции развития мирового социального бытия.
Современные цивилизационные процессы сопровождаются появлением сквозных форм присутствия и действия этнического фактора в социально-целостном бытии мира. Идеология и политика культурного плюрализма, которые получают распространение в современном мире, могут рассматриваться и интерпретироваться в контексте проявления форм сквозного действия этнического фактора.
Этнический фактор в современном мире и его социальных процессах характеризуется двумя определяющими тенденциями:
- снижением роли и значимости индивидуально-конкретных и
территориально-локализованных форм проявления этнического, с одной
стороны;
- формированием и активным распространением универсальных форм
(правовых, политических, экономических, культурных) этнической
детерминации мирового социального бытия, с другой.
5. Этнический фактор обнаруживает тенденции к проявлению в
современных цивилизационных процессах в опосредованных формах (в формах
взаимного опосредования культуры, экономики, политики). Взаимное
опосредование форм проявления этнического фактора в целостном социальном
бытии мира выступает как механизм преодоления («снятия») оппозиции
«общее - особенное» в отношениях этноса с глобализирующимся миром.
6. В спектре форм и механизмов проявления этнического фактора в
социальных процессах современного мира ключевое место занимают ориентационные (идентичности) и ценностные системы. При этом развитие социально-культурной и цивилизационной идентичности характеризуется возрастанием роли и значения этнической и национальной составляющих, а развитие ценностных систем - появлением особых типов ценностей: антиномических и толерантно-консенсусных.
Концепции «этнического ренессанса», выстроенные с односторонних и узко-предметных позиций этнологии и политологии, не релевантны реальным тенденциям трансформации социального бытия мира и роли этнического фактора в трансформационных процессах. Они не отражают универсальных, исторически перспективных форм и механизмов влияния этнического фактора на цивилизационные процессы в современном мире.
Этнический фактор в современных российских социально культурных трансформациях проявляется в противоречивых формах, в частности, в формах идеологии этнического этатизма и практики этнофобий.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Диссертационное исследование существенно обогащает
этносоциологическое и социально-философское знание о закономерностях проявления и действия этнического фактора в условиях современного мира, создаёт предпосылки к формированию концепции этноса и этничности, адекватных реальностям глобализирующегося мира. Предложенный в работе подход к онтологизации этнического бытия и факторных модусов его проявления в современном мире позволяет синтезировать дифференцированные знания об этносе и этническом факторе, вырабатываемые предметными науками (этнологией, историей, культурологией, политологией), создавая методологические предпосылки для перехода к генерализирующим схемам и моделям исследования этнических процессов и их закономерностей.
13 Результаты работы могут быть использованы в социально-философском и
политическом прогнозировании, в этнополитической стратегии Российской
Федерации и национальных республик.
Апробация работы. По материалам диссертации был представлен доклад на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2006» (Нальчик, 2006).
Теоретические подходы и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова. Диссертация рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в шести публикациях общим объёмом 2 ,7 п.л..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии по теме исследования.
Концепции цивилизации и их генезис
Термин «цивилизация» происходит от латинского слова «civilis», что в переводе значит «гражданский», «государственный». Термином «цивилизация» в период античности именовали определённый уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры.
Изначально термин «цивилизация» был принят как обозначение уровня развития общества, противоположного варварству. И ныне в одном из словарных значений понятие «цивилизация» сохранило именно ценностное и просветительское звучание. Широкий разброс значений, в которых сегодня употребляется термин «цивилизация», требует обстоятельного выяснения этих значений, их соотнесения друг с другом.
Сегодня термин «цивилизация» трактуется многозначно:
1) как определённая ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов2;
2) как ценность всех культур, объемлющее и выражающее их единый общечеловеческий характер;
3) как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий её неизбежный закат или упадок4.
Цивилизация отождествляется также с высоким уровнем организации жизнедеятельности человека в материальной сфере, противопоставляясь понятию «культура», т.е. проявлению духовной сущности человека5.
В настоящее время в научном дискурсе сложилось множество вариантов значения термина «цивилизация», среди которых в качестве наиболее содержательных следует выделить несколько следующих определений.
«Цивилизация» есть общество, а следовательно, она сочетает в себе все компоненты, необходимые для существования общества, которое включает различного рода подсистемы - политическую, экономическую, культурную и социальную.
Встречаются и более низкие таксономические представления о цивилизации как о совокупности природных и этносоциальных организмов, формирующихся ещё до перехода к производящему хозяйству и адаптированных к естественной среде обитания. Такое употребление приводится, например, в работах одного из основателей школы «Анналов» Л.Февра, который признавал существование цивилизаций племён, групп, этносов, частей континентов или целых континентов, отдельных городов и т.д. Раскрывая «интеллектуальное поле» этого историка, Г.Д.Манн пишет, что для Л. Февра «в узком и эмпирическом значении слова общее число цивилизаций, настоящих и прошлых, может быть рассмотрено как равное числу народов и племён, исчезнувших или живущих, помноженное на число эпох, которые отличают их в истории...»1. По мнению Л.Февра, границы цивилизаций могут пересекать народы и даже проходить через индивидов. В этом случае мы имеем дело с очевидным неразличением этнического, субкультурного, регионального, индивидуального и собственно цивилизационного уровней социокультурной организации и регуляции.
В работе Г. Мишо и Э. Марка «К науке о цивилизациях» мы находим, что цивилизация включает в себя всю социальную реальность, в том числе «биосоциальную систему» и «экосистему» на разных этапах её развития и освоения. При такой трактовке «цивилизация» становится синонимом «общества» в широком смысле, воплощая не только единство материальной и духовной культуры, но и систему взаимодействия с природной средой, а также биологические факторы бытия человека. Уместно подчеркнуть, что введение понятия «цивилизация» означает, в сущности, стремление дать разностороннее и цельное описание социума с признанием, пусть и не всегда отчётливо сформулированным, взаимосвязи множества элементов, образующих ткань общественной структуры, множественности цивилизаций и разных путей мировой истории. При подобном определении понятие «цивилизация» оказывается слишком перегруженным и неопределённым, и в результате оно, по сути дела, опять-таки совпадает по содержанию с понятием «общество», что вызывает необходимость вводить дополнительные термины для обозначения разных типов общества, а точнее, типов цивилизации. Второе смысловое значение термина «цивилизация» - это определённый тип культуры. Следуя этой традиции, П. Бэгби определяет цивилизацию как «культуру, связанную с городами»1. О.Шпенглер также видел в городах наиболее законченное воплощение цивилизации. Основой для анализа О.Шпенглер берёт культуру, которая трактуется им как обособленный от других культур организм. Культура же в конце своего развития переходит, по О.Шпенглеру, в цивилизацию. И городская цивилизация символизирует для него закат культуры . Такой связи с городом явно избегал А. Тойнби, не включивший, однако, в свой реестр цивилизаций ни одного кочевого общества.
Понятно, что в случае применения такого подхода к интерпретации цивилизаций число их достигнет нескольких сот, а методологическая значимость самой категории цивилизация становится не существенной для целей нашего исследования.
Модернизация как форма и содержание цивилизациинного процесса
Модернизационная парадигма современных цивилизационных процессов была сформулирована в середине XX века в условиях распада колониальных империй и появления молодых самостоятельных государств в Азии и Африке. Теория модернизации, осмысляющая трансформации традиционных ценностей, культур, структуры отношений в «современные», успела сложиться в развитое направление в общественных науках. В этих концепциях накоплен опыт анализа процессов перехода от традиционного к индустриальному обществу, различных возможностей и затруднений, возникающих на этом пути, общих закономерностей и особенностей, связанных со спецификой стран и обществ, переживающих модернизацию1.
Концепция «модернизации» по сути является развитием идеи цивилизации как цели, содержания и универсальной формы социальной динамики. Цивилизационный метод в анализе процессов модернизации даёт нам возможность выйти за пределы локальных культур или же национально-государственных структур и дать общие принципы понимания социокультурных процессов модернизации в современном мире в целом.
Модернизация - вариант развития, совершенствования, накопления позитивных, качественных изменений, которые обычно связаны с ростом, накоплением количественных изменений (экономических, социальных, демографических и культурных). Модернизация как фактор национального развития рассматривается в рамках различных теоретических концепций. В 50-60-х гг. процесс модернизации рассматривался в рамках структурно функционального анализа как «вестернизация» или «европеизация», так как он начался в Америке и Европе и распространился из них в другие страны. Современные теории модернизации основываются на признании многолинейного характера исторического процесса, так как на каждой новой ступени общественного развития ведущей становится одна из линий эволюции цивилизации, игравшая «периферийную» роль на предыдущей стадии .
В соответствии с классической модернизационной теорией модернизация характеризуется как переход от «традиционного общества» в «современное». Модернизационные, как и цивилизационныи процессы, неравномерны, и в определённых условиях они могут быть задержаны или остановлены различного рода обстоятельствами, кризисами, недостатком ресурсов, поворотами политики и т.д. С другой стороны, модернизация - составная часть естественноисторического развития, а не произвольное решение отдельного государства, его правителей или частная инициатива отдельных лиц. Подлинно эффективная модернизация реальна лишь при совместном, одновременном, согласованном участии государства и общества в модернизации страны. Модернизация становится успешной, когда она либо выступает одной из целей самоопределения народа (нации), либо когда она приводит к внутрисистемной трансформации культурной системы, адаптации её к внешним воздействиям .
Модернизация - системный процесс, который тормозится или прекращается, если одна из структур этой системы выпадает из него. Модернизация интернациональна в той же мере, что и цивилизационныи процесс. Модернизация - это механизм, осуществляющий цивилизацию в её конкретных формах, в конкретной стране и конкретной области жизнедеятельности. Процесс модернизации - это перманентная революция, не имеющая предустановленной конечной цели. Сейчас можно различить исходную фазу современности («старый модерн»), переходную и новую современную («новый модерн») фазы. В настоящее время идёт переход в постсовременную фазу («постмодерн») - в постиндустриальную эпоху.
Модернизация охватывает всё общество, включая экономическую, политическую и социальную системы. В экономической сфере модернизация принимает форму индустриализации. Ранее в политической сфере для современного общества характерными признаками модернизации считались демократические конституционные режимы, но теперь стало очевидным, что с модернизацией совместимы многие типы политических систем, поскольку они в приемлемой степени допускают устойчивое экономическое и социальное развитие. В социальной сфере современного общества также приемлемы различные формы организации, поскольку они допускают необходимые перемены в типе личности, нормах, социальных отношениях и институтах. Следует отчётливо разводить три сферы - экономическую, политическую и социальную, так как в зависимости от исторических условий перемены в них совершаются разными темпами и в разной последовательности.
Одна из трудностей в определении модернизации состоит в том, что она включает в себя много аспектов и проявляется в разных формах, подверженных динамическим изменениям. Источником разногласий является также необходимость выявления разных причин формирования современного индустриального комплекса, различий в ходе первичной модернизации и другими многочисленными вариантами перехода, через которые модернизация распространялась по планете.
Субстанционально-институциональные форм проявления этнического фактора в цивилизационных процессах
К «субстанционально-институциональным» формам мы относим формы и механизмы проявления этнического фактора, имеющие вещественно-ресурсные, социально-структурные и институциональные основания и измерения (табл. 4.). Речь конкретно идёт о формах хозяйственного и бытового уклада, институциональных аспектах этнической культуры (обычаи, ритуалы), о формах государственной суверенности в её структурных институциональных аспектах (парламент, армия, социальные структуры и т.д.); о надтерриториальных формах проявления политического суверенитета, в частности, локальных и региональных структурах и институтах (экономических, политических, культурных); о неинституционализированных на данном этапе формах структурированной деятельности этноса, таких как этномобилизация, этноконфликты и т.д.
Подчеркнём, что, анализируя роль этнического фактора в современных цивилизационных процессах с социально-философской позиции (включая проблемы этничности, нации, этнической идентичности), следует учитывать, что в реальных условиях современного мирового социального бытия, определяемых прежде всего процессами глобализации, утрачивают свою релевантность традиционные меры этноса и этничности, как известно, тесно привязанные к территории проживания этноса и к локально-типическим формам этнической культуры. В мировом масштабе пространство становится проницаемым, утрачивает свою прежнюю опосредующую роль, конкретно-территориальную (пространственную) локализацию и привязку.
Предлагаемый нами подход чётко показывает, что все аспекты современных цивилизационных процессов так или иначе отмечены этническим фактором и испытывают его влияние. В своём исследовании мы подробнее рассмотрим влияние этнического фактора на такие субстанционально-институциональные формы, как демография, экономика, регионализация, политика, этноконфликты, тендер, т.е. те, в которых это влияние наиболее наглядно. При этом действие этнического фактора в современном бытии мира проявляется прежде всего в трансляции культурных различий, инаковости, снимая локализацию этнического и придавая этническому фактору характер «сквозного» присутствия и «сквозного» действия.
Демографический фактор является одной из форм сквозного проявления этнического в общемировом социально-культурном бытии.
Термин «современная демографическая революция», или демографический взрыв, получивший широкое распространение, отражает высокий рост населения, превышающий темпы роста человечества за весь период его существования. По отдельным оценкам к быстрым темпам роста относится ежегодный прирост в 2% и выше, при котором население удваивается каждые 35 лет, к умеренным — каждые 50 лет, к медленным — примерно каждые 200 лет.
Современный демографический взрыв является следствием и проявлением процессов модернизации. Традиционный тип воспроизводства населения, характеризуется демографическим равновесием, которое поддерживалось за счет предельно высокой рождаемости и смертности. Особенностью такого типа воспроизводства является быстрая смена поколений. Процессы модернизации стали причиной трансформация традиционного типа естественного воспроизводства. Успехи в медицине увеличили среднюю продолжительность жизни человека за счёт эффективных средств борьбы с массовыми болезнями. Это привело к резкому снижению показателя смертности прежде всего, в развивавшихся странах. За послевоенный период коэффициент смертности там сократился в 2,6 раза: с 23,3 в 1950—1955гг. до 9,1 в 1990—1995 гг. Рост населения стран Азии, Африки и Латинской Америки приобрел взрывной характер2. Стремительные темпы роста численности населения в развивающихся странах получили название этнодемографический взрыв. С начала 90-х годов он был в пять раз выше, чем в промышленно развитых странах (соответственно 1,9 и 0,4). Наиболее высокие темпы прироста населения отмечаются в странах Среднего Востока и Африки (2,2% в 1950—1955 гг. и 2,8% в 1990—1995 гг.)3.
Перестройка типа воспроизводства населения зависит не только от увеличения продолжительности жизни, но и от социально-экономической организации общества. Тип рождаемости во многом определяется типом семьи и характером экономических отношений в ней. В странах с отсталой аграрной экономикой преобладают большие семьи, все члены которых объединены общей экономической деятельностью и обязанностями.
