Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ 15
1. Концептуальные и методологические особенности исследования исторической действительности: историко-философская ретроспектива 15
2. Специфика исследования истории как процесса. 37
3. Темпоральная референция в конструировании истории 55
ГЛАВА 2. ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ 76
1. Особенности рациональной реконструкции теории процессов в социально-философском контексте 76
2. Специфика принятия рациональных решений социально-историческим субъектом 101
3. Исторический процесс в контексте рационального объяснения 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
ЛИТЕРАТУРА 151
- Концептуальные и методологические особенности исследования исторической действительности: историко-философская ретроспектива
- Темпоральная референция в конструировании истории
- Особенности рациональной реконструкции теории процессов в социально-философском контексте
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование концепций рациональности в современном историческом познании представляет одну из наиболее активно обсуждаемых проблем. В этой связи в рамках различных философских направлений говорится о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, потерю достаточно четких критериев рациональности научного познания. Несомненно, что актуальность проблемы рациональности связана с реальным беспокойством о путях развития современной цивилизации, о дальнейших перспективах развития науки и техники. В современной литературе концепции рациональности связываются с рациональными формами сознания, познания и знания, при этом в стороне остаются основанные на рациональном познании человеческие действия в рамках исторического процесса
Построение рациональной теории исторического процесса как части философии истории является задачей настоящего диссертационного исследования. Проблема конструирования исторического процесса имеет давнюю философскую традицию. Античная философия стала основой длительного спора философов по поводу возможности человека познать и представлять историю как целое, о самой истории как некоторой целостной реальности, относительно познавательных процедур в истории, споров о структуре исторического процесса и объективности характера самой структуры исторического процесса.
Философская традиция в изучении исторического процесса в основном обозначила те понятия, которые в итоге могут составить адекватный концептуальный аппарат. Философы разных поколений внесли свой вклад в разработку понятийного аппарата. Между тем
ограниченность теоретических и методологических средств анализа существенно определила фрагментарный характер изучения изменяющейся исторической действительности. Исследование же самих исторических концепций в большей степени проходило на уровне определения сущности и смысла необходимых категорий и выявления соответствия их мировоззренческой позиции самого исследователя. Справедливо сказать, что к настоящему времени систематической теории исторического процесса не существует. С другой стороны, значительные, а порой фундаментальные достижения в сфере теории исторического времени создали реальные условия для построения адекватной теории исторического процесса. В этой связи представляется неизбежным подвергнуть осмыслению и переосмыслению, в зависимости от цели исследования, такие понятия, как «историческая ситуация», «историческое событие», «историческое состояние», «исторический факт» и другие. В русле подобной работы, естественно, по-новому будет представлено соотношение исторического времени и исторического изменения, с учетом выявления концептуальных и семантических условий последнего.
Следует обратить внимание на то, что в современной аналитической философии в недостаточной мере разработана общая теория процессов. Это приводит к тому, что в самых различных сферах гуманитарного знания нередко возникает концептуальная путаница в отношении терминов, которые и составляют саму сферу, в рамках которой уточняется смысл различных типов процессов. К таким терминам можно отнести "развитие", "преобразование", "трансформацию" и другие. В поисках концептуальных оснований исторического процесса исследователи сосредоточивают свое внимание на гносеологических и теоретических аспектах своей науки и, начиная с XIX - XX вв., история уже стремится «познать саму себя». Поэтому
возникает потребность в анализе логических и методологических оснований исторического познания. Это дает возможность решить, с одной стороны, «старую проблему», связанную с принципиальной возможностью познания прошлого и прогнозирования будущего, а с другой стороны - проблему поиска адекватных концептов для конструирования исторического процесса.
В рамках конструирования исторического процесса исследователь неизбежно сталкивается с систематизацией объекта своего познания, уточняет основные понятия и познавательные структуры, ищет адекватные методологические основания для понимания исторической действительности. Это предполагает, в конечном итоге, построение моделей исторического описания с использованием концептуального аппарата и методов современной философии времени. Использование концептуального аппарата философии времени для конструирования "разномасштабных" теорий в рамках философии истории способствует преодолению ряда теоретических и методологических трудностей, возникающих с позиций уровня развития современной науки.
При этом рассмотрение концепций исторического процесса предполагает первоначальное обращение к понятию процесса вообще, а это значит, что исследование исторического процесса в рамках познания исторической действительности требует рассмотрения концептуальных и смысловых особенностей динамических понятий и категорий.
Степень разработанности темы исследования. Проблема рациональности исторического процесса представляет собой достаточно сложный, в систематической форме не исследованный феномен. В качестве историко-философской ретроспективы рассмотрения проблемы рациональности используются основные положения известных
представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой классической философии.
Исследование основ рациональности исторического процесса имеет давнюю философскую традицию. Достаточно указать на такие имена как Платон, Аристотель, св. Августин, Ш. Монтескье, Ф. Гегель, К. Маркс, Р. Коллингвуд, Г. Риккерт, Э. Трельч, Г. Зиммель, К. Манхейм, О. Шпенглер, К. Поппер, К. Ясперс и другие видные философы. Среди русских ученых можно назвать такие имена философов как Н. Данилевский, В. Леонтьев, А. Лосев, X. Раппопорт, В. Кареев, а из современных исследователей необходимо отметить А. Гуревича, А. Ракитова. Г. Померанца, В. Афанасьева, Л. Гринина, А. Лоя, Б. Грушина.
Рассмотрение вопросов рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, К.Х. Делокарова, П.П. Гайденко, А.И. Ракитова, Б.И. Пружишша, B.C. Степина, B.C. Швырева.
Особенностям рациональности социального субъекта в социокультурном контексте особое внимание уделяли В.В. Давыдов, И.Т.Касавин, В.А. Лекторский, B.C. Любченко, Н.С. Розова, В.Г. Федотова. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.И.Ойзермана, B.C. Степина.
Анализом соотношения рациональности оценки и кешюсти занимались: М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, А.А. Ивин, И.М Козлова, В.В.Козловский, Н.Н. Моисеев, Н.С. Розов.
Ряд оригинальных идей относительно неклассической рациональности обозначены в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М.Смирновой, М.Х. Хаджарова. В зарубежной
литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Башляра, Н. Гибсона, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, X. Ленка, К.Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, Г. Саймона, Р. Швери и ряда других ученых.
С другой стороны, необходимо выделить тех ученых, которые активно работали над методологической проблематикой, необходимой при моделировании исторического процесса, в частности при исследовании таких понятий как "ситуация", "состояние", "факт", "событие", "процесс", "изменение". Среди таких ученых можно выделить Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, Горского Д.П., Д. Даути, Гобозова И.А, Д. Клиффорда, Молчанова Ю.Б., Нарского И.С., Попова В.В., А. Уаитхеда. Работы именно этих авторов имеют особое значение с учетом поставленных целей и указанных задач данного диссертационного исследования, являющегося, по существу, одной из первых попыток построения теории исторического изменения с использованием фактора времени.
Настоящее исследование можно, с большим основанием, считать одной из попыток перейти от содержательных обсуждений особенностей конструирования исторического процесса к методологическим основам его конструирования с использованием аппарата современной аналитической философии времени, что, в известной мере, дает возможность по-новому подойти к формированию категориальных основ философии истории.
Значимость исследования определяется переходом от динамических концепций времени к описанию на их основе моделей исторического процесса. Литература, представленная в настоящей диссертационной работе, в основном отражает тенденции и результаты современного развития теории исторического процесса с использованием фактора рациональности.
Объект - исследование особенностей конструирования исторического процесса.
Предмет - рассмотрение фактора рациональности при моделировании исторического процесса.
Цель исследования - изучение влияния рациональных характеристик на адекватное представление истории как процесса в контексте социальной философии.
В соответствие с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
- рассмотреть историко-философскую традицию формирования системы понятий, необходимых для рационального конструирования исторического процесса в рамках исторической действительности; представить различные подходы к понятию «исторический процесс»;
- в контексте системно-исторического исследования изучить концептуальные особенности рационального конструирования исторического процесса; проанализировать исторические отношения и образующие их элементы; определить соотношение понятий «исторический процесс» и «время»;
- показать значение и механизм реализации фактора рациональности в социуме; рассмотреть особенности рационалистического подхода к историческому времени;
- изучить базисные схемы общей теории процессов;
- в рамках социально-философского исследования определить особенности рациональной реконструкции теории исторического процесса;
- раскрыть специфику принятия рациональных решений в процессе деятельности социально-исторического субъекта;
- исследовать исторический процесс с позиций его рационального объяснения.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы - принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический метод, метод единства исторического и логического в социальном познании. На промежуточных этапах исследования применялись методы логико-семантического анализа. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к компаративистскому анализу, междисциплинарному синтезу и другим приемам общенаучной методологии.
Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции изучения исторического процесса в рамках соотношения классической и неклассической рациональности, отраженных в работах: B.C. Швырева, А.А. Никифорова, П.П. Гайденко, B.C. Степина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов -Г. Башляра, Н. Решера, Л. Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, З.А. Сокулер, В.Г. Федотовой, В.К. Финну, К.В. Хвостовой.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, методологические,
социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.
1. В контексте историко-философского анализа традиций понимания исторического процесса определены концепты, используемые
для рационального отображения динамики социальной действительности. Показана историческая и методологическая преемственность в формировании концептуального аппарата адекватного для исторического исследования в отношении понятия «процесса».
2. Изучен онтологический статус понятии «исторический процесс», «историческое событие», «историческое время»; с теоретико-методологических позиций уточнено их соотношение с рациональных позиций.
3. Показано, что если в ретроспективе модели происходившего процесса изменения исторического объекта представляют ту или иную рациональную интерпретацию объективно случившегося, то модели процесса исторических изменений, через которые исследователь выдвигает процесс в будущее, являются лишь прогностическими предсказаниями, то есть суждениями о вероятностных событиях.
4. Выявлена тенденция к редуцированию теории процессов к теории времени. Подобную ситуацию трудно назвать оправданной, так как процесс, происходящий в определенном темпоральном интервале, не является концептуально тождественным последнему. Представляется, что построение теории детерминистских и индетерминистских процессов целесообразно начинать с семантических построений, что позволит более точно представить исходный концептуальный аппарат.
5. Показано, что рациональность исторической ситуации входит в рамки социального действия через ориентацию индивида. В этой связи следует различать оценочную и мотивационную ориентацию индивида, что означает - каждый действующий индивид должен оценить свое окружение и с помощью мотивации внести коррективы в цель и методы совершенствования социального действия.
6. В процессе исследования рациональной деятельности социального субъекта возникает такая проблема, которая связана с выбором определенных способов, стратегий, действий с учетом определенных средств, которые, в конечном счете, должны обеспечить
наибольшую результативность и полезность реализуемых целей, как с точки зрения их рационального значения, так и с точки зрения их значимости в социуме. В подобных случаях возникает ситуация, когда результат обеспечивает эффективность или рациональную максимизацию заранее установленной цели.
7. Рациональная деятельность включает в себя поведение определенной формы, нацеленное на эффективность, то есть типичное для рациональных субъектов, но кроме этого она также включает историческую деятельность, которая фактически не присутствует в рациональной деятельности.
Основные положения диссертационного исследования выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
1. Проблема реконструкции предмета исторического исследования в условиях современного развития науки может, в определенной степени, получить импульс через создание общего методологического поля исследования сущности и основных категорий отражаемой объективной истории. В качестве основного предмета исторического исследования следует, с нашей точки зрения, выделить интерпретацию "фактических данных", которые возможно понимать лишь как исторические описания, содержащиеся в различных исторических источниках.
2. Рационалистический дискурс состоит в выяснении причин исторического факта, его сущности, его связей с другими явлениями и закономерностями, в определении тенденций развития и т.д. В рамках постнеклассической науки исследование системной модели исторического процесса осложнено комплексным характером человеческой деятельности такого рода, неоднозначностью оценок ее содержания, структуры и функций, относительностью границ между предметом и объектом, соотношением целей и средств, материальных и духовных аспектов.
3. Вопрос о границе процессов находится в тесной связи с вопросом об их последовательности во времени. Именно соглашение об использовании той или иной последовательности (или упорядоченной структуры) процессов необходимо для решения многих философских и естественнонаучных проблем. Понятие исторического процесса имеет полностью определённые характеристики. В то время как речь заходит о социальных процессах, скорее следует говорить о социальных изменениях. Если принять данную точку зрения, тогда, как представляется, можно установить и достаточно корректную формулировку понятия исторического процесса.
4. Рассматривая исторические традиции и социальное моделирование исторического процесса, исследователь должен понимать, что его исследование предполагает, как бы, два вида работающих моделей. К первому виду можно отнести субъектов исторического процесса, тех, которые не только участвуют в создании определенной традиции в изучении исторического процесса, но которые, собственно говоря, эту традицию порождают. Рассмотрение подобного механизма в такой традиции - это и есть описание некоторых зафиксированных моментов, подобных моделей, их описание взаимодействия указанных традиций, показания некоторых ценностей и оценки. Каждый социальный субъект подобной деятельности будет демонстрировать некоторое практическое воспроизведение имеющихся у него образов, не фиксирую при этом внимания на, собственно говоря, содержательной стороне проблемы. С другой стороны, другой вид моделей - это скорее всего те модели, которые связаны с ситуациями, когда исследователь, анализируя исторический процесс, пытается вербализировать и эксплицировать то содержание, которое, собственно говоря, транслировалось в рамках изучаемых традиций исторического процесса.
5. Вопросы, связанные с процедурной рациональностью, или эффективной рациональностью по отношению к принятию решений относительно деятельности исторического субъекта, конечно, так или
иначе выдвигают проблему, связанную с соотношением рационального и интуитивного в рамках той же теории принятия решений, с точки зрения имеющегося историко-фактологического материала. Выдвигаются весомые аргументы относительно того, что некоторое интуитивное принятие социальным субъектом решений в условиях осознания исторического процесса при имеющихся предпосылках неопределенности будущего, конечно, будут базироваться на некоторых моментах, связанных с эвристическими способностями самого субъекта, которые, конечно, могут и основываться на весьма серьезных и доказательных предпосылках настоящего времени.
6. Исторически-рациональный социальный субъект, решающий конкретные задачи по объяснению исторического процесса, наделён склонностью приводить данные средства в соответствии с поставленными целями. Само это понятие предполагает некий изначально определенный образ целей и средств. Без подобного спектра исторических возможностей, рациональная деятельность социального субъекта вообще не может начаться. Рациональная деятельность включает в себя поведение определенной формы, нацеленное на эффективность, то есть типичное для рациональных субъектов, но кроме этого она также включает историческую деятельность, которая фактически не присутствует в рациональной деятельности. Рациональное объяснение и сам возможный уровень этого объяснения непременно предполагает, что в явной форме показывается та задача, которая подвергается рациональной обработке, так как это предполагает в дальнейшем выход на конкретную историческую исследуемую цель и определение конкретных средств достижения этой цели.
Научно-практическая значимость исследования.
Результаты и выводы настоящей работы могут иметь практическое применение при решении ряда философских проблем методологии исторического исследования, они могут быть использованы при
подготовке и чтении учебных курсов по методологии истории; для методологического обеспечения таких учебных дисциплин как социальная философия, социология, политология, история; они важны при решении ряда философских проблем, связанных с различными аспектами конструирования исторического процесса с учетом характеристик рациональности и темпоральности в системе социально-философского знания. Содержание настоящей работы может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким дисциплинам как социальное моделирование, социальное прогнозирование, методология научного исследования.
Апробация исследования.
По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2004-2005); Международной научной конференции «КСЕ» (Армавир, 2004); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Региональной научно-практической конференции «Гуманитарные науки и образование в контексте формирования исторического мышления» (Бийск, 2005); Международной научно-практической конференции «Дни науки - 2005» (Днепропетровск, 2005); теоретических семинарах кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института (2003-2005).
Концептуальные и методологические особенности исследования исторической действительности: историко-философская ретроспектива
Конструирование исторического процесса в контексте обращения к теоретическим проблемам социальной философии предполагает построение соответствующих адекватных моделей. Представление подобных концептуальных конструктов характерно для представителей различных философских школ в разные эпохи. Рассматривая методологические аспекты в построении исторических моделей, уместно провести концептуальный анализ, направленный на выявление приоритетов в понимании того, что подразумевается под понятием "исторический процесс".
Данный подход, конечно, связан с проблемой смысла истории. Различные суждения о смысле истории становятся производными от принятых исследователем предпосылок, раскрывающих сущность исторического процесса.
С другой стороны, содержание исторического процесса обусловлено индивидуальными и социальными особенностями и ценностными установками исследователя. Ценностно-смысловые связи субъекта с прошлым, переживания настоящего и отношение к будущему накладывают свой отпечаток на способ и характер исторического конструирования, а следовательно, и на принимаемые теоретические схемы. Обычно, когда мы осознаем историю, то склонны оценивать ее по результату, то есть по настоящему времени. Если абстрагироваться от персонификации человеческого бытия, то сам смысл истории не может находиться вне ее самой. Но этот же смысл не редуцируется к постулированию ее объективной закономерности, так как в противном случае правомерен был бы вопрос относительно закономерности развития природы. Между тем, поиск смысла в природе может быть весьма условен в отличие от поиска смысла в истории социума. Смысл человеческой истории заключается, прежде всего, в обращении к реальным человеческим ценностям, среди которых на первом месте естественно будет человеческая жизнь. Интерпретация истории определяется, прежде всего, рациональной целенаправленной деятельностью субъектов истории, однако не сводится к последней полностью, так как смысл - это объективное содержание процесса жизни человека.
Европейская рационалистическая философская мысль синтезировала исторические знания и представления. Несмотря на то, что профессиональное историческое познание возникает в Греции в 5 в. до н. э., "греки и римляне не обладали особым словом для того, что мы, в единственном числе, именуем историей, они знали "истории" (historial) лишь во множественном числе" [184]. Именно описанием различных типов историй и занимались античные историки: Геродот, Фукидид, Тацит, Светоний и др. В их творчестве и находят особые методологические основания, представляющие одну из основных традиций понимания исторического процесса - античную (иногда называемую "рассказывающей"). Данную традицию исторического рассмотрения определяют особенности античной культуры и мировосприятия субъекта этой эпохи. Античность "исповедует" натуралистический историзм, когда "природа будет моделью для истории, а не история - моделью для природы" [84]. Таким образом, хотя античная философия в 5 в до н. э. уже во многом преодолевает мифологическое мировоззрение, но выйти за рамки натурализма она еще не в силах. Именно подобное переходное состояние и обусловливает категориальные формы исторического моделирования, которые уже рациональны (и этим закладывает начала европейской рационалистической традиции) в постижении исторического бытия, но еще лишены какой-либо эпистемологической систематизации.
Подход Геродота к историческому исследованию всецело ориентируется на различные исторические источники прошлого (тексты, устные повествования), которые и принимаются за единственно существующую историческую реальность. Заметим, что результаты исторических исследований верифицировались, правда, насколько это вообще возможно для сообщений относительного прошлого. Однако несомненна мысль об отсутствии исторических текстов (легенд, мифов), описывающих какие-либо "участки исторического пути". В контексте данной традиции эти "участки" выпадают из континуума истории, поэтому последняя не может быть сведена к единому процессу и моделируется как дискретная, событийная.
Между отдельными, зафиксированными в текстах, событиями имеются "исторические разрывы", которые, скорее всего, не онтологичны, а имеют теоретико-эпистемологический характер. В рамках традиции не найдены адекватные концептуальные средства для преодоления дискретности и именно поэтому, единственным объектом исторического исследования признается событие, которое в иных традициях будет "фрагментом" исторического процесса. Обратим внимание, что категория "событие" понимается в античной истории особым образом. Дело в том, что событие моделируется по образцу природы, поэтому, ему приписывается цикличное протекание, что отмечал еще Гераклит. Наверное, имея в виду этот феномен, А.Ф. Лосев пишет: "Поэтому античный чувственно-материальный космос внеисторичен. Он астрономичен, но не историчен. Вечное круговращение, ли вечное возвращение к самому же себе, - это есть его история" [84] Таким образом, неразличимость природы и истории, циклическое их представление накладывает свой отпечаток и, собственно, формирует античное представление исторического процесса. Это цикл, пробегающий внутри субстанционально выраженного макрособытия, внутри которого (на разных стадиях цикла) разыгрываются микрособытия, которые и фиксируются в отдельных источниках.
Темпоральная референция в конструировании истории
В параграфе рассматриваются основные моменты формирования концептуального аппарата теории исторического процесса. Изучение данного вопроса по-новому представляет типологию процессов; анализ соотношения понятий процесса и становления вносит определенный вклад в формирование онтологии.
Подобное исследование является вполне оправданным, если исходить из того, что отсутствие строгой теории исторического процесса не только создает трудности в выборе концептуального аппарата для выявления специфики и описания подобной теории, но и создает терминологическую путаницу в различных областях гуманитарных и естественных наук.
Действительно, в какой сфере наук не используются понятия «процесс», «развитие», «становление», «возникновение», «преобразование» и др. Строгая экспликация подобных терминов в рамках некоторой системы, скорее всего, дело будущего, что, однако, уже сейчас не мешает, приняв соответствующие конвенции относительно употребления понятий, строить теории становления, развития и т.д.
Зарубежная литература дала нам несколько подходов к уточнению видов процессов. Исторический приоритет работы в данном направлении принадлежит А. Уайтхеду. Опираясь на философское наследие Д. Локка, Уайтхед принял позицию, согласно которой основу всех процессов составляют два вида становления. Один из них представляет так называемое «сращивание», то есть внутреннее конструирование реально существующего объекта. Второй является переходом от одного состояния объекта к другому состоянию.
Ссылаясь на Д. Локка, А. Уайтхед уточняет, что именно в рамках второго вида становления и происходят такие процессы как уничтожение и возникновение, причем, в отличие от многих, в том числе современных философов, Уайтхед принимает концепцию древовидности времени по отношению к прошлому и будущему без чего, по его мнению, невозможно адекватно представить единство прекращающихся и начинающихся процессов.
Последние, правда, А. Уайтхед трактует несколько свободно, не заостряя внимания на таких принципиальных моментах как границы процессов. Важность этого связана не только с оценкой длительности, завершенности либо незавершенности процесса, но и с фиксированием реального существования объекта или явления.
Выделенные два вида становления А. Уайтхед связывает соответственно с микроскопическими и макроскопическими процессами. Более строго, макроскопический процесс он определил как «переход от достигнутой актуальности к актуальности в постижении» [147. С. 302].
Микроскопический процесс «как превращение реальных условий в определенную актуальность» [147. С. 302]. Макроскопический процесс является переходом от актуально существующего к будущему, которое, не являясь актуальным, в то же время реально.
Микроскопический процесс является превращением реальных условий в актуальное существование. Первый из указанных процессов, фактически представляет условия, благодаря которым и происходит переход. Второй - напоминает телеологический процесс, который идет к актуально достижимым целям.
Рассматривая данные виды процессов, А. Уайтхед невольно берет за точку отсчета некоторое настоящее время. К нему фактически сходятся микроскопические процессы и от него начинаются макроскопические. Следуя во многом идеям Д. Локка, А. Уайтхед приходит к достаточно известной аристотелевской схеме: актуальное-потенциальное. Именно по отношению к актуальному и потенциальному существованию Уайтхед определяет микроскопические и макроскопические процессы.
Однако в аристотелевской схеме существенной проблемой является отношение прошлых актуальных состояний и настоящего. А. Уайтхед, определив настоящее как начало телеологического процесса в результате которого реальность становится актуальной, также не смог обойти это отношение. Приняв тезис о том, что прошлое есть связь актуалыюстей, А. Уайтхед, тем самым, практически изменил смысл микроскопического процесса, так как в данном случае микроскопические процессы должны сходиться к каждой прошлой актуальности, а не к некоторому настоящему как началу телеологического процесса.
Подобную нежелательную ситуацию можно было блокировать указанием на то, что каждое актуальное состояние в прошлом представляет собой некоторый индекс времени, к которому сходятся микроскопические процессы и от которого начинаются макроскопические процессы. Однако в этом случае, нуждаются в модификации сами определения процессов и изменение схем, в которых они происходят.
В итоге, два вида становления не являются непосредственно микроскопическими и макроскопическими процессами. Последние происходят в рамках второго вида становления и представляют собой тенденции, являющиеся ни чем иным как возникновением и исчезновением объекта.
Особенности рациональной реконструкции теории процессов в социально-философском контексте
Проблемы, связанные с рациональной реконструкцией исторического процесса, как, в прочем, и многие другие социально-гуманитарные проблемы прежде всего нуждаются в концептуальном прояснении и экспликации основных терминов, так как иначе целый ряд подобных и иных проблем фактически нуждаются во вторичном прояснении.
«Соотношение между историей понятий и социальной историей на первый взгляд кажется весьма неопределенным, во всяком случае установить его представляется задачей нелегкой. И в самом деле: первая дисциплина изучает прежде всего тексты и слова, между тем как вторая использует тексты лишь для того, чтобы сделать из них выводы о фактах и процессах, которые сами в текстах не присутствуют. Так, например, социальная история исследует общественные формации или формы государственного устройства, отношения между группами, слоями и классами, причем она задается вопросами, выходящими за пределы связей между отдельными событиями, поскольку ориентирована на изучение структур, существование которых характеризуется большой или средней длительностью, а также происходящих с ними изменений. Или же она вводит экономические теоремы для выяснения подоплеки некоторых отдельных событий или политических действий. Тексты же и прочие материалы здесь всегда имеют лишь вспомогательный, ориентирующий характер. Совсем иначе обстоит дело с методами истории понятий, которые относятся к сфере истории философской терминологии, исторической филологии, семасиологии и ономасиологии и результаты применения которых опять-таки проверяются в практике толкования текстов и могут быть так или иначе сведены к этому толкованию» [71. С. 97-98].
В рамках обсуждения проблем, связанных с прояснением основных понятий исторического процесса, мы предполагаем использовать те категории понятий, которые на наш взгляд наиболее адекватно отражают исторический процесс, но с другой стороны мы предполагаем ситуации, в рамках которых общепринятые понятия, которые использовались рядом ученых, историков, философов в рамках исторического процесса, возможно, не получат того адекватного отражения в нашей работе, которое они могли бы получить. Дело в данном случае не в том, что автор настоящей диссертации претендует на какую-то «супер-оригиналыюсть», а скорее в том, что понятие исторического процесса настолько сложно, что действительно, целый ряд оттенков, деталей, нюансов, которые нуждаются в прояснении, иногда, в рамках той или иной концептуальной системы, получают весьма различные толкования. И это неправильно по целому ряду причин.
В этой связи обратим внимание, что сама рациональная реконструкция исторического процесса, в принципе, означает его представление как некоторой целенаправленной человеческой деятельности, которая, естественно, осуществляется по определенным правилам, связанным как с субъективными так и объективными факторами.
Достаточно проблематично определить осознанность, рациональность поведения, которые составляют неотъемлемую черту социального действия. Дело в том, что поступки людей бывают осознанными, автоматически аффективными, например: поведения людей в результате признаков страха, раздраженности, когда человек действует, не задумываясь о происходящем. Даже если такие действия направлены на людей, то в соответствии с теорией Вебера их нельзя считать социальными, другое дело если индивид действует обдуманно, ставя перед собой цели и добиваясь их реализации, изменяет при этом поведение других людей. Такие действия можно считать социальными, однако многочисленные исследования показывают, что человек действует полностью осознанно.
Высокая степень осознанности, целесообразности, скажем в действиях того же самого политика, борющегося со своими соперниками, во многом будет основано на интуиции, на чувствах. В подобном контексте полностью осознанное действие можно считать идеальной моделью, так как на практике весьма очевидно, что социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели.
Всякому социальному действию предшествуют социальные контакты, однако в отличие от них социальные действия - достаточно сложное явление. Любое социальное действие должно включать в себя: действующее лицо; потребность в активизации поведения; цель действия; метод действия; другое действующее лицо, на которое направлено действие; результат действия [112].
Сам перечень элементов, составляющих отдельные социальные действия будет не полным, если не уделить внимание внешнему окружению действующего лица или самой ситуации; в этой связи следует обратить внимание на исследования в рамках ситуативных семантик.
