Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Экологическая проблема: мировоззренческий резонанс 27
1.2. Единство принципов системности и развития - методологическая основа исследования экологических отношений 64
Глава 2. БИО- И АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ
2.1. Функции и закономерности развития земной биоты 108
2. 2. Социоприродная динамика и особенности современного состояния системы «человек-биосфера» 143
Глава 3. ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА
3.1. Триединая природа человека как целостность 181
3. 2. Антропная идентичность: факторы риска 253
3.3. Человеческий потенциал и антиглобалистская перспектива России .289
3.4. Ноосферогенез: есть ли альтернатива? 328
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 398
БИБЛИОГРАФИЯ 405
- Экологическая проблема: мировоззренческий резонанс
- Функции и закономерности развития земной биоты
- Триединая природа человека как целостность
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблема экологического измерения человеческого бытия, раз возникнув и обретя глобальный характер, не только не теряет свою значимость или сохраняет ее на протяжении последних десятилетий на одном и том же уровне, но продолжает демонстрировать возрастание собственной актуальности. Это обусловлено обострением всего комплекса глобальных проблем современности при ведущей роли экологической, отсутствием адекватного понимания растущих угроз существованию и развитию человечества как единого планетарного образования, а также перспективам антропной идентичности самого человека; непреодоленным до конца технократическим подходом и невыявленно-стью принципа гуманизма как системообразующего начала в междисциплинарном исследовании феномена взаимосвязи человека и среды обитания. А динамизм и сложность такого отношения сами по себе зачастую являются удобным поводом завуалировать реальную роль тех или иных государств и социальных групп в увеличении экологических рисков и ущербов, наносимых биоте и здоровью людей, и оправдать их нежелание участвовать в процессе улучшения экологической обстановки. С другой стороны, есть попытки придать своим национальным или региональным формам природопользования исключительное, фундаментальное значение. Кроме того, остаются дискуссионными многие аспекты концепций разрешения противоречий между обществом и природой, человеком и биосферой, в том числе и «устойчивого развития», которые чрезмерно политизированы и идеологизированы.
Актуальность темы исследования основывается также на необходимости формирования ценностных ориентации и мировоззренческих установок, соответствующих возникшим реалиям социума, вступающего в фазу информационной цивилизации, и поиска альтернативных путей эволюции, что невозможно без осознания человеком своего объективно-измененного места и значения в структуре мироздания, т.е. экологии человека.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Поток отечественной и зарубежной литературы, затрагивающий область экологии человека, не иссякает, а ширится и дифференцируется на множество направлений, соответственно определенному аспекту изучения.
Если в одних работах рассматриваются наиболее общие принципы взаимосвязи общества и природы, человека и среды в рамках глобалистики1; то в других фиксируется связь данной проблемы с демогра-
1 См.: Блинов Л.Н. Экология. СПб., 2001; Глобальные изменения природной среды. М., 2000; Глобальные проблемы биосферы. М., 2001; Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность, 1999, №4; Кинг А., Шнайдер В. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991; Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М., 1992; Назаретян А.П. Антропологические кризисы и эволюция ненасилия // Философские науки, 2004, № 7; Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социопри-родной эволюции. М., 1999; Оленьев В.В, Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии, 2003, №4; Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания, 1999, №5; Рац M.B. Экология Природы или экология Человека? // Общественные науки и современность, 1999, №3; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием (Философия кризиса в XX веке). М., 1997; Стебаев И.В. и др. Общая биогеосистемная экология. Новосибирск, 1993; Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь, 2002, №4; Тарко A.M. Парниковый эффект и климат // Экология и жизнь, 2001, №1; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тураев В.А. Глобальные проблемы современности. М., 2001; Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 1998, №2; Экология, охрана природы и экологическая безопасность/Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М., 1997; Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь, 2001, №1; Lovelock J.E. Gaia: А new look at life on Earth. Oxford University Press, 1979; Margulies L., Guerrero R., Bunyard P. We
фическими процессами2. Немало и таких, в которых анализируется место экологических феноменов в системе мировоззренческих коорди-нат. Все больше сторонников приобретает идея соотношения экологии и гуманизма.
В литературе также настойчиво предпринимаются попытки исследования природы и сущности человека, без чего невозможно адекватное понимание его как субъекта и объекта экологических взаимозависимостей, причин возникновения деградационных процессов в биосфере и путей их нейтрализации.5
are all Symbionts. - In: P.Bunyard (ed). Gaia in Action. Cromwell Press, Wilts, 1996; Roven P.H. The global ecosystem in crisis. Chicago (III), 1987; Schell J. The fate of the Earth. L., 1982.
2 См.: Капица СП. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и бу
дет жить на Земле. М., 1999; Caplan R. Our Earth: Ourselves. N.Y., 1990; Caring for the future:
Making the next decades a life worth living: Report of the Independent commission on population
and quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1996; Cohen J. How many people can the world
support? N.Y., Norton, 1995; Halberstam D. The Next Century. N.Y., 1991; McKiblen J. End of
Nature. N.Y., 1989.
3 См.: Алексеенко В.Л. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кри
зиса мировоззрения // Общественные науки и современность, 1999, №3; Дерябо С.Д., Ясвин
В.А. Две модели экологии // Человек, 1998, №1; Дридзе T.M. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и управлении // Человек, 1998, №2; Зубаков В.А. Дом - Земля (контуры экогеосферного мировоззрения). СПб., 2000; Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999, №3; Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001, №4; Самсонов А.Л. На пути к ноосфере // Вопросы философии, 2000, №7; Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек, 1995, №5; Трухин В.И., Показеев К.В., Шрейдер А.А. Экологизация высшего образования. Голос физиков // Экология и жизнь, 2001, №1; Экологическое образование для устойчивого развития: сб. науч. тр./Под ред. А.А.Цхая. Барнаул, 1997; Ясвин В.А. Психолого-педагогическая корреляция субъективного отношения к природе в процессе экологического образования // Вопросы психологии, 1998, №4; Lovelock J.E. The Ages of Gaia: A Biography of our Living Earth. Oxford University Press, 1990; Shere D. Anthropocentrism, atomism and environmental ethics. - In: Ethics and Environment. Englewood cliffs, 1983.
4 См.: Газизуллин Н.Ф. Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении // Со
циально-гуманитарные знания, 1999, №4; Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гу
манизму // Здравый смысл, 1999, №13; Марфенин Н.Н. Гуманизм и экология // Экология и
жизнь, 2000, №5; Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм //
Общественные науки и современность, 1997, №5; Прокофьев А.В. Парадоксальный гуманизм и
критика морали... // Вопросы философии, 2001, №1; Пуляев В.Т. Социально-гуманитарные нау
ки и проблема человека в новой парадигме развития общества // Человек и духовно-культурные
основы возрождения России. СПб., 1996; Сидоренко Ю.И. Гуманизм: современное содержание,
ограниченность, перспективы // Человек-философия-гуманизм. Тез. докл. и выступл. Первого
Российского философского конгресса (4-7 июня 1997). В 7 т. Т.7. Философия и проблема чело
века. СПб., 1997; Субетто А.И. Ноосферизм Т.1. Введение в ноосферизм. СПб., 2001.
5 См.: Алфимова М.В., Трубников В.И. Генные основы темперамента и личности // Во
просы психологии, 2000, №2; Братусь Б.С. Должное неизбежно связано с сущим // Человек,
1998, №4; его же, Двойное бытие души и возможность христианской психологии // Вопросы
психологии, 1998, №4; Велик А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы. М., 1990; Бо
гданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопро-
Находит свое теоретическое отражение и такой аспект изучаемого вопроса, как антропная идентичность, подвергаемая в современных условиях необычайно сильному испытанию, исход которого неопределен.6
Растет число исследований влияния на индивида абиотических, биотических и антропогенных факторов среды в разных регионах ми-ра. Закономерно увеличивается и количество публикаций, посвящен-
сы психологии, 1998, №4; Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность,
1993, №6; Зобов Р.А. Интегративная концепция человека. Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. СПб., 1999; Рэнд А. Концепция эгоизма. СПб., 1995; Сагатовский В.Н. Идеал человека в русской культуре // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 1996; Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания, 2000, №1; Тарновский В. и др. Наше тело. М., 1998; Фингелькурц Н.А., Фингелькурц Л.А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллектуальная одаренность и близнецы // Вопросы психологии, 2000, №5; Шмурак Ю.И. Пренатальная общность // Человек, 1993, №6; Юдин Б.Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии, 2004, № 2№; Cloninger C.R. A systematic method for clinical description and classification of personality variants. A proposal. - In: Arch. Gen Psychiatry, 1987, vol.44; Miles D.R., Carey G. Genetic and environmental architecture of human aggression. - In: J. Pers. Soc. Psychol, 1997, vol.72, N1.
6 См.: Болонкин A. XXI век - начало бессмертия людей? // Экогеософский альманах,
1999, №1; Косарев В.В. Кто будет жить на Земле в XXI веке? // Нева, 1997, №10; Косевич Е.
Категория тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек, 1996, №5; Круткин В.Л. Телесность
человека // Общественные науки и современность, 1997, №4; Кутырев В.А. Человек в «постче
ловеческом» мире // Природа, 1989, №5; его же, Оправдание бытия (явление нигитологии и его
критика) // Вопросы философии, 2000, №5; его же, Апология человеческого (предпосылки и
контуры консервативного философствования) // Вопросы философии, 2002, №9; Лесков Л. Воз
можна ли эволюция хомо сапиенса? // Общественные науки и современность, 1994, №6; Пав
ленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии, 2002, №7;
Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в совре
менной западной психологии // Вопросы психологии, 2000, №1; Сурожский А. Исцеление тела и
спасение души // Человек, 1995, №5; Berthelot J.M. Sociological Discourse and Body. - In:
Theory, Culture and Society. Cleveland, 1989, N3; Jaromowic M. Self- We - Others schemata and
Social identifications. - In: Worched S., Morales J.F., Paer D., Deschamps J. (eds). Social identity:
International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998; The Body. - In: History of Religions, 1990, N1.
7 См.: Арманд А.Д. и др. Анатомия кризисов. M., 1999; Дичев Т.Г. Экология человека:
проблема адаптации // Философия и экологическая проблема. М., 1990; Жигалин А.Д. Техно
генные физические поля // Природа, 1993, №2; Иванов О.П., Ясаманов Н.А. Экстремальные зо
ны и геофизический риск // Жизнь Земли. Геодинамика и экология. М., 1992; Иене Г. Влияние
Луны // Экологические очерки о природе и человеке/Под ред. В.Гржимека. М., 1988; Моисеева
Н.И., Любицкий Р.Е. Воздействие гелиогеофизических факторов на организм человека // Про
блемы космической экологии, т.53. Л., 1986; Фешбах M. и др. Экоцид в СССР. М., 1992; Хро
мов Л.И. Информационная революция и
виртуальное познание. СПб., 2000; Худолей В.В., Мезгирев И.В., Филов В.А., Пастухов Ю.Ф., Поляков Е.Л., Ткачев А.В. Экологически обусловленные болезни и их профилактика // Экологические императивы устойчивого развития России. Вып.5. СПб., 1996; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. M., 1999; Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe (Russian version). OECD and World Bank (S.I.), 1995.
ных анализу экологической безопасности и тенденциям развития человеческого потенциала, в том числе и в России.8
Научное сообщество не обходит стороной и правовые аспекты природопреобразовательной деятельности людей.9
Продолжается активный поиск форм смягчения экологической напряженности и процесс формирования теоретических контуров стратегии выживания, что находит свое выражение в различных вариантах
концепции коэволюции и устойчивого развития.
Методологическим аспектам проблемы также уделяется должное внимание.11
См.: Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек, 1997, №1; Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб., 1997; Демин Д.В. Модель системы «человек-среда» и параметры катастрофы // Искусственный интеллект и экспертные системы. Новосибирск, 1997; Назаров А.К. Теоретические основы безопасности жизнедеятельности. Курган, 1993; Римашев-ская H.M. «Русский крест» // Природа, 1999, № 6; ее же - Качество человеческого потенциала в России // Безопасность Евразии, 2004, № 1; Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М., 2001; Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях. М., 1992; Теоретические основы безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие. Саратов, 1996; Alexander D. Natural Disasters. University of Massachusetts. Amherst, 1990.
9 См.: Международное законодательство по охране биосферы. СПб., 1995; Law and
Ecology: Retftaerd - Special issue, Kopenhagen, 1994.
10 См.: Горшков В.Г. Границы устойчивости биосферы // Известия высшего географ, об-
ва, 1987, т.119, вып.4; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общест
ва»? // Вопросы философии, 1998, №8; Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ по
следствий глобального экологического кризиса. СПб., 1995; Карпинская Р.С. и др. Философия
природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции //
Вопросы философии, 1998, №8; его же, Современный рационализм. М., 1995; его же, Расстава
ние с простатой. М., 1998; его же, Системная организация биосферы и концепция коэволюции //
Общественные науки и современность, 2000, №2; Птицына И.Б. Устойчивое развитие - еще од
на точка зрения // Экогеософский альманах. СПб., 2000, №2; Свирежев Ю.М. Коэволюция чело
века и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы //
А.В.Яблоков (ред.) Онтогенез, эволюция биосфера. М., 1988; Субетто А.И. Ноосферизм. Введе
ние в ноосферизм. СПб., 2001; Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель бу
дущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, №5; Урсул А. Глобализация через
устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2004, № 1; Хабарова Е.И. Альянс экологии и ме
неджмента // Экология и жизнь, 2000, №4; Экологическое образование для устойчивого разви
тия: сб. науч. тр./Под ред. А.А.Цхая. Барнаул, 1997; SustainableAmerica. A New Consensus.
Wash., 1998.
11 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Ба-
канский О.Е. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. М., 1999;
Джефферс Д. Введение в системный анализ: применение в экологии. М., 1981; Дубовский С.В.
Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность, 1998,
№3; Капица СП. и др. Синергетика и прогноз будущего... М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов
СП. Основания синергетики. СПб., 2002; Косарев В.В. Синергетика, философия и футурология
// Экогеософский альманах, 2000, №2; Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко A.M. Математи
ческое моделирование глобальных биосферных процессов. М., 1982; Реймерс Н.Ф. Системные
Увеличивается и число работ представителей экологической теологии, в которых прослеживается теснейшая связь образов Бога, природы, общества и человека и доказывается важность религиозного взгляда на мир.12
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объект исследования - генезис и функционирование социо-природных процессов и их влияние на эволюцию человека.
Предметом диссертационного исследования является экология человека как перспективное направление междисциплинарного синтеза и организации научного знания и ее роль в решении задач, возникших в условиях глобализации и противоречий техногенно-информационной цивилизации.
Цель диссертационной работы - обоснование и концептуализация взаимообусловленности состояния системы «человек - окружающая среда» и содержания гуманистических представлений и принципов.
основы природопользования // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983; его же, Экология: Теория, законы, правила, принципы, гипотезы. М., 1993; Фатуев В.А. и др. Эколого-экономическое моделирование и менеджмент. Учебное пособие. Тула, 1997; Федоров М.М. Анализ процесса природопользования с синергетических позиций. СПб., 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М., 2001; Bak P. How Nature Works: The Science of Self-organized Criticality. Oxford University Press, 1997; Haken H. Synergetics as Bridge between the Natural and Social Sciences. - In: Evolution, Order and Complexity. L., N.Y.: Routledge, 1996.
12 См.: Cablicott B.J. Conceptual resources for environmental ethics in Asian traditional thought: A propaedentic. - In: Philosophy East a. West. Honolulu, 1987, vol.37, N2; Goodman R. Taoism and ecology. Oxford, 1980; McFague M. The Body of God: An Ecological Theology. L., 1993; Naess A. Ecology, Community and Lifestyle. Cambridge, 1989; Petulla J.M. American Environmentalism: Values, Tactics, Priorities. Houston, 1980; Radford R.R. Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing. N.Y., 1992; Rolston III H. Environmental Ethics: Duties to and Values in The Natural World. Philadelphia, 1988; Toynbee A.Y. Mankind and Mother Earth. N.Y., 1976; White L.Jr. The historical roots of our ecological crisis. - In: Ecology and religion in history. N.Y., 1974; Worster D. Nature's Economy. A history of Ecological ideas. Cambridge, 1992.
Указанная цель обусловила и основные задачи, поставленные в работе:
определить место экологической проблематики в структуре глобалистики и современного мировоззрения;
обозначить факторы, препятствующие осознанию экологической опасности;
исследовать предметное и функциональное значение экологии человека в системе развивающегося экологического знания;
раскрыть содержание развития и системности как основных методологических принципов исследования экологических отношений;
- рассмотреть фундаментальные закономерности биосферных
процессов и функции биоты как предпосылки формирования Homo
sapiens;
выявить элементы структуры природы человека, детерминируемые ими способы деятельности и их экологическую значимость;
классифицировать качественное своеобразие современного экологического состояния общества и исследовать экологию тела, экологию личности и экологию духа человека на основе обобщения данных из различных областей естественнонаучного, технического и гуманитарного знания, а также дать оценку угрозам антропной идентичности;
критически осмыслить сценарии разрешения экологической проблемы и обозначить перспективы оптимизации взаимосвязи человека и среды с позиций научной обоснованности и принципа обновленного гуманизма;
проанализировать возможности оздоровления экологической обстановки в культурно-цивилизационном контексте;
- показать важность проблемы «Восток-Запад» не только в исторической судьбе России, но и в аспекте перспектив сохранения ее самобытности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу диссертации составляют прежде всего принципы развития и системности, принцип предметной деятельности, единства исторического и логического, категориальный аппарат диалектики и элементы синергетического подхода.
При выполнении данного исследования теоретическими источниками являлись труды классиков мировой и отечественной философии, фундаментальные произведения общенаучного, естественнонаучного и гуманитарного профиля, особенно идеи В.И.Вернадского и его последователей, работы российских и зарубежных авторов, внесших большой вклад в разработку социально-философских аспектов экологической проблематики.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Хотя проблемы общей экологии и экологии человека находятся в пространстве научного познания и им посвящено достаточно большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов, все же до сих пор нет ясного представления о структуре экологического знания и четко не очерчена предметная область экологии человека, что
часто вызывает смещение акцентов и ведет к подмене объекта изучения.
К тому же, многие исследования ограничиваются анализом уже сложившейся экологической ситуации и не уделяют должного внимания предпосылкам и причинам нарастания экологической опасности, что препятствует пониманию общего хода процесса и перспективам выхода из кризиса. Определенным методологическим изъяном можно считать и абстрактное рассмотрение биосферы вне теоретического осмысления закономерностей развития и функционирования ее биоты как главного системообразующего фактора, так как такой вариант интерпретации исключает возможность правильного осознания тех изменений, которые вносит человеческая деятельность в ткань биосферных явлений.
Кроме того, и самого человека как субъекта и объекта экологических отношений при аналогичном рассмотрении редуцируют к весьма узкому набору качеств, за границами которого остаются многие существенные характеристики его бытия. Не искоренен и технократический подход, который проблему выживания человечества и отдельного индивида связывает с кардинальными трансформациями (в лучшем случае) антропной идентичности. В данной же работе человек трактуется целостно, во взаимосвязи противоречивых сторон его внутренней природы с объективными условиями развивающейся жизни, со средой обитания во всем ее разнообразии.
Общий результат исследования конкретизируется в следующих положениях:
1. Обоснован тезис об экологической проблеме как центральном звене глобалистики и доминанте современного мировоззрения.
Существенно расширена и углублена предметная область экологии человека и определен ее научный статус в рамках соотношения с общей, глобальной, социальной экологией и другими разделами экологического знания.
Установлено, что первопричиной экологических коллизий является внутренняя противоречивость самой природы человека, создающая возможность рассогласования ее биологических, социальных и душевно-духовных начал.
Делается вывод о системности как всеобщем свойстве материальной реальности и о системной природе движения, которое сообразно качественному или количественному способу разрешения собственных противоречий, дифференцируется на развитие и функционирование, что способствует (применительно к экологической проблеме) открытию специфических системных законов.
Конкретизируется не только понятие разнонаправленности развития, но и выделяются основные формы ее проявления, позволяющие более четко выяснить место и роль каждого специфического вида развития в структуре процесса взаимоотношений общества и биосферы, человека и среды.
Впервые столь комплексно и системно раскрыты основные функции биоты, тенденции и закономерности ее эволюции в качестве факторов благоприятных для появления и существования Homo sapiens, показаны противоречия биогенеза и социогенеза.
Обосновывается положение об интегральной природе человека как единства биологического, социального и душевно-духовного начал, выделяются основные этапы их развития и противоречивая взаимосвязь, а также разные ориентации и формы отношения к среде (сохра-
нение, изменение, преображение), обусловленные этой внутренней дифференциацией человеческой природы.
Исследованы характерные черты духовности, которые в совокупности составляют сущность человека, утверждается статус индивидуальности как данности и обретения.
Проанализировано содержание эгоистического, эгоцентрического, альтруистического и со-бытийного форм себялюбия и показана различная роль этих смысложизненных установок в общении человека со средой обитания. Утверждается также, что на обострение экологической ситуации есть три фундаментальных реакции, обусловленные системой ценностей и предпочтений, ориентирующих на тот или иной тип отношений к природе: мироотречение, мироиспользова-ние и миропринятие и только последняя дает реальный шанс на оптимизацию взаимосвязи со средой.
Показана корреляция между образом самого человека и ценностью среды обитания; процессом роста автономности технической реальности и уровнем подавления естественно-натурального не только вне человека, но и в нем самом, что сопряжено с крупными деформациями и ослаблением эмоционально-чувственных сфер и интуитивно-творческих способностей людей, с угрозой утраты антропной идентичности.
Доказывается, что только целостность человека при ведущей роли духовно-нравственных устремлений может стать гарантом оздоровления экологической обстановки, и экология человека, следовательно, становится важнейшей стадией формирования современного гуманизма.
Подвергнуты критическому рассмотрению существующие варианты разрешения экологической проблемы и делается вывод, что они - фрагменты и предпосылки создания теоретической модели, адекватно отражающей динамику взаимоотношений человека и биосферы.
Раскрыты черты обновленного гуманизма как ценности целостного человека, как обязанности сохранить собственную антропную идентичность - условие и гарант полноценного существования и био-ты.
Впервые в научный оборот вводятся понятия «цивилизация культуры» и «культура цивилизации» и обосновывается положение о необходимости формирования новой культуры и новой цивилизации, критерием зрелости и развитости которых может быть только новый гуманизм.
15. Обосновывается возможность антиглобалистского выбора
России как соответствующего особенностям эволюции страны и доми
нирующим мировоззренческим ценностям ее народов.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Тенденции взаимосвязи биогенеза и социогенеза под воздействием человека как субъекта экологических отношений вошли в состояние острейшего противоречия по широкому спектру факторов:
а), меняется сложившееся соотношение различных видов и форм развития в природной среде, размыкаются ветви прогрессивной и регрессивной эволюции, деформируются темпы и направленности процессов в неорганическом и органическом мире;
б), нарушается естественное единство всех геосфер планеты из-за постоянно возникающих возмущений, вносимых в атмосферу, гидросферу, педосферу и часть литосферы;
в), существенно трансформируются и ослабляются все функции биоты: энергетическая, средообразующая, концентрационная, транспортная, деструктивная, системообразующая и необратимо видоизме-
няются проявления законов развития и функционирования экосистем и биосферы в целом.
Все это определяет рубежность современной эпохи и ставит человечество перед необходимостью радикального пересмотра стратегии жизни.
Фундаментальной и глубинной причиной экологических коллизий является внутренняя дифференцированность самой природы человека как биологического, социального и духовного существа, системное триединство которого может быть подорвано чрезмерным развитием одной стороны в ущерб другим и за счет других.
Преобразованная человеком окружающая среда в совокупности потоков абиотических, биотических, антропогенных и социально-техногенных влияний ускоренно выводит его из поля притяжения аттрактора, способствовавшего когда-то появлению, существованию и процветания Homo sapiens, превращая в объект все увеличивающегося обратного воздействия, и начинает уже актуально угрожать его собственной антропной идентичности, что проявляется прежде всего в денатурализации, т.е. деструкции биологических механизмов воспроизводства нормальной жизни, которая в сочетании с такими явлениями, как десоциализация, сверхоциализация, деиндивидуализация и деспири-туализация, свидетельствует о тотальном кризисе современного человека.
Только система мировоззренческих предпочтений и смыслов, формирующая приоритеты общего над частным, должного над сущим, творческого над профанным, этического над прагматическим, духовного над материальным на основе системообразующего принципа нового гуманизма, исходящего из признания ценности человека как целостности (микрокосма), и только ведущая роль духовности как синтезирую-
щей, сохраняющей и совершенствующей жизнь деятельности в состоянии изменить массовое поведение людей и ориентировать их в сторону реализации идей устойчивого развития и коэволюционного будущего. Все иные попытки разрешить экологическую проблему помимо внутреннего преображения человека - несостоятельны.
5. Историческая, геополитическая, этнонациональная и ментальная предрасположенность России - не противостояние глобализации как объективному процессу и стадии интернационализации, а оппозиция глобализму как мондиалистскому проекту установления господства над природными ресурсами планеты, возможная реализация которого в условиях однополярного мира только отдалит и уменьшит перспективу оптимизации системы «человек-окружающая среда» и снизит качество человеческого потенциала.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Идеи, изложенные и обоснованные в диссертации, вносят определенный вклад в социальную философию и философскую антропологию, углубляют представление о человеке как целостности, системном триединстве, и способствуют формированию понимания экологии человека как современной формы обновленного гуманизма. Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в области социальной философии, экологии, философской антропологии и психологии при решении проблем сущности и существования человека, выработки стратегии оптимизации взаимосвязи человека и среды обитания, формирования мировоззренческих парадигм, отвечающих
тенденциям развития современного мира, для прояснения вопроса соотношения культуры и цивилизации.
Материалы исследования имеют и практическую значимость — при выборе путей и форм разрешения экологической проблемы, формировании необходимых условий развития человеческого потенциала России и поиске надежных ориентиров социально-экономического развития страны, а также в качестве информационной модели для построения системы мировоззренческих ценностей, исходящих из изменившейся роли человека в универсуме. Кроме того, положения работы могут составить ядро учебного пособия по философским вопросам экологии человека и экологического менеджмента и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в аналогичных и смежных областях знания.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Основные ее положения изложены автором в монографиях - «Философская антропология (Человек: жизнь, смерть, посмертне)». СПб., 1997. - 7 п.л.; «Человек: экологическое измерение, (философская интерпретация)». СПб., 2000. - 10,2 п.л.; «Экология человека и гуманизм». СПб., 2004. - 23,5 п.л., а также в других публикациях. Результаты исследования неоднократно «озвучивались» на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и межвузовских конгрессах, симпозиумах и конференциях, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями, в том числе
на региональной научно-теоретической конференции «Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства» (Кемерово, 1986); Всесоюзных Приморских чтениях «Человек. Гуманизация. Образование. Культура службы быта» (Владивосток, 1990); Международных научно-методических конференциях «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб., 1994, 1999, 2001, 2003); VIII Международном конгрессе «Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании современного экологического мышления» (СПб., 1995); Российской ювенологической научно-практической конференции «Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века?» (СПб., 1998); IX Международном конгрессе «Экологическая культура в научных, философских и богословских интерпретациях» (СПб., 1996); межвузовской научной конференции «Россия на рубеже веков: выбор пути» (СПб., 1999); Международных научно-практических конференциях «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2002, 2003, 2004); Международных научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПб., 2001, 2002, 2003, 2004); Международной научно-практической конференции «Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003); V Международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования» (СПб., 2003); Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003); Международной конференции «Наука и практика. Диалоги нового времени» (Набережные Челны, 2003); Международной научно-практической конференции «Личность. Образование. Общество» (СПб., 2003); Всероссийских научно-теоретических конфе-
ренциях «Россия в глобальном мире» (СПб., 2003, 2004); региональной конференции «Русская мысль в поисках смысла истории» (Ковров, 1998); а также на ряде межвузовских конференциях, организованных кафедрой философии СПбГПУ и философским факультетом Санкт-Петербургского государственного университета.
Материалы диссертации, кроме того, апробированы на теоретических семинарах, при написании раздела общекафедрального учебника по философии и методических пособий для студентов и аспирантов а также чтении лекций и спецкурсов для бакалавров и магистров Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Среди последних - «Глобальные проблемы - болевые точки современной цивилизации» и «Философские проблемы человека». Всего по теме диссертации опубликовано 71 работа объемом 61,5 п.л.
СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка библиографических источников. Как структура, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования. Список использованной литературы состоит из 547 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, новизна, полученные результаты, а также определяются практическая и теоретическая значимость работы, указываются формы ее апробации.
Первая глава «Предпосылки новой парадигмы бытия человека» призвана определить место феномена экологических исследований в структуре современной научной картины мира. Обозначаются контуры возможных альтернативных сценариев будущего, развертывается содержание глобальных проблем в их детерминации и становлении. Формулируется тезис о том, что они - закономерный результат всего предшествующего развития общества и на их вызов есть несколько разных ответов, обусловленных системой мировоззренческих ценностей, следование которым может кардинально повлиять на ход и направленность развития социума и человека. Обосновывается положение об экологии человека как своеобразном фокусе научно-философского мировоззрения, выделяется группа факторов, объективно свидетельствующих о главенствующей роли экологической проблемы в комплексе общепланетарных, и наряду с этим ряд явлений в области социальной психологии, науки, образования и в самой повседневности, которые препятствуют отчетливому представлению о глубине и остроте экологической опасности. Анализируется развитие экологии как науки и уточняется предметный статус экологии человека, приобретающий особую философскую значимость, ибо ставит по-новому многие мировоззренческие вопросы: о роли сознания в жизни общества, о значении общечеловеческих ценностей, о
сохранении антропной идентичности, о диспропорциях между научно-техническими достижениями и духовно-нравственным состоянием социума, о противоречиях технократизма и гуманизма, о диалектике тела и духа, цели и средства.
Осуществляется раскрытие содержания системности и развития как методологических принципов исследования и конкретизация этих фундаментальных диалектических идей в их применении к изучению взаимодействия общества и природы, человека и биосферы. Доказывается всеобщий характер системности и углубляются общие положения концепции движения. Движение трактуется как процесс и итог взаимосвязи имманентных противоречий, присущих всем явлениям. Количественный или качественный способ их разрешения дифференцирует процесс на функционирование и развитие соответственно, что выражается и в подчинении разным законам. Системность развития также находит свое выражение и в синергетике. С этих позиций критикуются концепции «плоского эволюционизма» и «творческой», «эмерджентной эволюции».
Также обосновывается нетождественность понятий
«направленное развитие» и «поступательное развитие» и делается
вывод о разнонаправленности атрибутивного развития, которая
логически воспроизводится в терминах «прогресс», «регресс» и
«круговорот». Устанавливается основа этих определенностей развития.
Доказывается теоретическая несостоятельность сближения
направленности с однонаправленностью и впервые в научный оборот вводятся понятия, значительно конкретизирующие основные тенденции развития и формы их проявления: одноплоскостной, ограниченный, неограниченный прогресс и регресс; прогрессирующий, регрессирующий, константный, однократный и многократный
круговорот. Это позволяет строить такие теоретические модели экологических отношений, в рамках которых каждый вид развития и каждая форма его направленности могут быть учтены в процессе оптимизации системы «человек - биосфера».
Во второй главе «Био- и антропосоциогенез» реализуются принципы развития и системности при изучении феномена жизни как центрального элемента биосферы, рассмотрены энергетическая, концентрационная, средообразующая, транспортная и деструктивная функции биообразований, коренным образом изменивших все геосферы планеты, хотя этот процесс одновременно сопровождался и адаптацией к ним. Исследованы закономерности эволюции биоты: экспансия жизни, неравномерность распространения живого вещества в пространстве, поливариантность развития, ускорение эволюционного процесса, самообновление, саморегуляция, самоорганизованность, ритмичность как нелинейная реакция экосистем на регулярно изменяющиеся изменения природы, толерантность, канализированность и усложнение эволюции. Проводится мысль о появлении Homo sapiens как переломной планетарной жизни, анализируются предпосылки становления вида и трудовая деятельность как движущая сила антропосоциогенеза. Определяются параметры экологических кризисов в доантропный период и прослеживаются основные этапы взаимодействия общества и природы. Дается развернутая оценка специфики современной экологической ситуации в сравнении с предшествующими эпохами и раскрываются главные противоречия между биогенезом и социогенезом, которые являются модифицированным отражением и внешним воплощением амбивалентности самой человеческой природы.
В третьей главе «Гуманистические аспекты экологии человека» смысловым нервом и главным теоретическим конструктом является
изучение природы самого человека, интерпретируемой как системное, развивающееся триединство, т.е. нерасторжимая целостность биологических, социальных и духовных составляющих, что понятийно отражается в терминах «тело» (организм), «личность» и «дух». Выдвигается тезис об эколого-эволюционной невозможности отрыва человека от его материально-природной основы и от собственного тела, выполняющего функции связующего звена между человеком и биосферой. Человек от рождения уже имеет набор определенных требований к среде и его интенции, видоизменяясь в процессе жизни, тем не менее, ориентируют вектор многих его поступков. Обозначены стадии онтогенетического развития человека как биологического существа: формирующееся, сформированное, стареющее тело. Подчеркивается детерминированность прошлым и тенденция к сохранению среды обитания, в лоне которой и закладывались основы телесной организации индивида. Биология человека имеет меру податливости и гибкости, поэтому влияние социума на природный базис его существования ограничено, хотя нельзя абсолютизировать его роль. Общественное в человеке также проходит ряд крупных трансформаций: формирующаяся, сформированная (зрелая) и деперсонифицирующаяся личность, поведение которой обусловлено настоящим и основной вид деятельности которой — изменение, преобразование действительности в собственных интересах. Фиксируются явления, затрудняющие процесс становления настоящей личностью, исследуются образы человека в истории культуры и выявляется диалектика соотношения тела, души и духа. Дана дефиниция духа и раскрыто содержание духовности, сущность которой наиболее глубоко и полно реализуется в любви, творчестве и поиске смысла жизни. Обозначены также и этапы развития духовного потенциала человека: играющий, созидающий и созерцающий дух. Намечена
корреляция и с соответствующими «вехами» человека как биологического и социального существа. Духовность выступает в качестве сущности человека, ею он определяется уже не только сущим, но и должным (будущим). Будучи духовен, человек принципиально незавершен, а ведущий способ деятельности тогда - преображение (синтез изменения и. сохранения). Что касается индивидуальности, то она интерпретируется с позиции данности и обретения. Исследуется общая субъективная форма переживания людьми собственной жизни - себялюбие и объективно различные типы его содержания: эгоистическое, эгоцентрическое, альтруистическое и со-бытийное.
Изучено обратное влияние измененной людьми среды обитания в
сочетании с гелио- и географическими факторами на природу человека.
Детально рассмотрены разнообразные воздействия деградационных
процессов в экосистемах прежде всего на биологическую основу его
существования, которая, испытывая колоссальные перегрузки, уже
существенно деформирована и ослаблена, что означает
прогрессирующую денатурализацию человека. Касаясь России, автор
полагает: сохранение, развитие и реализация человеческого
потенциала страны должно быть (в экологическом аспекте) не только основной задачей выживания, но и необходимым условием национальной безопасности. Отмечаются также и негативные тенденции в сфере экологии личности: поглощенность социальными структурами и техникой, стандартизация потребностей и вкусов, формирование «человека массы», с одной стороны, и спонтанное нарастание отчуждения - с другой. Исследование данного вопроса в России позволяет утверждать, что реформирование общества привело к кризисному состоянию социальной реальности, и стратификация современного социума отличается недопустимой поляризацией,
отсутствием среднего класса, маргинализацией и обесцениванием квалифицированного труда. Поэтому социум все реже воспринимается в качестве безопасной и надежной среды обитания. Анализ экологии духа (и души) указывает на растущее ощущение неподлинности, зыбкости и самоутраты человеческого «я». Обнаруживаются диспропорции между чувственно-эмоциональными, нравственно-интуитивными и рассудочно-рациональными сторонами психики, которые замедляют и затрудняют искание сверхличностных онтологических начал, т.е. связь с вертикальным строем мира, без чего вряд ли возможен искренний диалог между человеком и биосферой. Исследованы истоки и характеристики духовного кризиса, главные из которых - подмена цели (полноценное развитие человека) средством, а также выделены «загрязнители» духовной сферы, в том числе и в России. Поставлен вопрос об эволюции форм гуманизма как системообразующего элемента мировоззрения и обосновано положение о необходимости формирования нового гуманизма, исходящего из приоритетной ценности человека как целостности, что предполагает борьбу за сохранение собственной антропной идентичности. Имеющиеся варианты разрешения экологической проблемы рассмотрены в координатах культурно-цивилизационных процессов. Вводятся понятия «культура цивилизации» и «цивилизация культуры» и делается вывод: упадок подлинной культуры лишает людей реальной перспективы преодоления экологических коллизий. Сравнивая различные мировоззренческие парадигмы, определяющие стратегию отношения человека к природе: мироотречение, мироиспользование, миропринятие, утверждается востребованность формирования новой культуры, основанной на идеях антропокосмизма, всеединства, софийности, общего дела и ноосферы (с учетом всего положительного
в рамках других мировоззренческих установок), которая наиболее
адекватно отвечает на экологическую угрозу и может стать
предпосылкой зарождающейся цивилизации, критерием развития
которой будет уровень практического осуществления
провозглашенного обновленного гуманизма.
В заключении подводится краткий итог исследования проблемы экологии человека, делаются теоретические выводы и даются некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение уровня осмысления данного вопроса.
Экологическая проблема: мировоззренческий резонанс
На пороге нового века и тысячелетия усилились апокалиптические настроения. Это связано не столько с тем, что христианская эра, начавшаяся с одного зодиакального знака (Рыб), переходит под другой (Водолея), не столько с древневосточными пророчествами о цикличности огненного очищения Вселенной, сколько с обострившимся ощущением альтернативности будущего и даже сомнением в возможности его существования вообще. Т.е. «...нет ничего присущего эволюционному процессу, что гарантировало бы собственное выживание человека».13 Мыслимы три варианта: либо оставив оскальпированную, обезображенную Землю человечество начнет осваивать космическое пространство, поступая так с каждым вновь освоенным временным пристанищем, либо научится беречь и ценить свою планету как единственную родину и единственный дом, пригодный для жизни, либо деградирует, «захлебнувшись» в собственных противоречиях и коллизиях. Но имеет ли под собой почву такая озабоченность? Да! Дело в том, что нарду с «вечными» и частично-преходящими вопросами в общественное сознание нашего столетия «ворвались» глобальные проблемы, осмысление и практическое разрешение которых - задача первостепенной важности. Почему? Потому, что они обозначают рубеж в развитии социума и впервые ставят его перед выбором: или измениться, или исчезнуть. Эту уникальность и парадоксальность ситуации подчеркивали многие исследователи.14
«Как беспрецедентное человеческое развитие, так и глобальная катастрофа являются вероятными перспективами».15
В чем же содержание и специфика глобальных проблем?
Во-первых, их отличает масштабность проявлений, охватывающая не отдельные страны и регионы, а мировое сообщество в целом.
Во-вторых, перспективы существования всего человечества напрямую зависят от адекватности и своевременности из разрешения.
В-третьих, сама жизнь на Земле поставлена под угрозу наличием фундаментальных факторов, характеризующих техногенную цивилизацию, и, как следствие, порождаемых ею общепланетарных катаклизмов.
В-четвертых, они являют собой тотальную форму обнаружения конфликта между современной цивилизацией и духовной культурой общества.
В-пятых, только совместные солидарные усилия и деятельность - гарант преодоления кризисных явлений.
Ракетно-ядерное противостояние, разрушение окружающей среды, перенаселение и экономическое неравенство, нехватка продуктов питания и истощение ресурсов планеты, расширение диапазона взаимовлияния земного и космического - таковы ведущие компоненты глобалистики. Само это понятие стало распространенным с конца 60-х годов во многом благодаря работам «Римского клуба» - международной неправительственной организации, которая, занимаясь исследованиями глобальных проблем, периодически публикует теоретические доклады-прогнозы. Вот некоторые из них: «Пределы роста», «Человечество у поворотного пункта», «Цели для человечества», «Маршруты, ведущие в будущее», «Микроэлектроника и общество», «Революция босоногих», «Модель международных связей в сельском хозяйстве», «За пределами века расточительства», «Энергия: обратный счет», «Третий мир: три четверти мира», «Эф 15 Botkin J., Elmandjra М., Malitza М. No limits to Learning: Bridging the Human Gap. Oxford etc., 1979. p.l. фект сверхвзгляда», «Освоение космоса и человеческая эволюция» и др. «Мир сталкивается со множеством кризисов: взрывные политические и идеологические конфликты, чрезмерно распространенное недоедание, угнетающая бедность и неумолимое истощение способности естественной среды поддерживать жизнь. Эти существующие и потенциальные бедствия сложно сплетены друг с другом и с глобальной величиной и ростом народонаселения, темп которого беспрецедентен в продолжительном пребывании Homo sapiens на Земле. Вместе они препятствуют гуманному и плодотворному существованию значительной части жителей мира, они ясно предписывают уничтожить сами стоящие ценности цивилизации, которые она может осуществить, и в большинстве своих зловещих воплощений они угрожают даже обитанию на планете...»16 В самом деле, имеет место значительное увеличение населения мира, причем весьма неравномерное.
Функции и закономерности развития земной биоты
Вечна или преходяща, необходима или случайна жизнь во Вселенной? Враждебен или родственен космос органической и социальной эволюции? Чтобы ответить на эти вопросы надо проследить развитие самой Вселенной. Известно, что оно осуществляется в форме грандиозного круговорота: межзвездный газ - звезды - межзвездный газ. По современным научным данным наш астрономический мир состоит из множества галактик, туманностей, звездных скоплений, планет, метеоритов, комет, космического излучения, полей различных видов, гравитационных волн и пыли. Основное вещество сосредоточено в звездах, 99% которых образуются, длительно функционируют, а потом превращаются в красные гиганты и белые карлики. А 1% сравнительно больших звезд «умирает» взрывом, увеличивая светимость в миллиарды раз (вспышки сверхновых) и становясь объектами с радиусом около 10 км и плотностью в 10 г/см , т.е. пульсарами. Еще более массивные формируются в черные дыры. Доказано и то, что ядра галактик также качественно меняются. Об этом свидетельствует и «горячая» модель Вселенной (концепция «Большого взрыва»). Иными словами, в космосе и поныне происходят крупномасштабные процессы революционного характера. Откуда же здесь взяться условиям, порождающим и поддерживающим жизнь?
На этот счет высказано ряд гипотез:
1) идея панспермии, т.е. вечного и вездесущего присутствия зародышей жизни (Аррениус, Гельмгольц, Томсон, Рихтер, Холдейн). Так, Ф.Хойли и Ч.Викрамасингха предполагают существование всепроникающей общегалактической живой системы, состоящей из микроорганизмов порядка 10 отдельных клеток, блуждающих во времени в космическом пространстве.
2) концепция направленного «посева» (все живое возникло из единого клона микроорганизмов, занесенных на землю высокоразвитыми цивилизациями (Крик, Оргел));
3) предположение о возникновении жизни из недр вулканов, ибо все главные компоненты для этого имеются в изверженных породах и газах ;
4) доктрина эволюционного самозарождения жизни из океанических вод или смешения земных стихий (Опарин, Кальвин);
5) теория ударных волн как катализаторов жизни.
Этот перечень можно продолжить, но мы попытаемся обосновать закономерность появления жизни, ее «законнорожденность», которая базируется на:
- общности и распространенности во Вселенной химических элементов, составляющих субстанцию жизни (углерод, азот, водород, кислород);
- повсеместности наличия сложных органических молекул (космические объекты содержат спирты, аминокислоты, сахара, синильную кислоту, аммиак, формальдегид и др.);
- возможности синтеза органических веществ в лабораторных условиях;
- схожести или даже тождественности планет с Землей, уже имеющей жизнь. В наблюдаемой нами Вселенной имеется около 1022 звезд, из которых 1018 обладают планетами, а из них 1010 почти во всех отношениях равнозначны Земле;
- существовании космологических совпадений («загадки больших чисел»).
Например, отношение радиуса Вселенной к радиусу электрона, электрической силы притяжения между протоном и электроном к аналогичной гравитационной силе составляет одно число - 1040. К разряду мировых констант относятся также заряд протона, постоянная Планка, скорость света, ньютоновская гравитационная постоянная, масса покоя электрона и протона.
Триединая природа человека как целостность
Без знания человека, его природы и сущности невозможно глубокое проникновение во множество других проблем и их серьезное осмысление. И не случайно «самый главный предмет в мире... - это че-ловек, ибо он для себя своя последняя цель» . Трудность, однако состоит в том, что сам образ человека менялся в последовательности культурных эпох. Так, если в иудейско-религиозной традиции он рассматривался как сотворенное Богом существо, в эллинской - как разумное, в философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше - как волящее, то в прагматизме и марксизме - как деятельностный индивид. И этот перечень можно продолжить. Но наша задача - попытаться синтезировать основные точки зрения и дать интегрально-понятийное видение данного феномена.
Человек как родовая субстанция многолик, в истории представлен совокупностью индивидов - носителей однотипных и специфических социально-психологических, национально-этнографических и интеллектуально-эмоциональных черт. Человек - системная целостность, нерасторжимое и неслиянное единство биологического, социального и духовного начал, что и составляет его природу. Человек как живая система - тело (организм) - отличается от других представителей органического мира лишь более высокой степенью сложности и организации, а, будучи его частью, подчинен действиям непреложных естественных законов. Генная основа, тип нервной системы, темперамент, фенотип, базовые задатки и первичные потребности - все это наследуется индивидом и от него не зависит. Оказывает ли телесность влияние на само бытие человека? Если в период становления Homo sapiens социальные факторы канализировали биологическое развитие путем закрепления мутаций и перекомбинации генов, способствующих увеличению размеров мозга и усложнению его структуры, навыкам речи, общению и деятельности, то после формирования (40 тысяч лет назад) в условиях верхнего палеолита «биологическая эволюция Homo sapiens sapiens практически завершилась» и развитие человека в дальнейшем «продолжалось исключительно в форме социокультурогенеза...»229. Антропогенез складывался как адаптация к среде обитания. Поэтому изменения абиотических и биотических условий, освоение более суровых экологических ниш и дифференцированных биоценозов давали толчок для развития гоминид. Образование социокультурной среды и общественно-трудового образа жизни усиливали эту стимуляцию. Более приспособленные к изначальной среде (неандертальцы) начали отставать, а менее адаптированные должны были создавать искусственную техносферу. Но такая ориентация (как возможность) уже имелась и была во многом детерминирована именно особенностями биологических предпосылок данного подвида.
Вышел ли современный человек за рамки требований естественной природы и своей собственной натуре? Продолжается ли в нас жизнь далеких предков? Оказывает ли на нас воздействие весь путь, пройденный предшествующей эволюцией? Ослабло ли обратное влияние телесности на социокультурные измерения человека? Попытаемся ответить.
Возникновение глобальной экологической опасности, являясь бифуркационным этапом развития социума, требует кардинального пересмотра роли человека в мироздании.
