Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экологическое сознание в системе духовной жизни общества.
1. Ретроспектива проблемы экологизации сознания 13
2. Статус экологического сознания в общей структуре общественного сознания 25
ГЛАВА 2. Генезис экологического сознания.
1. Корни экологического сознания в коллективном бессознательном 58
2. Связь экологического сознания с религиозным сознанием 89
ГЛАВА 3. Пути развития экологического сознания.
1. Проявление экологического архетипа на уровне общественного сознания 112
2. Новые тенденции в развитии экологического сознания: глобализация и универсализация 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 139
- Ретроспектива проблемы экологизации сознания
- Корни экологического сознания в коллективном бессознательном
- Проявление экологического архетипа на уровне общественного сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экологическая проблематика на протяжении последних десятилетий находится в центре внимания представителей науки и философии. Впервые термин «экология» употребил Генри Торо в 1858 году, а в научный обиход его ввел Эрнст Геккель в 1866 году для определения науки об отношениях растительных и животных организмов с окружающей средой обитания. Если изначально понятие «экология» обозначало биологическую науку, то в двадцатом веке области его применения значительно расширились. Теперь экология исследует также и отношения между обществом и природой, которые детерминированы не только силами природных, естественных процессов, но и, главным образом, воздействиями со стороны общества, антропогенными факторами. Более того, делается вывод, что нарушение равновесия в природе является, прежде всего, результатом нарушения отношений между людьми в обществе. Экологическое учение, оказывая все более возрастающее' влияние на различные направления науки, превращается в комплексное научное направление и особую парадигму, обозначаемую на Западе как «инвайронментализм».
Результатом экспансии экологических представлений явилось образование целого ряда производных понятий от понятия «экология», таких как «экология человека», «социальная экология», «экологическая география», «экологическая химия», «экологическая медицина» и т.п. с выделением соответствующих специфических областей научного исследования. Происходит постепенная эволюция содержания понятий, выражаемых терминами «экологическое сознание» и «экологическое мышление». В философской литературе приводятся различные определения «экологического сознания», которые дают широкий спектр его понимания: от мировоззренческой трактовки экологического сознания до представлений
о нем, как о специфической форме отражения, предметом которого является определенная область действительности - экосоциальное бытие.
В фил ософско-методологической литературе ставится вопрос о статусе экологического сознания в общей структуре общественного сознания: либо экологическое сознание является новой отдельной формой общественного сознания, либо оно пронизывает все формы общественного сознания как его универсальный аспект. В настоящее время экологическое сознание мощно влияет на все формы духовной жизни людей, развиваясь и расширяя сферу своего влияния, постепенно превращается в экологическую идеологию, на основе которой создается экологическая культура.
За два последних десятилетия выделилась проблема экологии культуры, говорят об экологии духа или экологии духовности, что находит отражение в соответствующих понятиях. Экология духа является способом укрепления духовного иммунитета, средством отторжения распространившихся в современном обществе лже-ценностей, порождаемых массовой культурой.
Наряду с сознанием другой стороной духовной жизни общества выступают явления, входящие в сферу психического, но имеющие бессознательный характер. Помимо значения личного бессознательного, влияющего на экологические установки человека, необходимо учитывать роль коллективного бессознательного, общего для людей, служащего итогом духовного развития человеческого рода. Коллективное бессознательное, согласно Карлу Юнгу, состоит из первоначальных образов — архетипов, которые не зависят от воли человека, появляются в сознании при определенных обстоятельствах и могут на него воздействовать. Становление нового мышления и формирование экологического сознания является итогом развития духовной жизни в целом, в которой значительно влияние бессознательных состояний и процессов, включая коллективное бессознательное. Поэтому необходимо выявить глубинные основы
# 5
осознаваемой экологической ситуации, коренящиеся в структурах бессознательного уровня психики людей.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена
всеобщей экологизацией материальной и духовной жизни людей на фоне
развивающегося глобального экологического кризиса, который сочетается с
кризисом духовности.
Ф Степень разработанности проблемы. На каждом историческом этапе
развития у общества существовал свои особый способ взаимодействия с
окружающей природой. Результаты исследования данного взаимодействия в
историческом ракурсе изложены в монографиях Э.В.Гирусова, А.А.Горелова,
Н.Н.Киселева, И.К.Лисеева, Д.Ж.Марковича, Л.Уайта, А.Д.Урсула, и др., в
диссертациях И.Г.Гоношилиной, Е.В.Громова, А.Д.Иоселиани,
Р.Ш.Камаловой, О.В.Овсянниковой, С.А.Симонова и др.
При анализе вопроса о специфике экологического сознания в структуре
^ общественного сознания диссертант опирался на труды С.С.Гольдентрихта,
Б.А.Чагина, А.К.Уледова, Л.Ю.Шишиной. В результате изучения литературы
было выявлено, что ряд авторов (Р.Биджиева, Ф.Гисматов, Е.Громов,
Г.Смирнов, В.Толстых, А.Уледов, А.Шевцов и др.) выделяют экологическое
сознание в качестве отдельной формы общественного сознания, а ряд других
авторов (Э.Беридзе, А.Галеева, К.Каландаров, А.Кочергин, О.Овсянникова,
В.Ромашов) считают такое выделение нецелесообразным, указывая на то, что
экологическое сознание присутствует в каждой форме общественного
* сознания.
При учете влияния экологического сознания на разнокачественные формы общественного сознания использовались труды Л.И.Василенко, О.И.Генисаретской, А.А.Горелова, В.Е.Ермолаевой, К.Х.Каландарова, А.В.Олескина, Д.Ж.Марковича, Н.Б.Маньковской, Л.Н.Самойлова.
Исследование феномена бессознательного и его структуры основывалось на анализе трудов Э.Гартманна, И.Гербарта, Р.Декарта, И.Канта, Г.Каруса, Я.Морено, Ф.Ницше, С.Радхакришнана, Б.Спинозы,
« 6
И.Фихте, З.Фрейда, Э.Фромма, Ф.Шеллинга, А.Шопенгауэра, Д.Юма, К.Юнга. При этом особое внимание было уделено концепции коллективного бессознательного, разработанной К.Юнгом. Для подтверждения гипотезы Н,М.Солодухо о существовании в структуре коллективного бессознательного особого экологического архетипа, проанализированы многочисленные мифы различных народов мира, использованы работы Ф.Кессиди,
Ф К.Х.Каландарова, В.И.Курашова и др.
Архетипы, являясь элементами бессознательного, послужили основой не только мифов, но и религий. В связи с этим было рассмотрено понимание природы религии в различных трактовках по работам Г.Алмаева, Т.Альхиали, В.Бартольда, Л.Васильева, С.Вивекананды, А.Горелова, Х.Кюнга, Т.Леонтьева, И.Лещука, Н.Лобковича, М.Томпсона, Г.Светлова, Г.Симкина, Х.Сколимовски, Ф.Халид, Л.Уайта. Э.Тейлор, Д.Фрезер, которые представляют религиозное сознание как имманентно присущее человеку с
- незапамятных времен,
Представители научно-технического направления на Западе - Д.Белл, Г.Кан, А.Винер, Г.Саймон, З.Бжезинский, Ж.Фурастье, Б.Жувенель, Д.Тарбор. Ф.Бааде, Дж.Нейсбот, О.Хелмер и др., выражают оптимистические взгляды и настроения, считая, что для преодоления экологического кризиса необходимо дальнейшее развитие науки и материального производства. Представители пессимистического направления, к которому молено отнести М.Альбера, Т.Роззака, Ч.Рейча, Б.Рассела, Г.Рида, Ж.Ферньо, Д.Хорафаса,
ф полагают, что человечество не может справиться с отрицательными
последствиями научно-технического прогресса.
Среди основных источников философских суждений о глобализации, холизме, масштабных трансформациях в мире можно выделить теории глобального эволюционизма (Г.Спенсер, А.Бергсон, А.Уайтхед, П.Тейяр де Шарден, В.И.Вернадский, Э.Янч), идеи Римского клуба о системной целостности мира (А.Печчеи, А.Кинг, Д.Медоуз, Д.Форрестер, Б.Шнайдер и др.), модели целостной цивилизации О.Тоффлера, системную динамику
Д.Форрестера, концепции глобальной общности и коэволюции (Э.В.Гирусов, Н.Н.Моисеев, И.Т. Фролов, А.Н.Чумаков), концепции природных основ устойчивого развития и экологического сознания В.И.Данилова-Данильяна и Н.Ф.Реймерса, идеи социокультурной детерминации техники Н.А.Бердяева и П.К.Энгельмэйера, методологию системного подхода и синергетики (Г.Хакен, И.Пригожин, Г.Николис, А.П.Назаретян, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева), концепцию всеобщей экологии Н.М.Солодухо.
Актуальность и острота вопросов, охватывающих антропогенное воздействие на природу, увеличение экологических проблем привело к необходимости нового подхода в экологии, в результате которого природа рассматривается как целостный организм, а не как совокупность изолированных объектов, складывается новое понимание самого человека и его функций. В последнее время растет число отечественных и зарубежных философско-методологических исследований, трудов, посвященных" различным аспектам глобализации, экологизации, экологическому сознанию. Данным проблемам посвящаются конференции, круглые столы, семинары и т.д.
Однако, наряду с определенными достижениями, сохраняется и множество нерешенных вопросов. Отсутствуют специальные исследования монографического характера, связанные с раскрытием связи экологического сознания и экологического архетипа, отсутствует системная аргументация существования экологического архетипа, нет анализа проявления экологического архетипа в форме экологического сознания на современном этапе развития человеческого общества. Необходимость восполнить существующий пробел определила направление проведения данного исследования.
Объектом исследования являются формы общественного сознания и коллективного бессознательного, предметом исследования — экологические структуры сознания во взаимосвязи с экологической структурой
* 8
бессознательного на разных этапах становления и существования экологического сознания.
Цель диссертационного исследования - раскрытие тенденций
развития и взаимосвязи экологических аспектов сознания и
бессознательного. Для реализации данной цели предполагается решить
следующие задачи:
& — исследовать место экологического сознания в структуре
общественного сознания;
- выявить корни экологического сознания в коллективном
бессознательном, аргументировать существование экологического
архетипа;
- раскрыть связи экологического и религиозного сознания;
- проанализировать проявления экологического архетипа на уровне
экологического сознания;
(ф - исследовать направления и тенденции процесса экологизации в
современную эпоху.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Философско-методологическая основа диссертационного исследования связана с диалектическим методом познания, принципами всеобщей связи и развития, предполагающими рассмотрение общественного сознания и коллективного бессознательного как взаимосвязанных противоположностей, а экологического сознания как развивающегося явления. Автор опирается на
* идеи системной целостности мира Римского клуба, теорию К.Г.Юнга об
архетипической структуре коллективного бессознательного, ноосферы
В.И.Вернадского, коэволюции Н.Н.Моисеева, концепции всеобщей экологии
и идеи архетипичности экологического сознания Н.М.Солодухо, теории
глобальной экологии, парадигмы холизма, использует теоретико-
философские принципы, разработанные Э.В.Гирусовым, А.А.Гореловым,
К.Х.Каландаровым, Н.Н.Киселевьш, И.К.Лисеевым, Д.Уайтом,
А.К.Уледовьш, А.Д.Урсулом, Б.А.Чагиным, А.Швейцером и др.
Научная новизна диссертации выражается в следующем:
1. Проведен анализ места экологического сознания в общей структуре
общественного сознания. В контексте дискуссии о выделении
экологического сознания в самостоятельную форму общественного сознания
приводятся аргументы, показывающие специфическую роль экологического
сознания как всеобщего и универсального аспекта общественного сознания.
щ 2. Выявлены истоки экологического сознания в стихийном,
неосознанном единстве человека с природой, в феномене экологического сознания обнаружено не только сочетание индивидуального и общечеловеческого осознаваемого уровня духовной жизни людей, но и специфическое отражение бессознательного уровня. Исследован экологический архетип как структурная единица коллективного бессознательного, что позволяет конкретизировать и дополнить новыми представлениями концепцию К.Г.Юнга.
3. Рассмотрены аспекты основных мировых религий, в которых
выражается поклонение природе и стремление сохранить окружающий мир.
Показано, что практическая реализация религиозных заповедей часто
приводит к изменению первоначальных идей и возникновению
необходимости экологического подхода к самой религии. Указано на
проявление экологического аспекта религиозного сознания в современной
духовно-гуманитарной парадигме.
4. Показано, что конец двадцатого века и начало двадцать первого века
,ф является временем интенсивного проявления экологического архетипа в виде
экологического сознания. Раскрыта амбивалентность проявления экологического архетипа в возникновении двух форм экологического движения: «экологический оптимизм» и «экологический пессимизм». При этом экологические оптимисты стремятся избавиться от инстинктивности, придавая экологической проблеме большую осознанность, а экологические пессимисты стараются вернуть ситуацию, когда экологическая проблематика занимала нишу в структуре бессознательного.
5. Прослеживаются пути и тенденции постепенного расширения и развития области влияния экологического сознания и бессознательного на жизнь общества, что приводит к нарастанию экологической системности и холизма, а с другой стороны — к формированию междисциплинарных и общенаучных экологических конструктов. В настоящее время в результате влияния экологического сознания и экологического бессознательного экологизируется стиль мышления, меняется характер общественного сознания в целом на фоне порождения особой экологической культуры.
Положения, выносимые на защиту:
Экологическое сознание не выступает в качестве специфической отдельной формы сознания, а является общим аспектом всех основных форм сознания, пронизывает и пропитывает их, выполняет роль интегратора общественного и индивидуального сознания общества, а также разнокачественных форм всей духовной жизни.
Существование экологического архетипа подтверждается его проявлением в мифах и религиях, где выявляются экологические мотивы покровительства родного дома со стороны духов, божеств, с их природно-территориальной привязанностью, символы гармонии и экологического совершенства в образах идеального сада, города, страны, в мифических представлениях о мировых катастрофах, периодах или циклах гибели и становления мира и др.
Внутренняя взаимосвязь экологического и религиозного сознания раскрывается через посредство бессознательной структуры экологического архетипа: религиозное сознание представляет собой ступень перехода от бессознательного, архетипического первообраза единения с окружающим миром к осознанному пониманию единства природно-духовного Универсума.
Основное отличие между западным и восточным экологическим сознанием заключается в том, что в западной философии произошел отрыв от экологического архетипа и проявляется «зарационализированность» на
сознательном уровне, а в восточном сознании просвечивает экологический архетип, это сознание проявляет симптомы архетипичности.
5. Современная экологическая революция способствует
возникновению новых тенденций в развитии экологического сознания, которые, в частности, проявляются в холизме современной экологии, имеющем два основных аспекта: 1) нарастание целостности и системности
i|f экологического сознания в глобальном масштабе; 2) вовлечение новых
областей знания и сфер деятельности в экологическую сферу с образованием таких теоретических конструктов, как экофилософия, экософия, всеобщая экология и другие.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке социально-философских проблем экологического сознания и общественного сознания в целом. Материалы диссертации можно
ф применять в вузовском курсе философии, на семинарских занятиях при
изучении философских, мировоззренческих и методологических ііроблем духовной жизни общества и форм общественного сознания, науки, религии и глобальных проблем современности. Они также могут быть использованы при чтении спецкурсов по экологической философии, философии науки, применены в целях проведения экологического воспитания и образования.
Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, в ходе выступлений на научно-
* теоретических Международных и Российских конференциях, а также на
занятиях спецкурса «Экологическая философия» со студентами КГТУ им. А.Н.Туполева по специальности «Общая химия и инженерная экология». Материалы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. От экологического сознания к экологии духа // Охрана природы -смысл жизни человека. -Казань: Изд-во «РегентЪ». -2002. - С. 31.
Экологическое сознание — отражение современного кризиса общества // Проблемы человека в современном обществе. — Казань: Шестая кантовская научно-практическая конференция. - 2003. - С. 39.
Связь экологического сознания с формами бессознательного // Феномены природы и экология человека: Сб. научных трудов и материалов Четвертого Международного Симпозиума в 3-х т. Т.1. / Под общ. ред. Р.Л.Исхакова. - Казань: ООО «Эксклюзив». - 2004. - С. 164.
Экологическая проблема: сознательный и бессознательный уровень // XII Туполевские чтения: Международная молодежная научная конференция. Материалы конференции. Т. VI, Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та. - 2004. - С. 9.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых имеет по два параграфа, заключения и списка использованной литературы в количестве 183 источников.
Ретроспектива проблемы экологизации сознания
В условиях стремительного роста научно-технического прогресса влияние человеческого общества на природную среду становится все более противоречивым. В связи с нарастанием экологического кризиса происходит постепенный отказ от потребительского отношения к окружающей среде, основным предназначением которой являлось только предоставление сырья для промышленности и места для сброса отходов. Изменение отношения к окружающей среде оказывается возможным только при изменении сознания людей [22, с. 151]. В связи с этим возникает вопрос о рассмотрении экологической проблемы и отношения «общество-природа» в аспекте мировоззренческого отношения «человек-мир». Как известно, понятие «экология» получило широкое распространение в науке со времен немецкого естествоиспытателя Эрнста Геккеля, назвавшего во второй половине девятнадцатого века этим термином биологическую науку об отношениях растений и животных с окружающей природной средой обитания. Затем этот термин закрепился за проблемой взаимодействия природы и общества. На сегодняшний день процесс экологизации сознания охватывает различные стороны духовной сферы общества. Следует учитывать, что проблема экологизации должна рассматриваться на двух уровнях духовной жизни общества: на уровне общественного сознания и коллективного бессознательного. Феномен коллективного бессознательного, о котором говорили представители «аналитической психологии» (К.Юнг, Э.Фромм, Х.Дикманн, Э.Сэмюэлс и др.), проявляющийся прежде всего в форме архетипов, не укладывается целостно в понятие общественная психология (обыденное сознание) и поэтому выходит за рамки понимания структуры общественного сознания, разработанного в марксистской парадигме. Понятия «коллективное бессознательное» и «общественное сознание», разработанные для надиндивидуального, социального уровня, должны соотноситься как «бессознательное» и «сознание» на индивидуальном уровне, применительно к отдельному человеку. Духовная жизнь человека, находящегося в социально-природной среде, охватывает как формы деятельности его сознания, мышления, так и бессознательные процессы и состояния его психической сферы жизнедеятельности. В свою очередь, взаимосвязь между обществом и природой опосредована коллективной духовной деятельностью людей. Отношения между обществом и природой определяются в большей степени общественным сознанием, социально-экономическими условиями, а уровень развития производительных сил только ставит границы на степень воздействия человека на природу [152, с. 39-41]. Исследуя природу и сущность сознания, В.Д.Евстратов отмечает, что «каждая новая ступень в эволюции сознания возникает на основе всей совокупности чувственно- практических отношений общества» [42, с. 175], Появление в массовом сознании идеи о том, что взаимодействие между человечеством и природой в настоящее время неразумно, губительно для окружающей среды, указывает на необходимость формирования новых форм связи с природной средой, так как существующие не соответствуют изменившимся условиям современной ситуации. В современных условиях охрана природы и ее рациональное преобразование в интересах будущего и нынешнего поколения людей невозможно без формирования нового экологического сознания, которое поможет по-новому увидеть проблему «общество-природа». Экологическое сознание возникает как на основе эмпирического, наглядного познания тех изменений, которые нарушили экологическое f равновесие, так и на основе научных исследований. В содержание экологического сознания входят: 1) знания о состоянии и изменениях в природе; 2) понимание возможных путей и способов решения экологических проблем; 3) осознание необходимости предотвращения дальнейшего нарушения экологического равновесия в природе для сохранения природных компонентов жизни человека [80, с.328]; 4) «осознание человеком своего отношения к природно-духовному Универсуму» [6, с.З], так как кризис современного индустриального общества является также и кризисом жизни, когда человек пренебрегает своим духовным развитием, когда в защите нуждается не только природная среда, животные и растения, но и социальное бытие человека.
Корни экологического сознания в коллективном бессознательном
Корни большинства современных экологических проблем необходимо искать в человеке, в его ценностях, в его сознании. А.Печчеи считает, что проблема «находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне», поэтому и «ее решение должно исходить, прежде всего и главным образом изнутри его самого» [106, с. 43]. Решение проблемы во многом основано на изменении и усовершенствовании человеческих качеств, изменении человека, изменении его сознания. Необходимо изменять сознание человека, так как большая часть его деятельности находится под руководством сознания. Сознание является способом отношения к действительности, к внутреннему и внешнему миру человека [142, с. 3].
Экологическая проблематика может рассматриваться в следующем ракурсе: человек тогда перестанет загрязнять окружающую среду, когда он перестанет загрязнять свой внутренний, духовный мир, свое сознание, а это, в свою очередь, произойдет, когда будут созданы соответствующие материальные условия.
Однако наряду с сознанием в психике человека присутствуют явления, которые им не осознаются, вследствие чего жизнь человека сопряжена со сферой бессознательного. К.Г.Юнг пишет: «Сознание -предмет чрезвычайно своеобразный. Это явление дискретно по своей природе. Одна пятая или одна третья, возможно даже одна вторая, часть нашей жизни протекает в бессознательном состоянии» (например, раннее детство человека, сон и т.д.) [158, с. 13].
Следовательно, нельзя понять сущность и содержание экологического сознания, не учитывая влияния бессознательной части духовной жизни человека. Поэтому необходимо проанализировать воздействие и роль бессознательного по отношению к сознанию вообще и экологическому сознанию в частности.
Истоки учения о бессознательном уходят своими корнями в глубокую древность.
В некоторых древнеиндийских учениях характерно признание существования «неразумной души», «неразумной жизни», которая протекает таким образом, что человеку становятся «неподвластны чувства» [40, с. 231]. В Бхагавадгите содержится понятие о трояком разделении разума: разум знающий, неправильно познающий (страстный) и окутанный мраком (темный), а также понятие - «кама» - страсть вожделения как основное начало человеческой души, неразумное по своей внутренней природе. В буддизме также признается наличие несознательной жизни. Йога допускает, что «кроме сознающего разума имеется бессознательная, но психически активная область» [101, с. 321-322].
В европейской традиции идею о бессознательном монгно найти в учениях Сократа и Платона о знании-припоминании-анамненисе [94].
Декарт провозгласил: «Вне нашего мышления нет ничего подлинно существующего». «Я мыслю, следовательно, я существую», -первое и вернейшее, по мнению Декарта, заключение [37, с. 428]. У человека также могут возникать восприятия, которые «становятся неясными и темными» [37, с. 609]. С одной стороны, Декарт считал, что человеку необходимо «научиться управлять своими страстями» [37, с. 623], а с другой, он полагал, что страсти удерживают и сохраняют те мысли, «которые необходимо сохранить и которые без этого могли оы легко исчезнуть», а также те, «которые неприятно вспомнить» [37, с. 631].
Б.Спиноза считал, что люди осознают свои желания и стремления, но «о причинах, располагающих их к этому стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их» [129, с. 88], а также, что «люди скорее следуют руководству слепого желания, чем разума» [128, с. 291].
Проявление экологического архетипа на уровне общественного сознания
Как было показано выше, архетипы проявляются в каких-либо кризисных ситуациях. В связи с увеличением загрязнения окружающей среды и когда дальнейшее существование человечества в целом ставится под угрозу, экологический архетип начинает формировать новое отношение людей к природе и к самим себе. Каковы же основные проявления и причины осознания экологического архетипа в конце двадцатого и начале девятнадцатого веков?
По мнению К.Х.Каландарова, в начальной стадии осознания экологической проблемы можно говорить только об экологизированном сознании, основной характеристикой которого является тревога по поводу загрязнения и деградации биосферы [50]. Данная тревога — результат деятельности экологического архетипа. Любой архетип имеет две стороны: позитивную и негативную. Позитивная сторона несет оптимизм возможного гармоничного отношения между природой и человеком завтрашнего дня; негативная сторона проявляется в возникновении пессимистических взглядов на дальнейшую судьбу человечества.
Представители западного научно-технического направления, -Д.Белл, Г.Кан, А.Винер, Г.Саймон, З.Бжезинский, Ж.Фурастье, Б. Жувенель, Д.Тарбор. Ф.Бааде, Дж.Нейсбот, О.Хелмер и др., выражают оптимистическое настроение. Они считают, что для преодоления экологического кризиса необходимо дальнейшее развитие науки и материального производства. Например, Г.Кан - яркий представитель развития концепции «постиндустриального общества», доказывал возможность решения глобальных проблем современности на основе использования новейших достижений науки и техники преимущественно в рамках деятельности многонациональных корпораций. А.Винер и Г.Кан полагали, что спасение от технологии - в еще большей технологии, научно-технический прогресс способен обеспечить 20 миллиардов людей на планете с уровнем жизни, превышающий тот, который достигнут сейчас в США [172, 90].
Таким образом, к началу 80-х годов сформировалась новая оптимистическая волна, которая трактовала современную кризисную ситуацию как необходимость, как переходный этап к будущему благополучию. К данному направлению можно отнести работы Г.Кана «Грядущий бум» 1982), О.Тоффлера «Третья волна» (1980), Дж.Гриббина «Будущие миры» (1981) [58, с. 181].
Отрицательные последствия научно-технического прогресса усилили пессимистические тенденции мировоззрения, породили настроение безысходности и боязнь дальнейшего развития науки и техники (так называемая технофобия).
Представители данного направления считают, что человечество не может справиться с отрицательными последствиями научно-технического прогресса. По мнению Б.Рассела человечество, если и выживет, то не благодаря, а вопреки науке. Д.Белл, который являлся ведущим представителем оптимистического технократического направления, признал, что перед человечеством «предстала картина бренной планеты с ограниченными ресурсами, которые загрязняются отходами растущего промышленного производства» [58, с.182]. Часто пессимизм исследователей абсолютизирует негативные последствия научно-технического прогресса и отрицает его положительные стороны.
Направление, исходящее из тревоги за состояние окружающей среды, получило название «алармистики», что в переводе с английского «alarm» означает тревогу, страх, смятение, «Алармисты», соответственно, выдвинули положение о приобретении современной экологией статуса мировоззрения для современного человека. Они обосновали необходимость модификации стиля мышления. Однако, заостряя внимание на проблемах, они делают односторонние радикальные выводы, поэтому «алармистов» обвиняют в разжигании «экоистерии», спекуляции на чувстве тревоги. Действительно, в крайнем виде их доводы доходят до абсурда, например: «природа создана для всех видов живых существ, кроме человека» [50].
Н.Н.Киселев отмечает французских авторов М.Альбера и Ж.Ферньо, которые считают, что все планы развития в течение целого поколения предстали как планы развития бесхозяйственности. Само понятие экономического прогресса превращается в синоним разрушения. И это сегодня означает не только глупость, зряшный труд, заблуждение, а провинность, аморальную деятельность, прегрешение по отношению к живым существам и вещам [182].
Еще более категоричен их германский коллега Д.Хорафас: «Современная индустрия знаний - это подтверждение глупости человечества, закрепление его невежества и рабства. Науки стоят на ложном пути, так как пренебрегают малыми погрешностями и вырабатывают скороспелое прагматическое знание, которое проникает во все сферы социума и порождает новые заблуждения» [183].
