Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические и методологические аспекты исследований информационно коммуникационных взаимодействий в обществе
1.1. Теоретические традиции исследования информационно коммуникационных взаимодействий в обществе 11
1.2. Информационно-коммуникационные взаимодействия как проблема социальной философии 35
ГЛАВА II. Особенности информационно коммуникационных взаимодействий в современном обществе
2.1. Социальные аспекты информационно-коммуникационных взаимодействий в современном обществе 50
2.2. Виртуализация - имманентный признак современного общества
Заключение 100
Список использованной литературы
- Теоретические традиции исследования информационно коммуникационных взаимодействий в обществе
- Информационно-коммуникационные взаимодействия как проблема социальной философии
- Социальные аспекты информационно-коммуникационных взаимодействий в современном обществе
- Виртуализация - имманентный признак современного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств.
Первое. Под влиянием глобальных изменений, затронувших все мировое пространство, современное общество находится на этапе быстрого распространения новых информационных технологий. Бурный технический прогресс вызвал исключительное ускорение информационно-коммуникативной глобализации в мире. Спутниковая связь, телевидение, мобильная телефония, Интернет делают границы, отделяющие людей друг от друга условными, устраняют привязанность людей к определенной территории, объединяют их в единых общемировых информационном, политическом, экономическом, культурном, интеллектуальном и духовном пространствах.
Второе. Технологические достижения в области обработки, передачи, хранения и использования информации привели к увеличению роста информационного обмена до уровня ранее не известного истории. Вместе с тем изменения в технологиях информационного взаимодействия привели к глубоким социальным и культурным трансформациям, позволяющим констатировать наличие глобальных тенденций перехода от традиционной модели к современной, основанной на знаниях, что позволило назвать этот тип социального развития «информационным обществом».
Третье. Интенсивный рост коммуникаций носит непрерывный характер и уже миллиарды людей участвуют в обширных коммуникационных процессах, которые с полной уверенностью можно назвать глобальными. С другой стороны, стало очевидным, что характер коммуникации человека в современном обществе полностью зависит от той информации, которую он получает, при этом ее продуцирование зачастую остается скрытым для потребителя и не поддающимся контролю извне процессом.
Таким образом, актуальность анализа информационно-коммуникационного взаимодействия определяется необходимостью социально-философского осмысления особенностей развития современного информационного общества, а также трансформации его коммуникаций на уровне отдельного индивида, социальной группы и общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Многие аспекты феномена коммуникации с философско-методологической стороны отражены в работах как зарубежных, так и отечественных ученых. Коммуникация, как один из элементов системы социальных взаимодействий, окончательно сформировавшийся лишь к 50-м годам XX века, не является некой философской инновацией. Весь ход истории развития гуманитарной мысли способствовал этому. Изучение вопросов
коммуникации началось довольно давно, еще в античной Греции и было акцентировано преимущественно на проблеме общения. Этой проблемой занимались такие выдающиеся умы как Сократ, Платон, Аристотель, Ф.Аквинский и Б.Спиноза.
Французские материалисты XVIII века К.Гельвеций, П.Гольбах объясняли общение как свойство человеческой природы. В отечественной философии этого периода отдельные аспекты общения затрагивались в трудах Д.И.Писарева и А.Н.Радищева. Особая роль в исследовании общения принадлежит немецким философам - Л.Фейербаху, К.Марксу и Ф.Энгельсу. Они рассматривали общение как результат общественных отношений.
Вопросами проблемы общения занимались философы советского периода, такие, как А.М.Агальцева, А.А.Брудный, Л.П. Буева, Е.Г.Злобина, Б.Ф.Поршнев, А.В.Резаев, В.М.Соковнина.
Аспектами различения общения и коммуникации занимались Е.Д.Жарков и М.С.Каган. Следует отметить, что весьма углубленно проблема коммуникации изучается специалистами на стыке социальной философии и психологии. Это работы Б.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева.
Большое число работ посвящено анализу различных видов социальной коммуникации. Так, методологические аспекты коммуникации посредством масс-медиа освещаются в работах О.К.Валитова, В.П.Терина и др.; межличностная коммуникация рассматривается в работах М.Арджайла, А.Ю.Борисова, Э.Гофмана, Н.С.Данакина; изучениию коммуникации личности в современном обществе посвящены работы антрополога Д.Г.Мида и персоналиста Э.Мунье.
Большой вклад в изучение соотношений понятий коммуникации и информации внесли труды М.Кастельса, К.Ясперса, Ю.Хабермаса. Грани многоаспектного понятия информация изучены в работах Н.Винера, Л.Бриллюэна, А.Моля, К.Шеннона, У.Эшби, А.Яглома.
Специфика коммуникации в информационном обществе была детально проанализирована Д.Беллом, В.Мартином, Е.Масудой, Д.Рисменом, О.Тоффлеро и др.
Данная проблема активно изучается и современными российскими учеными. Для нас оказались полезными труды Р.Ф.Абдеева, В.Л.Иноземцева, А.И.Левина, И.С.Мелюхина, Н.Я.Моисеева, В.В.Ратиева, В.С.Степина и др., посвященные специфике коммуникации в информационном обществе.
Принципиальное значение для понимания проблемы информационно-коммуникационного взаимодействия имело знакомство с работами, анализирующими коммуникацию в условиях трансформации современного российского общества. К их числу относится: труды Т.А.Алексеевой, Д.М.Азаматова, Л.А.Беляевой, О.К.Валитова, А.Г.Здравомыслова,
В.Н.Иванова, С.Г.Кара-Мурзы, В.В.Козловского, А.В.Лукьянова, Г.В.Митиной, Д.А.Нуриева, З.М.Тимербулатова, Ф.С.Файзуллина, И.В.Фроловой, М.Т.Шафикова и др.
Большую роль в осмыслении указанной проблемы сыграли исследования в области методологии социального познания Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, Б.С.Галимова, В.Е.Кемерова, А.Б.Курлова, А.С.Панарина, С.М.Поздяевой, В.Г.Федотовой и др.
Наряду с анализом традиционных форм коммуникации, ученые все больше внимания уделяют новым формам, в том числе через систему Интернет. Среди них можно назвать имена Э.Дайсона, А.Маритена, А.Турена, У.Эко и многих других современных исследователей.
Изучением специфики коммуникации в Интернете посвящены М.Анри, Г.С.Батыгина, В.М.Бьгаенкова, Р.Говарда, Э.Дайсона, М.Кастельса и Э.Киселевой, С.В.Михайлова; М. Морриса, А. В.Назарчука и др.
Несмотря на столь большое количество работ, посвященных
информации и коммуникации, на наш взгляд, недостаточно исследованы
социально-философские аспекты проблемы информационно-
коммуникационных взаимодействий в современном обществе. Вместе с тем, отечественными авторами не анализируются тенденции развития информационных взаимодействий с социально-философской точки зрения. Это и определило выбор объекта и предмета исследования.
Объект исследования - современное информационное общество.
Предмет исследования - информационно-коммуникационные взаимодействия как атрибут развития современного общества.
Целью диссертации является исследование особенностей информационно-коммуникационных взаимодействий как атрибута развития современного общества.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
проанализировать теоретические традиции исследования информационно-коммуникационных взаимодействий в обществе;
исследовать информационно-коммуникационные взаимодействия как проблему социальной философии;
проанализировать социальные аспекты развития современных информационно -коммуникационных взаимодействий;
выявить влияние виртуализации на жизнь современного общества. Методологическая основа исследования. Определяющими для данной
работы являются системный, информационный и социокультурный подходы к анализу информационно-коммуникационных взаимодействий в современном обществе. В диссертационном исследовании также используются элементы социокультурного и аксиологического подходов.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором:
обосновано функциональное назначение информационно-коммуникационных взаимодействий, выступающих как средства получения базовой витальной и инструментальной информации в условиях современного общества;
выявлены социальные аспекты развития современного информационно-коммуникационного пространства, заключающиеся в существенном изменении качества жизни людей, обусловленном процессами информационной интеграции;
определены особенности становления информационно-коммуникационного пространства в условиях глобализации, характеризующиеся неуклонным ростом и доступностью информации для широкого круга лиц;
доказано, что виртуализация является имманентным признаком современного общества, выступая как замещение реальности какими-либо образами; при этом виртуальный мир не несет в себе систему запретов и регламентации, что освобождает человека от следования общественным нормам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что полученные в диссертационном исследовании результаты могут иметь определенное значение для решения практических проблем, связанных с совершенствованием и развитием информационно-коммуникационных взаимодействий в современном обществе. Выводы диссертации могут выполнять методологическую роль конкретных исследований в области таких наук как социальная философия, социология, культурология, этика, психология и педагогика.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, ее положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки специальных курсов для студентов вузов, а также в практической деятельности социальных работников, специалистов по связям с общественностью, педагогов и психологов.
Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (Уфа, 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, 2008 г.); «Философия. Наука. Образование» (Иваново, 2008); «Чудиновские чтения» (Уфа, 2008 г.); «Наркомания в глобализирующемся мире» (Уфа, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Башгосуниверситета «Актуальные проблемы коммуникации: теория и
практика» (Уфа, 2009 г.), а также отражены в 6 публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (два параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы, включающего 250 наименований. Общий объем диссертации -130 страниц.
Теоретические традиции исследования информационно коммуникационных взаимодействий в обществе
До начала XX века термин «коммуникация» в философской и социологической науке практически не употреблялся, речь шла лишь об одном из ее элементов - общении индивидов между собой в рамках определенного сообщества. Объяснить это можно, на наш взгляд, тем, что понятия «коммуникация» и «общение» достаточно близки по содержанию. Если попытаться представить себе эволюцию информационно-коммуникационного взаимодействия между людьми, то необходимо обратиться к временам, когда никто не употреблял слово «коммуникация», зато хорошо было известно слово «общение».
Можно констатировать, что проблема общения стала привлекать внимание мыслителей еще со времен античности - в частности, в философии Сократа способ общения ученика и учителя носил форму диалогов - бесед и споров. Сократ придавал огромное значение живому общению. Отмечая его уникальность, он констатировал, что с помощью диалогов люди познают мир, а жизнь вне диалога считал не имеющей смысла. Именно в этот период появились такие предметы как риторика и этикет, предметом которых стали основы общения.
В «Государстве» у Платона всячески подчеркивается невозможность существования отдельного изолированного человека: каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих1. Понимая общение как обмен мыслями между людьми, Платон в диалоге «Федр» называет такие способы передачи информации, как речь и письменность2.
Создателем первой общей схемы процесса общения стал Аристотель. Он выдел три необходимых элемента для построения общения: 1) говорящее лицо; 2) речь, которую это он произносит; 3) второе лицо, которое слушает эту речь.
Философы средних веков в какой-то мере затрагивали проблему общения, однако для них она чаще сводилась к общению с Богом, а не с другими людьми.4
Возрождение и Новое время также внесли свой вклад в осмысление данного общения, однако понимание человеческого общения было демистифицированно и основывалось на гуманистическом миросознании. В картине мира этих эпох человек постепенно вытесняет Бога. Эта тенденция сохраняется и в последующее время.
Голландский ученый Б.Спиноза, а вслед за ним и французские материалисты XVIII века также считали общение свойством человеческой природы. Внимание Спинозы сосредоточено на специфике человеческого общения, которое отличается от общения других живых существ.5 Человек, который стремится к общению с другими людьми и человек «разумный» - эти понятия для Спинозы звучат как синонимы.
К.Гельвеций, и особенно П.Гольбах, объясняя общение, подчеркивают важность роли интереса или пользы, которые служат основой поведения человека. «...Общественность и есть результат потребности... Интерес и потребность — таков источник всякой общительности. Только одно это начало объединяет людей между собой». !
Кроме анализа природы общения, Гольбаха и Гельвеция привлекали и вопросы, связанные с анализом отдельных форм самого общения. Например, Гольбах ставит вопросы об условиях практического осуществления самого общения. Он указывает, что для вступления в общение важно, чтобы люди понимали друг друга и в понятия, которыми они оперируют, вкладывали один и тот же смысл2.
В целом можно отметить, что французские материалисты XVIII века трактуют общение с позиции личных взаимоотношений между индивидами.
Попутно заметим, что в отечественной философской традиции этого периода отдельные аспекты общения затрагиваются в трудах А.Н.Радищева, позже - Д.И.Писарева, которые считали общение одной из важнейших социальных потребностей человека.3
Философы эпохи Просвещения в определение общения, как свойства человеческой природы, брали за основу фактор реального существования индивида, обладающего многочисленными потребностями и разумом. Для них общение выступало в виде духовных, психологических взаимодействий между индивидами, а общество представляло собой систему индивидуальных духовных связей.
В немецкой классической философии Г.Гегель одним из первых поднимает вопрос о роли труда при формировании у людей потребности в общении между собой. Однако, поскольку всю действительность он представлял как результат деятельности абсолютного духа, его обнаружение и отчуждение, то основной формой труда для Гегеля является лишь абстрактно-духовный труд, познание.
Особое место в исследовании общения принадлежит философии Л.Фейербаха. Он первым в истории философской мысли отмечает, что самосознание индивидов, которое не существует вне общества, возникает в процессе общения людей друг с другом: «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты» \
«Общение» Фейербаха коренным образом отличается от анализа форм общения, сделанного в «Немецкой идеологии» К.Марксом и Ф.Энгельсом. Если у К.Маркса общение — проявление общественности, ядро которого составляют производственные отношения, первичные к индивидам, к индивидуальным отношениям, то у Фейербаха общение является отношением между отдельными индивидами. Для Фейербаха общество - вторичное, производное понятие по отношению к взаимодействующим между собой индивидам, это не более как система индивидуальных связей.2
Как видим, домарксистская философия, рассматривая реальный факт существования индивида, обладающего разумом и потребностями, приписывает общение свойству природы человека. Общение составляет духовные и психологические связи между людьми, тогда как общество представлялось системой этих индивидуальных духовных связей. Марксизм смог раскрыть сущность общения, рассматривая его как необходимый результат общественного характера производства.
Информационно-коммуникационные взаимодействия как проблема социальной философии
В мире существует ряд глобальных проблем, к которым относят экологическую ситуацию на планете, локальные войны, экономическое разделение между Западом и странами «третьего мира» и т.д. Совсем по иному выглядит ряд проблем, сложившихся в современном информационном обществе. Во-первых, это проблема неопределенности как свойства информации, как материальной, так и с философской точки зрения. Во-вторых, это проблема взаимодействия техники и природы; являются ли они продолжением друг друга или носят статус антиподов. В-третьих, это взаимоотношения между техникой, информацией и человеком; какое место займет человек в бурно растущем шквале информации и стремительно меняющейся технике. Вопрос о перестройке сознания людей для нового типа мышления занимает одно из центральных мест в изучении проблемы порождаемых социальных аспектов.
Наибольшую опасность для человека представляет проблема изоляции и отчуждения, которые могут породить информационное общество с его тенденциями поощрять работу на дому и насыщенностью образовательными и развлекательными каналами. В результате - отход семьи, от непосредственных контактов с другими людьми.
Таким образом, можно утверждать, что результатом использования немыслимых еще в середине XX в. возможностей ЭВМ в области переработки информации стали глобальные социокультурные изменения, коснувшиеся человеческой жизнедеятельности. Компьютеризация открыла качественно новые возможности в сфере производства. Она позволила автоматизировать процесс проектирования, без чего стали бы нереальными современный уровень автомобиле- и самолетостроения, создание космических летательных аппаратов и многое другое. Компьютеры стали неотъемлемой частью современного производства (станки с числовым программным управлением, автоматизированные производственные линии), бизнеса (автоматизация бухгалтерского учета, организация банковских операций, использование пластиковых карт и сети Интернет для взаиморасчетов), проникают в сферу обмена (интернет - магазины) и повседневный быт (программируемые бытовые приборы и персональные ЭВМ).
Но компьютеризация производства имеет социальные последствия. Например, автоматизация ряда технологических процессов частично вытесняет человека из непосредственного участия в производственном процессе, ставит «рядом с производством», смещая его функции в сферу контроля. Для части работников это означает избавление от монотонных, рутинных операций и делает их труд более творческим, привлекательным. В то же время наиболее простые операции (например, на сборочном конвейере) сохраняются за человеком. В целом же производственный коллектив становится менее способным к согласованным действиям в сфере отстаивания своих прав перед работодателем.
Социальные последствия технического прогресса, связанного с компьютеризацией производства, также неоднозначны. Любое техническое новшество может быть использовано как в созидательных, так и в разрушительных, в мирных или военных целях. В свою очередь, последствия применения или угрозы применения новейших видов вооружения зависят от того, в чьих руках оказалось оружие. И уже само по себе радикальное повышение производительного и разрушительного потенциала человека, ставшее возможным благодаря компьютеризации производства, делает актуальным вопрос гармонизации его отношений с окружающей средой, природной и социальной, во избежание необратимых, губительных для человечества последствий.
Компьютеризация имеет также некоторые преимущества. Она создала новые возможности в сфере образования. Применение компьютеров позволяет приумножить возможности активных форм занятий в учебных аудиториях, позволяет имитировать изучаемые процессы, создавать ситуации, близкие к реальности. Использование сети Интернет, мультимедиа - технологий радикально расширяют возможности дистанционного обучения.
В настоящее время идет стремительный процесс к полной компьютеризации образования, которое должно быть соединено со всемирной сетью по всей стране, что даст возможность учащимся пользоваться библиотеками, экспозициями музеев и другим образовательным материалом непосредственно в зданиях школ. К тому же в условиях стремительных трансформаций современного общества, каждый ученик должен научиться еще в школьном возрасте пользоваться компьютером и Интернетом в бытовых целях.1
Согласно Хокриджу и др. существуют четыре принципиальных основания для внедрения информационных технологий в образование: социальное, профессиональное, педагогическое и каталитическое. . Социальное основание заключается в признании роли, которую технологии играют сегодня в обществе; в необходимости отражать интересы общества и потребности, демистифицировать технологии для студентов. Профессиональное основание состоит в необходимости подготовки студентов к таким типам профессиональной деятельности, которые требуют навыков использования технологий. Педагогическое основание состоит в том, что технологии сопровождают процесс обучения, предоставляя более широкие возможности коммуникации и более качественные материалы, что усиливает преподавание традиционных предметов. Наконец, технологии могут производить каталитический эффект не только на образование, но и на общество в целом, совершенствуя исполнение, преподавание, администрирование, управление, повышая эффективность, оказывая позитивное влияние на образование и изменяя властные отношения между преподавателями и студентами.
Социальные аспекты информационно-коммуникационных взаимодействий в современном обществе
Ризома представляет собой нецентрированную систему. Она означает строение корневой системы, которую сравнивают с клубнем из-за присущего ему хаотического и непредсказуемого развития побегов.
Всемирная сеть - это принципиально незаконченная, неиерархическая, динамично развивающаяся система. Непрерывно происходящие процессы изменения не позволяют сети стать хотя бы на некоторое время тождественной самой себе, что делает невозможным ее калькирование. Интернет подобно карте, не может быть заключен в рамки какой-либо структурной или порождающей модели.
Глобальная сеть - это карта, а не калька. Когда речь идет о перманентной трансформации «рисунка» сети, необходимо учитывать, что причиной ее является не только «физическое» возникновение новых маршрутов: введение дополнительных каналов, подключение новых компьютеров и т.п.; немаловажным фактором является еще и то, что сам пользователь постоянно меняет свою схему движения, выбирая и осваивая различные, а зачастую и альтернативные траектории. В этом смысле Интернет - не что иное, как карта с «множеством входов», среди которых каждый является потенциальной отправной точкой. Пользователь может начать маршрут движения по сети с любого узла, будь то его домашняя страница, страница его университета или провайдера, причем последующие шаги в киберпространстве с его разветвленной структурой и множеством ссылок не являются внешне детерминированными, а зависят лишь от преследуемой пользователем цели или же от ее отсутствия. Таким образом, глобальная сеть Интернет соответствует ризоматическим принципам «картографии».
Возможность уподобления Интернета ризоме, как и уподобление ризоме всей постиндустриальной цивилизации, свидетельствует о появлении у цивилизации новых системных качеств, действующей моделью которых является глобальное коммуникативное пространство. Очевидно, что эти свойства можно приписать и коммуникации, то есть влияние этих новых свойств не ограничивается Интернетом, а распространяется на сферу социальных отношений в целом, формирует новые культурные коды, непосредственно участвует в производственной, политической и экономической сферах жизни, как общественной, так и индивидуальной.
Интернет является многосторонним СМИ, который создает множество различных форм коммуникации. Согласимся с предложенным М. Моррис делением их на 4 категории1: 1. асинхронная коммуникация «один на один» (электронные письма); 2. асинхронная коммуникация «многих с многими» (например, сеть Юзернет: сводки, листы рассылок, где требуется согласие на рассылки или пароль, для входа в программу, в которой сообщения касаются определенных тем); 3. синхронная коммуникация «один на один», «один и несколько», «один с несколькими» строятся вокруг какой-либо конкретной темы, например, ролевые игры, чаты; 4. асинхронная коммуникация, где обычно пользователь пытается разыскать сайт для получения определенной информации и здесь можно встретить коммуникацию «многие и один», «один на один», «один и многие» (веб-сайты, гороскопы).
Относительно традиционных СМИ Интернет выигрывает сразу по нескольким параметрам: 1. Мультимедиа - Интернет имеет возможность объединить визуальные, звуковые, печатные и видео-аспекты других СМИ, цена пересылки письма по электронной почте гораздо ниже пересылки с помощью обычной почты. 2. Персонализация - Интернет обеспечивает необходимой информацией на любом уровне заинтересованности индивидуумов или групп людей; в данном случае доставка может быть обеспечена согласно предпочтению пользователей через персонализацию содержания, рассылку по электронной почте и кабельному телевидению. 3. Интерактивность - Интернет предполагает диалог, а не монолог, который подразумевают традиционные СМИ. Взаимодействие, диалог и обратная связь между сотнями пользователей возможны через электронную почту, информационные табло, форумы, чаты и телеконференции. 4. Отсутствие посредников - Интернет дает возможность прямого доступа правительства к населению и наоборот, населения к власти, без вмешательства и манипуляции со стороны СМИ. В современном глобализированном мире и медиа-культуре, которые, не в последнюю очередь, преобразовываются посредством Интернета, существует стратегическая потребность в проведении исследований Интернета как нового средства массовой коммуникации. В качестве отправных точек можно использовать те способы проведения исследований, которые уже применялись для традиционных СМИ.
Уже сейчас многие черты «виртуального» общения свойственны и традиционным СМИ, хотя здесь зритель или слушатель имеет опосредованное значение, он может лишь воспринять или нет передаваемую ему информацию. Получатель информации через СМИ не задействован в конструирование новостей, теле - и радиообразов; они даны ему в эфире. Тогда как Интернет позволяет совместно конструировать виртуальную реальность, давая возможность выделить активных пользователей циркулируемой информации.
Структура и характер Интернет - информации также существенно отличаются от характера и структуры обычной информации в СМИ. Здесь представлены все виды коммуникации: массовая, специализированная, межличностная, интраперсональная; тогда как в СМИ межличностная и интраперсональная коммуникация практически отсутствует. Также в информационно-коммуникационном пространстве Интернета резко возрастает разнообразие содержания доступной информации. При этом в Интернете в том или ином виде присутствуют все традиционные средства коммуникации: видеоконференция, ICQ, броузер, мета-поиск, онлайн-голосование, форум, чат и другие типы интернет-общения, которые не только воспроизводят все известные формы общения, но и предлагают принципиально новые.
Виртуализация - имманентный признак современного общества
К числу таких последствий можно отнести иное восприятие людьми времени и то, что искусственное общение потеснило общение естественное. Для многих уже очевидно, что происходит вытеснение традиционных межличностных связей информационными связями, что приводит к отчуждению между людьми. Для современного человека появились угрозы качеству жизни со стороны мобильной связи и повсеместной компьютеризации. Потенциальные когнитивные возможности, наряду с расширением кругозора, приводят к социальной замкнутости индивидов. Общаясь с другими людьми посредством сетевых взаимосвязей, человек теряет способность к свободному личностному общению, угасают традиционные способы коммуникации, ослабевают персональные связи межу индивидами. Возникает новая форма эскапизма.
Еще один негативный аспект: в процессе информационно-коммуникационных взаимодействий идет интенсивный процесс поверки всех ценностей, идей и знаний на их содержательность, глубину и жизнеспособность. Если для традиционного общества были характерны жесткие формы господства и подчинения, то в современном обществе методы воздействия на человеческую личность, мотивацию индивидов изменились. Информация стала более доступной для широкого круга лиц, но в таком ее количестве нелегко разобраться участникам коммуникации. Навязывание средствами массовой информации единой модели восприятия окружающего мира без учета индивидуальности приводит к антагонизму личности и общества.
Одним из опасных социальных последствий является также постепенная деградация языковой среды: языки, на которых нельзя получить международно-признанное образование, умирают. Хотя формально они продолжают существовать в роли «коммунального языка», средства общения тех или иных национальных групп, но группа его носителей постепенно сокращается.
В российском обществе, которое тоже включилось в процесс глобализации, характер коммуникации значительно меняется. Сегодня людям предоставляется практически одна и та же информация из новостей, рекламируются одни и те же виды товаров в различных странах, активно пропагандируется западный образ жизни.
Виртуализация выступает как замещение реальности какими-либо образами. В современном обществе практически все объекты принимают виртуальную форму: факторы производства, деньги, даже человеческие эмоции и чувства. Многие области человеческой деятельности не обходятся сейчас без использования компьютерных технологий, создающих виртуальные реальности. Все больше проводя времени в виртуальных мирах компьютера, в сети Интернет или компьютерных играх, перемещая постепенно туда и труд, и досуг, люди привыкают к обладанию так называемой «игровой идентичностью», выбирая себе маски, роли, стратегии. В результате человек настолько автономизируется, что освобождает себя от общества и принадлежности к любым формам персональной и социальной идентичности.
Виртуальные миры, становясь достоянием всего общества, позволяют вырабатывать новый, отличный от реального, тип идентификации. Являясь отражением иной реальности, виртуальный мир не несет в себе систему запретов и регламентации, что освобождает человека от следования общественным нормам.
Интернет помогает уяснить, как и в каком направлении изменяется современное общение: возрастает объем интраперсонального и значение интерперсонального типов общения; изменяет свой прежний характер массовая коммуникация; на ведущее место выдвигается специализированное общение. Поскольку компьютер сегодня является рядовым средством коммуникации, а в будущем он может превратиться в одно из основных средств информационно коммуникационного взаимодействия, то овладение им становится насущной задачей каждого человека.
С помощью Интернета, пользователь способен самостоятельно конструировать новые реальности. Коммуникации, осуществляемые через Интернет, не ориентированы на институциональные и групповые нормы, направляющие деятельность людей в их несетевой жизни. Более того, Интернет - среда развития виртуальных сообществ, альтернативных реальному обществу.
Любая культура, по нашему мнению, подразумевает существование определенного информационного пространства, характеризующегося своими технологическими орудиями и социальными параметрами. В этом отношении Интернет может рассматриваться в качестве новейшего и быстро распространяющегося информационно-коммуникационного пространства современной культуры.
Коммуникации, строящиеся через Интернет, привлекают своей обезличенностью, и тем самым дают возможность свободной идентификации, конструировать и трансформировать свою виртуальную личность. Трансформации происходят как на уровне индивидуальной характеристики, так и затрагивают личность в целом как социокультурный и исторический феномен. Практика показывает, что активный пользователь в сети ресурсов Интернет утрачивает стабильную самоидентификацию, индивидуальный стиль исполнения социальных ролей, приводя к ложной, изменчивой идентичности. В целом виртуализация, касаясь, с одной стороны, основы существования современного общества, приводит к уничтожению личности, безмерно погрузившейся в ее глубины.
