Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Индивидуальность как способ существования человека в обществе 11
1.1. Индивидуальность человека как выражения всеобщего и особенного в его сущности 11
1.2. Свойства индивидуальности в качестве особой формы существования человека 34
Глава 2. Отражение в индивидуальности человека культуры общества 56
2.1. Развитие идеи индивидуальности человека в истории философской мысли 56
2.2. Общественная и персональная ценность процесса индивидуализации 76
Глава 3.Формирование индивидуальности человека средствами социализации 95
3.1. Социализация как фактор развития индивидуальности человека 95
3.2. Реализация индивидуальности человека посредством социальной активности его личности 114
Заключение 140
Библиографический список 148
- Индивидуальность человека как выражения всеобщего и особенного в его сущности
- Развитие идеи индивидуальности человека в истории философской мысли
- Социализация как фактор развития индивидуальности человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человек и его сущностные характеристики всегда были предметом внимания науки, социальной философии особенно. Обращение к индивидуальности обосновано возрастанием индивидуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественного бытия. Каждый человек реализует себя в обществе особым, только ему свойственным образом, поэтому познание человека предполагает рассмотрение его не только как социального, но и как индивидуального существа и требует анализа диалектики индивидуальности в условиях общества. В социальном познании понятие индивидуальности играет важную роль, что ставит перед философией задачу всестороннего исследования индивидуальности человека как формы его существования в обществе.
Вопрос о защите самобытности и уникальности человеческой личности, сохранении индивидуальности человека, является в наши дни одним из насущных. Современное общество вовлекает человека в различные процессы, связи, отношения, нередко предлагая ему определенные образцы, стандарты, стереотипы жизни и деятельности. Уровень развития науки и техники увеличивает возможности манипуляции людьми, что угрожает нивелированием личности. Происходят перемены в самом человеке, в его духовной и телесной организации, в первую очередь, это различные изменения психологического характера, деформация нравственных ориентиров и моральных норм. Все это остро ставит вопрос о перспективах индивидуального бытия человека, о праве человека на индивидуальную жизнь.
Влияние индивидуальности на развитие и реализацию сил человеческой сущности в социальной философии является недостаточно разработанной темой. Между тем, знания человека о самом себе, о роли своей индивидуальности в развитии и совершенствовании собственной личности чрезвычайно важны для него и играют одну из ведущих ролей, определяющих его жизнедеятельность в целом. Человеку, который не имеет развитой индивидуальности, сложно выжить в современном российском обществе, где социальные процессы нередко носят неустойчивый и нестабильный характер. Непонимание собственной уникальности и неповторимости ведет к непринятию другого человека как уникального и неповторимого. В сегодняшней России это приводит к трагическим последствиям, выражается в обесценивании человеческой жизни, является одной из причин, с одной стороны, безрассудного эгоизма, с другой - стремления многих людей влиться в какую-либо организацию.
Степень разработанности темы исследования.
На общефилософском уровне сущность человека рассмотрена в
работах древнегреческих мыслителей: Демокрита, Платона, Аристотеля;
западноевропейских философов XVII-XVIII столетий: Р. Декарта,
Г. Лейбница, Д. Локка, Б. Спинозы; французских материалистов XVIII века:
К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Ламетри; представителей немецкой
классической философии: Г. Гегеля, И. Канта, Л. Фейербаха; классиков
марксизма: К. Маркса и Ф. Энгельса; зарубежных философов XIX-XX
веков: А. Камю, Ф. Ницше, К. Поппера, Ж. П. Сартра,
П. Тейяра де Шардена, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Шелера4
A. Шопенгауэра, К. Г. Юнга, К. Ясперса; отечественных авторов:
B. Г. Белинского, Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, Ф. М. Достоевского,
А. Ф. Лосева, А. Н. Радищева, В. Соловьева, Н. Ф. Федорова, С. Л. Франка,
Н. Г. Чернышевского, Л. Шестова и других; русских философов и социологов Н. И. Кареева, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского и других.
Социально-философские и антропологические вопросы сущности
человека обсуждаются Б. Г. Ананьевым, И. И. Антоновичем,
В. С. Барулиным, С. С. Батениным, Г. С. Батищевым, В. Брюнингом,
A. Геленом, Б. Т. Григорьяном, П. С. Гуревичем, П. Н. Гуйваном,
Д. И. Дубровским, Э. В. Ильенковым, М. Ландманом, Б. В. Марковым,
Ф. Т. Михайловым, X. Плеснером, А. Г. Спиркиным, В. С. Степиным,
B. Н. Филипповым, И. Т. Фроловым и другими.
Социально-психологические и педагогические аспекты исследования человека освещены в работах Г. М. Андреевой, Л. И. Божовича, Л. С. Выготского, Э. Дюркгейма, Е. И. Исаева, П. Ф. Каптерева,
C. М. Ковалева, А. Н. Леонтьева, В. Б. Миронова, А. В. Мудрика,
Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, С. Л. Рубинштейна, В. И. Слободчикова,
К. Д. Ушинского, Д. И. Фельдштейна и других.
Проблема индивидуальности человека рассмотрена в трудах Д. А. Белухина, В. С. Мерлина, Ю. М. Орлова, И. И. Резвицкого и других.
Определенный вклад в изучение человеческой сущности внесли работы ученых и мыслителей, в которых человек представлен как вершина или этап развития материи: П. К. Анохина, А. К. Астафьева,
B. И. Вернадского, Н. П. Дубинина, Э. М. Каструбина, А. А. Ляпунова,
C. Т. Мелюхина, К. Э. Циолковского и других.
Объект исследования: взаимосвязь общественного и индивидуального в сущности человека.
Предмет исследования: индивидуальность как природно-социальное явление.
Цель исследования: социально-философский анализ
индивидуальности человека как природно-социального явления.
Поставлены следующие задачи:
охарактеризовать развитие идеи индивидуальности человека в истории философии;
выявить единичное, особенное и общее в человеке с позиций взаимосвязи природного и социального;
исследовать механизм самореализации человеческой сущности в процессе взаимодействия индивидуальности и общества;
выявить роль социального фактора в развитии индивидуальности человека;
обосновать положение о развитии индивидуальности как необходимом условии проявления сущности человека;
выявить общественную и персональную ценность процесса индивидуализации.
Гипотеза исследования: о степени проявления сущности человека можно судить по уровню развития и формах реализации его индивидуальности.
Методологическая и теоретическая основа исследования:
на философском уровне: принципы объективности, системности; положение о взаимообусловленности материальных, идеальных и социальных явлений; идея многосторонности сущности человека; идея целостности, творческой активности и многофакторности характера развития человека;
на общенаучном уровне: принципы взаимосвязи физического и психического, материального и духовного в человеке (И. М. Сеченов, И. П. Павлов, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, В. В. Орлов, Е. В. Ушакова и другие); субстанционально-деятельностный подход к социальному познанию (М. Вебер, Т. Парсонс, К. X. Момджян и другие); естественнонаучные учения о био-социальной природе и социальной
сущности человека (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. П. Дубинин, В. П. Казначеев, и другие); культурно-историческая концепция о природе психики человека и ее развитии (Л. С. Выготский);
- на конкретно-научном уровне: учение о психо-физиологических основаниях индивидуальных особенностей человека (П. К. Анохин, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. М Русалов и другие), теория жизненных сил, разработанная философами и социологами Алтайского госуниверситета (С. И. Григорьев, 10. Е. Растов, Л. Г. Гуслякова и другие).
Методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, рассмотрение взаимосвязи исторического и логического, структурно-функциональный анализ, системный анализ и синтез, индукция и дедукция, метод герменевтики, экстраполяция, сравнение, наблюдение, теоретический анализ и обобщение идей, содержащихся в научных публикациях по теме исследования.
Научная новизна исследования:
осуществлен анализ индивидуальности человека как природно-социального явления;
обоснован подход к индивидуальности как к наиболее полному среди целостных характеристик человека проявлению его природно-социальной сущности;
проанализировано влияние процесса социализации на механизм формирования, развития и реализации индивидуальности человека;
выявлены роль и значение самосознания, духовности, свободы и творчества человека в становлении и воплощении его индивидуальности как природно-социального явления.
Положения, выносимые на защиту:
Основанием подхода к индивидуальности человека как к общественному способу его существования выступает то обстоятельство, что в качестве индивидуальности человек является целостной системой, существующей в рамках общества, которое во многом определяет процессы формирования, развития и реализации человеческой индивидуальности. В индивидуальном бытии не только осуществляется самовыявление человека, но и выражаются его общественные отношения, посредством которых формируются, развиваются его индивидуальные способности. Такой подход дает возможность подвергнуть понятие индивидуальности социальному анализу, связать его с процессами и тенденциями общественного развития.
Индивидуальность человека содержит в себе качества и индивида, и личности, и субъекта деятельности, поэтому обладает наиболее универсальным набором средств выражения сущности человека и реализации человеческих сил. Воплощение в качестве индивидуальности является призванием человека, наполняющим его жизнь смыслом, поскольку именно индивидуальность, являясь единством уникальных и всеобщих свойств человека, определяет ценность каждой человеческой жизни и превращает человека в незаменимый компонент общественного бытия. Поэтому развитие индивидуальности является необходимым условием успешной реализации человека в жизни.
Социализация играет одну из основополагающих ролей в процессах формирования и функционирования индивидуальности человека. Из этого следует существенное значение источников, форм, смыслового и ценностного содержания социального опыта для развития индивидуальности. На ранних этапах социализации основные
модификации и изменения в индивидуальности происходят, главным образом, под влиянием внешних импульсов со стороны ближайшего социального окружения, в первую очередь, семьи и школы, которые ответственны за формирование такой личности, которая бы не подавляла индивидуальность, а напротив способствовала развитию индивидуальности и плодотворной, позитивной реализации человеческого потенциала.
4. Понимание человеком своей неповторимости и значимости выступает определенным импульсом самосовершенствования и активного воплощения индивидуальности, а также способствует увеличению степени личной ответственности человека за последствия своей жизнедеятельности. Развитая индивидуальность увеличивает выбор и расширяет возможности человека в процессах его реализации в различных аспектах общественной жизни, делает его собственную жизнь более насыщенной и яркой. Духовность, творчество и свобода позволяют избежать человеку жесткого детерминизма своей жизнедеятельности условиями социума, позволяют осуществить самостоятельный выбор способов и форм самореализации индивидуальности.
Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования дополняют социально-философское учение о человеке и расширяют область знаний о характере взаимосвязи между сущностью и индивидуальностью человека. Развитию учения о социальной сущности человека способствуют проведенный анализ индивидуальности как формы существования человека в обществе, обоснование общественной необходимости развития индивидуальности человека, авторский анализ роли процесса социализации в формировании, развитии и реализации индивидуальности человека.
Практическая значимость исследования. Сведения об особенностях проявления сущности человека средствами его индивидуальности могут быть использованы педагогами школ, высших учебных заведений, и другими специалистами в сфере образования. Материал диссертационного исследования может быть использован в преподавании философии, педагогики, этики, экологии.
Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в содержании стаей и докладов диссертанта на Международной научно-теоретической конференции «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Барнаул, 1999); Международной научно-практической конференции «Управление развитием системы дополнительного профессионального образования: опыт, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2003); Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2006); межвузовских и региональных научно-практических конференциях (2000-2006).
Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке лекций, семинарских и практических занятий по учебным предметам «Философия», «Философская антропология», «Социальная педагогика» в Барнаульском государственном педагогическом университете, при проведении занятий со старшими школьниками по курсу «Психологии личности и межличностных отношений» в школе-лицее № 122 г. Барнаула.
По теме диссертации имеется 11 публикаций, в том числе в ведущем научном журнале «Философия образования» (2006, специальный выпуск).
Индивидуальность человека как выражения всеобщего и особенного в его сущности
Сущность - философская категория, выражает внутреннее содержание предмета, она есть единство и многообразие существенных моментов. В единстве с понятием явление данная категория выступает универсальной ступенью познания. Однако неразрывное единство сущности и явления не означает их совпадения. Явление - это форма выражения сущности. Сущность отражает относительно устойчивое, постоянное в предмете, в то время как явления динамичны и изменчивы. По Гегелю, «сущность есть то, что существует, существование есть явление» [47, с. 221].
Если говорить в этом плане о человеке, то сущность человека -это его глубинное содержание, смысл, которые раскрываются во всем разноплановом бытии каждого человека со всеми его реальными характеристиками, качествами, свойствами и индивидуальными особенностями. Человек в своей жизни выражает человеческую сущность, проявляет ее.
Еще Кант заметил, что все учение о человеке предстает в виде двух подходов в познании. Первая сторона учения решает задачу исследования в направлении, в котором человек выступает как результат эволюции природы. Вторая - призвана раскрыть человека как свободно действующее существо. Но в том и другом случае, согласно Канту, человек исторически реализует целесообразность, заложенную природой.
Сегодня такой подход называется «антропным принципом», и он, на наш взгляд, помогает ответить на один из важнейших вопросов: обусловлены ли гармония мира и человека «сверхъестественными силами» или законами природы? «Смысл термина «антропный принцип» определяется уникальностью набора численных значений физических характеристик микро- и макромира, которые создают условия для возникновения и развития жизни и разума в образе homo sapiens». Действительно, основные параметры существования нашей Вселенной согласованы таким образом, что только при этом наборе фундаментальных характеристик возможно появление и развитие жизни, тем более разумной. Это позволяет утверждать, что человек не случайное явление, а является результатом направленного мирового процесса самоорганизации, с бесконечно возрастающей способностью согласования своих параметров.
Именно с появлением данного подхода («антропного принципа») в космологии обозначились две линии развития в познании человека, по-разному отвечающие на вопрос о его месте и роли во Вселенной -теологическая и естественнонаучная.
В теологии смысл человеческого существования возносится к Творцу (Богу), где главная цель бытия определяется задачами спасения себя в духовной ипостаси. Естественнонаучный подход связан с представлением о человеке как об особом феномене бытия, который придает Вселенной специфический характер ее целостности, независимо от того, является ли земной человек одним из множества или единственным существом в Космосе.
В своем исследовании мы опираемся на естественнонаучную концепцию человека, так как считаем, что если в мировоззрении как в системе знаний и представлений человека о мире в целом и о своем месте в этом мире будут отсутствовать естественнонаучные знания и соответствующие им научные представления, то концептуальные основания размышлений о человеке окажутся, по меньшей мере, ущербными либо в принципе ложными.
Дать абсолютно исчерпывающего представления о природе и сущности человека никакая наука не может. Вопрос этот различными философами решался по-разному, в зависимости от общей мировоззренческой установки конкретного мыслителя и от того, что выдвигалось в качестве высшей ценности.
По словам П. С. Гуревича, в разговорах философов о природе и сущности человека «речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержания, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке» [60, с.86]. Он же отмечал, что под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи Homo sapiens во все времена не зависимо от биологической эволюции и исторического процесса. Выразить человеческую природу можно только раскрыв эти признаки. Среди различных человеческих качеств имеются определяющие, принципиально значимые. Человеческая натура проявляется в разном, но в чем-то обнаруживается верховное, самое важное качество человека. «Раскрыть человеческое в человеке, т. е. выявить его главенствующую черту, означает постичь сущность человека» [Там же].
Во взглядах многих мыслителей встречается указание на некую двойственность, которая пронизывает человеческое бытие, что, в первую очередь, выражается в его био-социальной природе и духовно-телесной организации.
Развитие идеи индивидуальности человека в истории философской мысли
Возможность быть индивидуальностью заложена в культуре человечества и возникает в определенную историческую эпоху. Об индивидуальности можно говорить тогда, когда человек осознает уникальность себя и своей жизни, чувствует свою неповторимость и планирует свое будущее так, чтобы как можно более полно раскрыть свои возможности. А это требует как понимания самого себя и активного отношения к своей жизни, так и существования в обществе возможностей для самостоятельного планирования и перемены жизни.
Факты человеческой жизни всегда осмысливаются человеком в разных контекстах (личных, социальных). Но вполне материальные обстоятельства человеческой жизни могут иметь для человека различный смысл.
Существует, по меньшей мере, два материальных факта, которые связаны с идеей индивидуальности - это то, что люди физически отделены друг от друга, и то, что они отличаются друг от друга. Смысл этих обстоятельств для разных людей может быть иным, и в разные исторические эпохи, разными культурами по-разному определяется набор возможных для человека пониманий данных обстоятельств. Поэтому важно, что и как обсуждается в связи с индивидуальным существованием человека в ту или иную историческую эпоху, как представлена связь человека с другими людьми и общественными институтами в наследии философской мысли. Этим объясняется наше обращение к истории развития идеи индивидуализации.
Теоретическое осмысление идеи индивидуализации начинается еще у древних греков, прежде всего у атомистов Левкиппа и Демокрита, которые понимали индивидуализацию как принцип, лежащий в основе философского объяснения бытия. Слово «индивидуальность» восходит к латинскому слову «individuum» (отдельный, особь), которое соотнесено с греческим понятием «atomos» (неделимый, целостный), таким образом, введенное данными мыслителями понятие «атом» явилось отправным пунктом формирования понятия индивидуальности. По замечанию А. Ф. Лосева, атом в философии Демокрита - «это не только индивидуум, но и индивидуальность» [104, с. 467].
Развивая идею индивидуализации, атомисты выдвинули новый взгляд на соотношение единого и многого, общего и единичного, создав тем самым новую картину мира. Отдельные неделимые атомы, по их мнению, образуют все качественное многообразие мира и являются пределом делимости материи, что позволяет последней сохранять свою устойчивость и качественную определенность. На основе данных представлений атомисты пытались обосновать мысль о прерывно-дискретной природе бытия, о бесконечном многообразии форм материи, но атомы в их учении были лишены внутренней активности, что ограничивало методологические возможности принципа индивидуализации. Эпикур и Лукреций наделили атомы внутренней способностью отклоняться от прямолинейного движения, что существенно дополнило понимание индивидуализации и связало ее сущность с автономизацией индивидов. Но в целом атомисты сводили индивидуальное к абстрактно-единичному, к замкнутому в себе атому, а принцип индивидуализации в их учении указывал лишь на дифференциацию общего и отдельного, упуская из виду их диалектику. Это подтверждается толкованием атомистами индивидуализации человека, которая заключается в абстрагировании его от всего внешнего, в достижении им безмятежного существования. Тем самым индивидуальное бытие приобретает пассивный характер, а индивидуальная свобода означает свободу от окружающего мира, а не свободу действия в этом мире.
В античной философии обозначился и противоположный атомистическому взгляд на индивидуализацию, принадлежащий Платону и его ученикам. Как и атомисты, Платон стремился раскрыть взаимосвязь единого и многого, но у него вещи приобретают свое бытие не в силу их единичности, как считали первые, а посредством общего, которое предшествует их единичному эмпирическому существованию, откуда следует, что индивидуальность - это реальность общего, форма его конкретного бытия. Единое у Платона - это особый «мир идей», идеальных сущностей, которые лишены телесности и для своего реального существования нуждаются в индивидуализации, посредством которой и происходит процесс превращения единого во многое, в мир конкретных вещей. Если атомисты преувеличивали значение единичного в принципе индивидуализации, то Платон, напротив, абсолютизировал роль общего, что тоже ограничивало методологическую ценность его подхода к пониманию природы индивидуального бытия человека.
Аристотель считал, что принцип индивидуализации коренится не в идеях, а в самой материи, которая является аморфной и пассивной и может обрести свою конкретную реальность только в индивидуальных вещах. По его мнению, именно материя, обладая лишь возможностью бытия, для своего превращения в действительность нуждается в форме как активном начале, что и обусловливает необходимость индивидуализации. Поэтому каждое индивидуальное бытие у Аристотеля представляет единство формы и материи. Он писал, что «форма (подобно материи) не возникает, а лишь реализуется в данном субстрате, и что возникает лишь индивидуальная вещь, слагающаяся из материи и формы» [12, 532]. Основу бытия, по Аристотелю, представляет не общее, как у Платона, а индивидуальные субстанции, которые приобретают свой смысл лишь в связи с общим. Он определяет индивидуальное как часть общего (вида, рода): «...индивидуальная вещь охватывается видом, а вид - родом: ибо род есть нечто целое, индивидуальная вещь - это часть, а вид - и целое и часть» [11, с. 60]. Тем самым, Аристотель акцентирует внимание на внешней, количественной стороне индивидуализации, сводя индивидуальное к части общего.
В целом проблема индивидуализации решалась в античной философии главным образом применительно к предметному миру, к космосу, поэтому и человеческий индивид представлял интерес не сам по себе, а как его составная часть. Остро встала проблема человеческой индивидуальности в позднеантичной философии в эпоху эллинизма, когда разрушались старые общественные отношения, а индивид обособился от полиса и стал осознавать свое существование как автономное по отношению к окружающему миру. Стоики, эпикурейцы, скептики стали связывать индивидуальность с идеей самоценности индивида. Здесь понимание индивидуальности наполняется внутренним смыслом, в отличие от прежнего ее абстрактного толкования в отрыве от субъективного отношения человека ко всеобщему бытию. Суть индивидуального бытия усматривается в собственном существовании индивида, а не в проявлении общего, индивидуализация связывается с «самостью» индивида. Но преодолеть разрыв субъекта и объекта, индивидуального и универсального философы эллинизма так и не смогли, «...полного слияния объекта и субъекта здесь все же не получилось» [104, с. 765]. Дальнейшее развитие принцип индивидуализации получил в средневековой философии, в споре реалистов и номиналистов об универсалиях, об отношении общего к единичному. Реалисты считали, что реально существуют только общие понятия, которые предшествуют единичным вещам и никак с ними не связаны, но они все же находили способ объяснить, каким образом возникают и существуют индивидуальные вещи, то есть в чем заключается принцип индивидуализации. В понимании Фомы Аквинского индивидуальное - это то, что в самом себе является нераздельным, но отдельно от других. «...Самоочевидно, - писал он, - что общая природа принимает различия и дробление в соответствии с началами индивидуализации, которые проистекают от материи» [34, с. 163]. Аквинский, как и Аристотель, считал индивидуальное бытие субстанцией, состоящей из материи и формы. Но Аристотель понимал под индивидуальным бытием что-то реально существующее, обусловленное материальными причинами, а у Ф. Аквинского вещи существуют не в силу своей собственной природы, а как возможность, которая превращается в действительность благодаря форме. Если у Аристотеля форма существует в самих вещах как их сущность, то у Аквинского она, как и материя, имеет свою причину в Боге. Последний очистил принцип индивидуализации от материалистических элементов, у него этот принцип существует до самих индивидуальных вещей как их возможность, коренящаяся в разуме Бога. Данный мыслитель пытался доказать божественную природу бытия индивидуальных вещей, истинную сущность которых можно постигнуть в знании божественного начала.
Социализация как фактор развития индивидуальности человека
В качестве индивидуальности человек живет и развивается не где-либо вообще в абстрактных условиях, а в реально существующем обществе и только в обществе, сама же индивидуальность, как было ранее показано, является особой формой социального бытия человека. Из этого следует, что социальные условия, в которых протекает жизнь конкретной человеческой индивидуальности, играют важную и во многом определяющую роль в формировании, развитии и реализации этой индивидуальности.
Данное положение подтверждает и культурно-историческая концепция Л. С. Выготского - известного психолога двадцатого столетия. В своем культурно-историческом учении о природе психики человека и ее развитии он обратил внимание на тот факт, что становление собственно человеческих форм поведения возможно только лишь в условиях взаимодействия индивида с культурными (идеальными) формами в конкретных общественно исторических условиях его жизни.
Идеальные формы, по Л. С. Выготскому, как формы культурного поведения, являются продуктом исторического развития человечества; во всяком исторически возникшем приобретении человеческой культуры отложились сформировавшиеся в ходе этого процесса человеческие способности. В культуре содержатся формы поведения, способности, качества личности, которые должны возникнуть у человека в ходе его развития. Вне взаимосвязи с культурными формами человек никогда не разовьет в себе специфически человеческих качеств. Принципиальная новизна идеи Л. С. Выготского об идеальной форме в том, что социальная среда, культура, в его понимании, являются не условием или фактором, а источником индивидуального психического развития.
Исходным пунктом культурно-исторической теории развития Л. С. Выготского является идея о соотношении форм реальных (натуральных, природных свойств человека, представляющих органическую основу развития психических свойств) и идеальных (культурных). В ходе развития начальные («натуральные») психические функции преобразуются в высшие («культурные») психические функции. Высшие психические функции (ВПФ) - мышление, разумная речь, логическая память, произвольное внимание, воля, чувства и т.п. - являются новообразованиями онтогенеза (процесса индивидуального развития организма с момента зарождения до смерти), но они уже содержатся в культуре в форме образцов мысли, ценностей и норм социальных отношений, способов деятельности и т.п.
В онтогенезе человека изначально присутствует идеальная форма, взаимодействующая с реальной: с первых шагов детского развития высшая идеальная форма влияет на становление начальных форм психики ребенка. Но самостоятельно ребенок не может встретиться с идеальными формами культуры и непосредственно открыть назначение и способ использования культурных предметов. Чтобы формы культуры раскрылись в своем человеческом содержании, и стало возможно приобщение к ним, всегда необходим посредник, проводник. Для Л. С. Выготского таким проводником выступает знак - естественный язык, искусственные знаковые системы (математические, коммуникативные и т.п.), символ, миф и т.п. [45].
Высказанные Л. С. Выготским идеи о природе развития психики человека были восприняты и развиты в отечественной психологии. Для нашего исследования представляет интерес уточнение, сделанное Д. Б. Элькониным, который отметил, что в развитии ребенка нельзя выделять отдельно натуральные формы - ребенок изначально является социальным существом. Даже наиболее элементарные, возникающие на самых ранних стадиях развития ребенка акты поведения и психические процессы, управляющие ими, уже носят специфически человеческий характер, имеют сложную опосредствованную структуру - все поведение человека становится приобретенным. Врожденные свойства организма выступают в качестве условий (предпосылок) психического развития, источником этого развития является социальная среда, культурный опыт человечества. Но условия и источники сами по себе не определяют развития, они должны быть преобразованы в процессе развития в индивидуальные способности человека [204].
Социальному фактору отводил решающую роль в развитии ребенка (а значит, как мы считаем, и в развитии индивидуальности человека) и родоначальник социологического направления в психологии Э. Дюркгейм. Основой социального фактора он считал «коллективные представления» -целостные системы идей, обычаев, религиозных верований, моральных установлений, общественных институтов, письменности и т.п. «В каждом из нас, - пишет Э. Дюркгейм, - присутствует два существа, которые, оставаясь неразлучными в абстракции, не перестают быть отличными. Одно существо состоит из всех умственных состояний, относящихся только к нам и событиям нашей личной жизни. Это то, что можно было бы назвать индивидуальным существом, индивидуальным Я. Другое представляет собой систему взглядов, чувств, привычек, которые выражают в нас не нашу личность, но группу, частью которой мы являемся; таковы религиозные верования, нравственные верования и практики, национальные и профессиональные традиции, всевозможные коллективные воззрения. Их совокупность составляет социальное существо, социальное Я. Сформировать в каждом из нас это существо - такова цель воспитания. Если оставить в стороне неясные и расплывчатые наклонности, которые можно отнести за счет наследственности, то ребенок, вступая в жизнь, приносит туда только свою индивидуальную природу. Следовательно, общество с каждым новым поколением оказывается почти перед tabula rasa, на которой ему предстоит писать все заново. Нужно, чтобы к только что родившемуся эгоистичному и асоциальному существу оно как можно быстрее добавило другое существо, способное вести нравственную и социальную жизнь. Вот в чем состоит дело воспитания...» [74, С. 55-56]. Развитие ребенка, по Э. Дюркгейму, происходит в процессе усвоения традиций, обычаев, верований, представлений и чувств других людей. Воспринятые ребенком извне мысли и эмоции определяют характер его душевной деятельности и особенности восприятия окружающего мира, что по нашему убеждению является важной составляющей индивидуальности человека.
Данные теоретические положения психологии развития человека обосновывают и объясняют наше особое внимание к социальным условиям, в которых живет и развивается человек, и которые оказывают влияние на развитие его индивидуальности.. Действительно, нормы и программы индивидуального поведения человека в реальной жизни являются ни чем иным, как усвоенным социальным опытом или социальным наследием. Человек осмысливает, оценивает и переживает свои реальные субъект-объектные и субъект-субъектные взаимодействия с природой и обществом именно в системе этого унаследованного опыта, при этом изменяется в различных планах и сам человек, его физическое и психическое бытие, развивается и реализуется его индивидуальность.
