Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социальная коммуникация, в том числе и межличностное взаимодействие, составили предмет исследования философов в XX веке, поскольку, изучая природу общения, можно выявить закономерности становления индивида как личности, внутренние противоречия и особенности этого процесса. Диалогическая природа человеческого бытия является ключевым признаком и главным условием существования человека как вида, в современном же мире условия общения ежедневно меняются, коммуникативный процесс претерпевает значительные трансформации, распространение формата массовой коммуникации приводит к отчуждению и потере личности, нивелирует интимность межличностного общения. Кроме того, концентрация интеллектуального внимания на проблеме межличностного взаимодействия обусловлена явленностью социального в пространстве коммуникации - общество существует благодаря внутренним взаимодействиям между его членами.
В сложившейся ситуации более всего изменениям подвержена межличностная коммуникация как разновидность социальной коммуникации. Общественно-политическая ситуация в мире в XXI веке, глобализация и преобразования во многих сферах жизни общества способствуют трансформации межличностной коммуникации. Сложившаяся действительность предъявляет повышенные требования к коммуникативным навыкам современного человека, который вынужден приспосабливаться к изменившимся отношениям, ценностям и способам коммуникации. В прямой зависимости от участия в коммуникации находится степень социализации индивида, навыки установления межлиностных отношений, способность к решению практических задач.
Автора данного исследования беспокоит ощущение отчуждённости теоретических построений мыслителей прошлого века от ситуации непосредственного взаимодействия - большая часть этих исследований рассматривают скорее продукт взаимодействия, будь то диалог, или какое-либо совместное действие. Философия языка, философия сознания, аналитическая философия - все указанные направления имеют дело с предметом опыта, итогом уже-свершённого действия: если это язык, то текст уже написан, если диалог, то слова уже произнесены и т.д. Так, например, теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса рассматривает коммуникативное действие a posteriori, уже после его свершения, анализируя
уже свершившийся феномен. Разумеется, предметом исследования любой науки служат данные опыта, однако, на наш взгляд, отличительной характеристикой предмета социального познания является оживлённость и перманентная изменчивость социального. Именно поэтому темой данного исследования автор выбрал процедуры и феномены, предшествующие коммуникации, влияющие на ход коммуникативного процесса и во многом определяющие успешность коммуникации.
Объектом исследования данной работы является феномен межличностной коммуникации.
Предметом исследования является феномен понимания в межличностной коммуникации.
Цель исследования заключается в выявлении исходных условий, способствующих формированию понимания в процессе межличностной коммуникации. Для достижения этой цели, работа разделена на три главы, соответствующие нижеследующим задачам исследования:
Описать особенности социально-гуманитарного познания и современное состояние социально-гуманитарной мысли. Проследить генезис понятия "понимание" в герменевтической методолгоии, уделив особое внимание развитию герменевтики в XX веке.
- Выявить ключевые характеристики социального восприятия и
описать процесс непосредственного переживания Другого. Осуществить
сравнительно-сопоставительный анализ восприятия Другого и эстетического
переживания. Рассмотреть понятие герменевтического опыта в контексте
индивидуального познания социального. Проанализировать генезис
понимания Другого в ситуации актуального взаимодействия и в ситуации
опосредованной коммуникации.
- Определить ключевые факторы, влияющие на процесс формирования
понимания в ситуации актуальной и опосредованной коммуникации. Описать
феномен взаимопонимания и указать на факторы, способствующие
установлению взаимопонимания в ходе межличностной коммуникации.
Ключевое отличие социально-гуманитарного познания от естественнонаучного состоит в методе, к которому прибегают исследователи, однако точное описание гуманитарной методологии не выработано. В связи с этим, автор сосредотачивает внимание на ключевых особенностях социально-гуманитарной методологии и описывает особое место социальной философии в сфере гуманитарных наук. Подробному описанию актуальных
точек зрения по этому вопросу как в отечественной, так и зарубежной научной среде, посвящены первый и второй параграфы первой главы.
Центральное понятие данной работы является ключевым термином герменевтической методологии, в связи с чем для более ёмкого анализа термина «понимание» третий, четвёртый и пятый параграфы первой главы исследования посвящены историографическому описанию герменевтической традиции. Обращаясь к изучению истории герменевтики, можно выявить наиболее оптимальную трактовку понятия понимания, которая, в свою очередь станет центральной для интерпретации понимания в сфере межличностных отношений. Рассматривая ключевые моменты в истории герменевтики, автор обращает особое внимание на идеи Ф. Шлейермахера и развитие герменевтической методологии в XX столетии.
По нашему мнению, в ситуации межличностной коммуникации достижение понимания зависит от непосредственного переживания Другого, ввиду чего вторая глава работы посвящена структурно-функциональному анализу процесса восприятия Другого и генезису понимания Другого в ходе этого процесса. Ключевое положение второй главы заключается в том, что переживание Другого имеет ряд характеристик, на основе которых можно рассматривать указаныи вид восприятия и эстетическое переживание как феномены одного порядка. Аргументы в защиту данного тезиса приводятся автором во втором параграфе второй главы. Привлечение эстетических категорий для описания процесса непосредственного переживания Другого требует обоснования, поэтому в соответствующих параграфах кратко изложены те аспекты эстетических концепций Р. Ингардена и Н. Гартмана, из которых были заимствованы некоторые понятия.
Далее, в заключительных параграфах второй главы, автор обращается к рассмотрению герменевтического опыта, который, согласно классику философской герменевтики Г.Г. Гадамеру, представляет собой «опыт понимания», отметив некоторые ключевые отличия герменевтического опыта в отношении познания Другого. Кроме того, описываются две возможные формы межличностной коммуникации - актуальная и опосредованная. В зависимости от особенностей каждой из указанных форм, подробно рассматривается феномен понимания в ситуации актуального взаимодействия и в случае опосредованной коммуникации.
Проследив, таким образом, процесс формирования понимания в процессе непосредственного переживания и указав на сущностные характеристики этого процесса, в третьей главе исследования мы обратимся
к анализу феномена понимания в ситуации межличностной коммуникации. В первом параграфе указанной главы проанализированы некоторые положения теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и расмотрено понятие успешной коммуникации. Процесс, структура, цель и средства коммуникации являются предметом исследования многих современных наук, поэтому автор сосредоточил внимание на факторах, необходимых и способствующих формированию понимания и взаимопонимания в процессе коммуникации, не отходя, таким образом, от главной цели работы. В свете описываемого феномена понимания, наиболее существенными факторами, с нашей точки зрения, являются: исторический опыт коммуницирующих субъектов, материальные факторы коммуникации в случае актуального взаимодействия и феномен производства присутствия в ситуации опосредованой коммуникации. Кроме того, в последней главе работы описывается феномен взаимопонимания и подходы к описанию этого феномена Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования.
Методологической и теоретической основой диссертации явились концепции ведущих философов прошлого столетия, внесших существенный вклад в разрботку герменевтической, феноменологической и коммуникационной проблематики. Автор опирается на феноменологию Э. Гуссерля, онтологическую герменевтику М. Хайдегеера, философскую герменевтику Г.Г. Гадамера, теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, трансцендентальную прагматику К.-О. Апеля. Кроме того, для более полного описания исследуемых феноменов, мы привлекли концепции таких современных авторов как П. Рикер, Ф.Р. Анкерсмит, Х.У. Гумбрехт, Э. Гидденс, Э. Кассирер, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Фуко и других представителей современной философской мысли.
Проблема понимания в межличностном взаимодействии актуальна для многих отечественных и западных ислледователей. Так, например, глубокий анализ теоретико-познавательного потенциала герменевтики является предметом исследования многих отечественных учёных, среди которых: И.С. Нарский, Б.Н. Бессонов, СМ. Брайнович, Г.И. Рузавин, выпустившие серию статей в 80-х годах прошлого века. Монография В.Г. Кузнецова «Герменевтика и гуманитарное познание» посвящена детальному
1 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
исследованию герменевтической методологии. Среди современных зарубежных исследователей герменевтической проблематики ведущими авторами можно назвать Дж. Андерсона , С. Дитца, Дж. Пилотта, К. Картер, М. Преснелл . В статьях и монографиях этих авторов особое внимание уделяется динамике межличностного понимания, а также анализу достижений в области изучения межличностной коммуникации с позиций герменевтики. Помимо указанного герменевтического подхода к изучению понимания, данный феномен рассматривается как логико-гносеологическая проблема в работах С.С. Гусева и Г.Л. Тульчинского .
Кроме того, фундаментальные разработки в области теории коммуникации являются заслугой таких современных отечественных авторов как М.С. Каган, И.П. Ильин, А.В. Резаев, В.Е. Кемеров, а среди зарубежных исследователей наиболее авторитетными являются работы С. Литтлджона , Р. Крэйга , и других авторов, анализирующих различные подходы к изучению коммуникации. В связи с этим, заметим, что многие проблемы, с которыми связан предмет данного исследования, остались вне пределов нашего внимания, ввиду того, что их подробная разработка не представляется нам возможной в силу ограниченных рамок данной работы, а поверхностное описание скорее сбило бы вектор исследования, нежели пролило свет на предмет изыскания.
В диссертационном исследовании используются общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и обобщения. При работе с текстами применяется понятийно-категориальный аппарат герменевтики, феноменологии, а также эстетики и онтологии.
Сравнительно-сопоставительный метод позволил проанализировать взгляды современных исследователей на совокупность социальных и гуманитарных наук и положение социальной философии в этой сфере. Далее в первой главе при помощи историко-филосфского анализа рассматриваются этапы развития герменевтики. Нарративный метод предоставил возможность изучить значение герменевтики для социально-гуманитарного знания и выявить общие характеристики герменевтической методологии.
Во второй главе доминирующим научным методом становится структурно-функциональный, при помощи которого анализируется процесс
2 Anderson J.A. Communication theory. Epistemological Foundations II The Gilford press. - New-York., 1996.
3 Интерпретативные подходы к изучению межличностной коммуникации // Сборник статей под редакцией
К. Картер иМ. Преснелла. М, 1995.
4 Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблемы понимания в философии. М., 1985.
5 rittlejohn S. Theories of human communication. Albuquerque, NM: Wadsworth, 2002
6 Крэйг P. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика-Ill. Альманах сравнитеьных
социогуманитарных исследований. СПб., 2001.
непосредственного переживания Другого, выделяются ключевые особенности этого восприятия и проводятся аналогии с эстетическим переживанием. В ходе анализа указанного феномена, осуществляется привлечение эстетических категорий для более адекватного (с точки зрения автора) выражения сущности рассматриваемых процессов.
Синтез общих и спецефических признаков ситуации актуального взаимодействия и опосредованной коммуникации, произведённый в третьей главе исследования, позволил сделать концептуальные выводы о возможности установления понимания в обеих ситуациях.
При анализе понятия взаимопонимания в заключительных параграфах третьей главы, автор обращается к нарративному методу и акцентирует внимание на возможных результатах междисциплинарного дискурса.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
-
Осуществлён детальный поэтапный анализ процесса индивидуального социального восприятия (переживания Другого). Благодаря привлечению эстетических категорий, выявлены ключевые характеристики и свойства указанного процесса, оказывающие влияние на становление понимания (и взаимопонимания). А именно: внимание реципиента к объекту восприятия, переживание как более подходящее обозначение процесса социального восприятия, чем понятие «восприятие», пред-понимание как результат восприятия Другого и пр.
-
Рассмотрен феномен понимания в межличностной коммуникации в ситуации актуальной коммуникации и опосредованного взаимодействия, представлены выводы о возможности и условиях достижения понимания (и взаимопонимания) в обеих ситуациях: понимание как объятие внутреннего мира Другого при актуальной коммуникации и понимание личности Другого в ситуации опосредованного взаимодействия;
-
Осуществлён социально-философский анализ ряда материальных и нематериальных факторов коммуникации, влияющих на формирование понимания (и взаимопонимания) при межличностном взаимодействии, таких как: носитель сообщения, исторический опыт, притязание высказывания на значимость, истинность и правдивость.
Положения, выносимые на защиту:
-
Описание процесса установления понимания невозможно без анализа непосредственного восприятия Другого, т.к. в процессе непосредственного восприятия Другого возникают фундаментальные предпосылки (названные в работе «пред-рассудком» в отношении Другого) установления понимания Другого, оказывающие непосредственное влияние на понимание. Возникновение пред-рассудка в отношении Другого, в свою очередь, зависит от таких причин, как: индивидуальная и социальная идентификация, «ошибки» восприятия, наличие у реципиента внимания к Другому. Индивидуальное восприятие социального (переживание Другого как субъекта социального) и эстетическое переживание являются феноменами одного порядка. В обоих случаях наличествуют факторы, позволяющие рассматривать эти виды всприятия как схожие, а именно: трансцендентное содержание объекта восприятия; целостность воспринимаемого объекта, внимание как интенция реципиента в процессе восприятия; эффекты («ошибки») восприятия, имеющие место как в случае с эстетическим переживанием, так и в случае восприятия Другого. Структурно-феноменологический анализ восприятия Другого требует привлечения эстетических категорий, таких как: внимание, схватывание, переживание, etc. Посредством анализа субъективного опыта переживания Другого формируется пред-понимание в отношении Другого, с которым реципиент вступает в коммуникацию с Другим.
-
Различие понимания и толкования в отношении Другого заключается в том, что толкование есть деятельность по анализу предания Другого (т.е. анализ герменевтического опыта), а понимание представляет собой объятие внутреннего мира Другого, включающее толкование как одну из составляющих. Помимо толкования, понимание также зависит от материальных факторов коммуникации, общности исторического опыта коммуницирующих субъектов. Полное понимание Другого в смысле объятия его внутреннего мира, возможно лишь в случае актуального взаимодействия между индивидами, в то время как опосредованное взаимодействие ведёт к пониманию личности Другого, т.е. к пониманию совокупности социальных характеристик индивида. Ситуация актуальной коммуникации, в трактовке автора, представляется собой ситуацию нахождения коммуницирующих субъектов в одно и то же время в одном и том же пространстве (со-присутствие), в то время как ситуация опосредованного взаимодействия характеризуется наличием временной паузы или пространственной разделённостью индивидов, что с
необходимостью требует процедур по производству присутствия Другого реципиентом.
3. Междисциплинарность исследования в сфере социально-гуманитарного знания необходима для осуществления максимально полного, разностороннего описания социальной жизни. В сфере межличностных отношений наличествуют категории, содержащие смысл, не выразимый в строго научных терминах и понятиях, в связи с чем необходимо привлечение категориального аппарата разных наук и генерация общей картины социального. Для достижения этой цели необходимо привлечение как эстетических, так и психологических, культурологических, герменевтических, литературных категорий, таких как: «внимание», «переживание», «эмпатия», etc. Задача по генерации общей картины социального мира является основной задачей социальной философии.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебного материала лекционных и семинарских занятий для студентов таких специальностей как философия, литературоведение, связи с общественностью, социальная психология, история герменевтики, онтология и др.
Основные положения диссертации могут быть использованы в формировании концептуальных основ социальной политики, разработке программ по психологической реабилитации, помощи социально-незащищённым группам населения, и др.
Апробация работы.
По материалам диссертационного исследования была опубликована одна статья в сборниках, рекомендованных ВАК. Часть содержания диссертации была представлена на защиту магистерской диссертации в 2010 году. Результаты исследования в рамках магистерской диссертации были дополнены и расширены. Основные положения диссертации были обсуждены:
- на круглом столе, посвященном Дню Науки в РУДН в 2010, 2011
годах;
- на кафедре социальной философии РУДН в период написания
исследования в 2009-2013 годах;
- в частной переписке некоторые тезисы исследования были обсуждены со студентами и преподавателями Университета Вирджинии в 2010-2011 годах в рамках работы дискуссионного клуба.
Автор диссертационного исследования предпринимал попытку внедрения принципов герменевтико-эстетического подхода в повседневной практике в период написания работы.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 16 параграфов, заключения, библиографии.
