Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема геноцида в социально-философской литературе (критический анализ)
1. Анализ геноцида как категории социальной философии, ее становление и современное содержание 14
2. Трактовки причин геноцида в социально-философской мысли 47
3. Последствия политики геноцида для судеб различных народов 75
Глава 2. Актуальность проблемы геноцида в условиях глобализации
1. Возникновение тенденции перехода от прямого к косвенному геноциду в последние десятилетия XX века. 91
2. Формы и способы косвенного геноцида 107
3. Противодействия косвенным формам политики геноцида: возможности и ограничения 129
Заключение 141
Библиография 144
- Анализ геноцида как категории социальной философии, ее становление и современное содержание
- Возникновение тенденции перехода от прямого к косвенному геноциду в последние десятилетия XX века.
- Формы и способы косвенного геноцида
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
Актуальность темы диссертации обусловлена рядом обстоятельств и, прежде всего, ростом в мире самых разнообразных политических практик, так или иначе причастных к тому, что может быть квалифицировано как геноцид. Есть все основания говорить, что проблема геноцида возникла с возникновением человечества. Однако конкретные обвинения в геноциде как отдельном преступлении впервые были выдвинуты лишь в XX в., а сам термин "геноцид" появился в научной литературе в 1943 году. Политика геноцида становится практически неотъемлемой частью военных действий. Кульминацией же геноцида в XX веке, по мнению диссертантки, является Холокост — гибель значительной части еврейского населения Европы в результате организованного преследования и планомерного уничтожения евреев нацистами и их пособниками в Германии и на захваченных ею территориях в 1933-1945 годах. В связи с этими событиями мировое сообщество назвало геноцидом истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде.
Изучение проблем геноцида, в первую очередь, тесно связано с изучением места и роли войны в истории человечества. Войны всегда были частью человеческого взаимодействия, не сводимой к простому захвату территории или порабощению населения. И вместе с возникновением войн начинают предприниматься попытки теоретического осмысления сущности и последствий войны, ее различных аспектов.
В связи с этим появляются «правила ведения войны» - гуманитарное право (методы и средства ведения военных действий, защита жертв войны, соблюдение нейтралитета и т.д.). Войны же в последние века стали наиболее полномасштабными, захватывающими не только большую часть мирового сообщества, но и инфраструктуру, мировую экономику, природные ресурсы. Они становятся частью политико-силовых взаимоотношений отдельных государств между собой.
Постепенно правила ведения войн перестают соблюдаться, и, возможно, с первой мировой войны по отношению к противнику не соблюдаются вообще. Государства не столько заботятся о своем авторитете, моральности своих действий, последствий их для всего мирового сообщества, сколько о собственной выгоде, и все чаще можно наблюдать осуществление политики геноцида при разрешении возникающих межгосударственных конфликтов.
В современных условиях, в условиях глобализации геноцид как явление политики трансформируется, приобретает различные формы, усиливается тенденция к появлению косвенных форм геноцида, которые важно научиться определять на ранних стадиях. Из-за роста масштабности, глобальности этой проблемы, геноцид может перерасти в войну всех против всех, т.е., превратиться в самогеноцид человечества.
В настоящее время становится важной задачей не только обнаружение мутантных форм геноцида, но и разработка новых механизмов урегулирования возникающих конфликтов в условиях глобализации. Трудность решения подобных задач усугубляется отсутствием четкого понятия геноцида, а потому принятием за геноцид действий, им не являющихся, а также непризнанием государствами в этих условиях своих действий как политики геноцида.
Здесь возникают острейшие вопросы моральности политики. Нужны новые способы разрешения противоречий, новые способы взаимоотношений, которые должны быть основаны на ненасилии, на сотрудничестве, взаимных уступках.
Таким образом, актуальность темы исследования заключается в том, что, несмотря на достаточную степень разработанности правовых и исторических аспектов проблемы, необходимо всестороннее философское осмысление проблемы геноцида, что позволит создать теоретическую базу для выработки комплексных мер по его вытеснению из современной политической практики.
Степень разработанности проблемы.
Изучение политики геноцида, первоначально сложившееся в рамках юридической и исторической науки, в наши дни активно выдвигается на одно из центральных мест в современном обществознании, и становится предметом исследования в философии, социологии, политологии и т.д. В диссертации дается анализ отечественной и зарубежной литературы, среди которой:
а) философские труды, в том числе работы по социальной философии, истории философии, философской антропологии, философии политики (Х.Арендт, И.А.Гобозов, М.Н.Громов, И.И.Кравченко, И.К.Лисеев, В.М.Межуев, Н.В.Мотрошилова, А.П.Назаретян, А.С.Панарин, А.М.Руткевич, В.Г.Федотова, А.Н.Чумаков, В.Н.Шевченко, К.Ясперс);
б) теоретические разработки по юриспруденции - международному праву, международно-правовые документы, поскольку термин геноцид впервые появился в юридической литературе (Е.В.Аграновская, М.Н.Андрюхин, Ю.Г.Барсегов, Н.Т.Блатова, С.В.Бородин, В.М.Вартанян, И.И.Лукашук, Е.А.Лукашева, О.И.Макаров, В.С.Нерсесянц, Л.Н.Шестаков);
в) литература по этике, психологии, истории, важная для анализа причин возникновения геноцида, динамики его развития, отражения последствий геноцида в судьбах различных народов (И.Арад, Р.Г.Апресян, Р.Ардри, А.А.Галкин, А.А.Гусейнов, У.Джеймс, К.Клаузевиц, Г.В.Клокова, З.А.Крахмальникова, Ж.Котек, П.Ригуло, З.Фрейд, Э.Фромм);
г) комплекс работ по политологии, экологии, культуре, в которых нашли отражение новые мутантные формы геноцида, в том числе публицистические работы (В.Г.Бабаков, М.Г.Делягин, И.Ф.Кефели, Э.Г.Кочетов, М.Я.Лемешев, Р.В.Рывкина, В.П.Торукало, Ф.Фукуяма, М.Хардт и А.Негри, С.Хантингтон, А.П.Цыганков);
д) специализированная литература по Холокосту, геноциду армян и другим фактам прямого геноцида.
Проблемы Холокоста затронуты в работах: Н.Кона, И.Бауэра, М.Я.Гефтера, Д.И.Полторака, И.А.Альтмана, А.Е.Гербер, А.А.Галкина, Т.И.Ревяко, П.Рассинье, Р.Форриссона, Д.Ирвинга, С.Фридлендера, Э.Визеля, Р.Пфистерера, Х.Арендт, З.Баумана, Э.Хильдесхаймера, А.Люстингера, И.Трунка, Р.Вайнгартена, Р.Хильберга, И.Г.Эренбурга, М.Броссата, С.Гордона, Х.Моммзена, Г.Хайзона и др. (в частности Г.Хайнзон возглавляет Институт по изучению проблем ксенофобии и геноцида им.Рафаэля Лемкина в Бремене). Исследователи Холокоста согласны в том, что геноцид был частью Холокоста. Однако многие ученые также считают, что совершенное нацистами по отношению к еврейскому народу по ряду причин выходит далеко за рамки геноцида. Попытка обесчеловечить и уничтожить каждого еврея для истории беспрецедентна, а убежденность нацистов в том, что евреи должны быть уничтожены ради блага человечества, является мотивом, неизвестным по другим случаям геноцида, произошедшим как до, так и после Холокоста.
Термин "геноцид" появился в книге американского юриста Рафаэля Лемкина (Raphael Lemkin), изданной в Вашингтоне в 1944 году, «Основное правило в оккупированной Европе» («Axis Rule in Occupied Europe»1), который пытался найти вербальное обозначение, соответствующее масштабам происходившего в Европе истребления евреев. Он, а также румынский юрист В.Пелла (подчеркивавший, что государство является "действующим субъектом уголовного права"2 и не может совершать преступлений, за которые оно обвиняет отдельных личностей) и др. разрабатывали эту проблему в теории международного права.
При анализе трактовки причин геноцида в политико-философской мысли можно выделить следующие направления: классическое понимание войны, не включающее геноцид, геноцид как следствие агрессивной природы человека, геноцид как обоснование расового превосходства, геноцид - последствие или неизбежная сторона войны, связанный с ее неискоренимостью из истории человечества.
Классическое понимание войны рассматривали китайский мыслитель Сунь-цзы, голландский мыслитель Гуго Гроций и др. Так Сунь-цзы пытался доказать, что война не является скоплением случайностей, а имеет объективные основы существования, познав которые можно обеспечить себе победу или исключить поражение, уклоняясь от вооруженной борьбы. Можно предположить, что классическое понимание войны не подразумевает геноцида как возможного способа быстрого достижения цели, как то уничтожение противника либо расправа с инакомыслием. В древности, средние века войны велись по особым правилам, подобно дуэлям. Здесь можно говорить об искусстве войны. И если они отличались жестокостью, то это была предопределенная жестокость, оговоренная, «справедливая». Лишь впоследствии геноцид становится практически неотъемлемой частью войны.
Коллективное насилие войн, по одной из версий, является следствием агрессивной природы человека. Этой проблемой занимались Р.Ардри, У.Джемс, А.Сторр, Ф.Ницше, Э.Фромм, этологисты. Ими формулируется тезис о неискоренимости агрессивной природы, свойственной человеку и ее проявлениях. Согласно этой концепции агрессивная природа человека порождает насилие, в том числе и геноцид. В век новых технологий агрессия имеет возможность сублимироваться, но одновременно с этим совершенствуется техника и орудия убийства.
О связи геноцида с расовой теорией говорится в работах Ж.А. де Гобино, Ж.Ляпужа, Х.С.Чемберлена, О.Аммона, Л.Вольтмана. Идеологическое обоснование расового геноцида в третьем рейхе содержится в книге «Майн Кампф». Насилие, в том числе и геноцид, основанное на расовом превосходстве, не оставляет жертве выбора, т.к. человек обладает врожденными физическими и духовными свойствами, строго присущими той расе, представителем которой он является. Их нельзя изменить ни воспитанием, ни отказом от собственного мировоззрения или рода занятий, ни принятием другой веры. И если речь идет о геноциде, основанном на расовом неравенстве (какой проводила Германия во время второй мировой войны), то «расово-неполноценным» не останется никакого шанса на выживание. Политика уничтожения групп людей в зависимости от их расовой, национальной и религиозной принадлежности получила теоретическое обоснование и была возведена в ранг государственной политики в нацистской Германии.
Идея о неискоренимости войн в истории человечества (и как следствие этого идея повторяемости политики геноцида) прослеживается еще в законах Ману (древнеиндийский сборник наставлений VI в. до н.э.). Приверженцы милитаризма (Б.Муссолини и др.), реализма (Генрих фон Трейчке, Н.Спайкмен и др.) воспринимали войну как необходимость, оценивая ее возможные выгоды и потери.
В трудах большого числа философов, среди которых Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур, Тит Лукреций Кар, Августин, Т.Гоббс, Г.-В.Лейбниц, Ж.Ж.Руссо, Д.Дидро, Ф.Бэкон, Н.Г.Чернышевский и т.д., имеются размышления о проблеме источников войн, их происхождении, характере войн, связи войны с политикой. Как раньше, так и сейчас в истории человечества продолжают существовать представления о неискоренимости войн, которые становятся неотъемлемыми сторонами государственных взаимоотношений. Оцениваются не только ужасы войны, но и ее выгоды. Войне отводится определенная политическая роль, устанавливаются правила, дается моральная оценка военных действий, но обязательно подчеркивается ее неизбежность. Также оценивается и геноцид, занимающий свою «графу» в военных действиях, который можно осуждать, бояться или искать выгоды в массовом уничтожении людей, но всегда осознавать, что это часть истории (война часто сопровождается геноцидом), неизбежная часть нашего прошлого и настоящего.
Отдельные аспекты современных форм геноцида исследуются в работах таких известных ученых, как А.С.Панарин, Ю.В.Шишков, А.И.Уткин, В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, С.Ю.Глазьев.
Объект предмет и исследования
Объектом исследования являются те отношения взаимодействия в обществе, основанные на неравенстве, подчинении, конфликтности, решение которых может вести в результате к геноциду.
Предмет исследования - геноцид как явление политики, формы и способы политики геноцида в современном мире.
Цели и задачи исследования
Основная цель работы - показать, что геноцид в современную эпоху приобретает все более значительные масштабы, несмотря на общемировое признание прав человека, прав любой этнической, религиозной и т.п. группы, любого меньшинства на жизнь и достойное существование и, тем более, несмотря на уголовное наказание за любое проявление геноцида в политике (даже за призывы к нему) как за преступление перед человечеством. Необходимо выявить объективные тенденции трансформации геноцида, который начинает носить по преимуществу косвенный характер. Поэтому исключительно важной проблемой становится обнаружение косвенных форм геноцида и возможностей их предотвращения. Целью работы является также описание и объяснение конкретных проявлений косвенного геноцида, таких как направленное изменение природных условий жизни, преднамеренное экономическое вмешательство, биологическое вмешательство, изменение культурно-исторической среды. Все это ведет к необратимым негативным последствиям в существовании тех или иных этносов (народов). Нередко косвенный геноцид обнаруживает себя как подготовка условий для проведения прямого геноцида.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
1) выделить конкретно-научные подходы в изучении явлений геноцида и раскрыть на этой основе философский смысл понятия «геноцид»;
2) исследовать вопрос об эволюции геноцида как явления политики - его становлении в истории, развитии, трансформации;
3) показать на конкретном материале тенденцию роста масштабов и форм проявления геноцида в современную эпоху;
4) сформулировать адекватные сегодняшнему времени подходы для понимания сущности новейших проявлений геноцида;
5) обосновать способы, с помощью которых можно отличить косвенные формы геноцида как явления политики от иных действий, наносящих ущерб жизни конкретного этноса (народа);
6) доказать, что некоторые направления современных процессов глобализации способствуют усилению тенденции перехода к косвенному геноциду как к способу разрешения возникающих в мире противоречий, и что для своего выживания человечеству необходимо искать пути решения возникающих конфликтов ненасильственными методами и способами, найти надежные преграды, препятствующие распространению все более трудно выявляемых форм косвенного геноцида.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - дано философское определение понятия «геноцид» в виде совокупности взаимодополняющих определений. Итак, геноцид есть одновременно или последовательно примененные национально-культурные, биологические, экономические, природно-экологические, физические, любые иные предварительно спланированные виды насильственного вмешательства (или умышленного невмешательства) политического режима в различные сферы жизни этнической, национальной, расовой, религиозной либо иной общности людей (при отсутствии индивидуального подхода). Предсказуемым и совокупным результатом такого вмешательства является уничтожение или повреждение основ существования общности (группы) людей, приводящее к ее вымиранию или массовой деградации.
- показана необходимость дальнейшей разработки проблематики косвенного геноцида, его тенденций, появления все более скрытых и неотчетливых форм и соответственно их осмысления в современном философском дискурсе;
- обосновано, что в результате перехода ряда политических режимов в современных условиях от политики прямого геноцида к политике косвенного геноцида необходимо в методологии научного исследования перейти от принципа политической преднамеренности к принципу системного подхода при анализе насильственных политических, экономических и социальных изменений в жизни какой-либо группы. Проведенный анализ этих изменений в своей совокупности может свидетельствовать о наличии конкретного политического преступления в форме косвенного геноцида;
- раскрыты возможности практической борьбы на возможно более ранних стадиях с косвенным геноцидом, а также возникающие при этом реальные трудности и ограничения.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является системный анализ различных аспектов проблемы геноцида как явления политики, дополненный принципом историзма, сравнительным методом и цивилизационным подходом. Использованы также отдельные философско-методологические подходы, разработанные в трудах современных философов, правоведов, историков, политологов, культурологов, в частности, методология решения глобальных проблем, анализа экономических и социальных взаимодействий в обществе, диалога культур и ряда других. Эмпирическая база включает официальные материалы (конвенции, декларации), исторические факты, документальные свидетельства очевидцев. Для выявления сущности идей и теоретических взглядов отдельных авторов, занимавшихся в разные времена теми или иными аспектами проблемы геноцида, применялся метод исторической реконструкции.
На защиту выносятся следующие положения
1. установлено, что все более опасной чертой современного этапа развития человеческого общества становится тенденция трансформации прямого геноцида в косвенный геноцид;
2. в связи с тем, что некоторые современные процессы глобализации способствуют усилению тенденции перехода от прямого к косвенному геноциду как к способу разрешения возникающих конфликтов, утверждается необходимость дальнейшей разработки философского содержания понятия геноцида, соотношения прямого геноцида и косвенного геноцида;
3. обоснована важность разработки современных способов обнаружения явлений косвенного геноцида, как можно более ранних его этапов для ведения с ним эффективной борьбы;
4. показана сложность обнаружения явлений косвенного геноцида, отграничения их от других действий власти или конкретных лиц, наносящих ущерб самому существованию отдельных этнических общностей (народов);
5. подчеркнута важность перехода в методологии научного исследования от принципа политической преднамеренности при определении явлений геноцида, к системному подходу при анализе насильственных политических, экономических и социальных изменений, делающих невозможным существование определенной группы. Такой анализ позволяет квалифицировать конкретные действия политических сил как косвенный геноцид, т.е. как преступление против человечества.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Разработка темы диссертационного исследования способствует расширению научных представлений о природе и специфике политики геноцида, открывает дополнительные возможности для использования потенциала философской науки в этом сегменте познания. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших разработках философских, политологических, исторических, юридических аспектов проблемы современной политики геноцида в настоящее время, а также могут найти применение в учебном процессе — в преподавании спецкурсов.
Апробация работы. Некоторые положения диссертации нашли свое отражение в докладе «Холокост - преступление против человечества» на Четвертой Международной Молодежной Конференции по Иудаике (Москва, 7-9 июля 1999 года). Основные положения отражены в научных публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании сектора философских проблем политики Института философии РАН и рекомендована к защите по специальности - социальная философия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Анализ геноцида как категории социальной философии, ее становление и современное содержание
Традиционно философия напрямую не занималась геноцидом. Ей присущи проблемы добра и зла, насилия - ненасилия, размышления о войне, жизни, смерти. Геноцид как исторический факт фиксировался историей, как преступление исследовался юридической наукой, и лишь в 20 в. из-за колоссального роста масштабов геноцида, частоты его повторения, он перестает быть уникальным, становится частью многих военных действий. Во Вторую мировою войну геноцид приобретает невиданный размах при невмешательстве мирового сообщества, постепенно превращается в глобальную проблему, что заставляет политическую философию заняться изучением его причин, мотивацией «палачей», «жертв» и «наблюдателей», убеждаясь что геноцид как преступление против человечества всегда направлен против всех и каждого. Предпосылки формирования термина «геноцид» как стремления уничтожить ту или иную группу были сформулированы в начале XX века по итогам Первой мировой войны. Уголовная ответственность - после Второй мировой войны. Определение геноцида как международного преступления против мира и безопасности человечества обусловлено социально-историческими причинами развития человеческого общества, причем указывается на возможность этого преступления как в военное, так и в мирное время, как во внутренней, так и во внешней политике государств.
Геноцидом (от греч. genos — род, племя и лат. caedo — убиваю) принято называть «одно из тягчайших преступлений против мира и безопасности человечества, действия, совершенные с намерением уничтожить полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, путем убийства членов такой группы; причинения серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленного создания для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую»4.
Необходимо отметить, что «геноцид» принадлежит к числу терминов, порождающих - подобно терминам «Холокост» или «концентрационный лагерь» - много неясностей и путаницы в оценках. Р.Лемкин, в чьей книге «Основное правило в оккупированной Европе» («Axis Rule in Occupied Europe»5) впервые прозвучало это определение, сомневался, предпочесть ли этот термин, не вполне удачно образованный из греческого и латинского корней, или же термин «этноцид». Термин был расширен и закреплен в Международной конвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», подписанной 9 декабря 1948 г. в Париже и ратифицированной всеми странами - членами ООН.
В международном определении специально указывается на возможность угрозы существованию этнических, национальных или даже религиозных групп, то есть групп людей, выделенных главным образом по специфическим культурным признакам. Значит, концепция геноцида не предполагает обязательного биологического единства преследуемой общности людей. Также есть мнения, что этимология этого понятия восходит к латинскому слову «генезис» (происхождение). Геноцид - это уничтожение или преследование людей по признаку определенной общности их происхождения. Примечательно, что в русском языке само слово геноцид появилось только в середине 20 в. С.И.Ожегов определил геноцид как «истребление отдельных групп населения, целых народов по расовым, религиозным или национальным мотивам»6. В теории уголовного права геноцид трактовался трояко: как физический (уничтожение людей), биологический (предотвращение появления детей на свет) и национально-культурный (уничтожение традиционной этнической культуры)7. Геноцид - явление политическое, выражение политических интересов, где нет политики, нет и геноцида, а есть убийство. Иногда власть вынуждена прибегать к насилию для предотвращения беспорядков, еще большего насилия, государственного переворота, но всегда можно проследить грань между легитимным насилием (включая убийство) и геноцидом. Таким образом, источником геноцида при определенных обстоятельствах может быть неправовое государство.
По замечанию Ив Тернона8, геноцид рациональное, "идеальное" преступление, когда убийца фабрикует алиби и является себе единственным судьей. Это преступление с предрешенным исходом, с заведомо неравными силами противников. Жертва полностью во власти убийцы. Убийца планирует, организует, контролирует все этапы преступления, хладнокровно его осуществляет, уничтожает одну за другой возможности защиты себя своим противником и, наконец, убивает его. Его не отпугивает страх совершения убийства. Его ненависть целенаправленна и осознана. При геноциде количество погибших имеет меньшее значение, чем начальная процедура отбора: отделение тех, кому предстоит погибнуть, от тех, кто выживет, уничтожение индивидуальных различий во имя групповой общности. Р.Лемкин писал: «Все больше и больше я солидаризировался со страданиями жертв, чье число возрастало по мере того, как я продолжал изучать историю. Я понял, что функция памяти состоит не только в том, чтобы регистрировать прошлые события, но стимулировать человеческую совесть. Вскоре последовали современные образцы геноцида, такие, как избиения армян в 1915 году. Мне стало ясно, что существование различных наций, религиозных групп и рас необходимо для цивилизации, так как каждая из этих групп должна осуществить свою миссию и внести свой вклад в развитие культуры»9.
Возникновение тенденции перехода от прямого к косвенному геноциду в последние десятилетия XX века
Геноцид грубый, юридически наказуемый сейчас «не моден». Появляются косвенные формы геноцида, которые трудно обнаружить и доказать умысел.
Наверное, классический геноцид, которому и дали определение в Конвенции произошел во Вторую мировую войну. Во Вьетнаме проводился экоцид, естественно с человеческими жертвами, в Америке этноцид и создание резерваций, что привело если не к уничтожению, то к ассимиляции (которую народы, верные традициям, вере предков, считали не развитием, а упадком), в Югославии этнические чистки. Считается, что обвинения в совершении геноцида после Второй мировой войны официально предъявлялись мировым сообществом лишь дважды: в связи с событиями в Руанде в 1994 году, и Югославии в 2001 году. Также мировое сообщество признало геноцидом против собственного народа политику Пол Потта в Камбодже (Кампучии), в результате которой погибла треть населения страны.
Вводя понятие косвенного геноцида надо отдавать себе отчет насколько трудно будет доказать чью-то причастность к нему, так как даже при прямом геноциде, при невозможности скрыть результаты, правительства, осуществлявшие геноцид, пытались избежать наказания, отрицая именно намерение уничтожить группу как таковую, например, непризнание С.Милошевичем и другими сербскими подсудимыми вины перед Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии. Поэтому в общественном сознании укрепилось мнение, что в бывшей Югославии проводился не геноцид, а этнические чистки. Однако большинство комментаторов утверждает, что без строгого условия преднамеренности было бы невозможно отличить геноцид как особое преступление от других форм правительственной поддержки массовых убийств, таких, как применение эскадронов смерти в Сальвадоре или исчезновение людей при хунте полковников в Аргентине.
В науке уже в 40-60 г. понимание геноцида как преступления было существенно расширено. Примечательно, что отечественные юристы ввели в оборот термин «национально-культурный» геноцид, применимый к тем случаям, когда отсутствует намерение уничтожить целую группу, но исчезновение этой группы как общности, отличающейся своим культурным своеобразием, с точки зрения агрессора, было бы желательным и полезным. В этих случаях не происходит физическое уничтожение этнической группы, но различными способами происходит уничтожение исторически сложившейся культуры того или иного народа, расовой или религиозной группы людей.
Так же как и законы Австрии, Дании, Германии, Италии и Нидерландов запрещающие разжигание национальной розни и пропаганду расистской идеологии, в ряде случаев не требуют доказывания соответствующего умысла виновных. Так, Верховный суд Нидерландов по одному делу постановил: «Является ли для группы лиц оскорбительным высказывание в их адрес относительно их расы и (или) религии, определяется природой самого высказывания, а не намерением того, кому оно принадлежит». Известен случай осуждения во Франции по закону о разжигании национальной розни и клевете за публикацию антисемитской статьи редактора газеты, который заявлял, что статьи не читал. Аналогичные примеры можно привести из судебной практики Германии и Австрии.
Так, если предположить, что общество все же эволюционирует, развиваясь по законам отбора, получается интересный факт. Критерии отбора становятся все жестче (при этом качественно преобразуясь), избранных становится все меньше, а сама процедура отбора становится все мягче, т.к. соблюдение прав человека является одним из критериев, пропагандируя который попадаешь в разряд избранных. И так как умение приспосабливаться это тоже критерий избранности, не отобранной массе создаются такие условия, в которых она существовать не может. И не надо применять насилия, кто не смог приспособиться к новым условиям — сам виноват. При этом изменения происходят не только в человеческом обществе, но и в планетарном масштабе.
Человечество подошло к опасному рубежу. Надвигается системный кризис: финансово-экономический, социальный, экологический. Увеличивается разрыв между бедностью и богатством. Появилось огромное количество обездоленных, среди которых около миллиарда людей находятся на грани голодной смерти. Нарастают противоречия. С одной стороны - невиданные достижения человеческого разума, с другой - самое большое варварство в истории, связанное с организованным уничтожением науки, например, в России, падением уровня образования. С одной стороны — расшифровка генома, человека невиданный прогресс в борьбе с болезнями, с другой - нарастающее изменение свойств микроорганизмов, грозящее массовыми эпидемиями, которые могут превзойти средневековые, и разгром крупнейших эпидемиологических центров, например, в России. С одной стороны - развитие общества потребления, с другой - экологическая угроза. С одной стороны — «свобода», «свободное общество», с другой - надвигающееся информационное рабство.
В обществе происходят необратимые процессы глобализации - стратегии, рассчитанной на усвоение каждым человеком определенного мировоззрения, направленность на определенную систему ценностей, как следствие этого адекватно реагирующего на одни события и не реагирующего на другие. Это процесс переориентации всего человечества. Такие события как расшифровка гена человека, клонирование, всемирная компьютерная сеть, делают человека более свободным, неуязвимым, но каждая отдельная личность растворяется, индивидуальные проблемы и ценности отходят на дальний план, стираются в размытости границ нового мира, в обновленном информационном пространстве. Чем масштабнее человечеству открываются новые возможности, тем менее значимым чувствует себя человек, менее ценна человеческая жизнь. При стирании индивидуальных качеств, преобразовании личностей в массы готовится почва для геноцида, т.к. по мнению большинства исследователей именно отсутствие индивидуального подхода при преступлении геноцида отделяет его от других преступлений против человечества. «Как легко лишить человеческой личности того, кто уже прежде утратил все остальное. Я усвоил, что я - номер. Имя мое - 174517. Это и будет мое имя на всю жизнь — татуированный знак, выжженный на моей левой руке»76.
Так с одной стороны, глобальные проблемы объединяют мировое сообщество, не дают человеку чувствовать себя забытым (например, совместная борьба с терроризмом, экологический кризис), но с другой стороны за общими проблемами теряется самоидентификация, теряется чувство Родины и в результате - бесконечное «одиночество». Человек включается в решение масштабных проблем, забывая старый принцип «хочешь преобразовать мир -начни с себя». Люди превратились в жителей одного вненационального (не многонационального) государства, со своей инфраструктурой и социальной дифференциацией общества.
При построении всемирного государства национальный суверенитет последнего ослабляется, а реальная власть переходит к транснациональным корпорациям (ТНК) и международным, наднациональным организациям. Сокращение коренного населения как раз и есть одна из важнейших задач на пути построения всемирного государства мировой элитой или отдельными государствами, в частности, США, как, например, считают некоторые исследователи (В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин): только сильно уменьшив число коренных жителей, можно упразднить само понятие своей Родины. Для этого проводится политика косвенного геноцида. Локальные конфликты, замещающая эмиграция, реформы здравоохранения и образования, внедрение в обиход таких понятий как нетрадиционные семьи, планирование семьи -можно отнести к условиям, непригодным для выживания.
Формы и способы косвенного геноцида
Принимая во внимание все вышесказанное, попытаемся выявить и классифицировать наиболее общие формы и способы косвенного геноцида, а также те области существования общества, влияние на которые определенным образом, предполагает намеренное манипулирование, приводящее к необратимым последствиям, в том числе и к косвенному геноциду, который является предвосхищением прямого, либо выступает самостоятельным действом.
Во-первых, это экономическое воздействие;
Во-вторых, направленное изменение культурно-исторической среды;
В-третьих, биологическое вмешательство, в том числе генные технологии;
В четвертых, направленное изменение природных условий и т.д.
1. Направленное экономическое вмешательство
По мнению многих исследователей, в том числе и А.С. Панарина, В.А. Лисичкина, Л.А.Шелепина и др. невиданный характер приобрела в настоящее время поляризация общества, две трети людей живут в нищете, а около одной шестой - находится на грани голодной смерти.
Непрерывно растущее социальное неравенство привело к тому, что, несмотря на имеющуюся в принципе возможность обеспечить всех продовольствием, более 800 млн. человек постоянно голодает. В странах третьего мира и бывших социалистических царят различные формы насилия и гражданских конфликтов, где если еще не осуществляется геноцид, то готовится его фундамент. Образовалось два полюса: развитые страны с 17% населения, и все более отстающие развивающиеся страны. Известно, что на долю 20% наиболее богатой части населения планеты («золотой миллиард» людей в развитых странах) приходится 83% мирового дохода, а на долю остальных 80% - лишь 17%86. Ощущается недостаток пресной воды. Выросло ее потребление на технические и бытовые нужды. Началось хотя и медленное, падение уровня жизни.
Капитализм нового времени пришел как носитель демократического экономического переворота, связанного с производством массовой продукции для массового потребителя. Новейший капитализм приходит как экономическая система, обслуживающая избранных. Производить для масс в этой новой системе становится просто невыгодным; следовательно, массы отлучаются от нормального рыночного потребления, выталкиваясь в примитивное натуральное хозяйство, в попрошайничество, в криминальные субкультуры, живущие мелкими кражами и уличными набегами87.
Безработные были объявлены "добровольно безработными", предпочитающими жить на пособие, нежели работать. Получатели социальной помощи - сторонниками современного патернализма, живущими за счет "добросовестно работающих" и обременяющими экономику дотационными нагрузками. Профсоюзы были объявлены средой, создающей инфляцию, ибо их требование повышения заработной платы "безотносительно к росту прибылей" символизирует паразитарную "экономику спроса", подрывающую здоровую "экономику предложения". Новая монетаристская экономика "дорогих денег" означала экономический социал-дарвинизм: действие естественного рыночного отбора, более не смягченного ни дешевым кредитом (для тех, кто временно оказался в трудном положении), ни дефицитным финансированием тех видов деятельности (наука, образование, культура, здравоохранение), которые по чисто рыночным критериям оказываются нерентабельными .
Современное состояние 358 наиболее богатых "глобальных миллиардеров" равно общему богатству 2,3 миллиарда бедняков, составляющих 45 % населения планеты. Это означает, что вместо обслуживания бедняков, новой либеральной экономике достаточно обслужить несколько сотен богачей -прибыль будет той же и без неприятных социальных контактов. Мы имеем дело, по мнению А.Панарина, с системой экономического геноцида.
Сужение социального пространства для основной массы населения до размеров, в которых она неспособна обеспечить свое собственное воспроизводство, позволяет без всяких оговорок говорить о крупномасштабном геноциде народов России, осуществляемом экономическими методами (а также и силовым путем в районах межэтнических конфликтов), однако новая цивилизационная модель, не исключая из своих арсеналов военный фактор, качественно его преобразует. Он растворяется, трансформируется в новейшие приемы. В России, как и во всем мире, постепенно приходят к осознанию, что традиционные представления о ведении войн с применением только силовых методов уходят в прошлое, на смену им приходят (и уже ведутся) более опасные и грозные - геоэкономические (внешнеэкономические) войны, как симбиоз «торговых» и «холодных» войн, так же как и геноцид прямой осуществить трудно, косвенный скрытый завуалированный названный чем-то другим - проще.
2. Направленное изменение культурно-исторической среды.
Косвенный геноцид, основным компонентом которого является направленное изменение культурно-исторической среды, близок этноциду, однако, на мой взгляд, первое понятие несколько шире, поскольку в этноциде действия ограничиваются уничтожением культуры народа, при этом как следствие уничтожение самого народа был бы желательный (но не обязательный) результат, так как скорее всего народ, лишенный своей культуры, ассимилируется. При косвенном геноциде - наоборот, цель -уничтожение самого народа посредством уничтожения культуры. Классический пример этноцида - колонизация американского континента. Христианизация коренных американцев в Америке проводилась не из просветительских целей, направленных на духовное развитие, а было средством общественного контроля в пределах колониальной системы, с помощью которого угнетенный должен был уподобиться своему угнетателю. Немалых усилий стоит со стороны каждого американского индейца не европеизироваться. Силу для этого можно почерпнуть лишь в традиционных обычаях и ценностях, хранимых стариками. Вполне возможно стать красным снаружи, а белым внутри, это одна из форм культурного геноцида, осуществляемого сегодня европейцами против народов индейской Америки.
Но без многообразия, без наличия культурных альтернатив культура теряет запас информационной «изменчивости» на будущее, способность к адаптации и к эволюции в новых, еще не сформировавшихся условиях, подчеркивает в своей статье «Взаимосвязь биологической и культурной эволюции89» И.П.Меркулов.
Почти каждое крупное достижение может быть обращено как во благо, так и во зло. Вспомним энергию атома, которая может быть употреблена в мирных целях, а может послужить созданию оружия невиданной разрушительной силы, открытие мира микробов, давшее в руки врачей оружие для борьбы с заразными болезнями, но, с другой стороны, позволившее придумать бактериологическое оружие с целью вызвать эти самые заразные болезни и погубить миллионы человеческих жизней. Однако, теперь аристократическое происхождение90 как необходимое условие проявления лучших природных качеств человека уходит на задний план, и его начинает заменять принцип социального успеха. Именно социальный успех (карьера, слава, деньги) рассматривается как главный критерий успешной личности, а все составляющие этого принципа - карьеру, славу, деньги - наделяют значением и социальной ценностью, аналогичными здоровью, интеллекту и способностью к адаптации, на которых настаивала евгеника91.
Похожие диссертации на Геноцид как явление политики : Социально-философский анализ
