Содержание к диссертации
Введение
1. Философско-методологический анализ корпорации как субъекта социальной деятельности
1.1. Корпорация как субъект социальной деятельности 12
1.2. Системный подход к исследованию корпорации как субъекта социальной деятельности
2. Мониторинг как средство самоорганизации корпорации в условиях информационного общества
2.1. Философия безопасности и угроз в деятельности корпорации
2.2. Мониторинг корпоративной культуры как инструмент обратной связи
2.3. Региональный мониторинг в контексте стратегии деятельности корпорации
Заключение 160
Список литературы и источников
- Корпорация как субъект социальной деятельности
- Системный подход к исследованию корпорации как субъекта социальной деятельности
- Философия безопасности и угроз в деятельности корпорации
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования объясняется тем, что начало третьего тысячелетия связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, обусловившими переход человечества в новое качественное состояние - информационное общество. Уровень социально-экономического развития все в большей степени определяется научным потенциалом этого общества, который позволяет находить новые теоретические обоснования в социально-философском осмыслении процессов, призванных обеспечить условия для стабилизации экономического роста России.
Главная задача, которая стоит перед российским государством в настоящий период, - вывод экономики из кризиса и направление ее дальнейшего движения по пути устойчивого и динамичного развития.
Актуализация проблемы становления, формирования и развития корпоративной формы хозяйствования имеет не только практическую, но и теоретическую значимость.
Развитие современной экономики невозможно без формирования нового взгляда на корпорацию как субъекта социальной деятельности, без ее социально-философского осмысления.
Ее универсальный характер постоянно формирует в себе нечто новое и интересное, предполагает исследование с различных позиций и актуализирует совершенствование методологического инструментария.
Однако следует отметить, что при активном внимании ученых к проблеме изучения экономических процессов, многие аспекты социально-философского осмысления корпорации как субъекта социальной деятельности ещё требуют своего изучения.
Систематизация социально-философского знания о корпорации как субъекте социальной деятельности остается актуальным, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Философско-методологическое основание диссертации построено на исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых в области теоретической и социальной философии (Г. Батищев, Л. Буева, И. Гобозов, В. Губин, Э. Ильенков, Л. Ионин, В. Степин, Е. Масуда, А. Турен, М. Кастельс и другие) и на синергетическом подходе, разработанном С. Курдюмовым, А. Колмогоровым, Н. Крыловым, Ю. Климонтович, Н. Моисеевым, Д. Хоскингом, К. Гергеном, И. Пригожиным и другими.
В исследовании особенностей создания и функционирования корпорации как субъекта социальной деятельности мы опирались на труды М. Вебера, Т. Парсонса, Е. Шейна, У. Оучи, Дж. Мартина, Э. Смирнова, А. Пригожина, Е. Попова, В. Щербины и других.
Разработка проблем управления в экономике и корпорации ^восходит к исследовательским традициям X. Ансоффа, Б. Карлофа, А. Хоскинга, Ф. Котлера, У Кинга, Д. Кипланд, Т. Питерса, Р. Уотермена, Л. Евенко, А. Стерлина, Я. Хабермаса, У. Ульриха, А. Маслоу и др.
Принципы управления информационными системами и мониторингом отражены в трудах Г. Гордукаловой, Л. Юдиной, Е. Голубкова, Г. Тейла, Н. Моисеева, Г. Гудушаури, Б. Литвак, И. Балабановой, Т. Савицкой, Э. Уткина и других.
Корпоративная культура как важнейший инструмент в повышении эффективности деятельности корпорации исследовалась в работах В. Баринова, Ю. Резника, К. Кравченко, В. Михельсон-Ткача, Е. Скляра, В. Козлова, С. Седун, М. Сухорукова, С. Роббинса, Н. Шейна, Дж. Коулмана, Л. Козера, П. Шихирева и других.
Анализ литературы показал, что степень изученности корпорации как субъекта социальной деятельности и мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, в-современном и широком смысле этого слова, недостаточна, в научных публикациях ей уделено незаслуженно мало внимания, а система мониторинга корпорации, которая предлагается в данном исследовании, не имеет аналогов и в таком виде предлагается впервые.
Объект исследования - корпорация как субъект социальной деятельности.
Предмет исследования - механизм мониторинга как средство самоорганизации корпорации в информационном обществе.
Цель исследования - социально-философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности в структурно-организационном и информационно-инструментальном аспектах.
Следуя поставленной цели, предполагается решение следующих задач:
1. Дать характеристику корпорации как субъекта социальной
деятельности.
2. Определить методологические принципы философско-
методологического анализа корпорации как субъекта социальной
деятельности.
3. Показать роль мониторинга как средства самоорганизации
корпорации в условиях информационного общества.
4. Разработать методику мониторинга корпорации, основанную на идее
философии безопасности и угроз.
4. Исследовать мониторинг корпоративной культуры как инструмент
обратной связи в деятельности корпорации.
5. Рассмотреть региональный мониторинг в контексте стратегии
геоэкономики современного общества.
Методология и іМєтодьі исследования. В качестве* теоретической основы исследования взят принцип методологического плюрализма, использование которого, на наш взгляд, способствует всестороннему анализу корпорации как субъекта социальной деятельности.
Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности осуществлялся на основе системного и деятельностно-активистского подходов к описанию, объяснению и пониманию социальной реальности, социальных процессов (К. Маркс, Г.С. Батищев, О.Г. Бробницкий, Э.Г. Юдин, В. Садовский, С. Янг и др.).
Стратегия изучения выбранной социально-философской проблемы в условиях постнеклассичсской парадигмы, обосновавшей новую картину мира, построена на принципах многомерности, самоорганизации, дополнительности и альтернативности, выделенных в работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Я. Зеленского, Н. Моисеева, С. Курдюмова и других ученых.
Современные философские взгляды на саморазвивающиеся системы позволили нам представить корпорацию как сложную, открытую систему синергетического уровня, социальная субъектность которой раскрывается через множество измерений, в том числе через рационально-прагматический и феноменологический подходы к корпоративной культуре (Е. Шейн, И. Ансофф, Т. Типерс, Р. Уотермен, Д. Сильверман, П. Бергер, М. Луис, С. Роббинс и другие); через систему универсалий в управлении экономикой, разработанных Я. Хабермасом, С Янгом, М. Джексоном, Р. Акко, П. Чекландом, В. Ульрихом, П. Друккером, О. Уильямсоном, А. Чандлером, Дж. Гэдбрейтом, В. Автономовым, А. Шаститко, В. Радаевым, Г. Беккером, К. Поланьи и другими. Это существенно видоизменяет представления о взаимоотношениях между подсистемами социокультурного целого, объективными условиями общественного бытия и социальным субъектом деятельности - корпорацией и позволяет ученым удерживать многое из
7 классики прошлого и начала нашего века, совместив макро- и микроподходы к анализу социальных процессов.
В качестве основы изучения мониторинга корпорации использован комплексный подход, включающий теоретические положения структурного, функционального и эволюционного методов исследования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного, количественного и качественного анализа первичной социологической информации, прогнозирования, а также специальные методы и инструментальные технологии научного исследования.
Новизна исследования:
1. Впервые дана характеристика корпорации как субъекта социальной
деятельности и как сложной открытой самоорганизующейся системы.
2. Определены методологические принципы философско-
методологического анализа корпорации как субъекта социальной
деятельности, основанные на системном подходе, формирующемся в
информационном обществе.
3. Показана роль мониторинга как средства самоорганизации и
инструмента исследования сущности корпорации и предложена его
методика, разработанная на идее философии безопасности и угроз, а также
адаптации, выживания и конкуренции, исходящих из ее внешней и
внутренней среды.
4 Выделена корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностью корпорации и субъектностью ее участников, что позволило ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегии управления деятельностью.
5. Рассмотрен региональный мониторинг в контексте стратегии геоэкономики современного общества, разработаны принципы его
8 классификации, сформулированы методические и инструментальные основы внедрения в практику управления корпорации.
Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной и заключается в обобщающем характере диссертации, позволившем упорядочить концептуальные представления о корпорации как субъекте социальной деятельности, системном подходе к ее изучению, установлении роли мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, восстанавливающей единство целеполагания и целевоплощения, интегрированных в систему корпоративной культуры и проявляющихся в стратегиях управления деятельностью корпорации.
Практическая значимость полученных результатов заключается в использовании предложенных научных подходов, инструментария мониторинга деятельности корпорации, которые позволяют с достаточной полнотой исследовать факторы, угрожающие ее социальной безопасности; в осмысленной и целенаправленной организации и выполнении мониторинга корпоративной культуры, позволяющего анализировать динамику изменяющейся ситуации и принимать управленческие решения.
Рекомендации прикладного характера могут быть использованы государственными органами управления для разработки региональных программ проведения мониторинга корпорации, отработки механизмов отслеживания, анализа информации и прогнозирования ситуаций, складывающихся на рынке труда.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Развернутая характеристика корпорации как субъекта социальной деятельности и конкретизация философско-теоретических основ ее исследования позволили сформулировать содержательную сторону этого концепта, которая заключается в следующем. Корпорацию как сложную открытую самоорганизующуюся систему, стержнем самоорганизации которой являются конфигурации разнообразных управленческих форм, мы
9 рассматриваем с позиций системного подхода, чтобы объяснить многообразие организационных структур и стилей управления, их периодическую перестройку в зависимости от смены управленческих парадигм, как способ становления демократической субъектности, которая восстанавливает единство целеполагания и целевоплощения, придавая деятельности осмысленную рациональность, а, следовательно, и субъективность. Флуктуации корпорации как самоорганизующейся системы ведут к бифуркации - состоянию, когда появляется реальная угроза ее безопасности и разрушению, ведущих к перестройке системных качеств и рождающих диссипативную структуру. Как субъект социальной деятельности, корпорация несет социальную ответственность, которая с позиции макроуровня проявляется через сглаживание негативных экстериалий в формировании материального и духовного капитала человека, научно-технического прогресса и стабилизации экономики, а с позиции микроуровня - через достижение компромисса между социальными интересами персонала сотрудников корпорации.
2. Мониторинг - инструмент стратегии устойчивости, маневренности, гибкости, обновления современного информационного общества. Проведение структурно-содержательного и качественного анализа мониторинга корпорации позволило сформировать его оптимальную модель, позволяющую отслеживать, анализировать информацию и на этой основе прогнозировать дальнейшую работу и достижение баланса в многоканальной системе государственных и коммерческих предприятий.
Мониторинг - это система повторных наблюдений в пространстве и во времени с определенной целью и в соответствии с заранее подготовленным набором показателей, которая включает переформулирование идей, доктрин и теорий, пересмотр норм, правил или отказ от них; это - разработка, дифференциация и переформирование каналов взаимодействия или исчезновения методов, кристаллизация, утверждение и перегруппировка
10 возможностей, методических перспектив развития, распределение и упорядочение её иерархий. При помощи мониторинга можно измерить конечный результат исследования, взаимодействие и взаимосвязь элементов, входящих в исследуемый процесс, функции, которые он выполняет, его границы; окружение и подсистемы, способствующие формированию его технологии. Предложенная в диссертации методика мониторинга как средства самоорганизации корпорации в условиях информационного общества основана на идее философии безопасности и угроз, исходящих из ее внешней и внутренней среды.
Корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностью корпорации и субъектностью ее участников (акционеров, менеджеров, промышленно-производственного персонала) позволяет ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегии управления деятельностью. Она выступает причиной и следствием, функцией и сущностью социальной субъектности корпорации, основным фактором устойчивости ее деятельности. Анализ корпоративной культуры осуществлялся на основе комплексного подхода к ее моделированию, основанному на соединении философского, культурологического, социологического, психологического, управленческого и другого инструментария исследования. Содержание корпоративной культуры формируется через призму разнообразных субкультур и контркультуры, что позволяет осуществить ее мониторинг на основе отслеживания, анализа и прогнозирования деструктивных и конструктивных конфликтов и отношения персонала к своей деятельности в корпорации и выявить основные способы ее адаптации к изменениям внешней и внутренней среды.
Выделение особенностей формирования корпорации на основе анализа регионального мониторинга в контексте стратегии корпоративной
экономики Южного Федерального округа, позволило доказать его роль в формировании социально-экономической направленности развития региона.
Создание «информационного банка регионального мониторинга» -отслеживаемой, проанализированной информации для интеграции интеллектуального потенциала ученых, специалистов, предпринимателей, финансистов, с нашей точки зрения, может быть использована в разработке и реализации технологий мониторинга, поддержке развития рыночной экономики.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования апробированы автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий на научно-практических конференциях и семинарах, а также в практической деятельности соискателя.
Корпорация как субъект социальной деятельности
В современном мире ведущей формой деловой организации является корпорация - от (лат. corporatio) - объединение, общество, союз. Философский анализ этой структуры требует рассмотрения ее как субъекта социальной деятельности в контексте категорий социально-философского знания, которые «дорисовывают» структуру методологии данного исследования.
Каждая из категорий отражает причинно-следственные связи корпорации, формирует картину познания мира с целью его дальнейшего исследования. Все они взаимосвязаны между собой и при определенных условиях переходят друг в друга.
Так, социально-философская категория "неопределенность" сращивается с проблемой открытости исторического процесса и конкурирует с идеями сознательного регулирования, тотального планирования и детального прогнозирования будущего. Многовариантность г открытий постнеклассической науки предполагает учет этой категории в пространстве управленческих и политических решений, осуществлении глобального и локального социального проектирования. Специфика переживаемого периода такова, что сами события, сопряженные с появлением непреднамеренных последствий человеческой деятельности, расхождением целей и результатов, происходят гораздо быстрее, чем требуется времени для их прогнозирования. Это нацеливает на пристальное изучение природы и видов неопределенностных процессов, степени интенсивности проявления моделей и способов их освоения.
Другая социально-философская категория "случайность" как, впрочем, и категория "необходимость" используется в нашем исследовании как характеристика любого типа систем, как сложных, так и простых. Она означает, что свойства и качества отдельных явлений изменяют свои значения независимым образом и не определяются перечнем характеристик других явлений. В научных кругах эту категорию назвали динамическим хаосом. Порожденная действием побочных, нерегулярных, малых, или взаимопереплетением комплексных причин категория "случайность" всегда предстает как конкретно-особенное проявление неопределенности.
Философская категория "возможность" отражает будущее состояние объекта в его настоящем, нацеленность на соотнесение предпосылок и тенденции развивающегося явления с реестром идентификаций последующих стадий развития и изменения. Набор возможностей составляет бытийное поле неопределенности. Неопределенность сопровождает процедуру выбора и квалифицирует "довыборное" состояние системы. Причем выбор понимается не только в антропном значении как действие сознательного целеполагания, но и как актуализация схоластической причинности природного или естественноисторического процесса. Неопределенность потенциально содержит в себе равновозможные многочисленные варианты. Затем она организуется в ситуацию и в свершившемся виде являет собой противоположность самое себя -определенность.
В целом, можно продолжить характеристику категориального аппарата исследования, каждый раз обращаясь к категориям общего и единичного, социального и индивидуального, культурного и природного, случайного, необходимого, количественного и качественного изменения, обобщая с их помощью отражение сущности корпорации как субъекта социальной деятельности.
Деятельность как способ воспроизводства социальных процессов самореализации человека, его связей с окружающим миром охватывает разные формы человеческой активности. В социальной философии деятельность трактуется и как принцип исследования, объяснения и понимания совместной и индивидуальной жизни людей, как принцип созидания и исследования специфических процессов, качеств и форм бытования. Как принцип понимания социальности, деятельность означает «просвечивание» многообразия элементов, свойств и связей и обнаружения в них воплощения человеческой деятельности. Она объясняет парадокс одновременно слитного И раздельного, взаимообусловленного и фрагментарного, прерывного и непрерывного существования людей.
Обращаясь к характеристике корпорации как субъекта социальной деятельности, вспомним, что важную роль в разработке методологии исследования этого концепта играют положения «понимающей социологии» М. Вебера, в которой заложены основы понимания сущности социального действия. В своей теории М. Вебер выделил действие человека (субъекта), которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на него. М. Вебер выделил следующие типы социального действия: цел'ерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное.
В основе целерационального социального действия лежит ожидание определенного поведения субъекта действия и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. Ценностно-рациональное социальное действие основано на вере в безусловную самодовлеющую ценность поведения субъекта действия, независимо от того, к чему оно приведет.
Системный подход к исследованию корпорации как субъекта социальной деятельности
Современная дифференциация наук отражает многовариантность окружающего мира и его полисистемность. Она является результатом прогресса в процессе познания, отделяя одну отрасль знания от другой. Переход к системному осмыслению социально-философского знания означает выявление зависимостей, взаимозависимостей, субординации. Сущность этого подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы диалектически взаимосвязана с деятельностью всех других ее частей: «целое, хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят» (Гегель. Сочинения. Т. 1. - М.-Л., 1929. - С. 229); «чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. -С. 290); «...совокупность всех сторон, явлений, действительности и их (взаимно) отношения - вот из чего складывается истина» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. - С. 178).
Согласно методологии системного подхода, простые системы, состоящие из однородных стандартизированных элементов, обладают определенной прочной устойчивостью. Это приобретается за счет простоты структуры, функциональной однозначности и т.п. Сложные же системы, включающие разнообразные элементы, обладают специфическими функциями в составе целого, многообразием реакций на внешнюю среду, в конечном итоге демонстрируют не только значительно большую прочность, адаптивность к внешним условиям, но и более высокий потенциал развития.
Системный подход как метод исследования должен опираться на ту или иную теорию, которая бы отражала логику (специфику)-того или иного объекта, который изучается как система. В нашем случае - это социально 46 философская методология исследования корпорации как субъекта социальной деятельности.
Системный анализ корпорации на первый взгляд создает иллюзию, что такие понятия, как структура, функция, цель обладают эвристической способностью охватывать объект изучения целиком. На самом деле это -эмпирический уровень описания, который берет только один какой-то аспект, и поэтому познать природу объекта, его механизмы в рамках данного подхода невозможно.
Со второй половины XX в. системный подход утверждается в качестве универсального метода научных исследований в области социальной философии. Содержанием научного знания становятся большие и малые системные явления окружающего мира, где они рассматриваются как части, элементы и компоненты целого. Часть, представляя всю совокупность элементов или целого, более информативна и в то же время индивидуальна. Анализ отдельных явлений через систему и структуру позволяет раскрыть их специфику, выявить причинно-следственные связи между ними, являющиеся законами, закономерностями.
Подлинно научное знание о корпорации как субъекте социальной деятельности носит системный характер, если даже при этом вообще не употребляется понятие "система", что характерно, например, для классической политической экономии. Поэтому всегда следует иметь в виду, что принципы общей теории систем вырабатывались и использовались в научных исследованиях постепенно, и только в результате глубокого изучения различных систем (природных, социальных, технологических), оказалось возможным ставить и решать задачи поиска и систематизации универсальных принципов системного изучения различных объектов.
Системный подход к исследованию корпорации можно связать с принципами диалектической логики. В частности, при выявлении соотношений "системы" и "целого" в корпоративной форме, первое относится к теории систем, второе - к диалектической логике. Оба имеют по существу одинаковое содержание, хотя в первом случае система рассматривается в качестве уже сложившегося целого, а во втором случае анализируется процесс становления целого в рамках движения от абстрактного к конкретному. Можно сказать, что системный подход изучает корпорацию в статике, поскольку выявляет ее внутреннюю структуру, характер взаимодействия ее элементов, сложившиеся прямые и обратные связи между ними. Восхождение от абстрактного к конкретному выявляет динамику формирования корпорации, процесс ее развития. Идея развития, заложенная в основании диалектической логики, не противоречит этому подходу, а дополняет и обогащает его.
Системный подход к деятельности корпорации осуществляется на основе использования категориально-понятийного аппарата, под которым понимается единство взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, расположенных в определенной закономерности в пространстве и во времени, совместно действующих для достижения общей цели. Он выполняет определенные правила, нарушение которых влечет за собой расчленение и нарушение системной «одежды» объекта исследования -корпорации и, естественно, потерю его определенных качеств и свойств.
Осуществляя системный подход в исследовании деятельности корпорации, мы обращаем внимание на категорию интегративности, в которой проявляются свойства вышеназванного подхода.
Философия безопасности и угроз в деятельности корпорации
Развитие любых форм и видов информационной деятельности невозможно без регулярного, систематического обращения к множеству источников информации. Существуют разнообразные способы отслеживания информации, необходимых данных, сведений в различных сферах деятельности.
С увеличением и расширением требований со стороны общества к информационной деятельности в целом и усложнением информационных запросов потребителей возникает необходимость более глубокого изучения методов выявления и доведения информации до конечных пользователей. Мониторинг позволяет организовать системное наблюдение за информацией с целью информирования по различным проблемам.
Необходимость непрерывного слежения за появлением новой информации, динамическая диагностика и прогнозирование развития предметных областей, конкретных объектов, проблемных ситуаций особенно характерны для экономической деятельности, экологии, политологии, образования, других информационно и наукоёмких сфер деятельности общества.
Принцип мониторинговых исследований состоит в постоянном слежении за большими массивами информации, отражающими те или иные явления действительности, которым соответствуют определённые текстово-информационные феномены. Как показала практика, эта технология имеет универсальные возможности: объектом исследования могут являться живая и неживая природа, социальная и техногенная сферы, а также духовная культура (наука, художественное творчество и т.п.). Эффективность мониторинга может быть достигнута лишь на основе обработки и анализа гиперпотоков информации, что предполагает применение компьютерной техники.
В практике экономического развития народного хозяйства существует множество причин, вынуждающих принимать решение на основе полного анализа сложившейся ситуации и прогнозов на будущее. Этим тоже занимается мониторинг. Его использование связано с существованием определенных пределов в познании и предвидении, ограниченными возможностями наблюдения, с недостатком времени для анализа и вычислений, а также для использования информации, чтобы принять управленческие решения и т.д.
Мониторинг - это процесс непрерывного слежения за появлением новых сведений о деятельности объекта по заданным информационным индикаторам в фиксированном тематическом поле с целью анализа, управления и прогнозирования его развития.
Мониторинг способен объективно представлять закономерности развития различных явлений действительности в автоматизированном режиме в виде информационной системы с большим объёмом информационных параметров. В наши дни службы мониторинга входят в качестве организационных элементов в системы центров ситуационного анализа при Президенте Российской Федерации, силовых ведомствах, Министерстве чрезвычайных ситуаций, Центризбиркоме, Центральном управлении космическими полётами и т.п. Эти технологии дороги и трудоёмки, поэтому преимущественно используются в таких «горячих» областях, как политика, экономика, международные конфликты, чрезвычайные ситуации и т.д. Вместе с тем уровень компьютерных разработок достиг такой стадии теоретического и технического решения задач моделирования глобальных процессов, что вполне реально их применение к исследованию духовной жизни современного социума: общественного мнения, социально-психологических проявлений, динамики социально-культурных процессов, развития научных исследований.
Мониторинг начал активно развиваться в конце 80-х годов. Прежде всего, он связан с технологией непрерывного наблюдения за развитием определённых объектов на основе анализа документального потока. В публикациях Г.Ф. Гордукаловой, Л.А. Юдиной, В.К. Грецова, В.И. Горьковой, Т.В. Девтерова и ряда других авторов обосновывались параметры, критерии, методы анализа сообщений, уточнялись характеристики объектов наблюдения. В публикации Е.П. Голубкова при описании маркетинговых исследований достаточно объёмно рассматриваются и вопросы мониторинговой деятельности.
Объектами, на которые направлен мониторинг, выступают разнообразные явления действительности: политический конфликт, рекламная деятельность предприятия, состояние окружающей человека среды, курс валют и т.д.
Внедрение новых информационных технологий в практику работы даёт возможность проведения непрерывного библиографического, статистического и концептуального отслеживания документального потока по тематике прогнозируемых объектов.
Мониторинг прогнозируемого объекта определяется как непрерывное наблюдение за появлением новых сведений о нём в обществе по избранным прогнозным индикаторам.
Что же представляет собой прогнозирование (предвидение)? Какова его природа и сущность?
Нередко прогнозирование связывают с «опережающим отражением действительности», открытым в свое время одним из крупнейших физиологов XX в. П.К. Анохиным. Между тем, у П.К. Анохина речь идет об «опережающем возбуждении», присущем всему биологическому миру — не только животному, но и растительному. Попытка прямого выведения из этого свойства способности человека и общества в целом к прогнозированию представляют собой, на наш взгляд, наглядный пример упрощающей редукции, механического сведения социального к биологическому. Живой организм способен «предвидеть» результат развертывания такой цепочки событий, которая реализовывалась уже неоднократно (так, например, дерево, «предвидя» наступление морозов, сбрасывает листья). Человек же в процессе предвидения имеет дело не только с объектами, которые не существуют или не наблюдаемы в данный момент, но и с такими, с которыми он вообще еще никогда не встречался.
Таким образом, с объяснением природы социального прогнозирования все обстоит гораздо сложнее. Даже рассматривая его как свойство человеческого сознания, развившееся в процессе общественной практики, мы еще не до конца расставляем все точки над «і». Наверно, надо сказать более определенно: прогнозирование (тем паче научное) есть функция не индивидуального, а общественного сознания. Даже в индивидуальном предвидении, основанном, казалось бы, на чисто личном опыте, человек не может быть свободным от фактологической и генерализующей информации, заложенной в сознании общественном.
