Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ВИРТУАЛЬНОСТИ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ 15
1. Методологические основы анализа информационно-компьютерной реальности 15
2. Проблема обыденного сознания в развитии мировой философской мысли... 25
3. Исследование виртуализации и виртуальности в философской, социологической, психологической литературе...54
ГЛАВА II. ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ВИРТУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА 77
1. Виртуальная реальность: понятие, виды 77
2. Виртуальное сознание и его взаимодействие с виртуальной реальностью 97
ГЛАВА III. ВИРТУАЛИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА 123
1. Объективные условия и субъективные факторы процесса виртуализации обыденного сознания 123
2. Пределы виртуализации обыденного сознания и пути его девиртуализации 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 180
- Методологические основы анализа информационно-компьютерной реальности
- Виртуальная реальность: понятие, виды
- Объективные условия и субъективные факторы процесса виртуализации обыденного сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с
философским пониманием обыденного сознания, имеют важнейшее значение
для всей системы социальных наук, а также способствуют решению задач
эффективного конструирования социальной реальности. Сегодня мир
находится в состоянии, когда все чаще проявляет себя кризис,
приобретающий глобальный характер, когда всё настойчивее обнаруживает
себя тенденция потери индивидуумами и общностями их социальной и
культурной идентичности. Человек в современном обществе вынужден
заниматься самоопределением в быстроменяющихся социальных структурах,
социуме в целом, который уже не так стабилен и жестко институционально
закреплен, как прежде. Так как одной из основ социального познания и
самопознания человека является включенность его в устойчивые системы
общественных отношений, в том числе и определяющих ментальное бытие,
его изменения (например, развитие новых информационных технологий), с
необходимостью выдвигают перед исследователями ряд задач, касающихся
общественного и индивидуального обыденного сознания,
детерминированного этими технологиями.
Для современного общества характерно возникновение потребности в формировании новых прогрессивных гуманистическому развитию общества коммуникационных структур, адекватных условиям информационно-компьютерной реальности, для которой характерно интенсивное развитие различного рода виртуальных технологий - широко доступных масскоммуникативных сред, таких как телевидение и глобальная сеть Интернет.
Исследования в области компьютерного представления в кибернетическом пространстве процессов мультисенсорного интерфейса индивидуального пользователя с субъектами и явлениями этого пространства, принятия решений и реализации поведения ведутся с начала
90-х годов. Бурные темпы развития одной из самых перспективных информационных технологий XXI века - технологии виртуальной реальности привели к появлению новых методологических и практических результатов, повышению внимания к этой проблематике и, что самое главное, расширению сфер приложения и возникновению новых взглядов на нее1.
Мощность информационных технологий, используемых сегодня электронными средствами массовых коммуникаций, настолько перекрывает соответствующие возможности индивида, что фактически лишает его собственных информационных оснований. При этом отдельный человек через виртуализацию сознания лишается оснований не только для критической оценки информации, получаемой по каналам СМК, но часто и самой возможности формировать самостоятельное, основанное на объективных фактах содержание своих представлений (во всяком случае, представлений о целом ряде важных аспектов реальности).
Перед средствами массовой коммуникации открываются практически неограниченные возможности манипулирования сознанием индивида, так что под вопросом оказывается не только свобода выбора, но и сама личность, ее духовно-нравственные качества. Поэтому возникает необходимость понять и объяснить смысл происходящих процессов виртуализации и их негативных тенденций. Тем более, что уже имеются западные постмодернистские философские исследования социокультурных процессов конца XX - начала XXI вв., детерминируемых такими факторами как виртуальная реальность и виртуальное сознание общества и индивида.
Исследование обыденного виртуального сознания как отражения виртуальной реальности внешнего мира и превращение ее в субъективную реальность личности и обратно не просто актуально как теоретическая проблема, но настоятельно необходима как проблема практическая. Нельзя допустить разрушения ближайших социокультурных оснований общества и
1 Шапиро Д.И. Основы технологии виртуальной реальности. - М.: Технология ЦЦ, 2003. - с. 4.
бытия личности. К тому же важно использовать то новое, вносимое современными информационными технологиями, что обогащает и гуманистически развивает социокультурную среду, а также раскрывает всё то, что поможет устранять разрушительные импульсы, исходящие от новых информационных технологий.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-философские исследования различных аспектов информационно-компьютерной реальности как информационного общества и сетевой информационно-микроэлектронной системы имеют достаточно наработанную базу. Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, И. Валерстайн, А. Гоулднер, Д. К. Гэлбрейт, Г. Кан, С. М. Липсет, Н. Луман, Й. Масуда, Э. Месфин, Н. Понятовский, П. Серван-Шрайбер, П. Сорокин, У. Ростоу, А. Тоффлер, А. Турен, В. Феркисс, Ж. Фурастье, Ю. Хабермас, Й. Хубер и другие, начиная с 50-х годов XX века, анализируют развитие средств массовых коммуникаций, их воздействие на человека, культуру, общество в целом. Ими подмечены такие тенденции, как преодоление информационного провинциализма и отсталости на основе «интеллектуальных технологий» (термин Д. Белла), постиндустриализма, демократизации и либерализации.
Исследования фундаментальных положений теорий
постиндустриального и информационного общества, осуществленные отечественными философами: Э. А. Араб-Оглы, Б. Н. Бессоновым, Н. П. Ващекиным, Г. Н. Волковым, Г. Е. Глезерманом, В. М. Глушковым, К. А. Зуевым, Г. И. Иконниковой, И. А. Козиковым, Н. Н. Моисеевым, X. Н. Момджяном, Л. Н. Москвичевым, А. И. Ракитовым, Г. Л. Смоляном, И. В. Соколовой, А. П. Сухановым, Г. Д. Чесноковым, А. Д. Урсулом являются вкладом в методологию рассматриваемой проблемы. В 90-е годы XX века - начале XXI столетия информационное общество и информационные технологии рассматриваются как глобальный процесс, формы реализации которого существенно зависят от политических и социально-экономических условий, национальных и социокультурных
исторических традиций, что отражено в работах О. Н. Вершинской, В. Н. Захарова, М. Б. Игнатьева, В. Л. Иноземцева, В. Н. Михайловского, В. Г. Федотовой, В. Н. Костюка, Ю. В. Яковца1. Так К. А. Зуев в работе «Компьютер и общество» исследует проблемы создания в информационном обществе «программного продукта», соотношение информационных технологий и демократии.
Анализирует влияние информатизационного подхода на мировоззрение и целостное миропонимание человека и общества К. К. Колин. Он видит в приоритетной роли информации стратегический ресурс развития общества. Выход из глобального кризиса он усматривает на пути формирования ноосферного сознания и высокой нравственности людей .
Новый этап взаимодействия сознания субъекта и технологий в период перехода человечества к информатизационной цивилизации анализируется И. Г. Корсунцевым в докторской диссертации «Субъект деятельности и информационные технологии» и последующих работах. Им обоснованы новые представления о сознании субъекта как развивающейся информационной структуре, существующей в режиме выживания, а также тезис о всеобщей виртуальной реальности, которая выступает формой существования индивидов и общества; показаны неразделимость знания и знаков: реальность, сознание, знание имеют знаковую форму.
Уделяя серьезное внимание коммуникативным функциям психики человека, проблемам общения, управления, психологии личности в условиях информационного взаимодействия с технологическими устройствами, Б. Ф. Ломов указывает на необходимость поиска средств оптимальной нейтрализации воздействия технологий на сознание и психику человека.
1 Захаров В.Н., Игнатьев М.Б., Шейнин Ю.Е. Информационное общество. // Системы и средства
информатики. Вып. 9, М., 1999; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества.
M., 1998; Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. СПб., 1994;
Федотова В.Г. Социальное конструирование общества, приемлемого для жизни. // Вопросы философии, №1,
2003; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы
философии, №1, 1997.
2 Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.-Екатеринбург, 2000.
Особый интерес представляет разработанная им концепция вербального кодирования в познавательных процессах.
Еще в 1984 году Ю. М. Лотман разработал понятие «семиосфера», для выражения границ семиотического пространства, его структурной неоднородности, проявляющей в постоянной диалогичности, связанной с новыми информационными технологиями, гуманизирующимся миром, богатейшей мировой культурой1.
Философским проблемам информатизации общества и военного дела,
информационной безопасности, информационно-психологического
противоборства посвящены работы А. И. Позднякова, в которых значительное место принадлежит концепции системы общих закономерностей информационного прогресса и места в ней обыденного сознания.
Очерчивая концепцию «информационной эпистемологии» как нетрадиционного раздела эпистемологии, А.И. Ракитов в книге «Философия компьютерной революции» анализирует все способы и механизмы превращения информации в высшую форму - знания, построенные с помощью технических систем. Информатизацию общества он понимает как процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино!2.
Анализ реальных и возможных последствий процесса информатизации российского общества, в том числе развития российского сектора глобальной сети Интернет осуществила И. В. Соколова3.
Г.Л. Смолян анализирует в своих работах особенности формирования информационного общества в России, воздействие новых информационных и коммуникационных технологий (прежде всего Интернета) на духовную
1 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М., 1999.
2 См.: Ракитов А.П. Философия компьютерной революции [в соавт.]. М., 1991.
3 См.: Соколова И.В. Интернет в системе массовых коммуникаций: социальные аспекты // Проблемы
общественного развития. №3,4,1998.
жизнь общества и личности. Им формируется концепция информационно-психологической безопасности и факторов риска1.
Разработка и использование понятий «виртуальность», «виртуальная реальность», «виртуальные миры» принадлежит французским философам Ж. Бодрийару, Ж. Делёзу, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси, немецким философам А. Бюлю и М. Паэтау, канадским философам А. Крокеру, М. Вэйнстейну, отечественным исследователям И. А. Акчурину, О. Е. Баксанскому, Д. В. Иванову, С. Н. Коняеву, Н. А. Носову, В. М. Розину и др.
В работах философов-постмодернистов обращается внимание на процессы виртуализации реальности в условиях новых информационных технологий, дается определение виртуальных реальностей, ее видов2.
Отечественные исследователи обращаются преимущественно к раскрытию понятия «виртуальная реальность» в аспекте моделирования, социально-технологического конструирования. Так, П. А. Солопов в диссертации на тему «Философские проблемы виртуалистики» рассматривает виртуальную реальность в аспекте философской методологии моделирования. Данная концепция построена на основе материалистической теории познания: предполагает активность процесса отражения и осмысления феномена виртуальной реальности, исходя из него.
Проблемы виртуализации обсуждаются философами на «круглых столах», конференциях, симпозиумах. Им был посвящен «круглый стол» «Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре» в журнале «Вопросы философии», 2003 год, №12, на котором выступили: Б. И. Дружинин, Д. И. Дубровский, В. Н. Порус, Н. В. Громыко, Э. И. Ломидзе, Н. С. Автономова, В. М. Розин, В. А. Кутырев, А. Ж. Кусжанова, Л. А. Микешина. Названные отечественные философы в своих работах обращаются к проблемам: 1. Интернет - возможности и
1 См.: Смолян Г.Л. Пятая информационная революция. // Мир связей. Connect. №7,8,1997.
2 Бодрийар Ж. Прозрачность зла. - М.: Добросвет, 2000. - 258 с; его же В тени молчаливого большинства,
или конец социального. - Екатеринбург; УГУ, 2000. - 98 с; его же Америка. - СПб.: Владимир Даль, 2000. -
204 с; Делёз Ж. Различие и повторение. - СПб.: ТОО TK «Петрополис», 1998. - 384 с; Бланшо М.
Неописуемое общество. - М.: МФФ, 1998. - 244 с; Бадью А., Делез Ж. Шум бытия. - М.: Фонд научных
исследований «Прагматика культуры». Изд.: «Логос-Альтера», 2004. - 184 с.
опасности; 2. Распространение информации и критическое мышление; 3. «Журнализм» как способ отображения, имитации и фабрикации реальности; 4. Реальное и виртуальное Я - Возможность конфликта; 5. Новые возможности манипуляции сознанием как угроза ценностям либерализма и демократии, «пиар» и современная политика, имеет ли демократия будущее в эпоху новых информационных технологий; 6. Научная экспертиза и магизм в современной культуре; 7. Новые информационные технологии и постмодернизм.
Новизна научного исследования определяется тем, что в предметном поле социальной философии обоснована концепция основных детерминационных процессов виртуализации обыденного сознания личности и общества.
В рамках этой концепции рассмотрено постиндустриальное, информационное общество как одна из основ процесса виртуализации, появление новых видов виртуальной реальности, прежде всего, компьютерной.
Настоящая работа посвящена исследованию феномена обыденного виртуального сознания, так как в научной и философской литературе пока преимущественно речь ведется только о виртуальной реальности, которая зачастую отождествляется с виртуальным сознанием, а это не одно и то же.
Для обоснования концепции основных детерминационных процессов виртуализации обыденного сознания рассматривается понятие «информационно-компьютерная реальность», которая представляет собой внешний и внутренний миры человека, детерминированные новейшими электронными технологиями и коммуникациями, компьютеризацией всей общественной жизни.
Различается виртуальная реальность и виртуальное сознание: первая -субъективная реальность, внутренний жизненный мир «Я», второе -рефлексия виртуальной реальности, с одной стороны, и с другой -результат самих свойств обыденного сознания. То есть, обыденное
виртуальное сознание представляет собой часть сознания, которая является рефлексией виртуальной реальности, формой адаптации к ней.
Раскрыта природа, сущность виртуального сознания с выделением двух его уровней: обыденного и теоретического. Особое внимание уделено виртуальному обыденному сознанию.
Проанализированы объективные условия и субъективные факторы (внешнего и внутреннего мира человека), детерминирующие процесс виртуализации обыденного сознания.
Показано, что знаковая форма является гносеологическим основанием виртуализации и виртуальной взаимодетерминации реальности, сознания, знания.
Исследованы пределы виртуализации обыденного сознания, которые имеют биологическое, психологическое, социокультурное, экзистенциальное и другие измерения; виртуализация в рамках этих пределов не будет иметь негативных последствий для индивида и общества.
Для установления пределов виртуализации сознания проанализированы ориентиры, имеющие объективные основания. К ним относятся:
о информация как стратегический ресурс;
о интеллектуальная, культурная, социальная и национальная
безопасность общества; о роль лингвистических факторов в сохранении и развитии
социокультурного интеллекта.
Показана альтернатива негативным тенденциям виртуализации сознания: человеческая ответственность (гражданская и личностная), формируемая посредством особых моделей развития образования, науки, культуры.
Впервые исследовано как диалектическое единство виртуальное сознание и виртуальная реальность в условиях электронных СМИ.
Рассмотрены последствия виртуализации реальности и сознания, а
также предложен термин «девиртуализация» для обозначения процесса
перехода от образных виртуальных конструктов к реальным и снятия
противоречий, вызванных виртуализацией сознания как на
индивидуальном, групповом, так и глобальном уровне.
Объект исследования - виртуальное сознание человека и общества.
Предмет исследования - природа, сущность обыденного виртуального сознания, а также формы, способы его виртуализации.
Цель исследования - разработка концепции виртуальности обыденного сознания.
Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Рассмотреть различия феномена виртуальности и процессов виртуализации реальности и виртуализации обыденного сознания.
Осуществить анализ процесса виртуализации и феномена виртуальности в философской, социологической, психологической литературе.
Раскрыть природу, сущности виртуального сознания, а также таких его видов как технологическое, экономическое, религиозное, политическое, эстетическое и этическое.
Проанализировать объективные условия и субъективные факторы процесса виртуализации обыденного сознания на его общественном и индивидуальном уровнях.
Определить объективные критерии пределов виртуализации обыденного сознания, при которых сохраняется равновесие социальной системы. Обосновать, что виртуализация различных сфер жизни общества имеет различные последствия: позитивные, нейтральные и негативные, а также необходимость девиртуализации (термин автора диссертации) обыденного сознания.
Рассмотреть основные факторы гуманизации общества и повышения
информационной культуры, определить пути сдерживания и
ликвидации негативных тенденций виртуализации обыденного
сознания (девиртуализация). Выделить наиболее опасные формы
виртуализации сознания и предположить пути решения противоречий,
возникающих в процессе виртуализации сознания.
Теоретико-методологическая база исследования. В работе используется
методология материалистического понимания истории; деятельностный,
системно-структурный, аксиологический подходы; диалектико-
материалистический метод; плодотворные идеи философов и
социологических феноменологов, а также экзистенциалистов, теоретиков
концепций «социальных изменений», постиндустриального и
информационного общества. Природа и сущность общественного и
индивидуального сознания исследовалась на основе работ B.C. Барулина,
П. Бергера, Б.А. Грушина, Э. Дюркгейма, В.Ж. Келле, Н.Н. Козловой,
Т. Лумана, К. Н. Уледова, А. Шюца и других. Активно использовались
международные и российские информационные ресурсы глобальной сети
Интернет.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловливается определенным вкладом соискателя в развитие таких важнейших проблем философии как социальная онтология и социальное познание.
Предложенная концепция феномена виртуальности обыденного сознания, его природы, сущности, структуры, детерминационных процессов позволяет по-новому, на основе современных исследований происходящих процессов во всех сферах человеческой деятельности анализировать такие феномены как социальная реальность, обыденное общественное и индивидуальное сознание, культура, проблемы глобалистики.
Исследование разрушительных для культуры процессов, связанных с виртуализацией массового сознания средствами массовой информации,
Интернетом имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение.
Концепция осмысления виртуальной реальности и виртуального обыденного сознания, их места и роли в жизненном мире человека, пределов виртуализации и путей девиртуализации может быть использована при разработке программ развития российского общества, его различных институтов: воспитания, образования, науки, здравоохранения, социальной защиты. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах социальной и общей философии, социологии, психологии, педагогике, культурологи, философии права, этике и эстетике.
Апробация диссертационной работы
Основные положения диссертации апробированы соискателем в докладах и выступлениях на Вторых Годичных научных чтениях Гуманитарной академии МГСУ «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (28 февраля - 2 марта 2003 г.), III Всероссийском научно-педагогическом конгрессе «Воспитательная работа в современном вузе: проблемы, направления, пути совершенствования» (6-7 июня 2003 г.), Третьих годичных чтениях Гуманитарного факультета МГСУ «Актуальные проблемы гуманизации современного социального образования» (24-25 января 2004 г.), III Международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира» (Москва, Институт культурологи РАН, 2004 г.), а также в учебном процессе со студентами РГСУ; опубликованных статьях:
Коробицын С.А. Виртуальная реальность и виртуальное сознание: философский аспект. // Актуальные проблемы гуманизации современного социального образования. / материалы Третьих годичных чтений Гуманитарного факультета МГСУ 24-25 января 2004 года. - М.: РИЦ ООО «ЦентрАрт»., 2004. - с. 113-114.
Коробицын С.А. Электронные технологии и виртуальная реальность в культуре // Электронная культура и экранное творчество / Федерал, агентство
по культуре и кинематографии. Рос. ин-т культурологи. Нац. акад. кинематограф, искусств и наук России; Авт. вступ, ст., сост. и науч. ред. К.Э. Разлогов. - М., 2005 - с. 78-86.
Коробицын С.А. СМК - формы и методы влияния. / Материалы Вторых Годичных научных чтениях Гуманитарной академии МГСУ «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (28 февраля - 2 марта 2003 г.) (в печати).
Структура работы включает: введение, три главы, семь параграфов, заключение, список использованной литературы, состоящий из 256 источников.
Методологические основы анализа информационно-компьютерной реальности
Для раскрытия природы и сущности феномена виртуальности обыденного сознания необходимо обратиться к тем теоретико-методологическим основаниям, которые дадут возможность вести анализ взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, сознания и познания, знаний и информации, информации и коммуникаций, сознания и культуры (в том числе пост-культуры) на современном уровне развития общества. По нашему мнению, к таким теоретико-методологическим основаниям относится понятие «информационно-компьютерная реальность».
Начиная с середины XX века и по сей день под воздействием революции в сфере микроэлектроники происходят радикальные изменения как человеческого бытия, так и мировоззренческих установок, мыслительных парадигм, творческих принципов, в целом сознания. Эти изменения обнаруживают себя в образе жизни, образе мышления, культуре.
В качестве одного из самых значительных и интересных феноменов современности следует отметить феномен компьютеризации всех сфер общественной жизнедеятельности и повседневной жизни человека. В развитых обществах количество компьютеров в пересчете на число жителей уже практически достигло уровня таких знаковых атрибутов прошлого столетия, как автомобиль и телевизор. Кроме того, помимо собственно роста числа компьютеров происходит масштабное увеличение числа функций, которые он способен выполнять, что, в свою очередь, ведет к глубокой интеграции компьютерных технологий и человеческой деятельности во всех сферах общества. Исследователи единодушно констатируют факт превращения электронно-вычислительной машины из узкоспециализированного инструмента в универсальное устройство, которое можно с успехом применять во многих сферах профессиональной деятельности, образования и развлечений.
Человек XX - начала XXI вв. вступает в новый мир, который он сам активно порождает. В этом новом мире особое место занимает информационно-компьютерная реальность. Нельзя не отметить тот факт, что эта реальность имеет объективный, объектно-субъектный, субъектно-объектный, субъектно-субъектный и объектно-глобальный характер.
Инструмент (электронно-вычислительная машина - компьютер), созданный человеком для акселерации возможностей своего мозга, превратился в субъект социума со своей собственной и очень сложной онтологией.
Во-первых, информационно-компьютерные средства детерминировали формирование и развитие информационного общества как такой реальности, которая сама стала информационно-компьютерной. Теоретики информационного общества утверждают, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место электронным технологиям, информации и знанию. Информационные ресурсы, кабельное телевидение, электронные коммуникативные средства, сеть Интернет изменяют экономическую, социальную, политическую и духовную сферы общества. С распространением информационных технологий связывается перспектива развития демократии, о чем пишут Э. Тоффлер и Дж. Мартин. Все социальные конфликты преодолеваются на основе интеллектуальных, социальных технологий. Таким образом, «высшая» информационно-компьютерная реальность — это само информационное общество.
Во-вторых, информационно-компьютерная реальность - это реальность повседневной жизни, определяемая взаимодействием человека с продуктами электронных информационных технологий. Эта реальность и для общества, и для человека объективна. Для новых поколений она «разумеющаяся реальность», очевидность, которая, говоря словами П. Бергера и Т. Лумана, «организуется вокруг "здесь" моего тела и "сейчас" моего настоящего времени», она есть «постоянное взаимодействие "Я" с другими людьми»1.
В-третьих, информационно-компьютерная реальность - это особый мир, в котором «Я» через глобальную систему массовых коммуникаций вступает в систему общественных, межличностных отношений, принимающих зачастую виртуальный характер. В этом случае информационно-компьютерная реальность является и объектно-субъектной и субъективной.
В-четвертых, информационно-компьютерная реальность как субъективная реальность включает три момента: экстернализацию, объективацию и интернализацию. Появление чувства зависимости от информационно-компьютерной реальности, утверждение ее значимости, необходимости делает человека не просто ее поклонником, а и «рабом». Одновременно преобразуется структура предметной деятельности в структуру внутреннего плана сознания. Это происходит на основе проникновения в сознание знаковой и другой информации. Все знаки, символы, образы на основе информационно-компьютерной активности субъекта объективируются им: стирается граница объективного и субъективного, реального и нереального. Однако в этом процессе есть всегда «Я», которое аккумулирует смысл, язык, понятия, коммуникации, осуществляет требуемое от него самополагание.
Следует отметить, что ответом на компьютеризацию всей общественной жизни стали масштабные изменения в общественном и индивидуальном сознании. Вполне очевидно, что именно компьютеризация общества стала во многом не только основой для построения теорий трансформации современного общества, а также отдельных его систем, структур, элементов, но и формирования различных видов информационно-компьютерной реальности. В настоящее время одной из наиболее популярных в социальной философии является идея о том, что феномен компьютеризации и развитие информационных сетей являются важнейшими средствами формирования информационного общества, а вместе с ним и такого феномена как виртуальная реальность.
За последнее время обобщенный анализ теорий информационного общества, созданных в 60-90-е года прошлого века, дан в работах Д.В.Иванова1, который обратил особое внимание на процессы виртуализации, связанные с информационно-компьютерной реальностью, что для настоящей работы представляет значительный интерес.
Изучение многочисленных концепций постиндустриального и информационного общества позволяет обратиться к феномену виртуализации бытия и сознания в условиях символизации, идеализации, конструктивизма, симулякров и симуляций, интерактивных визуальных пространств.
Виртуальная реальность: понятие, виды
Для понимания природы и сущности виртуального обыденного индивидуального и общественного сознания необходимо рассмотреть соотношение объективной реальности, виртуальной реальности и виртуального сознания.
Р. Декарт писал: «Я - субстанция, вся сущность или природа которой состоит в мышлении, и которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи»1. Тем самым он подметил, что «Я» - это реальность человека, связанная с сознанием. К тому же для человека нет ничего более близкого, достоверного, собственного, личного, интимного, чем его сознание. Cogito ergo sum - не вызывает сомнений. Перед нами не стоит вопрос раскрытия специфики сознания как субъективного образа объективного мира или его структуры (сознательного и бессознательного; чувственного и логического; чувственного и когнитивного опытов, феноменального и номинального). Н.С. Юдина в статье «Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования» осуществила глубокий анализ феномена сознания на богатом историко-философском и естественнонаучном материале, которым мы воспользовались в качестве теоретико-методологической базы.
Сегодня разработаны достаточно эффективные подходы для осмысления этих явлений: функционалистский, информационно процессуальный, метафизической нейтральности, «двухаспектный».
Функционалистский подход к сознанию позволяет изучать виды ментальных состояний как функциональным состояниям или отношениям.
То есть не требуется ни редукция ментального к физическому, ни физического к ментальному.
Информационно-процессуальный подход к сознанию ведет к сравнению ментального состояния человека с логическим состоянием компьютера.
Подход метафизической нейтральности означает исследование ментальных и когнитивных свойств сознания безотносительно к их биологическим, физическим или духовным носителям. Ключевыми терминами при этом являются «реализация», «имплантация», «воплощение».
«Двухаспектный» подход защищает тезис о том, что реальность имеет две стороны - ментальную и физическую.
Мы воспользуемся названными подходами для того, чтобы исследовать виртуальную реальность и виртуальное сознание, а также их взаимодействие.
Понятию «виртуальная реальность» следует, по нашему мнению, уделить особое внимание, прежде всего потому, что на сегодняшний день существует не только множество его определений и интерпретаций самого феномена, но и потому, что под виртуальной реальностью зачастую понимается сознание. Сама по себе реальность - в философском понимании, есть совокупность всего материального вокруг нас, окружающий мир, воспринимаемый нашими органами чувств и независимый от нашего сознания. Есть и такое определение: реальность - это бытие во времени, и к ней относят материальную и идеальную реальности, объективную и субъективную, внешнюю и внутреннюю.
Словарь иностранных слов определяет понятие «виртуальный», следующим образом - лат. virtualis - возможный; который может или должен проявиться.
Термин «виртуальный» в русском языке является заимствованием. Лингвистически понятие «виртуальный» и ряд производных от него восходят к лингвистическому разграничению, сформулированному еще в средневековой Европе. М. Хайм пишет, что средневековый логик Д. Скот придал термину «виртуальный» коннотации, ставшие традиционными. Его латинское virtus было главным пунктом его теории реальности. Он настаивал на том, что понятие вещи содержит в себе эмпирические атрибуты не формально (как если бы вещь существовала отдельно от эмпирических наблюдений), но виртуально. Хотя для понимания свойств вещи нам может понадобиться углубление в опыт, продолжает Скот, сама реальная вещь уже содержит в своем единстве множество эмпирических качеств, но содержит виртуально - в противном случае все они не закрепились бы как качества этой вещи. Термин «виртуальный» Скот использовал для того, чтобы преодолеть пропасть между формально единой реальностью (предполагаемой концептуальными ожиданиями) и неупорядоченно-разнообразным опытом субъекта. Сходным образом в наши дни исследователи используют термин «виртуальный», чтобы пробить брешь между данной человеку средой и будущим уровнем достижимой человеческой деятельности.
На начальной стадии формирования научного представления о понятии «виртуальность» сложились несколько разных пониманий и трактовок виртуальной реальности. Одни исследователи, прежде всего разработчики компьютерных программ и технического обеспечения, отождествляют виртуальность и виртуальные реальности, трактуя их как сложные технические системы. Предельным вариантом подобного подхода являлись взгляды М.Б. Игнатьева2, предлагавшего обычный мир рассматривать в качестве модели «внутри гипотетической сверхмашины»3. М. Игнатьев пишет: «Такую точку зрения, можно назвать компьютеризмом в отличие от физикализма». Второе понимание виртуальных реальностей наиболее отчетливо выразил А.В. Петров. Он предложил рассматривать их как состоящие их двух подсистем - физической и нефизической. «Среди измерений, - пишет А. Петров, - определяющих свойства и характеристики представляемых в ВР объектов и систем, одни параметры носят абстрактный (виртуальный) характер, другие - физический (реальный)»1. Весьма распространенным подходом анализа виртуальной реальности можно назвать системно-междисциплинарный.
Объективные условия и субъективные факторы процесса виртуализации обыденного сознания
Раскрытие сущности различных форм виртуального общественного и индивидуального сознания - экономического, политического, правового, нравственного, эстетического, религиозного, философского - предполагает знание объективных условий и субъективных факторов его виртуализации. Для исследования поставленной проблемы мы обращаемся к нескольким теоретико-методологическим парадигмам.
Во-первых, это материалистическое понимание истории, согласно которому общество есть результат взаимодействия людей между собой по поводу производства, распределения и потребления материальных и духовных ценностей. В данном случае новые технические средства, такие как компьютерные технологии, глобальные информационные сети, средства массовой коммуникации, новейшие электронные технологии представляют собой связующее звено между общественными явлениями и процессами. Эти технологии создают «образы образов», а электронные коммуникации осуществляют интеграцию или дезинтеграцию, создавая виртуальную реальность и содействуя формированию виртуального сознания.
Во-вторых, феноменологическая парадигма с ее концепцией повседневной реальности и обыденного сознания, социального конструирования и субъективной реальности позволили нам обратить внимание на многочисленные миры повседневной реальности, обусловленные внутренним миром «Я», его обыденным сознанием, среди которых виртуальный мир является неотъемлемым.
В-третьих - это использование социологических теорий трансформации общества, позволяющих раскрыть разного рода механизмы происходящих в нем изменений. Так, Д. В. Иванов в качестве основания процесса виртуализации считает происходящие общественные изменения.
Нам представляется достаточно методологически продуктивной идея Д. В. Иванова о том, что в основании теорий общественных изменений лежит логическая структура, которая представляет собой систему взаимосвязей трех базовых факторов, составляющих теоретическую модель изменений. Первый - трансформация общества представлена как совокупность исторически и культурно уникальных, ситуативных изменений. Второй -изменения могут быть либо взаимообусловленными, либо не связанными причинно-следственной связью, то есть автономными. Третий -общественные изменения могут быть представлены как совокупность хотя и разнородных эмпирически фиксируемых тенденций в различных сферах общественной жизни, но составляющих логическое единство, реализующих одну парадигму изменений1. На основе этой парадигмы можно провести различие не только исторических типов социальной организации, но и выявить в общественных изменениях принципы уникальности и индуктивности, что важно для раскрытия появления такого явления или свойства как виртуальность.
Подобные общественные изменения несут в себе различия в многообразных структурах общественной жизни. Фиксация внимания на тех специфических феноменах, которые имеют большое значение для трансформации общества, позволяет найти их детерминационные связи, которые с XX века «завязываются» на информационно-компьютерной реальности в их различных видах.
В-четвертых, мы опираемся на современные концепции глобализации, в которых прежний и новый типы социальной организации различаются по принципу противопоставления «локальности» и «глобальности». Общественные изменения, согласно методологии данной концепции, представляют собой исторически уникальную совокупность процессов, в результате которых новая социальная организация замещает прежнюю.
Глобализация конца XX - начала XXI века в качестве наиважнейших тенденций имеет процессы виртуализации сознания.
Интерпретируя концепции глобализации, Д.В. Иванов отмечает, что в конце XX - начале XXI в. концепция глобализации является самым популярным среди социологов средством анализа общественных изменений. Но первые симптомы кризиса глобализационной парадигмы изменений уже налицо. Адекватно моделируя тенденции экономической интеграции, формирования транснациональной бюрократии, роста мультикультурных сообществ, эти концепции не раскрывают адекватно новые тенденции, возникшие ближе к концу XX в.: экспансию симуляций - образов, замещающих реальные вещи и действия в экономике, политике, культуре, а также компьютерную революцию и формирование так называемой киберкультуры. Чем дальше исторически отстоят анализируемые события от периода контингентного сдвига начала - середины XX в., тем острее стоит проблема адекватности глобализационных моделей общественных изменений1.
В-пятых, мы считаем весьма плодотворной для своего анализа те теории общественных изменений (модернизации, постмодернизации и глобализации), в которых интерпретируются тенденции второй половины XX столетия, характерные для развитых стран, на основании противопоставления «реального» и «виртуального».
