Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Теоретико-методологические основы исследования национального образования 13
1. Принцип системности в исследовании наций 13
2. Нации как тип социального субъекта 32
3. Взаимосвязь общенационального и индивидуального в процессе социализации 47
Глава 2. Становление и развитие концепции национального образования (на материале отечественной традиции) 69
1. Становление концепции национального образования в русской мысли XIX - начала XX века 69
2. Развитие представлений о национальном образовании в отечественной мысли XX века 91
3. Современные подходы к концепции национального образования 108
Глава 3. Национальное образование. Сущностные характеристики 117
1. Национальное образование как исторический тип образования 117
2 Сущностные черты отечественной системы образования 136
Заключение 155
Библиографический список использованной литературы 159
- Принцип системности в исследовании наций
- Становление концепции национального образования в русской мысли XIX - начала XX века
- Национальное образование как исторический тип образования
Введение к работе
Ряд негативных тенденций, характерных для развития российского общества, таких как развитие индивидуализма, атомизация, растущее отчуждение заставил в последние десятилетия задаться вопросом о путях и способах их преодоления. Преодоление этих разрушительных для общественного целого тенденций возможно лишь через формирование личности как сознательного носителя конкретных общественных отношений, сознающей свою неразрывную связь с культурой, присущей данному обществу.
В современный период ведущей общественной сферой, через которое возможно формирование личности, обладающей данной направленностью, по-прежнему остается образование. Но и оно в настоящий период характеризуется кризисным состоянием. Основная причина этого — разрыв с жизнью конкретного общества, с его потребностями. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в стремлении следовать общим тенденциям исторического развития, образовательная система во многом утратила связь с конкретной национальной культурой, с присущими ей национальными традициями, которые выступают как интегрирующая основа общественного целого.
По мнению ряда отечественных исследователей (Е.В. Белозерцев, Ю.В. Громыко, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, Л.И. Новикова, М.Н. Руткевич, И.Н. Сиземская и др.) типом образовательной системы, способным содействовать решению проблем современной России является образование, имеющее национальный характер.
Однако представление о сущностных чертах национального образования еще не разработано на должном уровне. Анализ национального образования как специфического социального феномена в педагогических дисциплинах имеет узкий, не выходящий за пределы их предметной области характер. В философии образования отсутствует глубокий анализ концепции национального образования в силу того, что не всегда системно применяется социально-философский подход, значимый для рефлексии ее оснований.
Все это обуславливает необходимость социально-философского исследования феномена национального образования.
Идея образования как особого феномена, связанного со специфическими для конкретной общности общественными отношениями, впервые оформляется на рубеже XVIII-XIX веков. Собственно философский уровень осмысления основ национального образования задается немецкой классической философией (И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель), которая указала на тесную связь образования с общей логикой общественного развития.
В XIX веке анализ проблемы национального образования с позиций значимости его для государства в России ведется М.Н. Катковым, Д.А.
Леонтьевым; в Англии — Т.Б. Маколеем; во Франции Ж. Мишле; в
Германии - И. Резевицем, Ф. Кампе. Одновременно в отечественной мысли развивается традиция его сословной интерпретации (работы В.И. Даля, Н.А. Корфа, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и др.). Наряду с этим в отечественной философской и педагогической мысли (П.Я. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др.) распространяется представление о национальном образовании как одном из проявлений специфической для конкретного национального целого культуры. Ярчайшим выразителем этого воззрения стал К. Д. Ушинский.
В первой половине XX века проблема национального образования рассматривается СИ. Гессеном, В.В. Зеньковским, И.А. Ильиным, В.В. Розановым, Г.П. Федотовым, Г.П. Четвериковым и другими. Особую остроту вопрос о национальном образовании приобрел в «русском зарубежье», где в инокультурном окружении многие педагоги, социологи, философы (П.А. Сорокин, П.Н. Милюков, П.Б. Бицилли и др.) смогли оценить справедливость положения о том, что без системы национального образования невозможно воспроизводство национальной культуры.
Специфична постановка вопроса о национальном образовании в послереволюционной России (работы В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, М.Н. Покровского, П.П. Блонского, СТ. Шацкого). Под их
з воздействием происходит переосмысление самой проблемы национального образования. Первоначально она приобретает классовое звучание. Позднее, в 30-80-е годы XX века проблема национального образования сводится к педагогическим аспектам трансляции этнических культур малых народностей в составе сложного, полиэтничного по составу общества и становится предметом сугубо педагогической рефлексии.
В современный период вопрос о национальном образовании разрабатывается такими педагогическими направлениями, как этнопедагогика (B.C. Болбас, Г.Н. Волков, B.C. Кукушин и др.) и концепция поликультурного образования (А.Н. Джуринский, Г.Д. Дмитриев, Л.М. Дробижева, З.А. Малькова, Г.И. Палаткина, и др.)
Параллельно с разработкой идеи образования с точки зрения его национальной специфичности, существуют работы, посвященные анализу роли образования в развитии как общества в целом, так и отдельных его сфер. Образование рассматривается как социальный феномен в трудах Л.Г. Борисовой, Л.А. Беляевой, В.Н. Турченко, Ф. Р. Филипппова, В.Я. Нечаева и других авторов, которые внесли значительный вклад в формирование такого научного направления как социология образования. Ведется анализ экономической значимости образования (Е.В. Белкин, В.А. Жамин, А.И. Ильин, Н.П. Литвинова, Н.А. Хроменков) анализ его роли в формировании социальной структуры общества (М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филлипов и др.), как формы социализации личности (Л.П. Буева, Д.Н. Приходько, И.И. Резвицкий, Ю.В. Сычев, А.Г. Харчев, и др.).
Однако анализ социальной роли образования в социально - философском исследованиях не затрагивает вопроса о его национальной специфике. Педагогические же исследования сосредоточены на узкопедагогических аспектах проблемы национального образования. Исходя из этого, можно утверждать, что феномен национального образования в современный период еще не стал предметом специального социально-философского анализа. С учетом этого и формулируется тема данного исследования.
На современном этапе существует противоречие между преобладающим узким специально - научным характером (педагогическим, психологическим) рефлексии над проблемой национального образования и необходимостью, для решения проблем отечественного образования, более широкого характера такой рефлексии. Это определяет проблему, которая легла в основу данного исследования: с одной стороны — необходимость формирования более широкого представления о сущностных чертах национального образования, с другой — необходимость применения этого представления к осмыслению специфических особенностей отечественного национального образования, с учетом состояния российского общества на современном этапе.
В соответствии с этим формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования — образование как особая общественная сфера.
Предмет исследования — национальная специфика образования как особой общественной сферы.
Цели и задачи исследовании. Цель исследования — провести социально-философский анализ феномена национального образования как исторически определенного типа образования, осуществляемый на материале развития теории и практики отечественного образования.
В связи с этим необходимо решить следующие задачи:
Показать методологические возможности социально-философского подхода в изучении национального образования как особого социального феномена.
Раскрыть связь национального образования с конкретным этапом в развитии отдельного социального организма, этапом наций.
Раскрыть сущностные черты национального образования как особого исторически сложившегося типа образовательной системы.
4. Раскрыть генезис национального образования через развитие
соответствующих теоретических представлений в отечественном образования.
5. Выделить сущностные характеристики отечественной системы образования, как особого национального типа образования.
Методологическая основа исследования. Определяющим методом рассмотрения проблемы национального образования как социального феномена, является метод восхождения от абстрактного к конкретному с присущими ему принципами историзма и системности. Кроме того, в диссертации используется сравнительно-исторический метод, методы абстрагирования, идеализации, типизации.
В соответствии с избранной методологией в основу анализа образования как специфического социального феномена положено понятие общества, сформированное отечественной философией XX века (А.В. Аверьянов, Г.С. Арефьева, В.Г, Афанасьев, B.C. Барулин, Л.П. Буева, Г.Е. Глезерман, А.В. Маргулис, В.П. Кузьмин, Ю.А. Плетников, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко, и др.). Эти подходы конкретизируются для решения задач данного исследования при помощи разработанной В.П. Фофановым интерпретации общества как системы социальной деятельности, позволяющей выстроить многоуровневую схему анализа общественного целого (социальная система вообще — формация — отдельный социальный организм — культура).
С учетом результатов, полученных в отечественной литературе такими авторами как Г.А. Багатурия, В.А. Вазюлин, Г.Е. Глезерман, В.В. Денисов, Г.Е. Ершов, Е.М. Жуков, В.П. Илюшечкин, В.Ж. Келле, В.Я. Ковальзон, В.В. Крылов, Е.Н. Лысманкин, Ю.И. Семенов, В.Б. Устьянцев и др., в целях более адекватного отображения социальной системы в работе используются понятие «формация», позволяющее отобразить единство процесса исторического развития социальных систем — с одной стороны, и их историческую специфику — с другой. Для более конкретного описания того или иного общественного целого используется понятие «отдельный социальный организм», введенное в работах Ю.И. Семенова, В.П. Фофанова, С.Г. Ларченко, С.Н. Еремина, Е.Ю. Экономовой.
Специфика «отдельного социального организма» выражается через
6 понятие «культура». Из существующего многообразия подходов к культуре: аксиологического (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе и др.); продуктивного (Э.Б. Тайлор, Л. Уайт, Г.Г. Карпов, А.А. Зворыкин, Г.П. Францев, А.И. Кравченко и др.); технологического (Б. Малиновский, Э.С. Маркарян, З.И. Файнбург и др.); деятельностного (А.И. Арнольдов, В.Е. Давидович, Л.И. Коган, М.С. Каган и др.); креативного (Н.С. Злобин, В.М. Межуев, Э.А. Баллер и др.); диалогического (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л.Н. Баткин, М.С. Глазман и др.); социокультурного (Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, В.П. Фофанов, С.Г. Ларченко, С.Н. Еремин, М.А. Ешкевич, А.К. Уледов и др.) — в качестве базового берется последний. Согласно ему, исследующему культуру на основе системного представления об обществе — культура выступает как качественная определенность конкретного общественного целого, раскрывающая его специфику.
В связи с исследуемыми в диссертации понятиями «этнос», «нация», следует отметить, что этнос рассматривается как исторически развивающееся целое. На основе этого используется историческая типология этнических общностей, сложившаяся в отечественной философии XX века (Ю.В. Бромлей, М.А. Джунусов, В.И. Козлов, Ю.В. Семенов и др.).
Анализ личности как субъекта социальной системы основан на представлении о ней, сложившемся в работах отечественных (Б.Г. Ананьев, B.C. Барулин, С.С. Батенин, Б.Н. Бессонов, Б.Т. Григорьян, М.В. Демин, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, И.О. Лосский, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Трубников, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, И.Т. Фролов, Р.Г. Яновский и др.) и зарубежных (Н. Аббаньяно, Н. Гартман, Ж. Маритен, Э. Мунье, Э. Фромм, М. Шелер, К. Ясперс) исследователей.
В исследовании используется понятие социализации, сложившееся в работах Б.Г. Ананьева, Л.П. Буевой, Л.С. Выготского, А.Б. Брушлинского, Г.М. Андреевой, И.С. Кона, И.И. Резвицкого и др.. При этом учитывается анализ современных противоречий процесса социализации, нашедших отражение в
работах 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, Ж. Липовецки, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, А. Турена, Э. Фромма, А. Этциони.
Также используется представление о социокультурной природе образования сложившееся в дореволюционных (СИ. Гессен, К.Д. Ушинский, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Розанов) и советских (Л.Г. Борисова, Л.А. Беляева, Л.П. Буева, Б.Л. Вульфсон, В.Я. Нечаев, Л.И. Новикова, М.Н. Руткевич, В.Н. Турченко, А.Г. Харчев, Ф.Р. Филиппов, и др.) исследованиях, а также в трудах западных авторов (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Д. Дьюи, Ф.Г. Кумбз, Э. Тоффлер, П. Дракер, и др.).
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка осуществить философскую рефлексию над феноменом национального образования. С этих позиций представлялось важным теоретически выделить и зафиксировать определенные параметры и характеристики национального образования как требования, которые предъявляются конкретным историческим этапом в развитии нации, которые затем могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего развития и совершенствования реально существующей системы образования. Полученные результаты позволяют говорить о наличии в работе следующих элементов новизны:
Показано, что рассмотрение проблемы национального образования нуждается в социально - философском уровне обобщения, поскольку именно здесь оно может быть представлено как исторический конкретный элемент социальной системы, что позволяет раскрыть взаимосвязь этого элемента и системы как целого.
Обосновано что национальное образование представляет собой такой тип образования, который соответствует исторически определенному этапу в развитии этнической общности, а именно — этапу наций, а потому призвано своим содержанием и организацией отражать историческую определенность национального целого, характеризующуюся как наличием общих тенденций развития социальных систем, так и неповторимостью, уникальностью
исторической эволюции конкретного общественного целого. С учетом этого выделены следующие черты национального образования, которые можно рассматривать и как своеобразные требования, предъявляемые к нему потребностями развития конкретного общества:
— национальное образование отражает специфику экономической
жизни национального целого, то есть существующие в данном обществе
экономические отношения;
— национальное образование отражает специфические политические и
правовые отношения, присущие нации, характер которых обусловлен
спецификой культуры конкретного национального целого;
— национальное образование имеет всеобщий, интегративный,
внесословный характер, посредством чего обеспечивает воспроизводство
классовой структуры нации в соответствующих данной культуре формах;
национальное образование опирается на современный уровень развития научного знания, представляет собой отрефлексированное, научно обоснованное взаимодействие, приведенное в соответствие с характерными для конкретной нации отношениями, специфичной для нее культурой и обеспечивает формирование личности как сознательного носителя национальной культуры, а тем самым — и как субъекта национального целого;
национальное образование предполагает гармоничное сочетание обучения и воспитания как специфических составляющих сферы образования, результатом чего должно стать формирование личности как сознательного носителя национальной культуры;
национальное образование предполагает опору на педагогические традиции, сложившиеся в предшествующий период развития данной этнической общности, но не сводится к ним, поскольку призвано учитывать особенности развития общества на современном этапе;
— национальное образование учитывает внутреннюю этническую
неоднородность данного конкретного общества, а потому одним из важнейших
принципов воспитания в его рамках является принцип пол и культурности, формирующий навыки взаимодействия с иной культурой в рамках данного конкретного социального организма.
3. Выявлена неоднородность теоретического осмысления проблемы
национального образования. В связи с этим в генетическом аспекте в
отечественной мысли выделены следующие основные подходы к трактовке
проблемы национального образования:
государственный подход к построению образования;
сословная (а позднее - классовая) модель образования;
собственно национальная модель образования.
4. На основе обобщения истории отечественных концепций
национального образования и анализа современных тенденций их развития
предложено выделить следующие сущностные характеристики системы
отечественного национального образования:
построение образования на специфических для национального целого общественных отношениях, на исторически сложившихся традициях отечественной национальной культуры;
централизованное государственное и правовое регулирование;
преобладание государственной формы организации образования, что вытекает из культурных традиций;
— демократический, внесословный характер образования, который,
выступая как предпосылка классового членения общества, обеспечивает всем
равенство стартовых возможностей;
— в сфере обучения базовое единство трех составляющих (развивающие,
воспитывающие, обучающие методы), отсюда — его научность и
фундаментальность, принципиальная противопоставленность узкому
прагматизму и специализации. В сфере воспитания — это принципы
гармоничной развитости всех сторон личности, самовоспитания,
коллективизма, патриотизма, поликультурности.
5. Показано, что национальный характер образования выступает не как один из многих принципов системы образования, но как характеристика, указывающая на качественную социокультурную определенность конкретной системы образования, и потому задающая формы реализации применяемых педагогических принципов. В соответствии с этим, национальное образование рассматривается как нечто отличное от специфических этнически ориентированных образовательных практик этносов, входящих в состав отдельного социального организма.
Положения, выносимые на защиту:
Теоретический анализ проблемы национального образования, раскрытие его сущностных характеристик возможны лишь на основе социально - философского подхода, опирающегося на концепцию общества как системного целого. Этот подход выступает как методологическая основа конкретного анализа национального образования в культурологических, психологических и педагогических и иных специальных дисциплинах;
Национальный характер образования является его фундаментальной характеристикой, а не одним из многих принципов организации;
Национальное образование отражает как общие, так и специфические тенденции развития данного конкретного общественного целого;
Понимание национального образования исторически изменчиво, что отражает исторически изменчивый характер национального целого и определяет историчность конкретных форм национального образования;
Такие характеристики отечественного образования как внесословность, общедоступность, государственное регулирование, ориентация на гармонически развитую личность, примат воспитания над обучением - отражают национальные особенности культуры и являются значимыми для построения системы отечественного образования не только в прошлом, но и в современный период.
11 Теоретическая значимость исследования.
1) Значимость проведенного исследования состоит в том, что
предложенное в нем представление о национальном образовании, его
сущностных характеристиках, может быть использовано в дальнейших
социально—философских, педагогических и иных исследованиях национального
образования.
Данное исследование может служить методологическим обоснованием в построении сравнительной педагогики, которая в настоящий период строится во многом на простом эмпирическом сопоставлении образовательных систем вне учета их социокультурных оснований.
Определенное значение работа имеет и для уточнения статуса таких актуальных педагогических направлений современности как этнопедагогика и концепция поликультурного образования.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут найти применение в педагогической практике, в процессе преподавания курсов философии, философии образования, педагогической антропологии в высших и средних специальных учебных заведениях.
Полученные результаты могут также быть использованы при построении образовательных систем, выработке новых методов обучения и воспитания.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на Международной конференции «Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества» (г.Иркутск, 2001), на Всероссийских научно-практических конференциях «Традиции православной педагогики и гуманизации образования» (Новокузнецк, 1999), «Первых Кузбасских философских чтениях» (Кемерово, 2000), «Человек. Творчество. Культура» (Екатеринбург, 2001), «Социальная доктрина Русской Православной Церкви» (Кемерово, 2001), научно-практических конференциях «Гуманитарное образование на пороге XXI века»
(Новокузнецк, 2000), «Проблемы межпредметных связей в преподавании гуманитарных дисциплин» (Новокузнецк, 2001). Основные положения диссертации обсуждались на теоретических семинарах аспирантов и соискателей кафедр философии и политологии, кафедры педагогики и методики профессионального обучения КузГПА, кафедры философии НГУ. Результаты исследования, использованы при разработке и чтении курсов по философии и педагогической антропологии в КузГПА.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.
Принцип системности в исследовании наций
Приступая к анализу национального образования в первую очередь необходимо поставить вопрос об исходном понятии, на основе которого можно развернуть исследование данного явления. Таковым, поскольку образование рассматривается как феномен социальной действительности, следует признать понятие общества. В связи с этим последующее изложение предполагает в первую очередь предварительный анализ «общества вообще», исходя из которого, в дальнейшем и раскрывается понятие нации, как конкретного типа социальных систем. Только после этого можно будет перейти собственно к исследованию феномена национального образования.
Анализ общественного целого в его исходных основаниях представляет собой узловой момент любого социально - философского исследования. Рассмотрение общества, анализ его сущностных черт ведется в философии с самого момента ее зарождения. Уже в античной философии сложились две устойчивые традиции в трактовке общественного целого, каждая из которых пыталась по своему объяснить факт целостности, обуславливающий его способность к самоорганизации, саморазвитию. Одна из них, представленная традицией платоновской школы идеализма, объясняла целостность общества, опираясь на метафизические основания. Противоположная традиция, развившаяся в античном материализме, видела в обществе продукт соединения деятельности самостоятельных элементов - индивидов.2
Обе эти тенденции в понимании общественного целого получили развитие в эпоху Нового времени. Так, представители «договорной теории», развиваемой в эмпиризме и механистическом материализме (Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Мандевилль, П. Гольбах, К. Гельвеций, Ж. Ламетри), переосмысляя наследие античной философии, отстаивали принципы античной социальной атомистики, заложенные в философии Демокрита и Эпикура, согласно которым общественное целое представляет собой механическую совокупность составляющих его индивидов, а его целостность проистекает из характера, направленности и целей их индивидуальной деятельности.3
Не отрицая некоторой справедливости данной концепции, отмечающей на активное участие отдельной личности в развитии общественного целого, а потому, преодолевающей ограниченность религиозно - мистических представлений об обществе, следует, однако, указать на ее определенную односторонность. Последняя, в частности, проявляется в переоценке значимости влияния единичного индивида на общество. В соответствии с этим в указаннном подходе начинают перевешивать тенденции крайнего номинализма, в результате чего утрачивается исходное, собственно и требующее объяснения представление о системности, целостности общества. В конечном счете, это создает проблемы при описании общества как реально существующего целого, что отображается в распространенных среди современных работ, относящих себя к данному направлению, заявлений о реальном, эмпирическом отсутствии общественного единства, целостности, а значит и общества как такового.
Тем не менее, достоинство данного подхода состоит в том, что он указал на недостаточность простой метафизической констатации факта общественной целостности, и тем самым потребовал его адекватного объяснения. Попыткой такого объяснения, в которой преодолевалась метафизика религиозно — идеалистических построений и механицизм концепций Нового времени явилась гегелевская концепция общества как совокупности отношений, переосмысленная и развитая затем в рамках марксистской философии.
В XX веке разработка гегелевского, а затем и марксова представления об обществе как системном целом велась в отечественной социально — философской мысли.5 Однако и в ее рамках сохранилось противостояние означенных выше тенденций. Оно оформилось в виде двух трактовок системности общественного целого: теоретико - множественной — утверждающей, что общественная целостность выступает как продукт отношений, задаваемых элементами, и органической (диалектической), усматривавшей залог системности в наличии связей, которые собственно и объединяют составляющие общество элементы.
Принципы теоретико - множественного подхода разработаны в исследованиях B.C. Тюхтина, Е.Ф. Солопова, Н.Ф. Овсянникова, А.Е. Фурмана, А.Н. Аверьянова. Будучи сформирован на основе концепции систем, зародившейся в специальных научных дисциплинах, данный подход усвоил их эмпирическую методологию. Это просматривается в трактовке системности его представителями, характерными чертами которой являются: движение от частного к общему, постулат целое - есть совокупность частей, стремление рассматривать общественные связи как результат активности конкретных, эмпирически фиксируемых носителей. В специальных работах такой подход зачастую мотивирован задачей исследования именно элементов целого, а потому методологически оправдан. При анализе же общества как целого, так как в нем проступают черты механистического понимания общества, а потому такой подход следует считать недостаточным для его адекватного описания.
В силу этого, можно утверждать, что исследование проблемы национального образования должно опираться на органическую концепцию системности (В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, А.И. Ракитов, Б.Г. Юдин, И.В. Блауберг), которая, будучи тесно связана с принципами диалектики, представляет собой не узкоспециальную, но собственно философскую теорию общества.
Исходя из органической концепции системности, общество следует рассматривать как структурированное, иерархически организованное целое, которому присущи разветвленная совокупность внешних и внутренних связей (генетических, функциональных), самоорганизация и саморазвитие.
Феномен общественной целостности определяется наличием внутренних диалектических противоречий, которые задают его способность к саморазвитию, подчеркивают его самостоятельность по отношению к окружающей среде. Внешние же связи имеют значение для развития общества, лишь будучи опосредованы самими этими внутренними связями. Самостоятельность, способность социальной системы к саморазвитию, раскрывается непосредственно в процессе ее взаимодействия с природой, в том, как она реагирует на внешние природные воздействия. В этом случае хорошо видно, что для самого общественного развития внутренние связи, имеют определяющий характер. Воздействие же природы, которая выступает в качестве исходной основы всех социальных процессов, оказывается значимым для социальных систем, лишь тогда, когда оно становится социальным фактом, то есть тем, что включено в рамки социального взаимодействия.7
Становление концепции национального образования в русской мысли XIX - начала XX века
Уже при самом поверхностном знакомстве с развитием концепции национального образования в России приходится констатировать неоднородность и многообразие существующих подходов. Причиной тому во многом было становление самой нации - процесс, выражавшийся в целом ряде общественно - экономических перемен, в развитии общественных и государственных институтов, изменениях в морали, науке, искусстве.
В современных исследованиях по истории отечественного образования можно встретить попытки классификации существовавших тогда подходов к проблеме национального образования. Так, Л.Н. Беленчук96 отмечает наличие пяти основных направлений в интерпретации национального образования. К ним он относит: государственное, гражданское, народно - религиозное, классово - корпоративное, личностное. Думается, что подобная классификация излишне детализирует общее представление о существующих подходах. При этом, однако, за выделением незначительных расхождений в подобной классификации с одной стороны оставляется без внимания принципиальное единство корпоративно - классового и народно - религиозного подходов, связывающим специфику национального образования с определенной сословной группой, с другой - не проводится четкого различия между гражданским, то есть, по всей видимости, отстаивающим идею связи национального образования с национальной культурой, и государственным, связывающим национальное своеобразие образования лишь с фактом наличия самостоятельного государства вне понимания его специфической социокультурной обусловленности. Еще большее недоумение вызывает выделение личностного подхода к национальному образованию. Л.Н. Беленчук судя по всему подразумевает под ними направление в отечественной педагогике, стоящее на абстрактных гуманистических позициях, а потому безразличное к социокультурной природе образования. Но ведь это направление вообще не стоит считать в силу указанного основания, одной из концепций национального образования.
Первичное знакомство с историей отечественного образования показывает, что в своих работах видные представители русской философской и педагогической мысли тяготели то к государственному, то к сословному, то к связанному собственно со своеобразием национальной культуры его прочтению. В соответствии этим целесообразнее всего выделять три основных тенденции в интерпретации национального образования, каждая из которых по-своему интерпретирует связь образования и социальной действительности. В государственном подходе, понятие национального образования, прочно отождествляется с государством как носителем национальной специфики. В сословном подходе базовым в обосновании национального образования является соотнесение с определенной социальной структурой общества. В собственно национальном подходе предлагается строить национальное образование как нечто отображающее специфику национальной культуры.
Генетически первичной в развитии национального образования была тенденция строить его, предполагая в качестве его основы государственное начало. Первоначально, если говорить о первых десятилетиях XIX века, это было обусловлено объективными закономерностями исторического развития общества. Этот период представлял собой переход от народности с присущим ей главенством, политических отношений, государства - к нации. Поэтому государственный подход сочетал в себе элементы построения общественного целого, который характеризовал народность, и соответственно присущий ей тип построения образовательной сферы, с тем, который был присущ складывающейся нации, и теми требованиями к построению образования, которые предъявляла она. Историческая ситуация развития общества определила то, что теоретики государственного подхода к национальному образованию (М.М. Сперанский, М.Н. Магницкий, С.С. Уваров и др.) не проводили четкого разграничения между обществом и государством. Склоняясь к тому, что интересы государства и есть интересы общества, они предполагали, что основой, определяющей специфичные для конкретного общества отношения, является государство. Поэтому, образование неизбежно рассматривалось ими как этнически специфичное, национальное, лишь тогда, когда оно соответствовало требованиям, предъявляемым государством.
Важнейшим следствием этого является представление о роли образования в обществе, свойственное данному подходу. Оно рассматривается как сфера сугубо государственных интересов, и лишь в связи с этим ему отводится важная роль в укреплении целостности общества, в его развитии. Идея государства как сосредоточия национальной специфики, определяет в качестве базового принципа государственного подхода подчинение государству, что предполагает правовое регулирование, финансовое обеспечение, научную поддержку, единство организации, единство содержания, прагматическую ориентацию на обслуживание государственных потребностей.
Реализация этих принципов в отечественном образовании началась в первой половине XIX века. В этот период общее для многих стран движение в построении национальной системы образования, было связано с формированием в Европе единых национальных государств. Завершившиеся во многих странах процессы политического объединения поставили вопрос о сохранении достигнутой целостности. Создание единой, централизованной системы образования, отражающей интересы сформировавшегося единого государства, рассматривалось в связи с этим в качестве одного из главных средств выполнения этой задачи. Технический прогресс, факт наступления индустриальной эпохи с ее требованиями высококультурного и образованного рабочего, также начал играть свою роль.
Национальное образование как исторический тип образования
Рассмотрев в предшествующей главе основные подходы к разработке проблемы национального образования, сложившиеся в отечественной мысли, можно перейти к непосредственному анализу самого национального образования. Отталкиваясь от обозначенного выше системного представления об общественном целом, от тезиса о том, что в данный исторический момент конкретное общественное целое может быть отображено через понятие нации, опираясь на представление о тесной связи образования и национального целого, можно сформулировать исходное абстрактное определение самого национального образования.
Национальное образование - это такой тип образования, который отражает конкретный исторический этап в развитии общественного целого - этап наций. Национальное образование должно нести в себе все те специфические черты общественных отношений, культуры, которыми характеризуется нация как конкретно — исторический тип общественного целого.
Понятие национального образования в этой связи вряд ли применимо ко всем образовательным системам, построенным на идее этнического своеобразия. В особенности это касается образовательных систем этнических общностей, которые не являются в реальности самостоятельными социальными организмами. В этом случае образовательные структуры представляют собой не национальное образование как таковое, но некие этнически — ориентированные образовательные практики, сохраняющие этническую специфику лишь в одном из каких - либо компонентов образования. Как правило, в виде признаков этнического своеобразия такого рода образовательных практик выступает содержание образования, а также язык, на котором разворачивается процесс обучения и воспитания. Во всем остальном -в правовой регламентации образовательного процесса, государственном контроле, экономическом обеспечении - такого рода образование полностью зависит от национального целого в которое входит как групповой субъект данная этническая общность. Поэтому можно вслед за СИ. Гессеном176 считать, что образование, которое организованно на языке малой народности и служит трансляции ее культуры в рамках крупного национального целого, является ни чем иным как языковой этнической школой, а не собственно национальным образованием.
Оставляя в связи с этим за пределами данного исследования вопрос об этнически своеобразной школе следует еще раз подчеркнуть недостаточность этнопедагогического подхода в деле практической организации системы национального образования. Этнопедагогика, как особое педагогическое направление, сосредоточенное на рассмотрении исторически сложившихся традиций воспитания и обучения, характерных для определенного этноса, имеет несомненную значимость для развития представлений об истории образования данного этноса, об истоках его педагогических воззрений. Однако свойственное ей в силу этого слабое внимание к современности, к изменившимся условиям развития данной этнической общности не позволяет в полной мере претендовать на наименование национального образования.
Национальное образование, являясь типом образования, свойственным нации как исторически сложившейся общности, должно отображать все богатство, разнообразие и специфичность жизни национального целого. Отметив это, можно приступить непосредственно к анализу сущностных черт образовательной системы, как типа образования, соотносимого с жизнью определеннного исторического типа этнической общности - нации. Говоря о них, следует прежде указать на его тесную взаимосвязь с экономической жизнью национального целого.
Связь национального образования с экономической жизнью нации проявляется уже в том, что образование вообще выполняет значимую экономическую функцию в развитии общественного целого. Она состоит, прежде всего, в том, что образование несет на себе задачу формирования основы основ сферы общественного материального производства - рабочей силы. Образование формирует личность, способную к трудовой деятельности, ориентированную на производство, то есть того, без кого невозможно существование конкретного общества как самостоятельного способного к самостоятельному развитию целого. Осуществляется это непосредственно через развитие у личности таких качеств как: мотивация к труду, мотивация к общественно — полезному труду, стремления к овладению профессиональными навыками.
Как видно формирование личности в качестве субъекта экономических отношений было присуще образованию всегда. Этот процесс можно считать базовым и для стихийных форм социализации, в том числе предшествующих этапов развития общества, в которых личность формировалась, прежде всего, как носитель определенных трудовых навыков. Поэтому, необходимо указать на особенности этого процесса в национальном образовании. Она состоит не в том, что оно формирует субъекта экономических отношений, а предшествовавшие исторически сложившиеся формы социализации, и конкретно образования его не формируют, но в том каким образом это делает само национальное образование, в тех специфических формах образовательной практики, в которых это в нем происходит.
Специфичность национального образования заключается в том, что формирование субъекта экономических отношений имеет, в нем, во — первых, — организованный, систематизированный, отрефлексированный характер, во вторых - оно по преимуществу обособленно от непосредственного процесса производства.
