Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин и следствий, непосредственно и опосредованно вызванных процессами глобализации в современном мире. Социально-философский аспект всей проблематики, связанной с перспективами дальнейшего развития российской государственности и задачами построения гражданского общества, очевиден. Вновь актуализируется спор о принадлежности России к Западу или Востоку. Эти обстоятельства заставляют глубже и четче определить национальные приоритеты не только во внешнеполитическом развитии страны, философски оценить опыт культурно-исторического развития, но более основательно подойти к выработке новой общественной парадигмы с учетом традиций. Совокупный комплекс проблем, выделяемых в представленной работе, связан с необходимостью социально-философского осмысления противоречивых последствий глобализации и особенностей развития современной философской мысли. Имеет место своеобразный ренессанс русской идеи, основывающейся на исконно русских традициях, но нарастает и критика неизбежно усиливающейся унификации составляющих компонентов мировой культуры.
Нынешняя чрезвычайно сложная общественно-политическая ситуация немало способствует возобновлению устойчивого интереса к русской национальной идее в современном российском обществе. Необходимо понять причины неоднозначного отношения политиков, специалистов и рядовых участников общественного процесса к этому наследию отечественной мысли. Тенденции - дуалистичны: наряду со стремлением вернуться к «почвенническим» святоотеческим духовным традициям, становятся все более популярными глобалистские «космополитические» ценности. Сосуществование и соединение этих двух полярных точек-звения социально-
БИБЛИОТЕКА {
философской мысли предопределяет направленность на интеграцию и совместное развитие мировых культур на духовной основе русского опыта. В современных условиях эти разнородные, но тесно взаимосвязанные тенденции лишний раз подчеркивают чрезвычайную важность всестороннего осмысления мессианской роли России в мировом социокультурном процессе, в котором западные страны не рассматриваются как продуктивные участники сохранения духовной традиции цивилизации будущего. Противоречивый характер глобализации не только акцентирует наше внимание на межкультурных процессах, направленных не на унификацию, но на своеобразную «симфонизацию» всех сфер деятельности человека и функционирования общества, требует соответствующего философского осмысления. Необходимо более внимательно оценить ставшие вновь популярными идеи, наиболее полно представленные в современной нам евразийской концепции; следует признать значимость изначальных положений социально-философской доктрины «классического» евразийства, которые были в значительной мере трансформированы и видоизменены неоевразийцами.
«Евразийство» закономерно возникло в 20-е гг. XX века, когда Россия пережила невиданные революционные потрясения, крушение вековых устоев монархии и почти катастрофическое падение казавшейся «прирожденной» религиозности (П. Струве называл это состояние новым «варварством»), кардинальную смену идеологической парадигмы. Потребности развития страны обусловили «доктринальность» социально-философских исканий евразийцев, претендовавших на создание и внедрение собственной идеологической системы, которая должна была прийти на смену уже существующей в советском обществе. Активная полемика с представителями этого учения была недолгой, критическое изучение программных документов
евразийства оставалось за рамками научных исследований в течение многих
і'
лет. В эпоху социально-экономических и политических потрясений страны 1990-х гг., напоминающих по трагизму изменения начала XX века, возобновился интерес к наследию евразийцев, в котором предлагался своеобразный вариант решения проблемы выбора дальнейшего развития целой страны и всего общества. В такие переломные периоды истории государства и нации происходит смена политического режима и как следствие формируется масштабное изменение всей структуры социума Это означает не только замену одной социальной модели на другую, но, прежде всего вынужденное, но необходимое переосмысление общественных ценностей, вызванное не одними объективными обстоятельствами и тенденциями развития «базиса», но и субъективными факторами, тенденциями трансформации «надстройки», а также системным кризисом, утратой духовных ориентиров.
Евразийство возникло как новейшая синкретичная идеология, объединившая элементы восточной и западной социально-философской мысли. Акцентировалась значимость азийских духовных принципов построения гармоничного общества (в противопоставление европейскому опыту в этой сфере). Истоки социально-философской доктрины евразийцев берут свое начало в наследии немецкого идеализма как наиболее значимой философской школы, оказавшей огромное влияние на развитие отечественной мысли, многие идеи немецких предшественников, трансформировавшие в самобытные искания русских продолжателей, послужили основанием для соответствующего социально-философского осмысления евразийских настроений.
Русская философия всегда была нацелена на решение кардинальных проблем национального развития - в первую очередь проблемы самобытности. Схожая проблематика «своеобычности» интересовала немецкую философию, выдающиеся представители которой гораздо раньше
в своих оригинальных учениях сумели оформить пестрое многообразие идей, теорий, концепций в одну главенствующую доктрину - немецкую национальную идею. Глубокое осмысление «германофильского» течения в развитии отечественной мысли позволит точнее прояснить природу евразийства, представляющего собой вполне законченное социально-философское учение, которое сформировалось несомненно в русле и на базе традиций русской философии, но под влиянием весьма своеобразных германофильских тенденций, прочно закрепившихся в русской философии.
Евразийство (в узком смысле) - это морфологический комплекс идей, объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные социально-философские традиции в создании идеократического государства и гармоничного общества. В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которых отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса, и в связи с этим претендуют на создание оригинальной модернизированной концепции русской национальной идеи.
В современных условиях неоевразийство превращается в социально-философский феномен доктринального характера, обозначающий не только целостность постсоветского пространства, но и обобщающий группы людей, выступающих против негативных последствий глобализации, за сохранение традиций родной культуры, во взглядах которых большое значение отводится мессианской идее, связанной, так или иначе, с новой стратегией развития современной православной России.
Главная ценность и привлекательность евразийства состоит в идеях одновременно оригинальных и в то же время созвучных глубинным традициям русской общественной мысли. Классики-евразийцы
рассматривали русскую культуру не просто как часть европейской, но как совершенно самостоятельную культуру и цивилизацию, вобравшую в себя социально-философский опыт не только Запада, от которого старательно отрекались, но и в равной степени Востока. Ренессанс евразийства в обновленном современном варианте связан с актуализацией проблемы российской идентичности, которая была обозначена в трудах евразийцев еще в начале XX века. Это в очередной раз подчеркивает значимость и жизнеспособность евразийских идей в формировании нынешней общественной парадигмы в России.
Степень разработанности темы исследования. Первыми исследователями социально-философской концепции евразийства стали их современники - представители послереволюционной эмиграции такие, как Н.А. Бердяев «Утопический этатизм евразийцев»; В.В. Зеньковский «Русские мыслители и Европа- критика европейской культуры у русских мыслителей»; И.А. Ильин «Самобытность или оригинальничание?»; А.А. Кизеветтер «Евразийство»; Н.О. Лосский «История русской философии»; Ф.А. Степун «Россия между Европой и Азией»; Г.П. Федотов «Судьба империй», которые в своих работах (1920-30-х гг. и более позднего периода) представили детальный анализ и аргументированную критику евразийских идей. Изначально одним из серьезных оппонентов был А.А. Кизеветтер, увидевший во многих положениях социально-философского учения явные противоречия, связанные с синтезом азийских и европейских традиций философской мысли. Среди оппонентов оказалось и немало тех, кто вначале заявлял о своей приверженности евразийской доктрине, но затем порвал с евразийцами -П.М Бицилли, Г.В. Флоровский. Критика современников евразийства в значительной мере субъективна, т к. многие из них принадлежали к разным общественно-политическим объединениям, придерживались в корне противоположных идей в отношении дальнейшего пути развития России, но
тем они и интересны для исследования евразийства, ведь в их социально-философских трудах наиболее полно и что самое важное почти моментально отражались все новейшие процессы, происходящие в обществе.
Только по прошествии десятилетий исследователи вновь проявили научный интерес к изучению социально-философского наследия евразийства. В начале 1990-х гг. в журналах «Вопросы философии», «Новый мир» появился ряд научно-полемических статей, содержавших критику евразийской концепции. В научных трудах были описаны и подвергнуты тщательному анализу история создания и эволюция евразийства, причины возникновения неоевразийства, мировоззренческие установки евразийцев, это работы А.Т. Горяева, Ю. Каграманова, А. Игнатова, Л. Люкса, А.С. Панарина, В.Я. Пащенко, В.А. Сендерова, И.Н Сиземской, С.С. Хоружего и др Наиболее полную поэтапную периодизацию этого движения представил С.С. Хоружий. Современные исследователи делали акцент на практической реализации евразийских идей в нынешнем обществе (Г. Джемаль, А. Дугин), создавая свои программы в сфере социальной политики, общественно-политические объединения, моделирующие дальнейший путь развития России, основываясь на принципах классического евразийского учения.
Отметим важность материалов открытых философских дискуссий, в ходе которых в связи с современными проблемами в российском обществе и противоречиями геополитического развития нашей страны поднимался вопрос об актуальности евразийского наследия, возникшего в 1920-е гг. как отклик на сложившуюся общественно-политическую ситуацию того времени и возродившегося в 1990-х гг. в сходных условиях как результат взаимодействия социально-философских традиций отечественной мысли и наметившихся антиглобализационных тенденций в России на фоне мирового процесса глобализации.
f
В последнее десятилетие XX в. защищено около десятка диссертаций, посвященных изучению различных аспектов евразийской теории, среди которых наиболее значимыми для определения задач нашего исследования оказались работы следующих ученых: И.В. Вилента, А.Т. Горяева, СИ. Данилова, В.Я. Пащенко, Р.А. Урхановой и др.
Постановка проблемы. Коренные изменения в обществе, приводящие к смене, поиску или возникновению концепций, наиболее отвечающих новым потребностям общественного развития и запросам социума и исполняющим роль связующего звена между теорией и практикой, находят свое отражение в первую очередь в сфере гуманитарных наук, имеющих социальную значимость. Социально-философский анализ феномена русского евразийства позволяет рассматривать его как синтез русских (отечественных) и азийских (восточных) традиций философской мысли.
Объектом исследования выступает социально-философское наследие русского евразийства 20-х годов XX века, на формирование которого, как мы полагаем, оказали значительное влияние идеи немецких мыслителей. Воздействие немецкого идеализма на русскую философскую мысль всегда признавалось наукой, однако же, сам по себе факт существования «германофильской» линии в развитии русской философии никогда особо не обсуждался и не дискутировался (за редким исключением немногих исследователей).
Предметом исследования являются концептуально обусловленные, основополагающие идеи евразийцев, оформленные в программных сборниках и полемических статьях 20-х гг. XX века.
Цель исследования. Выявление и анализ социально-философской специфики феномена русского евразийства в контексте германофильских традиций отечественной мысли, а также влияния его концептуального содержания на формирование самостоятельной и самобытной общественной
парадигмы, столь необходимой для обновления и дальнейшего развития России. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
-
Сформулировать исчерпывающее определение социально-философской природы евразийства, подытоживая опыт его дискуссионного осмысления, а также учитывая имеющиеся противоречия и разногласия.
-
Рассмотреть процесс эволюции «евразийства», выделив его социально-философские аспекты, основываясь на культурологическом и цивилизационном подходах (начиная с 1920-х гг. и по настоящее время).
-
Проследить и проанализировать влияние евразийских идей на отечественную мысль и культуру XX века, верно оценив особую роль признанных русскими умами немецких «учителей», философов, концепции которых были использованы при разработке совершенно самостоятельной и оригинальной доктрины евразийства.
-
Охарактеризовать современное состояние евразийства в рамках глобализационных процессов в контексте поисков новой общественной парадигмы в России.
Методологической основой исследования является: диалектика, ее принципы и понятия, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование), метод научного прогнозирования, структурно-функциональный и цивилизационный подходы, некоторые методы теоретической истории и историософии.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
1. Проделанный на материале отечественных и зарубежных публикаций развернутый социально-философской анализ феномена евразийства как общественно-политического движения и заметного течения общественной мысли фактически обобщает и систематизирует имеющиеся точки зрения. Евразийство (в узком смысле) - это морфологический комплекс идей,
объединенных оригинальной концепцией русской культуры как неевропейского феномена, органично соединяющего западные и восточные черты В широком смысле евразийство следует рассматривать разновидностью «целостных», «органических» направлений в философии, представители которого отстаивают полицентризм и многолинейность социально-исторического процесса.
-
Выявлена органичная взаимосвязь социально-философской доктрины евразийства с социокультурной и историософской традицией как отечественной, так и германской мысли, проявляющаяся в синкретичном единстве несколько мифологизированного исторического опыта российской государственности, типично немецкой метафизики в обосновании национальной идеи и исконно русской «соборности» как объединительного начала, православной системы ценностей, предполагающей постановку вопроса о мессианской роли России.
-
Предложена интерпретация философской значимости и полноценности евразийства как социально-философского учения, характеризующегося доктринальной природой, наличием собственного категориального аппарата, определенной логикой изложения материала и методологией, созданной в рамках классической немецкой философии.
4. Установлено, что в контексте глобализационных процессов
евразийство выступает как один из вариантов сохранения собственной
русско-евразийской идентичности, сложившейся в условиях постоянного
взаимодействия социально-философской восточной, западной (немецкой) и
российской традиций в процессе национального самоопределения.
5. Определено совокупное влияние евразийских идей на современный
российский социум, связанных со стремительным выстраиванием новой
общественной парадигмы, которая актуализирует вопросы о
самоидентификации страны и выработке новейшего варианта русский национальной идеи.
Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении социально-философского аспекта русского евразийства в контексте германофильских традиций с учетом критических взглядов современников этого направления и неоевразийцев XX века, а также в уточнении границ термина «евразийство».
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы могут послужить материалом для дальнейших исследований по курсу социальная философия, политология, культурология, а также для составления программ и учебно-методических пособий для студентов социально-гуманитарных специальностей.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и ценности современного российского общества» (Омск, 2005) и в ходе других научных и научно-практических конференций, также в четырех публикациях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на семинарах кафедры философии ОмГУ (Омск, 2003, 2004, 2005) и на заседании кафедры философии ОмГУ (Омск, 2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
