Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап социальной эволюции разворачивается в крайне противоречивых условиях системного цивилизационного кризиса – социально-экономического, духовного, экологического, антропологического – и глобализации всех форм бытия человека. На этом фоне в социально-политической практике предпринимаются разрозненные попытки преодоления кризиса, а точнее его различных аспектов. Между тем совершенно очевидно, что стратегия выхода из существующей критической ситуации, эффективность этой стратегии зависят от глубины и уровня осознания всех особенностей и аспектов нынешнего этапа социальной эволюции.
Как показывает анализ, глобализационные процессы, стихийные и спонтанные изначально, но ныне ставшие главным объектом политического внимания и политических усилий, не исчерпывают всего многообразия процессов социальной эволюции, хотя и предпринимаются попытки превратить их в доминантный фактор современного этапа социальной эволюции, а точнее в организационное оформление доминирования ряда государств в социальном бытии современного мира. По сути, создается миропорядок, во главе которого стоят США и страны «золотого миллиарда». В этом стратегическом контексте перспектива остальных стран и народов – постепенно превращаться в поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. К тому же финансовый капитал и высокие технологии практически выведены из системы рыночной экономики и переведены в систему жесткого и контролируемого управления со стороны политических сил и государственных структур ведущих стран мира и транснациональных корпораций в ущерб мировым социально-экономическим процессам. Все это ярко проявилось в ходе нынешнего экономического кризиса. Государства – лидеры глобализации мира не только участвуют в экономической деятельности транснациональных и мультинациональных корпораций и создают политические условия для их успешного функционирования, но и обеспечивают их социальным капиталом, вторгаясь в спонтанные социально-эволюционные процессы, придавая их ходу векторность.
В частности, социальной эволюции посредством различных политических механизмов навязывается направление, ограничивающее культурное разнообразие мира, свободу и демократию, диктующее всему мировому сообществу несправедливые формы экономических отношений, нарушающее равновесный социально-экологический процесс в мире. В этом контексте с особой остротой встает вопрос: как будет развиваться человечество, каковы перспективы его выживания и дальнейшего цивилизационного развития?
Разумеется, в мире социально-гуманитарной мысли идет напряженный поиск путей выхода из глобального кризиса, охватившего цивилизацию, усиливается понимание неразрывной связи человеческой истории с историей нашей планеты и Вселенной. К тому же универсальный эволюционизм становится основной концепцией постнеклассической науки, рационального мышления и социальной практики. Философское осмысление нынешней ситуации в социальном бытии мира, как нам представляется, открывает принципиально новые методологические горизонты для исследования перспектив развития цивилизации с учетом означенных контекстных факторов (глобализации мира, глобального кризиса и острого геополитического противоборства).
Степень разработанности темы
Современная методология науки выделяет три исторических этапа собственного развития и соответствующие типы научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. В зависимости от господства того или иного типа научной рациональности менялись и представления о социальной эволюции, ее движущих силах и механизмах.
Классический тип научной рациональности объединяет таких ученых, философов и социологов, как Г. Галилей, К. А. Гельвеций, Т. Гоббс, П. А. Гольбах, Р. Декарт, И. Кант, О. Конт, Ж. Ламетри, П.С. Лаплас, Г. В. Лейбниц, Н. Ньютон, Сен-Симон, Г. Спенсер, Б. Спиноза и др. Этот тип научной рациональности был доминирующим в науке XVII–XVIII вв. и первой половины XIX столетия.
Социальное прогнозирование, основанное на классической рациональности, как известно, обладает рядом недостатков: одномерностью, линейностью, безальтернативностью. На ее основе невозможно адекватное прогнозирование развития человеческой цивилизации.
Со второй половины XIX в. линейная схема восходящего общественного развития (прогресса) стала вызывать все больше сомнений, что привело в последующем к ее целенаправленной критике и поиску альтернатив. В противоположность классическому типу научной рациональности цивилизационный взгляд на историю как прогресс с многовариантным и альтернативным характером развития предложили М. Вебер, Л. Н. Гумилев, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. Они и представляют неклассический этап в развитии научной рациональности.
Однако, как показывает опыт последних десятилетий, содержательные перспективы исследования социума и его цивилизационного развития связаны с парадигмой постнеклассической науки, представлениями о процессах самоорганизации в сложных системах, которые возникли в конце 50-х – начале 60-х годов двадцатого столетия прежде всего благодаря трудам И. Пригожина и Г. Хакена.
Постнеклассическая наука, как известно, сосредоточена на моделировании процессов самоорганизации и саморазвития человекомерных систем. При этом категориальная сетка, выступающая методологическим основанием нового «постнеклассического мира», позволяет увидеть его (мир) из «другой системы координат», которая характеризуется открытостью, нестабильностью, неравновесностью, нелинейностью, диссипативностью. Представителями постнеклассической науки являются: В. И. Аршинов, В. П. Бранский, В. Г. Буданов, А. Б. Венгеров, В. Э. Войцехович, М. С. Ельчанинов, Н. В. Казаков, С. П. Капица, Р. Н. Князева, О. Н. Козлова, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, О. Митина, В. Петренко, Р. Я. Режабек, Н. Г. Савичева, М. В. Сапронов, И. Стенгерс, В. И. Шаповалов, В. А. Шевлоков и др.
Как уже подчеркивалось, одной из главных проблем современного мирового сообщества является системный кризис цивилизации, и от его преодоления зависит будущее человечества. В последнее время этой проблемой активно занимаются многие ученые, такие как В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, И. М. Дьяконов, Н.Н. Моисеев, С. П. Капица, П. Кеннеди, А. В. Клименко, Э. Ласло, Г. В. Осипов А. Печчеи, Р. Е. Ровинский, В. С. Степин, А. Е. Чучин-Руссов и др.
Однако, как показывает анализ, исследований системного кризиса современного мира в общем контексте социальной эволюции явно недостаточно, а перспективы современной цивилизации, по сути, задаются и диктуются процессами глобализации, которые разворачиваются на фоне острейших проблем выживания человечества, экологического кризиса прежде всего.
В этом контексте в науке все более прочные позиции завоевывает концепция «глобального (или универсального) эволюционизма», рассматривающая в коэволюционном аспекте все развитие наблюдаемого мира: от «большого взрыва» до формирования био- и ноосферы Земли.
Иначе говоря, в рамках концепции универсального эволюционизма исследуются процессы самоорганизации в эволюции систем разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, экологических и социальных, материальных и идеальных, что позволяет вести поиск путей преодоления глобального кризиса.
Перспективность исследования современной цивилизации в рамках концепции универсального эволюционизма демонстрируется, в частности, в работах А. В. Болдачева, Й. Гаудсблома, Л. М. Гиндилиса, С. Н. Гринченко, А. А. Зенько, В. В. Казютинского, Д. Кристиана, Э. С. Кульпина-Губайдуллина, П. Линке, А. В. Маркова, Н. Н. Моисеева, Л. А. Мосионжика, А. П. Назаретяна, В. В. Налимова, У. Новотного, А. Д. Панова, Г. Д. Снукса, Ф. Спира, Л. Уайта, И. В. Федоровича, С. Д. Хайтуна, Е. П. Шеболкина, Х. Шейпли, Э. Шейсона, Э. Янча и др.
Проведенный обзор, как нам представляется, дает основание для заключения: необходимо исследовать проблематику социальной эволюции на современном этапе (в условиях глобализации мира) на основе постнеклассической парадигмы науки, связанной с ней концепцией универсального эволюционизма.
С учетом изложенного, а также степени разработанности обозначенной проблемы нами определены цели и задачи исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ процессов социальной эволюции в условиях глобализации. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:
– изучение методологических проблем исследования социальной эволюции в условиях глобализации;
– обоснование междисциплинарного характера проблемы социальной эволюции в условиях глобализации;
– анализ соотношения феноменов глобализации и глобалистского фундаментализма в современном мировом развитии;
– применение парадигмы «универсального эволюционизма» в исследовании проблем социальной эволюции;
– анализ особенностей современного цивилизационного кризиса в контексте парадигмы «универсального эволюционизма»;
– исследование особенностей неолиберализма в отношении к современному цивилизационному развитию и обоснование необходимости альтернатив неолиберализму с учетом опыта России;
– философская оценка специфики проявлений, содержания и форм современной социальной эволюции;
– исследование особенностей социальной самоорганизации в условиях глобализации;
– выдвижение и обоснование концепций сценарного выхода человеческой цивилизации из современного глобального кризиса.
Методологическая и теоретическая базы исследования
Методологической основой диссертационной работы является парадигма постнеклассической науки, связанная с междисциплинарным характером исследования.
Теоретическую основу диссертации составили исследования широкого круга отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной философии, истории философии, методологии научного познания, раскрывающие сущность и содержание процессов социальной эволюции.
В сборе и анализе информации, фактического и теоретического материала использовались философские принципы: единства мира, развития и антропный принцип. Учет специфики предмета исследования, его междисциплинарный характер подводят нас к необходимости использования системно-функционального, системно-уровневого и сравнительного анализа; диалектического метода; описательно-аналитического метода; синергетических принципов подчинения параметрам порядка; общенаучных принципов и методов познания: дополнительности, когерентности, единства части и целого.
Объект исследования: социальное бытие в контексте глобального (универсального) эволюционизма.
Предмет исследования: социальная эволюция в условиях глобализации.
Научная новизна данной работы состоит в том, что:
– выявлены тенденции социальной самоорганизации в современных условиях. Данные процессы связаны с флуктуацией в точке бифуркации, последствия которой не могут быть однозначно предсказуемы, что укладывается в основные принципы и положения постнеклассической науки. Однако выход из бифуркационного состояния определяется аттрактором, в котором нами видится определенный оптимизм в развитии современного мира;
– раскрыта суть глобалистского эволюционизма, отражающая тенденции западноевропейского доминирования в современных процессах глобализации;
– с позиций постнеклассической науки проведенное исследование обнаруживает бифуркационные последствия. Как результат бифуркационного процесса возможны теоретические предположения гибели или возрождения человеческой цивилизации;
– на основе достижений постнеклассической науки предложены и обоснованы в точке бифуркации как сингулярной точке истории, с одной стороны, выход из кризиса, а с другой – неопределенности как тенденция развития научного познания (что демонстрирует современная эпистемология);
– предложены сценарии преодоления неопределенностей в бифуркационном пространстве социальной эволюции: «снимают» границы бифуркации предыстория и «логика истории» развития человечества;
– обосновывается, что универсальная эволюция – одна из основных концепций постнеклассической парадигмы социально-гуманитарной науки на современном этапе. С позиций универсального эволюционизма концепты «формация» и «цивилизация» оказываются в отношениях взаимной дополненности; укоренившиеся представления социального развития в формах «формаций» и «цивилизаций» не эквивалентны реальным формам и механизмам развития человечества, т.е. феноменам социальной истории. Это лишь ее определенные ракурсы;
– современный цивилизационный кризис исследован в контексте концепции «универсального эволюционизма». Социальная эволюция, как нам представляется, есть продолжение масштабных универсально-эволюционных процессов в планетарной системе;
– выявлен методологический потенциал коэволюционных и футуросинергетических концепций в исследовании социальной эволюции в условиях глобализации. В глобальном эволюционном процессе чтобы выжить, цивилизации предстоит преодолеть «сингулярную точку истории» в неконфликтных и некатастрофичных формах;
– выработана концепция структурирования антропологической идентичности, опосредованная современными условиями жизнедеятельности человечества.
Положения, выносимые на защиту:
1. В XXI веке мировое развитие происходит в режиме с «обострением», при котором непредсказуемость становится характеристикой и механизмом социальной эволюции. В связи с этим постижение характера развития социальных отношений в современном мире связано с исследованиями социальной эволюции в условиях глобализации в парадигме постнеклассической науки.
2. Современная цивилизация отошла от исторически предыдущей траектории развития под влиянием глобализационных процессов – финансово-экономических, политических, культурно-духовных, экологических, демографических факторов, в которых выражены тенденции (тренды) развития; человечество переживает системный кризис, от преодоления которого зависит его дальнейшая историческая судьба.
3. Проблемы развития современного мира в значительной степени обусловлены глобалистским фундаментализмом, который навязывается группой стран доминирования и опирается на устаревшие формы политического мышления и бытия. Основным вызовом цивилизации становится поворот от конфронтационного мышления и связанной с ним концепцией «столкновения цивилизаций» к ноосферному мировидению.
4. Вызовам современного этапа эволюции в наибольшей мере соответствует стиль мышления, связанный с новыми геополитическими и социальными реалиями современного мира. Но такого рода архетипы в должной мере еще не зафиксированы в национальном сознании народов России и мирового сообщества, не стали предметом должного внимания социальной философии.
5. Современный международный терроризм – одно из следствий глобалистского фундаментализма. В условиях глобализации исключаются инициирующее возбуждение среды субъектом и последующее самовыстраивание структуры (в соответствии с внутренними потенциями среды) в направлении к одному из аттракторов – базисных макросоциальных состояний. Иначе говоря, осуществляя глобализацию в своих интересах, фундаменталисты забывают, что экспансия чуждой культуры в любую социально-культурную среду будет вызывать противодействие. Представление об обществе как податливой для управляющих воздействий среде есть иллюзия. Так же иллюзорно представление, что субъект социального реформаторства может выступать в качестве демиурга, создавшего этот мир по определенному проекту, по необходимости корректируемому.
6. Применение концепции «универсального эволюционизма» обеспечивает осмысление глобального кризиса в общем контексте современной социальной эволюции, открывая новые возможности исследования социальной практики в плане сохранения и выживания человечества. Глобализация как современный этап социальной эволюции представляет собой часть масштабных эволюционных процессов в планетарной системе.
7. Социальной эволюции, судя по всему, ныне предстоит «сингулярная точка истории». Не исключено, что развитие человечества может идти в режиме «с обострением», когда невозможно будет применять какие-либо превентивные и корректирующие меры к процессам социального бытия.
8. Возможны различные сценарные выходы из современного цивилизационного кризиса: глобализационные процессы в двуединстве культурно-исторической глобализации и глобалистского фундаментализма подводят эволюцию современного мира к «сингулярной точке истории», результатом которой может быть как глобальная катастрофа, так и глобальная самоорганизация.
9. В процессах современного этапа социальной эволюции прослеживается тенденция к резкому возрастанию роли информационно-коммуникативного фактора в социально-культурных и политических процессах, социальных сетей, к формированию на этой основе нового типа социальной идентичности, спектрально аберрирующей.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется совокупностью идей и концепций, являющих собой вклад в разработку теории социальной эволюции в целом на современном этапе.
Материалы диссертации могут быть использованы для решения конкретных задач, связанных с глобальными проблемами современности, при выработке государственной политики, определении стратегии развития современного мирового сообщества в условиях надвигающегося цивилизационного кризиса.
Полученные в процессе исследования положения и выводы могут быть также использованы при чтении лекций, проведении семинаров на такие темы, как: «Человек в информационном обществе. Глобальные проблемы современности», «Философия общества», а также в ряде тем курсов лекций по социологии и политологии.
В целом результаты исследования имеют практическое значение для определения путей развития современной цивилизации.
Апробация работы
Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона», на Всероссийской научно-практической конференции «Юг России на рубеже веков: правовые проблемы, пути решения», на Международной научно-практической конференции «Современное российское общество: актуальные проблемы борьбы с преступностью», на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях», на Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы противодействия», на Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов».
Некоторые положения и выводы исследования использованы автором в учебном процессе: на лекциях, семинарских занятиях по философии.
Результаты диссертационной работы представлены в 31 научной работе и статьях (в т.ч. в 9 изданиях, упомянутых в списке ВАК) общим объемом 31,51 п.л.
Структура диссертации. Тема исследования, ее системные цели и конкретные задачи определили объем и внутреннее строение диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения и списка использованных источников.
