Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура отношений «человек-земля» 25
1.1. Обоснование темы 25
1.2. Онтологические «образы» взаимосвязей человека и земли 36
1.3. Синергетика отношений «человек-земля» 70
Глава 2. Практика как целостное отношение человека к земле 91
2.1. Принятие решений в системе «человек-земля» 91
2.2. Действие в условиях неопределенности ириска 134
2.3. Развитие отношений 144
Глава 3. Культура как способ преобразования земли 153
3.1. Культура повседневности в контексте отношения к земле 153
3.2. Нравственность и здоровье человека 163
3.3. Ноосферный вектор развития 185
Глава 4. Аксиологическое отношение к земле 222
4.1. Земля как ценность 222
4.2. Личность преобразователя земли 236
4 3. Проблема духовности 241
Глава 5. Сакральное отношение 253
5.1. Мифологические представления о земле 253
5.2. Сакральность земли 257
5.3. Трансцендирование и обретение себя 264
Заключение 273
Литература 284
- Обоснование темы
- Принятие решений в системе «человек-земля»
- Культура повседневности в контексте отношения к земле
Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется необходимостью решения существенных теоретических и практических задач изменения отношений к земле как основе жизни человека. Главным в отношениях к земле становится способность человека принимать эффективные и в то же время справедливые по отношению к обществу и самой земле решения. Справедливые, значит, соответствующие представлениям о сущности человека и земли, связанные с воздаянием, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Нарушение этой пропорциональности рассматривается как несправедливость. Несправедливые отношения приводят к истощению и загрязнению земли, нравственной деградации самого человека. Продолжение хищнической эксплуатации земли (это касается любого природного ресурса) может привести к гибели всей биосферы, включая «царя природы». Ноосферный вектор развития общества на сегодняшний день требует более глубокого понимания отношения человека к земле. Каковы эти отношения, в конечном счете, таков и человек. На наш взгляд, человек, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы, должен направлять и контролировать ход природных процессов. Проблема заключается в согласованном подходе и выявлении сущностных, практических и аксиологических отношений человека к земле. В настоящее время структура и развитие этих отношений разработаны недостаточно. Есть мнения, которые сводятся к тому, что если человек хочет добиться успеха и в то же время сохранить биосферу, то необходимо наделить его собственностью на землю, определиться с «властью» этой земли. Эти положения ничем и никак не доказываются, кроме как ссылками на дореволюционный и
зарубежный опыт. Как должно развиваться истинное отношение к земле? Какова структура отношений «человек-земля»? Что является основой их синтеза, и в чем должна проявиться сущность жизни на земле? На эти вопросы дают разные ответы. Сейчас идет процесс наделения человека землёй. Однако жизнь показывает, что собственность сама по себе не работает. Более того, как только государство наделило человека землей, эффективность его деятельности на земле резко упала. Многие хозяйства оказались на грани банкротства или уже обанкротились. Объясняют это тем, что село медленнее, чем город, переходит на товарные отношения. Усилия, направленные на максимальное удовлетворение потребностей человека и получение прибыли, как показывает мировая практика, тоже приводят к истощению и загрязнению земель. Переход на товарное отношение, за что так ратуют аграрники, в перспективе может привести к исчезновению деревень. Поэтому, прежде чем принять окончательное решение о переходе на рыночные отношения, необходимо выявить все типы отношений человека к земле для того, чтобы более обоснованно принять те или иные решения, направленные на повышение эффективности земли и проявление сущностных сил человека.
Человек в своих отношениях к земле не одинок. Он опосредован через многие другие субъекты практики: семья, двор, деревня, город и государство. Разные попытки опосредования отношений человека к земле кончились неудачей. Не хотели трудиться на чужой земле удельные и крепостные люди. Почти не осталось колхозов и совхозов. Нет по-настоящему организованных кооперативов и фермерских хозяйств. Выявление истинного посредующего звена, на основе которого будут развиваться как земля, так и сам человек, также является задачей данного исследования.
Результаты труда на земле в настоящее время приносят человеку не только радость, но и тревогу. Будущее человека неопределенно. Цели неизвестны. А цель, как известно, является системообразующим фактором. Вследствие чего отношение человека к земле продолжает изменяться в худшую сторону. Невыгодный труд сдерживает его развитие. Он не может выразить свою человеческую сущность и оставляет землю - основу своей жизни. Результат известен: деревни исчезают, земля без присмотра, а человек теряет свою духовность. Поэтому, как нам кажется, необходимо в корне изменить отношение человека к земле и сам труд на земле. Современная практика требует принятия решений, ориентированных на повышение ресурса земли и получение экологически чистого продукта. Под ресурсом земли мы будем понимать наличие тех или иных восполняемых и полезных для жизнедеятельности человека компонентов земли. Ответственность за состояние экосистемы полностью лежит на человеке и на обществе, которое также отвечает за общее состояние всей природно-социальной сферы. Это нравственная ответственность. В случае понижения ресурса земли, а соответственно и условий жизни, человек может быть отчужден от нее, а деревня, лишая себя источника жизни, вовсе может исчезнуть. Разрушение окружающей среды, наблюдаемое сейчас, разрушает духовность и здоровье самого человека, так как он перестает быть творческой личностью и превращается, в конечном счете, в люмпена. «Расчеловечивание» природы может привести к исчезновению и самого народа, обитающего в данной местности. Не только народы, но и целые цивилизации исчезли с лица земли. Причиной, как считают историки, послужила именно хищническая эксплуатация природных ресурсов, прежде всего, земли как основы жизни. Поэтому есть необходимость изменить критерии принятия решений. Решение должно быть не только эффективным, но и
справедливым, то есть должно привести к повышению ресурса и природных свойств земли. Это возможно только при наделении человека землёй.
Частная собственность на землю требует от владельца принятия самостоятельных решений в условиях неопределенности и риска. Он вынужден выработать целостный взгляд на всю практику. Если в недавнем прошлом, когда вся собственность была общественной, каждый член предприятия без раздумий выполнял указания начальства, то теперь хозяин должен отвечать за начало и конечные результаты работы не только перед семьей, но и перед всем миром и землей, как своей кормилицей. Неправильные, не соответствующие законам природы решения, как видим, приводят к катастрофе. Природа, очевидно, не терпит произвольного подхода. В этом заключается самая главная проблема принятия решений в практике преобразования материальных систем. На наш взгляд, решения должны обеспечить восстановление нарушенных природно-социальных циклов, формирование эффективного хозяина, возрождение российской деревни и рост благосостояния народа. Восстановление экосистем требует огромных усилий. И если учесть, что десятки тысяч деревень уже исчезли, то вопрос принятия решений упирается в вопрос нравственности, культуры и здоровья человека. Методы, применяемые на практике, должны быть не только рациональными, но и включать в себя иррациональное, например, красоту, любовь, тоску и радость, испытываемые человеком. Это уже другой уровень принятия решений, связанный с воспитанием и жертвенным служением Матери-земле, что требует смены парадигмы мышления, ориентированного на получение максимальной выгоды, на экологический подход. В этом проблема отношений «человек-земля». В самых общих чертах можно сказать, что она сводится к постепенной смене имеющихся сейчас
7 отрицательных обратных связей на положительные, которые как раз
и должны привести к улучшению состояния земли, восстановлению
деревень и обогащению здоровья и культуры народа, живущем на
данной земле.
Разрешение перечисленных выше проблем может быть осуществлено только в процессе самой практики. Это значит, что формирование нового мировоззрения человека, на которое он будет опираться в своей практике, невозможно без выявления взаимодействий между человеком и землей. Данную взаимосвязь может раскрыть философский анализ, который сводится к определению «клеточки» системы «человек-земля», то есть необходимо построить философскую систему развития, в основании которой находится отношение, служащее единицей анализа всей практики. На наш взгляд, такой единицей служит целостное отношение. Формирование соответствующих бытию целостных отношений в наше время само по себе очень актуально, так как сейчас как никогда Россия нуждается в выработке эффективных отношений ко всем насущным проблемам, к которым относится и вопрос подъема экономики страны. Понять и раскрыть движущую силу получения конкурентоспособного изделия и повышения качества жизни человека - вот самая актуальная задача философии отношений «человек-земля». Эта задача сводится к синтезу отношений человека к земле и формированию справедливых и эффективных решений. Это возможно только в том случае, если мы сумеем раскрыть структуру отношений «человек-земля» и обосновать необходимую практику, направленную на повышение целостности человека и всей материальной системы. Под целостностью мы понимаем самодостаточность и автономность, рассматриваемых в исследовании объектов и субъектов.
Подводя итоги, можно сказать, что необходимо раскрыть взаимодействие между мировоззрением человека и практикой. Ведь ми-
ровоззрение - это высшая ориентация жизни. Оно должно включать в себя соответствующие бытию человека отношения.
И весь вопрос не только в том, чтобы изменить природу, но и в том, чтобы развивать человека и чтобы он мог обрести в процессе практики свою природно-социальную, историческую и сакральную сущность.
Состояние разработанности темы. Несмотря на то, что человек с незапамятных времен занимается преобразованием земли как основы жизни, теория и практика отношений к земле меняются очень медленно. Со времен Архе-деяния прошли тысячи лет, а основные подходы, например, к возделыванию земли, остались теми же. Так до нас дошли труды Гесиода, Магона, Аристотеля, Катона, Варрона, Вергилия и Колумелла.
В России в развитие теории и практики преобразования земли внесли свой вклад А.Т.Болотов, И.М.Комов, А.Н.Энгельгард, А.В.Советов, И.А.Стебут, П.А.Столыпин, К.А.Тимирязев,'' В.В.Докучаев, П.А.Костычев, Д.Н.Прянишников, Н.М.Тулайков, А.В.Чаянов и др. Они разработали философские основы с точки зре--s ния увеличения эффективности практики и повышения ресурса земли. При этом особо выделялась роль собственности и значение организации хозяйства. Однако естественное развитие теории и практики было прервано в 30-е годы. Государство не только обобществило землю, но и ввело практику жесткой регламентации всех проявлений жизни, что лишило возможности принимать решения на месте самим человеком. В результате появился лишенный своей собственности и отчужденный от своего труда временщик. Изменились не только мировоззрение, практика преобразования земли, но и нравственность человека. Он стал безразличен ко всему, кроме поденного заработка.
Такое состояние не осталось незамеченной. Общество, прежде всего философы обратили внимание на эти вопросы и начали искать
9 причины кризиса. Они предположили, что были нарушены исходные
принципы, а именно изменились отношения человека к земле. Оказалось, что в процессе практики было сформировано мировоззрение, что земля как природный ресурс неистощима, и если применить соответствующую технологию, то земля будет всегда прибыльной.
Философы Р.С.Карпинская, Ю.М.Бородай, П.Д.Тищенко, В.М.Межуев, М.Ф.Антонов, В.Н.Шердаков в своих трудах раскрыли специфику аграрного труда как философскую проблему формирования мировоззрения и связи его с практикой преобразования земли. В её основе находятся разрушительные силы, отчужденные от человека собственность и труд. Попытка администрирования и разные формы агитации без изменения самих отношений не привели к улучшению, а последние реформы только усугубили жизнь человека.
Писатели Андрей Платонов, Федор Абрамов, Владимир Солоухин, журналисты Ю.Д.Черниченко, Г.С.Лисичкин, А.С.Салуцкий и др. выступили в защиту земли, человека и нравственности. Их философские очерки имели большой общественный резонанс и заставили задуматься многих, в руках которых земля, а значит - наша судьба.
В то же время философская разработка практики принятия решений, обоснование их, выработка критериев и выбор правильных действий отставала. Предельное состояние хозяйствующих субъектов, за которым могут последовать неустранимые последствия, дезорганизация, настоятельно требует выработки нового мировоззрения и практики. В формировании нового мировоззрения большое значение имеет деятельностное отношение к земле.
Разработкой деятельностных отношений занимались П.К.Анохин,
М.М.Бахтин, Н.А.Бернштейн, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец,
А.Н.Леонтьев, Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко, М.В.Демин,
Ю.В.Громыко, Л.П.Буева, Б.А.Воронович, А.М.Волков,
Ю.В.Микадзе, Г.С.Арефьева и другие философы. Особо необходимо
10 выделить философскую систему Фихте, который определял философию как практическое действие людей.
Диалектикой объектных отношений занимались А.И.Уемов, В.И.Свидерский, Р.А.Зобов, И.Е.Мальков, А.П.Пузанов и др. Они представили всю диалектику как диалектику отношений, выявили структуру отношений между объектами и предложили метод триа-дичных категорий по выявлению основы отношений. Выводы, полученные В.И.Свидерским, на наш взгляд, могли бы стать отправной точкой дальнейших исследований отношений применительно к системе «человек-земля» и выявить новые стороны отношений человека к земле. Большое значение имеют философские выводы, сделанные Э.З.Феизовым и Н.А.Исмуковым относительно специфики отношений между субъектом и объектом, влиянием малых воздействий на результаты работы больших систем.
Современные философы П.Д.Тищенко, Н.Ф.Реймерс,
Р.С.Карпинская, Ю.М.Бородай и М.Ф.Антонов предложили новые философские концепции развития, основанные на форме собственности на землю, где критерием принятия решений выступает качество земли. М.Ф.Антонов особо подчеркнул, что эффективность практики зависит от выработанного человеком мировоззрения. Практика и мировоззрение неразрывно связаны между собой. В.Н.Шердаков рассмотрел нравственность человека, которая определяется состоянием самой земли, а культура народа, по П.Д.Тищенко, выводится из самого отношения к земле. Н.Ф.Реймерс рассмотрел экологические проблемы. Необходимо особо отметить анализ отношений власти и земли, произведенный С.А.Никольским. Он раскрыл причины искажения отношений, вызванные неправильными действиями бюрократического аппарата, который в лице государства выступал собственником земли. Он обосновывает тезис о том, чтобы человек наконец-то стал хозяином своей земли.
Говоря об отношениях человека к земле, нельзя не упомянуть «почвенников». Это, прежде всего, А.А.Григорьев, Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов. Главной у них была идея «о национальной почве» как основе социального и духовного развития России. Ф.М.Достоевский говорил о земле как основе жизни. Взгляды «почвенников» были близки взглядам «славянофилов». Представителями этого направления были А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др. Основой выступало православие, конкретно, церковь. У всех главным вопросом жизни выступал вопрос об отношении к земле.
В работах вышеупомянутых авторов нет анализа целостных отношений между человеком и землей, который, на наш взгляд, должен быть сведен к раскрытию не только структуры отношений человека к земле, но и синтезировать основу, обосновать результаты развития отношений. Только после этого можно принимать эффективные и справедливые решения по улучшению практики. Большое значение при этом имеет собственность. Наделение собственностью на землю не панацея, субъекты хозяйствования в свое время были наделены собственностью на землю, однако это не привело к улучшению её состояния. Собственник это ещё не хозяин земли. Новый «хозяин» может в погоне за прибылью окончательно погубить землю. Здесь скорее уместно говорить о «власти земли», которая становится, по Глебу Успенскому, главным по отношению к народному духу, к народной мысли, ко всему складу народной жизни. Насчет мировоззрения человека можно сказать, что оно вырабатывается не только самой практикой, но и отношением государства к земле, на что сейчас будут влиять и товарные отношения. Земля, ставшая товаром, изменит мировоззрение человека.
Критерий повышения ресурса земли, несомненно, дает правильное направление действиям, но его повышение автоматически повлечет снижение эффективности, с чем новый «хозяин» земли может
12 и не согласится. Поэтому здесь выявляется задача совмещения двух
несовместимых критериев: повышения качества и эффективности эксплуатации земли. Задача исследования сводится не только к выявлению механизма повышения ресурса земли, но и потенциала человека. Под потенциалом человека будем понимать его способность самореализовываться в процессе установления отношений к земле как основе жизни. Та или иная установка, или ориентация будет или способствовать, или ограничивать его возможности самореализации. Весь вопрос преобразования земли, таким образом, сводится к человеку. Как стать человеком, работая на земле? Какими должны быть отношения, ведущие к обретению смысла жизни?
Эти и другие проблемы, которые эксплицированы в результате нашего исследования, будут последовательно рассмотрены именно как результаты анализа диалектики отношений между человеком и землей. В работе предложены другие критерии и концепции развития, которые, на наш взгляд, окажутся более обоснованными в отношениях «человек-земля».
Объектом исследования являются отношения между человеком и землёй.
Предметом исследования выступает система отношений «человек-земля».
Цель и задачи исследования. Главная исследовательская цель: философский анализ структуры отношений в системе «человек-земля».
Основными задачами диссертационного исследования, решение которых подчинено главной цели, являются:
Анализ структуры отношений «человек-земля».
Выявление сущностных (онтологических) отношений «человек-земля».
3. Определение специфики практики преобразования земли.
4. Анализ культуры повседневности в контексте отношений к
земле.
5. Постижение ценностных отношений.
Теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования.
Предпринятый анализ структуры многообразных отношений «человек-земля» осуществлен с помощью философского концептуального аппарата с опорой на основополагающие принципы единства деятельности и познания, объективности, системности, развития и самоорганизации.
Основными процедурами философского мышления, примененными в данной работе, является рефлексивная и теоретическая деятельность по анализу предельных оснований для понимания и осмысления существенных связей в системе «человек-земля». Для выявления оснований служит анализ, необходимый для восхождения к целостной действительности. В работе выделяется «ценностное» пространство - земля - как центр идейного тяготения, как аттрак-тант. Земля будет стягивать на себя все познавательные усилия. Каждый фрагмент действительности рассматривается через призму реальности как целого. Земля есть полнота проявлений, разверток первоначала, лежащего в ее основании. В силу этого мы будем понимать землю как очеловеченный мир. Целостный охват системы «человек-земля» происходит из осмысления субъектно-субъектных отношений. Данное исследование затрагивает не какую-то конкретную землю, агротехнику, а представляет землю как духовное понятие, как основу бытия, синтезирующую в себе совокупность ценностей. Земля трактуется как дом бытия человека. Она - целостный организм и обладает структурой, хранящей информацию не только о прошлом, но и будущем человека. Земля результат космологической
14 истории и родительница человечества. Поэтому она требует к себе
гуманного отношения. Живое тело Земли мы воспринимаем как продолжение собственного тела, как другое Я, полагая, что она такая же, как моя. В результате возникает смысловая пара: если человек смыслообразует, то и земля тоже продуцирует смыслы. Благодаря этому мы понимаем землю как «первосубъект», а не как бессмысленный предмет. Формы всеобщности земли как бытия задаются посредством категориального аппарата, включающего в себя типическое и конкретное, разрушительное и созидательное, хаос и порядок, реальное и сакральное, активное и созерцательное, целое и часть, материальное и идеальное. Соответственно, исследование системы «человек-земля» сводится к диалектическому анализу категорий, выявлению отношений между ними. Кроме того, философский подход должен быть привязан к опыту. Философия отталкивается от одной практики и приходит через теоретическое осмысление к другой, более совершенной практике. Поэтому все теоретические изыскания будут иллюстрироваться примерами отношений человека к земле как основе жизни. Только находясь внутри опытно воспринимаемого мира, в центре которого находится сам субъект, возможно теоретизирование.
В работе использованы учения о земле и человеке, биосфере и обществе как самоорганизующихся системах. Материалы конкретных исследований, включающие вопросы подъема Нечерноземной зоны России, взяты из народного опыта, государственных отчетов, опубликованных в газетах, журналах и книгах.
Научная новизна исследования связана, прежде всего, с разработкой адекватных теме философских концепций, отражающих объективные взаимосвязи в отношениях между человеком и землей.
1. Теоретическое положение, направленное на решение насущных проблем, представлено в виде комплекса «человек-земля». Экс-
15 плицирована целостная структура системы «человек-земля», состоящая из субъектов, практических, сущностных (онтологических), аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношений.
Человек и земля представлены как идеализированные сущности. Земля есть результат отношений «человек-мир», как преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она выступает источником предметных форм реальности, вечной родительницей оформленного существования всех организмов. Земля источник начал и концов («из праха вышли - в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Земля - это Родина, откуда мы родом. Земля существует как первоначало и первотело, как основание жизни. Человек не может жить без своих корней, жизнь имеет смысл только тогда, когда у человека имеется свой дом. И корни, и его дом - это земля человека, почва жизни, где он может жить и развиваться. Земля как «почва» присутствует везде, где есть развитие, жизнь и деятельность. Земля есть дом бытия человека, место встречи человека с миром, его судьба. Она как часть жизненного мира человека непрерывно поддерживается и воссоздается в виде цикла, который представляет собой круговорот из органического и неорганического вещества. Этот «живой» цикл формирует свои идеальные структуры и цели, индуцируемые вовне, воспринимаемые человеком как «власть» земли. Земля как порождающая сущность трактуется как «первосубъект». В силу этого, земля представлена как идеализированная сущность, как духовное понятие, как «субъект».
Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к миру. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая, самодостаточная
сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая может изменить не только мир, но и самого человека.
2. Сущностные (онтологические) отношения есть способ форми
рования человека, его семьи и хозяйства. Они направлены на повы
шение ресурса земли и потенциала человека, что возможно при ор
ганизации взаимосогласованных связей между человеком и землёй,
представленных в виде онтологического «образа», в основании ко
торого находятся единые и непрерывные циклические процессы со
зидания-разрушения. Соотношение этих сил задает реальное направ
ление развития преобразования земли. Достижение баланса сил ста
билизирует положение. Превалирование разрушительных сил, что
имеет место в настоящее время, разрушает, а акцентирование обще
ственного сознания на созидательные силы могло бы привести сис
тему «человек-земля» в лучшее, чем сейчас, состояние.
Раскрыта объективная структура отношений, лежащая в основе практики преобразования земли. Комплементарно к анализу практики следует использовать критерий целостного отношения. Такой критерий включает в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения субъекта, обеспечивающие целостность функционирования системы. Принятие решений в практике преобразования земли есть доопределение бытия, получение недостающей информации и такое действие, которое формирует целостную структуру природно-социальных систем. Принятие решений в преобразовании земли направлено на обеспечение целостности системы «человек-земля».
Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи и природно-социальных систем. В основе такой исторической памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как
17 Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите ее от врагов и сохранности дома.
Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумного человека и общества.
Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволюционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.
5. Выделен аксиологический аспект отношений человека к земле. Обоснована необходимость изменения критерия принятия решений. Вместо прагматического критерия предлагается критерий справедливых отношений, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективным развитием и сохранением природы. Вместо критериев прибыли и производительности труда предложены новые критерии целостности систем, ресурса земли, полноты бытия и потенциала человека, которые могут быть выражены одним интегральным критерием - качеством жизни. В ценностных отношениях человека к земле обнаружена предметно-чувственная и духовная связь между бытием человека и полнотой функционирования систем. Формирование нового мировоззрения человека представлено как результат практики, в основе которой находятся целостные и справедливые отноше-
18 ния, обеспечивающие единство противоречивых требований в системе «человек-земля». Земля есть «субъект», ценность, притягивающая к себе все материальные и духовные усилия человека по реализации «целей», задаваемых самой землей.
Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответственности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию, сопереживанию и спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.
Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации, обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
Разработанная в диссертации концепция направлена на выявление многообразия материальных и духовных отношений человека к бытию, в частности, земле.
19 1. Целостная структура системы «человек-земля» эксплицирована в сущностных (онтологических), практических, аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношениях. Эти отношения инвариантны по отношению к самым различным объектам и не зависят от их конкретного состояния.
Человек и земля представлены как субъекты отношений. Земля есть преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она не есть, как представляется обыденному сознанию, какое-то неодушевленное, мертвое, чуждое человеку тело, не конгломерат химических частиц и не только биокосное вещество, а источник живых материальных форм, вечная родительница оформленного существования всех организмов, духовное понятие. Земля источник начал и концов («из праха вышли - в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Она существует как первоначало, как основание жизни. Земля есть «неорганическое тело» человека, обладающее для него свойством, требующим поклонения и служения ей как Матери-земле. Землю можно представить как склад полезных ископаемых, как просто материю, как источник продуктов питания и это теоретически оправдано. Можно увидеть и как Мать. Это не ошибка, а глубокое проникновение. Для человека, связанного с природой, земля становится в моральном плане «субъектом». Между пахотой и порождением, сбором урожая и смертью, ребенком и зерном, человеком и землей возникают глубокие нравственные отношения, что позволяет наделить землю свойством субъектности. Земля как цикл обладает активностью, способностью к самосохранению, самовоспроизведению и самореализации.
Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к земле. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая и самодостаточная
20 сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая изменяет не только мир, но и самого человека. Сущность человека может быть эксплицирована только в результате деятельности по преобразования земли, в его многоразличных отношениях к основе его жизни.
2. Сущностные (онтологические) отношения направлены на по
вышение потенциала человека, они не только проявляют природные
силы человека, но и непрерывно генерируют жизнь самого человека
в виде его семьи и дома.
В основании человека и земли находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения. Именно соотношение этих сил задает реальное направление развития материальных систем. Достижение баланса сил стабилизирует положение. Доминирование разрушительных сил, что имеет место в настоящее время, разрушает, а направление общественного сознания на созидательные силы могло бы привести землю и человека в лучшие состояния.
Практика преобразования земли представлена как целостное системное отношение, включающее в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения к земле, что позволяет согласовать все части и оптимизировать в целом всю систему «человек-земля». Совокупность компонентов целостного отношения относительно постоянно. Доминирование тех или иных компонентов при неизменном их составе происходит только в конкретных отношениях. Принятие решений в практике преобразования земли направлено на обеспечение целостности природно-социальных систем, включая самого человека.
Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи, природно-социальных систем. В основе такой исто-
21 рическои памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как
Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите ее от врагов и сохранности дома.
Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумной сферы - ноосферы.
Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволюционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.
5. Аспект аксиологических отношений занимает особое место. Земля представлена как высшая ценность. Она есть сама жизнь, а жизнь есть земля. Критерий принятия решений изменен с эффективного на справедливый, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективной практикой и повышением ресурса земли. Это становится возможным при переходе на экологический подход. Включение земли в «моральное сообщество» требует распространения на нее чувства любви и уважения.
Анализ ценностных отношений обнаруживает смысловую связь между качеством жизни человека и ресурсом земли. Человек обретает смысл, будучи самодостаточным, то есть достигает необходимого результата следуя законам природы. Справедливые отношения есть
22 способ становления и реализации его сущности, источник порождения народа и его культуры. Смысл жизни человека представляется как достижение полноты природно-социальных отношений, основанных на истине, добре и красоте. Полнота, обеспечиваемая совпадением цели и результата труда, есть условие повышения благосостояния человека и возрождения нравственности деревни и народа. Новое мировоззрение человека представляется как результат практики, в основе которой находятся целостные отношения по балансированию созидательных и разрушительных сил, воздействующих на природу и общество. Это становится возможным при подчинении человека «власти земли», служения ей и организации справедливых, взаимосогласованных связей между человеком и землёй.
Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответственности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию ко всему живому, к спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.
Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной
23 основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации,
обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает
свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.
Теоретико-практическое значение диссертации заключается в том, что осуществлен анализ сущностных, практических, культурных, аксиологических и сакральных отношений человека к земле. Синтез отношений, образующих целостные природно-социальные системы, дает возможность обосновать, что наиболее глубокой основой отношений человека к земле выступают культура, духовность и жизнь самого человека. Целостное отношение к земле определяет практику и соединяет человека с землей. Принятие решений направлено на созидание и поддержание целостности систем, которые стремятся к идеальному функционированию при минимальном вмешательстве самого человека. Критерии целостности природных систем, полноты бытия самого человека направляют его деятельность на повышение ресурса земли и собственного здоровья. В результате такого целостного отношения человек проявляет и использует не только сущностные силы природы, но реализует и собственные. Мировоззрение человека напрямую связано с его деятельностью и достижением цели. Обретение смысла жизни как духовности есть непрерывное воспроизведение себя и выявление сущностей субъектов, в число которых органично входит и сам человек со своей семьей. Все отношения, включая сущностные и аксиологические, наиболее полно проявляются в конкретной практике. Поэтому все теоретические выводы иллюстрируются примерами из практики преобразования земли. Тем самым происходит и обоснование теоретических выводов, полученных в данной работе.
Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских конференциях, а также
24 семинарах кафедр философии и методологии науки, комплексных
исследований по философии ЧГУ. Некоторые идеи и результаты анализа практических, аксиологических, сущностных и экзистенциальных отношений использовались в процессе учебно-воспитательной работы при чтении лекций по философии для студентов высших учебных заведений. По материалам исследования прочитан курс лекций.
По содержанию диссертации изданы книги «Проблема принятия решений» (4 п.л.), «Свет ушедшего дня. Философские очерки о чувашском» (9,5 п.л.), «Отношение «человек-земля» (12 п.л.), «Сущностные отношения «человек-земля» (13 п.л.), в которых на конкретном материале рассматриваются проблемы становления взаимоотношений между человеком и землей. Всего по теме исследования опубликовано 23 работы общим объемом около 44 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
Обоснование темы
В качестве гипотезы исследования темы отношений «человек-земля» примем суждение о том, что сущность человека во многом зависит от его отношений к земле как основе жизни. «Быть или не быть человеку» во многом зависит от современного состояния самой земли. Это логическое суждение можно выразить ещё абстрактнее, а именно сущность субъекта определяется отношением к основе его жизни.
Обоснование истинности данного суждения будет проводиться в объеме всей работы. Истинность, как известно, зависит от идеализации объектов. В данном случае мы должны выяснить, что представляют собой человек и земля. Истинность определяется относительно них. Они нам как «объекты сами по себе» не даны. Мы можем оперировать ими только при каких-то идеализациях. Это и есть основание истинности суждения. Таким образом, примем определённые идеализации насчет объектов «земля» и «человек», а потом попытаемся определить истинность выдвинутого в качестве гипотезы суждения. По Ю.П.Петрову и Э.З.Феизову, истина относительна. Они сформулировали принцип относительности истинности, «суть которого в том, что истинность относительна к принятым идеализациям» [83]. Идеализации, по их мнению, могут быть разными, то есть каждая задача требует своей идеализации. «Поэтому истинное для одних задач может быть ложным для других задач, и наоборот. Всё зависит от того, что существенно для той или иной задачи» [там же]. Что существенно для поставленной выше задачи? Существенно то, что земля выступает как очеловеченный мир, живое бытие. В данном случае нас не будет интересовать вся геосфера, а только та часть, которая освоена человеком. Конечно, можно говорить и о развитии земли как о космологическом этапе, с которого начинается история человека, то есть по космологическому антропному принципу, появление человека как наблюдателя задает условия возникновения и развития всей Вселенной, которые были бы приемлемы для самого наблюдателя. Наша задача скромнее и включает только ту землю, с которой начинается конкретная история разумного человека, который своей деятельностью преобразует мир и делает его своим домом и «почвой». Землю мы будем рассматривать именно как дом человека, как его основу, «почву», где может жить и проявлять свою сущность человек. Земля может быть самой разной. Для человека на космическом корабле «землёй» является весь корабль, для плывущего на теплоходе - палуба, для работающего на заводе - все цеха и так далее. Именно земля как «почва» развивает человека во всем его многообразии и притом в том направлении, в каком «выгодно» самой земле. Сущность и своеобразие развития человека во многом определяется той «почвой», на которой он вырастает. Как раз это и имели в виду русские философы «почвенники» А.А.Григорьев, Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов. Главной их идеей была идея о «национальной почве» как основе развития всей России. «Почва» у них - это, прежде всего, единение с народом.
Таким образом, идеализация земли предполагает именно возде-ланность, освоенность, туда не входит та, на которую, как говорят, «не ступала нога человека». Или, по-другому, земля есть опредме-ченная часть, вся вторая природа, как культура, на которой вырастает человек. В то же время земля это не какое-нибудь химическое соединение и даже, по В.И.Вернадскому, не биокосное вещество. В данной работе мы не обращаем на химический и биологический состав, а представляем землю как идеальную сущность, как «почву», основу, которую имеет и на которой живет и развивается человек.
Кого представляет человек, который «навечно» связан с этой землёй? Существенным здесь представляется его целостность. А именно это рефлексивная, творческая, самодостаточная, идеальная сущность. Целостные отношения с землёй «полнокровно» может выразить только личность, сочетающая в себе и индивидуальные, и общественные начала.
Истинность предложенного теоретического суждения мы проведем с помощью дедуктивного обоснования. Можно заметить, что истинность логического суждения не зависит от содержания объекта суждения. В данном случае утверждение, что «сущность человека во многом зависит от его отношения к земле», может быть истинным суждением о любых объектах, которые выступают в качестве основы, или «почвы», на которой живет и развивается человек. Как раз это и определяет научное значение выбранной темы, темы отношений человека к земле как общей основе жизни. Отсюда следует то, что выводы, полученные в данной работе, могут быть применены и в любой другой области, где объяснение явления происходит исходя из принятого для данной философской системы основания.
Принятие решений в системе «человек-земля»
Практика выступает как связующая основа отношений человека к земле, как основа формирования его мировосприятия. Общеизвестное определение практики как целенаправленной чувственно-предметной деятельности по преобразованию материальных систем нас не удовлетворяет. Здесь не раскрыта структура чувственно-предметной деятельности, которая, очевидно, является основой формирования мировосприятия. Эта деятельность, по определению, направлена на предмет. С помощью какого орудия и на какой предмет мы воздействуем? Для нашего исследования этот вопрос имеет центральное значение. В практике мы имеем дело с живыми, целостными системами. И поэтому простая механическая деятельность, практикуемая, скажем, в индустриальном производстве, здесь не даст никакого эффекта. В практических отношениях данный подход уже применялся и именно по этой причине мы имеем то, что имеем: хозяйства на грани банкротства, земля истощена, искажен и человек. Все это говорит о том, что принятие решений и сами конкретные действия по преобразованию земли тоже искажены.
В идеале действия человека должны совпадать с движением самой природы. Необходимо организовать природно-социальные циклы таким образом, чтобы наилучшим способом обеспечить условия жизни всех живых существ.
Это возможно, если рассмотреть способ деятельности человека именно как обеспечение всех условий среды обитания. Тогда результат будет идеальным, в том смысле, что при правильной настройке системы требуется минимальное вмешательство человека. Поэтому сущностное отношение человека к земле можно представить как взаимосоглассованное и целостное развитие системы «человек-земля».
В дальнейших наших исследованиях мы будем опираться на работы Н.Д.Гордеевой и В.П.Зинченко по определению функциональной структуры действия. Не вдаваясь в детали психологической теории деятельности, используем основной философский и важный для нас результат исследований вышеупомянутых авторов. Описание существенных характеристик действия приводит их к идее «кванта живого движения или кванта предметного действия», в котором присутствуют познавательные, исполнительные и оценочные компоненты. Каждый квант действия может вызвать к жизни другой квант действия или трансформироваться в квант познания или оценки. Квант действия представляет собой одновременно и частицу, и целое, поскольку он может трансформироваться в любую другую частицу, которую он содержит в себе неразвитом виде.
Ярким примером взаимной трансформации пространственно-временных свойств живого движения может служить процесс формирования образа. В этом процессе отчетливо наблюдается трансформация временных характеристик движения в их симультанный и пространственный слепок. «Осуществившееся движение застывает в симультанном образе в виде своего рода «стоячей волны». Этот образ становится предметом оценки и основой принятия решения, а затем снова разворачивается в движение, в акт исполнения принятого решения» [28]. Так устанавливается связь внешнего мира (практики) с внутренним (мировосприятием), которое и начинает, по нашему мнению, руководить внешним. Этот очень важный вывод психологической теории деятельности с полным правом может быть использован и в нашем философском исследовании, так как он представляет предметное действие как целостный акт и раскрывает взаимосвязь практики с мировосприятием, то есть «в действии строится образ, а в образе строится действие» [28]. Только действие может соединить внешнее с внутренним миром, идеальное с материальными вещами. По Гегелю, сам дух не есть нечто абстрактно-простое, а есть система движений, в которой он различает себя в моментах, но в самом этом различении остается свободным. Система движений, определяющая дух, есть практические отношения. Поэтому под практикой здесь необходимо понимать не какое - то конкретное отношение, а целую систему, которая живет по своим законам, а отношение представляет собой действие, обеспечивающее эту целостность. Это единство должно включать в себя, как уже указывалось выше, все отношения человека, включая деятельностные, когнитивные, аксиологические, экзистенциальные, опережающие, культурные, сакральные и т.д. «Истинное бытие человека, - говорил Гегель, - есть его действие» [26]. Несмотря на то, что праксеологические философские системы в центре своих исследований ставили деятельность, само возникновение действия оставалось загадкой. Чтобы понять, как в практике определяется цель и достигается соглассованный результат, прежде нужно дойти до сути действия, которое само есть результат физиологических, психологических, экономических и социальных потребностей.
Культура повседневности в контексте отношения к земле
Прежде чем перейти к определению культурного отношения, вырабатываемого в результате многовекового освоения земли человеком, рассмотрим само понятие культуры, которое как любое сложное явление многозначно. Культуру обычно рассматривают как совокупность материальных и духовных ценностей, создаваемых обществом. Само слово «культура» вначале означало возделывание, обработку земли. Современное понимание термина «культура» включает воспитанность и образованность, а также поклонение, почет, культ. Сочетание образованности, воспитания, поклонения и возделывания земли было характерно для античного полиса [51]. Не в этом ли заключается причина взлета античной философской мысли? Анализ притяжения всех духовных усилий к преобразованию земли является также и нашей задачей, современное решение которой, как мы надеемся, позволит взглянуть на философию с новой точки зрения, а именно как целостное отношение человека к земле, включающее в себя и культурное. Полифонизм определений культуры (их более тысячи) не дает нам возможности рассмотреть все, поэтому мы ограничимся наиболее сущностными определениями, важными для нашего исследования. Прежде всего, следует отметить идею диалога культур В.Г.Библера [13] и Ю.М.Лотмана [56], дающую возможность общения с другими. Культурное отношение возможно только тогда, когда есть партнер, собеседник, адресат, в роли которого выступает в нашем случае сама земля как суверенный «субъект». По Э.С.Маркаряну [60] можно рассмотреть культуру как функцию общества. Человек в преобразовании земли выступает как общественный человек. Культура есть результат деятельности общества. Человек в своей деятельности представляет все общество. Даже Робинзон на своем острове был не одинок. Он обладал знаниями, выработанными обществом, владел орудиями труда, сделанными другими людьми и т.д. Истинным субъектом преобразования земли поэтому выступает само общество. Человек просто представляет это общество. По А. Швейцеру [132], культура представлена как этика. Культурным может быть только нравственный человек. Преобразователь земли не может быть безнравственным, в противном случае человек может уничтожить не только землю, но и самого себя. По своему сущностному определению, конечно, культура выступает как способ деятельности [52], как способ преобразования материальных систем, в частности, и преобразования земли. Для нас важно выделить то, что культура вплетена в повседневную жизнь человека, несет в себе опыт истории и регулирует через традиции всю деятельность по преобразованию земли. Ценности, накопленные в повседневной жизни, очевидно, выступают как итог всей деятельности человека по преобразованию земли. Культура повседневной жизни человека складывалась тысячелетиями и явилась результатом непосредственных взаимосвязей человека и земли. В основе культуры находятся все архетипы и культовые святыни народа, которые невозможно перевести на язык другой культуры. У человека свои особые обычаи и ритуалы, связанные с жизнью на земле. Можно было бы рассмотреть их последовательно, и мы бы имели достаточное представление о культуре повседневной жизни, но это не объяснило бы его поведение, так как оно ничем логическим необосновано. Почему он воровал чужую землю как лучшую, клялся и божился землей, проливал кровь за нее? Культура, как и вся природа, бинарна. Несмотря на типичность распространения, усвоения и передачи культурных кодов, у человека складывается только ему присущая конфигурация способов преодоления противоречий жизни. Поэтому мы определяем_культу/? не только как ценностный результат, но и как особый собственный способ преодоления противоречий, возникающих в повседневной жизни. Бинарность культуры человека, конечно, помогает ему выживать, но в то же время оказывает дестабилизирующее влияние. Переходы от частной собственности к общественной, от коллективизма к индивидуализму, от религиозности к материализму, от анархии к тоталитаризму, от справедливого отношения к несправедливому и наоборот, разрушают его культуру. Открытая Николаем Бердяевым противоречивость культуры России обусловливает её двоеверие и раскол. Это касается, прежде всего, сельчанина. Он должен был на своем пути найти те срединные, примеряющие противоположные начала своей жизни, смыслы. Вместо этого он утратил смысл работы на земле и нашел его в городе. Но и будучи горожанином человек двоится. Одной ногой стоит на земле, другой - на асфальте, то есть он не порывает связи с землей.
