Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы человека в системе общественных отношений 17.
Глава 2. Особенности системы общественных отношений в России конца XIX — начала XX веков в работах М. Горького 40-93.
1. М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России 40.
2. Деформация общественных отношений в пореволюционной России (на материале публицистики М. Горького) 57.
3. Утопия М. Горького как выражение его социального оптимизма 73.
Глава 3. Личность и общество в социально-философских взглядах Л. Андреева 94-134.
1. Героический индивидуализм как основа дореволюционного творчества Л. Андреева 94.
2. Аномия общества в России после Октября 1917 года (на материале публицистики Л. Андреева) 109.
3. Антиутопия Л. Андреева как выражение его социального пессимизма 125.
Заключение 136.
Библиография 140.
- Теоретико-методологические основания исследования проблемы человека в системе общественных отношений
- М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России
- Героический индивидуализм как основа дореволюционного творчества Л. Андреева
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Научный анализ общества как целостного, противоречивого образования в современных условиях приобретает весьма актуальное значение. Рубеж XX — XXI веков стал очередным экзаменом для России. В такие моменты обосновано обращение к философскому и литературному наследию мыслителей, отразивших в своем творчестве уже пройденные кризисные этапы в развитии российского общества. Именно сегодня, когда наше общество находится в нестабильном состоянии и нуждается как в поиске новых путей выхода из создавшегося положения, так и в пересмотре уже ранее зарекомендовавших себя антикризисных проектов, потребность в таких исследованиях является особенно острой.
Актуальна попытка анализа до- и пореволюционного периодов в истории России. От оценки прошлого нашей страны, её социально-философского наследия в решающей степени зависит характер современного этапа социального развития. Этим объясняется стремление современных исследователей осмыслить социальный уклад России конца XIX - начала XX вв. и определить степень его соответствия социальным реалиям жизни на стыке XX — XXI вв.
В этой связи чрезвычайно актуальным является обращение к литературному наследию М. Горького и Л. Андреева. Именно эти писатели представляют собой определённую эпоху в жизни России. На страницах своих произведений они отразили один из самых важных и до сих пор не до конца изученных периодов в истории страны. Советская критика называла Горького и Андреева крупнейшими современными талантами, но талантами-антиподами. Именно это стало одной из основных причин для анализа и сопоставления творчества данных писателей.
М. Горький и Л. Андреев анализировали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX — начала XX вв. Вопрос о том, что остаётся востребованным для современного общества из опыта
прошлого, требует определённого пересмотра. Мы считаем, что необходимо сохранить всё богатство философского и литературного наследия, которое подарила нам русская мысль.
Стабилизация системы общественных отношений в России остаётся важной проблемой для находящегося в состоянии кризиса современного общества. М. Горький и Л. Андреев предлагают нам пути стабилизации системы общественных отношений через признание приоритетными направлениями государственного развития: науки, здравоохранения, образования и искусства. На наш взгляд, многие аспекты социальных программ, предложенные писателями для стабилизации системы общественных отношений в России конца ХТХ - начала XX вв. могли бы занять достойное место в современных социальных антикризисных программах.
Представляется актуальным обращение к воспитательной функции литературного и философского наследия М. Горького и Л. Андреева. Стоит отметить, что необходимым условием социальной стабильности в России данные писатели называли повышение уровня культуры граждан во всех сферах общественных отношений. Особое внимание писатели уделяли проблемам воспитания подрастающего поколения как залога будущего благополучия нации.
Включение творческого наследия М. Горького и Л. Андреева в социально-философский контекст современности не может состояться без критического осмысления идей данных мыслителей. В настоящей работе представлена попытка в целостном виде реконструировать взгляды Горького и Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв.
Степень разработанности проблемы
Проблема человека в системе общественных отношений получила свою фундаментальную разработку в XIX веке. В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г. Зиммеля, Г. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Л. Уорда. Однако максимальную теоретическую разработку данная
проблема получила в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Мыслители выдвигали идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. При этом сущность человека философы рассматривали как совокупность всех общественных отношений.
Активно эта проблема освещается в работах отечественных мыслителей - Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского, Е.В. де-Роберти, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и многих других. Данные философы выступали за идею взаимодействия всех сфер общественных отношений в жизни человека.
В советский период проблема человека в системе общественных отношений рассматривалась с точки зрения теории функциональных органических систем (П.К. Анохов); с позиций исторического материализма (А. Грамши, М. Каган).
Рассмотрению социалистического общества, представляющего максимально подходящую систему общественных отношений для формирования гармоничной и всесторонне развитой личности, посвящены работы Л.П. Буевой, Ю.В. Волкова, В.З. Роговина, А.А. Зиновьева и др.
В современной критике данная проблема получила максимальное раскрытие в трудах В.Е. Кемерова, К.Х. Момджяна, Г.В. Осипова, В.А. Алексеева, М.А. Маслина.
В осмыслении социально-философских взглядов М. Горького и Л. Андреева можно выделить несколько периодов. Это, во-первых, дореволюционная критика. Во-вторых, оценка наследия писателей в исследовательской литературе советской эпохи. Третью группу составляют работы современных авторов.
В дореволюционной критике творчества М. Горького стоит отметить ряд подходов.
Во-первых, оценка наследия мыслителя в работах С.А. Адрианова, В.Ф. Ходасевича, В.А. Поссе, А. М. Скабичевского. Их критика была направлена на так называемую «горьковскую концепцию человека». Негативное вое-
приятие данными исследователями предложенной Горьким антропологической «концепции» обусловлено выбором писателя рабочего класса как основы для строительства «нового человека». При этом они признавали определённым достоинством творчества писателя умение Горьким показать насущные социальные проблемы с доступной обывателю точки зрения. В.П. Поссе в статье «Певец протестующей тоски» как заслугу писателя выделил умение показать процесс выхода личности из состояния объективации, когда обьект общественных отношений под воздействием осознания социальной несправедливости существующего строя переходит в состояние активного субъекта общественных отношений.
Во-вторых, исследования критиков, которые стали оппонентами Горького (М. Меньшиков, Н. Стечкин, Н. Бердяев, В. Розанов, Н. Михайловский, А. Амфитеатров, Д. Мережковский, Д. Философов). Важнейшим недостатком произведений писателя они выдвигали отсутствие их этической и эстетической ценности. М. Меньшиков в работе «Красивый цинизм» отмечает, что Горький «излишне социален».
Следует отдельно выделить позицию Н. Михайловского. Проведя всесторонний анализ дореволюционного периода в творчестве Горького, критик отмечает как негативное - отсутствие нравственной составляющей в содержании произведений. При этом выделяет фундаментальный вклад писателя в раскрытие особенностей положения женщин в системе общественных отношений дооктябрьской России.
Д. Мережковский в работе «Не святая Русь» (религия Горького)» анализирует причины и следствия перехода М. Горького от индивидуализма к коллективизму.
Работы Д. Философова представляют собой глубокий и всесторонний анализ социально-философских взглядов Горького. Критик выделяет умение писателя находить социальные рычаги, «при помощи которых можно было бы сдвинуть закостеневшее общество с его проторенной дороги и поставить
его на новые пути правды и справедливости». Д. Философов признаёт за Горьким несомненный вклад в разработку идеи рассмотрения рабочего класса как будущей основы для строительства государства-коллектива. Несмотря на это философские взгляды Горького критик расценивает как анархические.
Социально-психологическое осмысление произведений Горького представлено в работах А. Луначарского, Е Соловьёва-Андреевича и А. Яроцко-го. Критики рассматривают взгляды писателя в рамках его идеи о мещанстве как психологическом состоянии буржуазии в России конца XIX - начала XX вв.
Творчество Л. Андреева в дореволюционной критике.
Русские религиозные философы Н. Бердяев, П. Флоренский, Л. Шестов, живо откликавшиеся на явления современной культуры, Андреева не замечали. Пожалуй, лишь у В. Розанова можно найти несколько страниц, посвященных негативной оценке произведений писателя.
Глубоко и всесторонне творчество Андреева изучил М. Волошин. При всей положительной оценке произведений писателя, он критиковал антропоцентризм Андреева. М. Волошин подчёркивает: «Как философия - это для меня не приемлемо»."
Н. Минский в работе «Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский», не отрицая определённого антропоцентризма в произведениях Андреева, как несомненную заслугу его рассматривает обращение к теме формирования разносторонне развитой и гармоничной личности.3
Философов Д. Завтрашнее мещанство // Максим Горький: pro et contra / Вступ, ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. - СПб.: РХГИ, 1997. - (Русский путь). - С. 57.
Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. — Т. 72. — М.: Наука, 1965. — С. 280.
Минский Н. Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский / Литературная критика: статьи о русской литературе XIX - начала XX века. — М.: Художественная литература, 1989.
Работы Р. Иванова-Разумника и И. Анненского представляют собой полноценный анализ творчества Андреева. Критики рассматривают его вклад в литературу с точки зрения постановки им в своих произведениях так называемых «проклятых» вопросов. Иванов-Разумник пишет: «В чём и каково это значение Л. Андреева? Мне думается, что ответ ясен ... В Л. Андрееве осуществился переход от общественно этических к философско-этическим проблемам; в творчестве Л. Андреева мы видим возвращение "назад к Достоевскому". Это возвращение назад бывает иногда громадным шагом вперёд».
Марксистская критика практически не уделяла внимания творчеству Л. Андреева. Критический анализ произведений М. Горького представлен статьями Г. Плеханова и В. Ленина. В своей работе Г. Плеханов даёт комплексный анализ «горьковской концепции человека». Указывает на позитивные моменты в разработке Горьким идеи повышения уровня культуры во всех сферах общественных отношений. Даёт положительную оценку предложению писателя о необходимости всеобщего образования. Критика В. Ленина была обращена на утопичность путей, предложенных Горьким для выхода из состояния деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года. При этом он выделял огромное значение творчества писателя для духовного формирования граждан молодого государства.
М. Горький в работах исследователей советского периода.
В осмыслении литературно-философского наследия писателя критиками советского периода выделяется два подхода.
Во-первых, анализ произведений Горького в рамках гуманистического подхода (Е. Тагер, Б. Зингерман, Н. Винник, А. Грушка, А. Макаров). Так, Е. Тагер в своей статье называет Горького «социальным гуманистом», так как
Иванов-Разумник Р. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. — СПб., 1910.
отношение к миру, выраженное в переживаниях героев его произведений, всегда проникнуто идеями гуманизма.1
Взгляды Е.Тагера, Б.Зингермана, Н.Винника во многом базируются на трудах известного исследователя - театрального деятеля, критика и ученого, более половины своей жизни посвятившего изучению творчества Горького, Юзефа Юзовского. Он подчёркивает, что «главной чертой горьковско-го гуманизма ... является сострадание к врагу!»."
Во-вторых, исследования произведений Горького в рамках социального подхода (Г. Гачев, Ю. Курылёв, А. Свободов, И. Эвентов, Г. Семёнова). Так, Г. Гачев утверждает как один из важнейших социальных конфликтов всего горьковского творчества - конфликт человека и мира. Этот конфликт решается им как проблема человека, осознавшего противоречивость его отношений не только с обстоятельствами, но и с другими людьми, не желающими бороться с этим миром. Горький, по мнению Гачева, утверждает способность человека преодолеть царящий вокруг хаос, сублимируя его собственной творческой волей.3
Современные исследователи уделяют большое внимание философским взглядам М. Горького. М. Агурский и К. Азадовский анализируют творчество писателя с точки зрения воплощения Горьким в своём творчестве идеи Ницше о сверхчеловеке. М. Дунаев, И. Есаулов, А. Кунарёв, А. Максимова, Г. Митин разрабатывают выдвинутую некогда Д. Мережковским идею о православных основах произведений М. Горького. Д. Мережковский считал, что сам писатель не осознаёт, насколько он религиозен, но всё это отражается в его произведениях.
Критическое отношение Л. Андреева к политическому режиму, уста-
Тагер Е. Горький и Чехов // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М. Сов. писатель, 1988. - С.79.
"Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия. — М: Искусство, 1959. - С.15. з Гачев Г. Логика вещей и человек. - М.: Высшая школа, 1992. — С.52.
новившемуся в России после октябрьских событий 1917 года, стало причиной определённого забвения его произведений в советский период.
В современной исследовательской литературе творчество Андреева рассматривается с различных точек зрения.
Во-первых, оценка философских взглядов писагеля в рамках экзистенциализма. Так, В.В. Заманская в своей докторской диссертации позиционирует Андреева как приверженца классического французского экзистенциализма. Р.С. Спивак анализирует экзистенциализм Андреева в общей панораме его художественной системы: в сочетании содержания трех мотивов - болезни, боли и слез.
Во-вторых, анализ проблемы свободы личности как одной из важнейших тем в творчестве писателя (Л. Колобаева, Л. Иезуитова, С. Ясенский). Л. Колобаева рассматривает проблему одиночества личности, отражённую писателем в своих произведениях, как следствие абсолютной свободы.1 Проблеме одиночества посвящена также статья Н. Генераловой «Леонид Андреев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма)». Исследовательница анализирует общность взглядов Андреева и Н. Бердяева на проблему одиночества."
Несмотря на многочисленные исследования, посвященные творчеству М. Горького и Л. Андреева, целостного социально-философского анализа их взглядов на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв. на данный момент не существует. Следовательно, работа в этом направлении является актуальной и перспективной.
См.: Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX - XX вв. -М.: Изд-во МГУ, 1990.
"См.: Генералова Н.П. Леонид Андреев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма) // Русская литература. — 1997. - №2.
Объектом диссертационного исследования является литературно-философское наследие М. Горького и Л. Андреева.
Предмет исследования — положение человека в системе общественных отношений России конца XIX - начала XX веков, представленное в произведениях М. Горького и Л. Андреева.
Цель исследования - выявить особенности понимания М. Горьким и Л. Андреевым положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв.
Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач:
1. Выявить истоки и проследить эволюцию проблемы человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли.
2. Раскрыть положение человека в системе общественных отношений до
революционной России на основе коллективистских взглядов М. Горь
кого.
3. Выявить истоки и рассмотреть результаты деформации системы общест-
венных отношений в России после октябрьских событий 1917 года на материале произведений М. Горького.
4. Провести анализ пореволюционного творчества М. Горького и на его ос-
нове попытаться реконструировать его социально-утопическую модель будущего.
Показать, как индивидуализм, став основой социально-философских взглядов Л. Андреева, выдвинул личность на первое место в дореволюционном творчестве писателя.
Рассмотреть причины и результаты аномии общества в пореволюционной
России, нашедшие отражение в произведениях Л. Андреева.
7. Проанализировать социальную антиутопию Л. Андреева как итог раз
мышлений над положением человека в системе общественных отноше
ний России конца XIX - начала XX веков.
Теоретико-методологическая база диссертации
В основу диссертации положен широкий спектр положений, разработанных теми мыслителями, которые в качестве объекта своего социально-философского анализа избрали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков - М. Горького и Л. Андреева. Кроме того в диссертации использованы работы философов, являющихся их современниками: Н. Бердяева, В. Ленина, А. Луначарского, Д. Мережковского.
Для определения сущности общественных отношений автор обращается к работам К. Маркса, Ф. Энгельса, П. Сорокина, Р. Мертона, Э. Дюркгей-ма, Э. Гидденса и современных исследователей Г. Осипова, В. Алексеева, М. Маслина.
Теоретическими основаниями исследования утопической составляющей лрттературного наследия писателей послужили труды: К. Мангейма, Л. Мамфорда, А. Фойгта и современных исследователей: Е. Шацкого, Э. Баталова, М. Капустина, Ч. Кирвеля, Б. Лапина, М. Боришанской, А. Любимовой, В. Ревича.
Методология данного исследования определяется поставленными диссертантом целью и задачами. Методологическим основанием диссертационного исследования является метод сравнительного анализа. При изложении материала использовался проблемно-тематический подход. В рамках его проводилась критико-аналитическая работа с трудами М. Горького и Л. Андреева. Автор опирался также на принцип историзма и принцип целостного подхода к исследуемому материалу.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выделены идейные истоки проблемы человека в системе общественных отношений и их влияние на взгляды М. Горького и Л. Андреева.
Определены основные предпосылки выбора М. Горьким пролетариата как класса, способного создать государство-коллектив.
Впервые проведен целостный социально-философский анализ взглядов М. Горького на проблему деформации общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года.
На основании анализа пореволюционной публицистики М. Горького впервые предпринята попытка реконструкции социально-утопического проекта как воплощения идеи гармонизации общественных отношений.
Раскрыто значение понятия «личность» в дореволюционных взглядах Л. Андреева.
Рассмотрены причины аномии общества в пореволюционной России, отражённые в публицистике Л. Андреева.
Дан анализ социальной антиутопии Л. Андреева как результата критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков.
Основные положения, выносимые на защиту:
Фундаментальная разработка проблемы человека в системе общественных отношений дана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Мыслители выдвигают идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. Гармоничный рост личности они видят только в коллективе. Оппонентами данных мыслителей постулируется идея о взаимодействии всех сфер общественных отношений в жизни человека. Данные теории послужили основой социально-философских взглядов М. Горького и Л. Андреева.
В предреволюционной России Горький выделял два социальных класса, способных создать государство-коллектив — пролетариат и капиталисты. Опираясь на модель отношений «личность - коллектив», Горький видел потенциал для организации коллектива, способного создать условия для гармоничного формирования и развития личности, в пролетариате.
В пореволюционном творчестве Горького нашли отражение следующие
причины деформации системы общественных отношений: недооценка и как следствие неправильная трактовка потребностей и интересов человека как субъекта общественных отношений; превратная трактовка такой сущностной характеристики общественных отношений, как свобода; утрата населением мотивации и возможности реализации творческой деятельности (труда, любви и духовного творчества). Для выхода из деформированного состояния системы общественных отношений М. Горьким был разработан социально-утопический проект. В результате гармонизации всех сфер общественных отношений на земле появится единое общество «работников-хозяев», обладающее таким сознанием, которое сотрет границы, разделяющие людей на «расы, нации, классы». Целью проекта является достижение всеобщего счастья. Понятие «личность» в дооктябрьском творчестве Л. Андреева имеет достаточно своеобразное смысловое содержание, оно трактуется как «сын вечности». Личность представляет собой категорию духа, не подвластную природе и обществу. Общество является частью личности, её социальной стороной.
Причинами аномии в обществе пореволюционной России Л. Андреев называл: упразднение института судопроизводства, «аполитичность» русского человека, отсутствие политической культуры личности; девальвацию русской денежной единицы, расторжение договоров с зарубежными экономическими партнёрами, построение производственных отношений на основе страха, негативное отношение русского человека к труду; упразднение социальной иерархии, недостаточное развитие такой сущностной характеристики межличностных отношений как честность; алкоголизм; деформацию механизма духовного общения, отчуждение личности от процесса своего нравственного становления; упразднение религии. Итогом взглядов Андреева на положение человека в системе общест-
венных отношений до- и пореволюционной России стала социальная антиутопия как результат критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков. Теоретическая значимость работы
Выводы, сделанные в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования проблемы положения человека в системе общественных отношений на материале литературного наследия русских мыслителей, для разработки проблемы в отечественной социально-философской, социологической, этической, социально-антропологической мысли. Практическая значимость работы Взгляды М. Горького и Л. Андреева на положение человека в системе общественных отношений могут служить основой для разработки социального реформирования современного общества.
Полученные в ходе исследования результаты можно использовать в научно-педагогической работе, при разработке разделов в курсах социальной философии, русской философии, истории философии, культурологии. Материал диссертации может быть положен в основу элективных курсов и научно-методологических семинаров в вузах и факультативных занятий в средних школах, гимназиях и лицеях.
Апробация диссертационной работы. За время исследования темы материалы диссертации были использованы в качестве основы для докладов на научных конференциях: международная научная конференция «Духовные начала русского искусства и образования» (г. Великий Новгород, 2006, 2008 гг.); всероссийская научная конференция «Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование» (г. Ярославль, 28-29 января 2008 г.); всероссийская научная конференция студентов и молодых учёных «Культура: Россия и современный мир» (г.Йошкар-Ола, 14-16 мая 2008 г.); научно-практическая конференция «Иннокентьевские чтения» (Чита, 2006, 2007 гг.). Материалы диссертации обсуждались на научных сессиях и на аспи-
рантских семинарах в ЗабГГПУ. Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Основное содержание диссертации отражено в восьми публикациях.
Теоретико-методологические основания исследования проблемы человека в системе общественных отношений
В начале XXI века, когда осуществляется крутой перелом во всех сферах жизни людей, решается задача обновления всей системы общественных отношений, особую теоретическую и практическую значимость приобретает проблема человека как высшей цели развития общества.
Важнейшим условием правильного понимания взаимосвязи задач дальнейшего совершенствования всей совокупности общественных отношений с задачами развития личности является углублённое исследование вопроса о сущности человека. Постановка данного вопроса сквозь призму назревших требований позволяет рассмотреть развитие системы общественных отношений и развитие человека как две стороны единого процесса.
Вопрос о сущности человека как субъекта общественных отношений начал фундаментально разрабатываться только в XIX веке. В этот период в трудах социальных философов появляются первые концепции взаимодействия общества и человека как активного субъекта общественных отношений. В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г. Зиммеля, Г. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Л. Уорда. Активно эти же проблемы освящаются в работах отечественных мыслителей - Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского, Е.В. де-Роберти, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, П.И. Новгород-цева, Б.А. Кистяковского и многих других. Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Современное общество выдвигает намного более высокие требования к человеку, поскольку с изменением характера и масштаба задач растет количество людей, участвующих в их осуществлении, изменяется отношение к этим задачам, повышается роль человека в формировании и развитии новых общественных отношений.
Между тем двусторонний характер воздействия в рамках социальной модели «человек — система общественных отношений» не всегда учитывается, а иногда и не осознается. Эффективность коренных изменений, происходящих сегодня в стране, в немалой мере будет зависеть от создания условий, при которых это взаимодействие будет иметь важное значение.
При этом нельзя забывать о важном аспекте таких отношений. Характеризуя его, К. Маркс и Ф. Энгельс писали о том, что «только в коллеісгиве индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода». На наш взгляд, дело здесь не только в том, что коллектив или общество в целом предстают по отношению к отдельному человеку внешней средой, создающей предпосылки свободного и всестороннего развития его задатков, адекватного и плодотворного применения им сформировавшихся способностей. А прежде всего в том, что человек как существо социальное характеризуется так называемыми системными качествами, которые практически невозможно понять, если рассматривать человека в отрыве от общества.
Однако даже рассматриваемый как существо биологическое, человек, как отмечал ещё Гёте, «объединяет в себе много свойств и натур и уже в силу этого физически существует в качестве маленького мира», причем «органические системы, составляющие человека, возникают одна из другой, следуют друг за другом, превращаются друг в друга, вытесняют одна другую, даже пожирают друг дру-га»." Данная идея Гёте получила в советский период специально научное обоснование, в частности в разработанной П. К. Анохиным теории функциональных органических систем.
Идеи Гёте и других мыслителей о том, что сущность человека - качество системное и не может быть выделено как нечто, принадлежащее отдельно взятому индивиду, получили серьёзное научное выражение и обоснование в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Согласно формулировке К. Маркса, «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».1
Методологической основой марксистской теории о соотношении человека и общества является признание возможности сведения индивидуального к социальному, бесконечно разнообразных действий отдельных личностей к действиям социальных общностей масс. Благодаря этому социальные философы смогли перейти от рассмотрения человека вообще к изучению человека как субъекта общественных отношений, отличающегося конкретно-историческим характером, правильно решить вопрос об основных исторических типах человеческой личности. Такой подход помогает понять особенности взаимоотношений общества и отдельного человека на современном этапе исторического развития.
М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России
Алексей Максимович Пешков (М. Горький) (1868 — 1936) - один из величайших писателей, мыслителей, общественных деятелей рубежа XIX -XX веков. Ромен Роллан уподоблял Горького высокой арке, соединяющей две эпохи.1
В нашей стране, пожалуй, нет того, кто не знал бы этого имени. Это человек-эпоха. Писатель отразил на страницах своих произведений, наверное, самый загадочный, сложный и до сих пор не до конца изученный период из жизни России. О Горьком написано множество исследовательских работ, сказано много хорошего. Но так же часто М. Горького обвиняют в том, что он помогал установить в стране диктатуру пролетариата, оправдывал Сталина и его методы управления государством, ссылаются на статьи Д. Мережковского, А. Солженицына, Н. Богославского и др." «Видимо, поэтому к Горькому не относятся "средне", а или любят, или не любят, либо, что реже, — признают, но не любят», - пишет в своей книге Э. Бабаян." Мы сделали попытку взглянуть на литературное наследие писателя с новой точки зрения, опираясь на философское ядро его произведений. В юности Горький испытал на себе различные философские влияния: от идей французского Просвещения и материализма И.В. Гёте до романтизма Дж. Рёскина, пессимизма А. Шопенгауэра и позитивизма Ж.М. Гюйо, «одно время в начале 1890-х гг. вёл "философский дневник"». Философским интересам молодого писателя были посвящены статьи А.А. Грушки и Д.А. Балика."
Самый важный объект исследования Горького — человек. В 1900 г. он писал К.П. Пятницкому: «Моя задача - пробуждать в человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, святое и что кроме его - нет ничего достойного вни-мания». А в 1911 г. в письме к Леониду Андрееву сообщает: «Человек-всё еще пункт моего помешательства, даже и ругаясь с ним, я всё - таки любуюсь - славная бестия!».4 По мнению писателя, формирование нового, социально активного и свободного человека - высшая цель общества. При этом развитие человека не только цель, но и условие совершенствования общественных отношений.
По нашему мнению, уникальность отдельного человека для Горького объяснялась тем, что в ходе включения ршдивида в систему общественных отношений происходит преломление этих отношений сквозь призму личного опыта, темперамента, наклонностей человека и т.д. В зависимости от этого личность сформировавшегося человека предстает как бы в качестве определенного носителя содержания и объёма всего спектра общественных отношений. Каждая личность - двояка: с одной стороны, она является совокупностью общественных отношений, с другой - абсолютно уникальным созданием. Горький считал, что формирование и рост личности возможны, по его мнению, только в коллективе.
Прежде чем начать рассмотрение специфики взаимоотношений личности и коллектива, как это представлено в дореволюционных произведениях Горького, необходимо обратиться, хотя бы очень кратко, к раннему творчеству писателя.
Горький продолжительное время был приверженцем философии Ф. Ницше. Его очень привлекали идеи самосовершенствования человека и освобождения от сковывающих его общественных отношений. В 1900 году, не имея средств на подарок Леониду Андрееву, он пишет: «Купите себе книжку Лихтенберже "Философия Ницше", издание Поповой, и вообразите, что это я вам подарил». В этот период он создаёт свои индивидуалистические произведения «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Мой спутник» и т.д., в которых выражает восхищение человеком красивым, свободным, сильным и одиноким.
Горький оправдывал свою приверженность индивидуализму следующим образом. По его мнению, существует два типа индивидуализма: мещанский и героический. Первый ставит «я» в центре мира. Писатель представляет его в виде маленького человека с большим брюшком, любителя спиртного и женщин, возомнившего себя центром мироздания. Он способен даже зубную боль возвести на степень мирового события. «Я» для него — всё.
Второй предполагает следующее: «Мир во мне; я всё вмещаю в душе моей, все ужасы и недоумения, всю боль и радость жизни, всю пестроту и хаос её радужной игры. Мир - это народ. Человек - клетка моего организма. Если его бьют — мне больно, если его оскорбляют — я в гневе, я хочу мести...
Героический индивидуализм как основа дореволюционного творчества Л. Андреева
Одним из ярких представителей русской литературы конца XIX - начала XX вв, был Леонид Андреев. С первых шагов в литературе он вызвал к себе острый интерес. Начав печататься примерно, с конца 90-х годов XIX века, к середине первого десятилетия XX века он достиг зенита славы, став одним из самых популярных писателей. Известность некоторых его сочинений носила почти скандальный характер: Андреева обвиняли в склонности к порнографии, психопатологии, в отрицании величия человеческого разума. Однако все образы и мотивы его произведений, даже условные и абстрактные, были рождены восприятием конкретной эпохи.
Современник Андреева В. Кранихфельд писал о нем: «...Произведения Андреева болезненны, как болезненно и породившее их время. Но если когда-нибудь впоследствии историк захочет ярко осветить наше время, захочет изучить его не только в причинной цепи внешних событий, но и во внутренних переживаниях живых людей, то без помощи факела, который зажег Андреев, ему не удастся осуществить свое желание».1 В своих произведениях Андреев отражал не причинно-следственные связи тех или иных исторических событий, а внутренний мир современников.
Исследовательница творчества Андреева Л.А. Иезуитова, характеризуя его вклад в историю общественной мысли, утверждала, «что он сделал жизненно необходимой для каждого из них (имеются в виду современники писателя - М.П.) потребность ответить сейчас, незамедлительно и точно, ответить себе и всем вокруг на вечные, "проклятые" вопросы, открытые человечеством в древние времена и актуальные по сей день: о цели человеческого существования, о трагедии жизни и смерти, о путях разума, веры и чувства, о борьбе с "мировым злом" за победу человека, за победу добра».
Многие исследователи сходятся на том, что творчество писателя дооктябрьского периода основывается на философии экзистенциализма. Так, В.В. Заманская в своей докторской диссертации, анализируя произведение Андреева «Иуда Искариот», считает его приверженцем классического фран-цузского экзистенциализма." Р.С. Спивак рассматривает экзистенциализм Андреева в общей панораме его художественной системы: в сочетании со-держания трех мотивов - болезни, боли и слез. Влияние экзистенциализма Ф.М. Достоевского на дореволюционное творчество Андреева выделяют Н.А. Панфилова и О.Н. Осмоловский. При изучении исследовательской литературы по данному вопросу нас заинтересовала статья Н.П. Генераловой «Леонид Анд реев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма)».5 Исследовательница выдвигает гипотезу, что произведения Андреева основываются на философии персонализма Н.А. Бердяева. Н.Н. Мамай считает, что в творчестве Андреева прослеживается влияние философии жизни А. Бергсона. Нам ближе точка зрения самого Андреева. Писатель позиционировал себя как приверженца индивидуализма, при этом мы считаем, что вышеназванные философские идеи, весьма распространённые в России конца XIX - начала XX вв., безусловно, нашли своё отражение в произведениях писателя.
В русском общественном сознании на стыке XIX — XX вв., оттесняя ранее сложившуюся декадентскую концепцию бессильного и страдающего человека, популяризируется концепция человека, как субъекта социального и исторического творчества. Помимо абсолютизации позиции отдельной личности в её противопоставленности обществу, Андреев видел в индивидуализме направление, формирующее активных субъектов общественных отношений, способных на подвиг во имя человечества. Ранее приводилось высказывание Горького по поводу разделения индивидуализма на два типа: героический и мещанский. По нашему мнению, индивидуализм Андреева относится к героическому типу.
Наиболее ярко это нашло отражение в социально-философской драме Андреева «К звёздам». Согласно взглядам Ю.Н. Чирвы, «"К звёздам" оказалась для писателя прежде всего определённым этапом идейно-философских и уж только затем художественных исканий».1 Р.В. Иванов-Разумник назвал данную пьесу эпиграфом ко всему художественному наследию Андреева."
Важной чертой, определяющей характер главного героя произведения Сергея Николаевича Терновского, является работа по созданию нового человечества. Результаты его труда можно будет увидеть только через много лет. Терновский измеряет время не днями и неделями, что характерно для окружающих его людей, а столетиями и тысячелетиями. Для него время представляет собой бесконечный континиум, в котором сопряжены прошлое, настоящее и будущее. Так в ряду своих друзей он называет учёных из Бразилии и Африки, один «умер лет полтораста назад. А ещё один ... — так он ещё не родился. Он должен родиться приблизительно через семьсот пятьдесят лет».
