Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в необходимости нахождения оптимальных путей развития современного российского общества, на протяжении многих лет подвергающегося активным и подчас довольно противоречивым преобразованиям. Путь, по которому вот уже более двадцати лет идет Россия, представляет собой попытку организовать развитие общества по западной модели. В российском обществе данная модель продвигается посредством кардинального преобразования социальных институтов: меняется система образования, активно используются западные формы культурно-досуговой деятельности, перестраивается политическая, экономическая сферы деятельности общества и т.д. Предполагается, что преобразование институтов (институциональной сферы социальной жизни) повлечет за собой трансформацию внеинституциональной сферы, выраженную в создании нового, «инновационного» человека, обладающего значимыми для развития экономики социальной активностью, адаптивностью и эффективностью. Очевидно, что подобные качества определяются специфической системой ценностных императивов, к числу которых относятся культ материального успеха, индивидуализм, социальный дарвинизм, рациональность и пр. Данные императивы закладываются в основу деятельности современных российских институтов даже несмотря на то, что исторически последние определялись совершенно иными ценностными установками – приоритетом духовного роста перед материальным успехом, любовью и служением Родине, почитанием старших и пр. Предпринимая попытку утвердить «инновационные» ценности, институты в наше время вступают в неразрешимое противоречие с историческим опытом общества. Данный опыт свидетельствует о том, что в кризисных ситуациях для личности, опирающейся на духовное наследие прошлых поколений, наиболее значимыми оказываются такие личные качества как преданность, способность к самопожертвованию, бескорыстие и пр. Сегодня, когда в обществе еще остаются люди, руководствующиеся традиционными ценностными установками, со всей остротой ставится вопрос о том, окажутся ли настоящее и будущие поколения способными воспринять от них данные установки. Для выяснения возможности ныне живущих членов общества самостоятельно решать, каких ориентиров придерживаться в собственной жизни (традиционных или «инновационных»), необходимо обратиться к рассмотрению внеинституцинальной сферы социальной реальности.
Традиционно фундаментом внеинституциональной сферы являлась личность и ее внутренний, трудно поддающийся внешней детерминации мир. Человек как личность имеет возможность выступать в качестве самодетерминируемого существа, способного преодолевать влияние институциональной системы общества, порой проявляющей свой репрессивный, подавляющий потенциал. В силу наличия у человека данной возможности, он должен быть рассмотрен как способный творить собственную жизнь независимо от общественных институтов, а именно: исходя из собственных сущностных потребностей и жизненных установок, способный определять то, кем ему быть – идентичность какого типа раскрывать в собственном облике. Для выяснения механизмов преемственности значимых социокультурных ценностей как решающего фактора формирования и раскрытия личности требуется обратиться к фундаментальным основаниям человеческого бытия. Рассмотрение значимой социокультурной ценности в качестве детерминанты становления человека как личности и механизмов преемственности ценностей в качестве детерминанты социального развития является необходимой предпосылкой к формулированию факторов развития и преобразования внеинституциональной сферы жизни общества в целом.
Степень разработанности проблемы. В философии проблематика человеческой идентичности традиционно строится на противопоставлении тождества и различия. Рассмотрение тождества в качестве характеристики человека, более фундаментальной, чем различие, берет начало от Аристотеля. Подобное видение данной проблемы характерно для Августина Блаженного, рассматривавшего бессмертную душу в качестве источника постоянства и самотождества человека, а также для философов Нового времени Р. Декарта, Д. Локка, Д. Юма, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, утверждавших самотождество субъекта. В трудах вышеперечисленных философов идентичность еще не ставится в качестве проблемы: для постановки последней потребовалось преодоление «доминанты» тождества. В результате различие стало рассматриваться как характеристика, ничуть не менее значимая, чем тождество. Видение различия как необходимого условия достижения тождества человека характерно для работ Х. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, П. А. Флоренского, Э. Левинаса, М. М. Бахтина и др. Радикальному сомнению самотождественность человека в ее классическом понимании подвергается также в работах Ж. Делёза, Р. Барта, Ж Дерриды, М. Фуко, К. Леви-Стросса, Ж. Бодрийара и др.
Еще одной линией дискурса о человеческой идентичности, также получившей в философии широкое развитие, является рассмотрение последней как меры подлинности бытия человека. Выдвинув идею о принципиальной незавершимости становления человека как его постоянной устремленности к раскрытию собственной подлинности, философы-экзистенциалисты (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, М. Бубер, Э. Левинас, Г. Марсель, К. Ясперс, М. де Унамуно, Ж.-П. Сартр, Х. Ортеги-и-Гассет, А. Камю, Н. Аббаньяно, Ю. Тишнер, В. Франкл) внесли значительный вклад в разработку проблемы человеческой идентичности в данном русле. Сосредоточенность экзистенциальной философии на проблеме идентичности как на проблеме подлинности человеческого бытия была предопределена работами Ф. М. Достоевского, Вл. Соловьева, Ф. Ницше, А. Бергсона, Г. Зиммеля, В. Дильтея, О. Шпенглера, Л. Клагеса, Т. Лессинга. Схожую проблематику (выяснения условий раскрытия подлинного «Я» человека) можно встретить в работах русских философов Серебряного века П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Л. И. Шестова, Е. Н. Трубецкого, Н. О. Лосского, а также более поздних трудах М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, В. В. Бибихина.
Превращение личности в фундаментальную онтологическую категорию философами-персоналистами (Э. Мунье, Ж. Лакруа и др.) способствовало разработке проблемы человеческой идентичности как проблемы становления человека в качестве уникальной и незаменимой личности.
В XX веке широкое распространение получила тема различных форм кризиса человеческой идентичности. Данная проблема впервые затрагивается в работах В. Хесле, З. Баумана, Э. Эриксона, Э. Фромма, В. Франкла, Ж. Бодрийара, Г. Маркузе, Ж. Липовецки, а позднее развивается в трудах отечественных философов М. В. Тлостановой, В. М. Хачатурян, Ю. Д. Гранина, Г. В. Скорик, В. Е. Клочко, О. В. Лукьянова, В. В. Ждановой, Д. Н. Шульгиной и др.. Подчеркнем, что в современной философии в связи с широким распространением термина «идентичность», принимающего в различных исследованиях совершенно разную смысловую нагрузку, большое внимание уделяется выяснению его содержания. Содержание термина «идентичность» как социально-философской категории исследуется в трудах таких современных исследователей, как В. С. Малахов, П. С. Гуревич, Е. О. Труфанова, Э. А. Орлова, Г. Л. Тульчинский, Х. Г. Тхагапсоев, С. П. Гурин, С. С. Хоружий, П. К. Гречко, М. В. Заковоротная, Ю. М. Резник и др..
Проделанный обзор основных ракурсов рассмотрения человеческой идентичности дает основание для следующего заключения: проблема идентичности, будучи непосредственно связанной с вопросом подлинности человеческого бытия и его уникальности, обладает большим эвристическим потенциалом.
Объектом диссертационного исследования является идентичность как социокультурный феномен.
Предметом исследования выступает ценностный аспект человеческой идентичности.
Цель диссертационного исследования – определение и раскрытие сущности влияния социокультурных ценностей на идентичность человека.
Указанная основная цель исследования конкретизируется и реализуется в данной работе через решение следующих задач:
- провести принципиальное различие между методикой определения идентичности человека и идентичности вещи;
- доказать необходимость включения в дискурс о человеческой идентичности представлений о возможной актуализации духовного уровня сущности человека;
- сформулировать условия для восприятия человеком значимой социокультурной ценности;
- охарактеризовать связь, существующую между внутренней и внешней идентичностью человека;
- определить характер влияния социокультурной ценности на идентичность человека;
- провести типизацию членов общества как носителей различных типов идентичности и выявить наиболее приемлемый для общества тип идентичности.
Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической основы исследования взяты труды таких представителей экзистенциальной школы философии, как С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, М. Бубер, Э. Левинас, Г. Марсель, К. Ясперс, М. де Унамуно, Ж.-П. Сартр, Х. Ортега-и-Гассет, А. Камю, Н. Аббаньяно, Ю. Тишнер, В. Франкл. Утверждение данной группой философов идеи о несамотождественности человека дало теоретическую базу для нахождения возможности качественного изменения человеческой идентичности. Обоснование того, что появление данной возможности становится возможным благодаря актуализации духовного уровня сущности человека, потребовало обращение к идеям представителей русской философии Серебряного века – П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Л. И. Шестова, Е. Н. Трубецкого, Н. О. Лосского.
В работе активно используются антропологический подход, утверждающий непредопределенность человека, его незаменимость, уникальность, неповторимость, метафизичность. Антропологическая установка позволяет изучить проблему обретения идентичности человека с принятием во внимание фундаментальных структур его существования.
Для раскрытия ценностно-смыслового содержания существования человека применяются герменевтический и феноменологический методы исследования. Феноменологический метод, делая акцент на способности человека конструировать собственную социальную реальность, делает возможным изучение общества из человека и через человека. Данный подход, извлекая из опыта отдельного человека универсальное значение, делает возможным поиск возможного общего смысла существования общества.
Благодаря герменевтическому методу через выраженную вовне данность, в качестве которой выступает ценностно-смысловое содержание человека, становится возможным распознавание его внутренней идентичности. Понимание, лежащее в основе герменевтического метода, непосредственно связано с разворачиванием возможностей, заключенных в человеческом бытии («множествованием»). Применение данной установки позволяет рассмотреть человеческую идентичность как выражение степени раскрытия данных возможностей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании проблемы человеческой идентичности в контексте базовой установки экзистенциализма о несамотождественности человека. В содержательном аспекте новизна исследования заключается в следующих положениях:
- проведено различие между методикой определения идентичности вещи и методикой определения идентичности человека, состоящее в том, что тогда как идентичность первой может быть исчерпывающим образом определена на основе ее внешних признаков, идентичность второго предполагает учет его внутренней идентичности, способной быть выявленной через призму различия между подлинным и налично данным «Я» человека;
- доказана необходимость включения в дискурс о человеческой идентичности духовного уровня его сущности, выступающего в качестве источника сущностных потребностей человека, необходимость удовлетворения которых ставит вопрос о способности последнего воспринимать значимые социокультурные ценности;
- сформулированы условия для восприятия человеком значимой социокультурной ценности: раскрытие различия между имеющейся и возможной его идентичностями, переживание в результате этого внутреннего конфликта, способного привести к отказу от утверждения потребительских ценностей, встреча со значимым Другим, открытость по отношению к последнему, вступление с ним в сущностные отношения;
- выявлена связь между внутренней и внешней идентичностью человека, заключающаяся в том, что внутренняя идентичность, будучи представленной неразрывным единством ценности человека и его подлинным «Я», выражается в лице последнего, тем самым формируя и детерминируя внешнюю идентичность;
- определен характер влияния социокультурных ценностей на идентичность человека: тогда как духовные ценности способствуют раскрытию человеком собственного лица, делающего возможным его идентификационное многообразие, потребительские ценности, на которые в современном обществе возлагаются репрезентативная, восполняющая, конституирующая, содержательная, удостоверительная и прочие функции, препятствуют подобному открытию;
- выделены основные типы идентичности человека: «Я-точка», «Я-контур» и «Я-образ», обозначенные характерными для них модификациями лица (физиономия, личина/гримаса, лицо/лик).
Положения, выносимые на защиту.
-
Человек, не осуществивший открытие и преодоление существующего в нем различия между наличным и подлинным «Я», содержательно пуст. Значимая социокультурная ценность выступает в качестве содержательного элемента, способного наполнить человека и тем самым преодолеть имеющееся в нем различие.
-
Образуемое единство индивидуального «Я» человека и его ценности есть его внутренняя идентичность. Человеческая идентичность в целом есть результат выражения данного внутреннего единства в лице человека, способного быть осуществленным благодаря восприятию значимой социокультурной ценности.
-
Значимая социокультурная ценность, имея идеальную природу, стремится выразиться в лице человека. Переживание такой ценности, находящейся в неразрывном единстве с его подлинным «Я», способствует выражению последнего.
-
Значимая социокультурная ценность воспринимается человеком исключительно благодаря установлению сущностных отношений с Другим, обеспечивающих реализацию воспринятой ценности как значимой, лично пережитой.
-
Установка на утверждение потребительских ценностей препятствует раскрытию в человеке его собственного лица, тогда как установка на утверждение духовных ценностей способствует этому.
-
Внутренняя идентичность является неисчерпаемым источником образов (многообразия) человека. Пребывание в состоянии неразличимости есть прикованность человека к своей внешней идентичности, которая в отрыве от внутренней идентичности характеризуется собственной неизменностью и, как следствие этого, однообразием.
-
Значимая социокультурная ценность способна обеспечить преемственность человеческой изменчивости, характеризующуюся наличием гармоничной связи между идентичностями, в которых человек выступал, выступает или будет выступать.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы проведенного исследования могут быть использованы, во-первых, для прояснения философско-антропологической проблематики, связанной со становлением человека; во-вторых, для проведения дальнейших разработок в философии, культурологии и психологии по таким проблемам, как: «Межличностные отношения», «Потребительское сознание», «Личность и общество», «Личностная ориентация», «Сущность человека», «Становление личности».
Материалы имеют выход на учебный и воспитательный процесс, поскольку их можно использовать при разработке и чтении лекций по тем разделам философии, культурологии, психологии и педагогики, которые связаны с проблемами становления личности, формированием ее ценностных ориентаций и общей смысложизненной направленности. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть полезны педагогам, воспитателям, руководителям, а также всем интересующимся вопросами условий раскрытия и реализации человеком собственного сущностного потенциала.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты изложены в 14 публикациях, общий объем которых составляет 10,2 печатных листа, и докладах на научных конференциях, в том числе на всероссийской научно-теоретической конференции «Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск, 2010), III Всероссийской научной конференции с международным участием (Томск, 2010), V Байкальских международных социально-гуманитарных чтениях (Иркутск, 2011), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социокультурные механизмы преемственности ценностей» (Иркутск, 2012). Результаты исследования были представлены и обсуждены на Летней философской школе, организованной ИФ РАН в сотрудничестве с МГУ им. М. В. Ломоносова.
Актуальность диссертационного исследования была подтверждена поддержкой Российского Гуманитарного Научного Фонда (проект № 11-33-00111а2 «Междисциплинарное исследование социокультурных механизмов преемственности ценностей») и Совета по грантам Президента РФ для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ (проект № МК-2493.2011.6 «Онтология веры: личностные и социокультурные механизмы преемственности ценностей»).
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация изложена на 135 страницах и включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список из 240 источников.
