Введение к работе
Актуальность темы данной диссертационной работы обусловлена, во-первых, усилением внимания к особенностям взаимодействия личности и общества в настоящую переломную эпоху. В России завершается переходный период, знаменующийся сменой парадигмы ценностного мышления. Он означает отказ от партийно-классового подхода в государственной идеологии и признание приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, прав, свобод и достоинства каждой личности. При этом она выступает не средством достижения корыстных интересов отдельных политических лидеров, а главным критерием и целью исторического прогресса.
Во-вторых, – обострением глобальных проблем современности и возрастанием влияния человеческого фактора (роли конкретной личности) на общественные преобразования. В условиях увеличения нестабильности существования мирового сообщества любой поступок отдельного индивида может привести к непредсказуемым последствиям и даже самоуничтожению всего человечества (флуктуационная неустойчивость системы в точке бифуркации – согласно учению И. Пригожина, И. Стенгерс и Г. Хакена). Как следствие в российской и зарубежной науке появилась востребованность в концепциях «целостной личности» и «органичного социума», в которых на первый план выходит такое ин-тегративное качество, как личностная ответственность за все происходящее, а также индивидуальная свобода и самостоятельность, высокий уровень социальной активности, профессиональная компетентность, экологическая ориентированность и гармоничность общего развития в противовес крайним индивидуалистским и коллективистским взглядам (например, в творчестве В.С. Барулина, С.Т. Гурьянова, И.С. Кона, А.Н. Кочергина, Н.Н. Моисеева, И.Т. Фролова, М. Бубера, А. Камю, Э. Мунье, Ж.-П. Сартра, А. Швейцера, К. Ясперса и др.). Однако наиболее глубокую проработку в отечественной философской традиции эти аспекты получили в трудах русских космистов (Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, В.С. Соловьёв, Н.Ф. Фёдоров и др.), мыслителя-гуманиста М.М. Бахтина, а также – в работах таких зарубежных социальных философов, как А.Дж. Баам (США) и Г.К. Гюнцль (Австрия)).
В-третьих, потребностью в модернизации научного планирования, прогнозирования и управления социальными процессами. Это чрезвычайно важно сегодня, когда попытка построения однополярного мира (во главе с США) закончилась экономическим кризисом, охватившим все страны. Всё бльшее значение приобретают социально-философские исследования мировоззренческого и методологического характера. Особый интерес вызывают вопросы: единство и оппозиционность личности и современного социума; зависимость индивидуальной свободы от исторической свободы общества; обновление социальной типологии личности; новые проявления отчуждения личности в современном обществе и пути их преодоления; свобода и ответственность, права и обязанности личности в правовом демократическом государстве; характерные черты целостной личности, её структура и смысложизненные установки в быстро изменяющейся социальной среде, перспективы её самосовершенствования и т.д.
В-четвертых, необходимостью обращения к историко-философским источникам по изучаемой проблеме с целью выявления рациональных сторон отечественных и зарубежных теорий, их дальнейшего развития на современной методологической основе. При этом следует учитывать взаимное влияние идей российских, западноевропейских и американских мыслителей XIX – XX веков.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время вопросам взаимосвязи личности и общества как целостных социальных систем уделяется пристальное внимание в различных областях знания. Появились работы социальных философов, этиков, культурологов, психологов, социологов, педагогов, правоведов и представителей других наук по данной тематике.
Основополагающее значение для раскрытия внутренних и внешних связей целостных системных образований (в том числе социальных) имеют труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории систем – А.А. Богданова, Л.Л. Леоненко, А.А. Малиновского, Е.А. Мамчура, М.П. Поповича, В.Н. Са-гатовского, В.Н. Садовского, Б.С. Украинцева, Л. фон Берталанфи, А.Дж. Вильсона, Н. Винера, Л. Заде, Р. Лилинфилда, Л. Стиилса, П. Фейерабенда и др., а также по методологии системно-целостного изучения общественных явлений – В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, А.И. Уёмова, А.Д. Урсула, Б.Г и Э.Г. Юдиных, Д. Берлински, Н. Лумана, С. Ньюмана, Т. Парсонса и др.
Одно из принципиальных положений в объяснении специфики целостных (социальных) объектов занимает проблема самоорганизации как процесса поддержания и воспроизводства имеющегося уровня организованности (порядка). Её решению посвящены работы таких авторов, как Ф. Варела, М. Зелени, Э. Лоренц, У. Матурана, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.
Если говорить о вкладе отечественной науки в развитие идей самоорганизации, необходимо отметить монографии С.П. Капицы, С.П. Курдюмова (по нестационарным структурам), М.В. Волькенштейна, Д.С. Чернавского (информационный подход к социальным процессам), Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна (эволюционно-экологическое направление), В.И. Аршинова, Н.Ю. Климонто-вича (философия синергетики), В.П. Бранского, В.В. Васильковой, В.Е. Хицен-ко (теоретические и прикладные аспекты социальной самоорганизации) и т.д.
Ключевую роль в понимании динамики взаимоотношений личности и социума как целостных социальных систем играют разнонаправленные тенденции к единству (сохранению) и оппозиционности (изменению) своих элементов. Начало осмыслению категории «единство» было положено ещё античными философами (Аристотель, Парменид, Платон) и продолжено в Средние века (Н. Кузанский, Мейстер Экхарт, Фома Аквинский). Большой вклад в его разработку внесли представители немецкой идеалистической философии (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг). Центральное место проблема духовных основ единства личности и общества занимало и в творчестве русских религиозных философов – С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета и др. Современные исследования по данной проблематике связаны с именами А.Н. Аверьянова, П.П. Гайденко, Г.В. Кораб-лёва, Р.И. Косолапова, Г.А. Смирнова и др. Однако они разрабатывали данное понятие в общеметодологическом плане, безотносительно социальных систем.
Особый интерес в раскрытии этого вопроса с позиций взаимообусловленности личной свободы и социальной ответственности представляют труды русских философов-космистов: Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, В.С. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского и др. Для выяснения теоретических источников концепций названных авторов и определения их связей с другими течениями использовались работы как российских, так и зарубежных учёных: К.М. Антонова, Н.Ф. Болдырева, А.Ф. Лосева, Б.Г. Режабека, С.Г. Семёновой, С.С. Хоружего, А. Бергсона, Э. Кассирера, Э. Мунье, Ф. Ницше, П. Тейяра де Шардена, Ж.-П. Сартра, Р. Штайнера, К. Ясперса и др.
Критические исследования, посвящённые особенностям понимания сущности личности и общества и их взаимоотношений в отечественной (марксисткой) философии ХХ века, представлены именами С.И. Валянского, В.В. Владимирова, Б.С. Ерасова, Е.В. Золотухиной-Аболиной (историко-философский аспект), Л.А. Булавки, Л.П. Буевой (становление советской культуры и искусства), В.Г. Голобокова, В.В. Ильина, Б.Ю. Кагарлицкого (социально-философский подход), А.А. Зиновьева, В.Я. Ельмеева (социологическое рассмотрение), С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина (политологический анализ) и др.
Большое количество научной литературы издаётся по проблеме диалогического (комплексного) подхода к интерпретации взаимосвязи личности и социума на равноправных (партнёрских) началах, разработанного выдающимся мыслителем-гуманистом М.М. Бахтиным. Сюда можно отнести монографии и статьи Р.И. Александровой, Е.А. Богатыревой, Н.К. Бонецкой, О.В. Брейкина, Н.И. Ворониной, П.С. Гуревича, С.С. Конкина, В.Л. Махлина, О.Е. Осовского, И.В. Пешкова, Г.Л. Тульчинского и др.
В свете усиливающихся в последнее время тенденций к интеграции в мировом масштабе возрастает интерес к признанию объективности положения об общей творческой эволюции человека и общества в учении «нового ценностного мышления» Г.К. Гюнцля. Среди авторов, изучавших эту концепцию, можно выделить Ф.М. Бурлацкого, А.К. Уледова, И.Т. Фролова, Г. Кагера, В. Прёльса, Р. Хехта и др. Однако они ограничились постановкой актуальных задач политологического и этического характера.
Всё бльшую актуальность приобретают органицистские взгляды на трактовку сущности единства личности и социальных групп: Дж. Браун, Э. Гидденс, Ч.Х. Кули, К.Л. Морган, Г. Паркер, Р.В. Селларс, Э. Этциони и др. К сторонникам этого направления в российской науке относятся: Н.М. Амосов, В.Г. Крысько, А.В. Олескин, В.И. Франчук и др. В своих работах они стремятся преодолеть узость биологизаторских аналогий между человеком и обществом на основе современных научных достижений, пытаясь синтезировать естественнонаучные и социогуманитарные подходы. Одной из наиболее завершённых теорий, лежащей в русле органицистских идей, является впервые представленная в диссертации оригинальная социально-философская концепция целостной личности и «органического социума» известного американского философа А.Дж. Баама. Его труды не имеют переводных аналогов в отечественной литературе (Metaphysics. An Introduction (1986 г.); Polarity, Dialectic and Organicity (1988 г.); Why be moral? (1992 г.); Organicism: Origin and development (1996 г.) и др.) и были самостоятельно осуществлены диссертантом.
Что касается категории «оппозиционность», то необходимо констатировать, что сфера её применения в основном ограничена рамками лишь политологического анализа (Д.П. Зеркин, В.К. Спицин, С. Липсет). Можно отметить несмелые попытки её использования в социологии (Э. Бёрджес, П. Бурдье, Л. Визе, Р. Парк, Э. Росс) и в философии (А.С. Ахиезер, А.Дж. Баам) в качестве вспомогательного средства.
Кроме того, можно выделить ряд специализированных изданий (А.А. Давыдов, И.С. Кон, В.П. Кузьмин, В.А. Лекторский, Н.Ф. Наумова, В.И. Ротницкий и др.), в которых фигурируют близкие по содержанию с вышеназванными категории «идентичность» и «противопоставленность». На их основе раскрывается неравнозначность субъектно-объектных отношений в социальной системе.
Пристальное внимание культуре как фактору, обусловливающему не только единство, но и противоречивость личности и социума, уделялось такими учёными, как Г. Алмонд, Р. Бенедикт, Х. Гадамер, Э. Кассирер, Ф.Х. Кесседи, М. Мид, Л. Уайт, О. Шпенглер и т.д. Изучая различия между общественными системами, их политические и экономические особенности, они усматривали в культуре ключ к пониманию истоков социального противостояния. Проблемы социокультуры также широко представлены и в работах российских гуманитариев, в числе которых книги Л.Г. Бызова, А.Ю. Ивлевой, В.Л. Иноземцева, М.С. Кагана, А.М. Кармина, В.И. Каширина, Н.И. Лапина, Ю.М. Лотмана, В.Н. Фурса и др.
Ключевое значение в раскрытии деструктивных проявлений социальной оппозиционности имеют понятия «отчуждение» и «социальный конфликт».
Вопросы о причинах отчуждения личности и путях его преодоления впервые были поставлены ещё классиками немецкой идеалистической философии: Г. Гегелем, И. Кантом, Л. Фейербахом. Общественно-экономическая сторона этого явления фундаментально проанализирована основателями марксизма К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Современным социально-философским аспектам данного феномена посвящены исследования как российских, так и зарубежных авторов: Ю.Н. Давыдова, Э.В. Ильенкова, А.Н. Кочергина, А.А. Миго-латьева, Ф.И. Минюшева, Т.И. Ойзермана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Р. Генона, Г. Маркузе, А. Турена, Э. Фромма, М. Хайдеггера и др.
Основополагающая трактовка сущности социального конфликта была предложена О. Контом, К. Марксом и Г. Зиммелем. Дальнейшее развитие социальная конфликтология получила в творчестве таких западных социологов и философов, как Г. Спенсер (конфликт как основополагающий общественный закон), Р. Дарендорф (конфликтная модель развития общества), Э. Дюркгейм (рационалистическая теория разрешения микроконфликтов), Л. Козер, Н. Смел-зер, Г. Бродаль (концепция «позитивно-функционального конфликта»), К. Бо-улдинг («общая теория конфликта»), К. Левин (идея ситуационной вариативности социальных конфликтов), Ч.Х. Кули (теория социальной напряжённости).
Кризисные процессы в российском обществе активно стимулировали изучение социальной природы конфликтов и в отечественной науке, которое осуществляется по нескольким направлениям: Ю.Г. Запрудский, П.Г. Здраво-мыслов, B.C. Мерлин (теоретические и методологические ориентиры социальных конфликтов), А.Я. Анцупов, А.К. Зайцев, А.И. Шипилов (типология конфликтов), В.Н. Кудрявцев, В.С. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров (юридическая конфликтология), К.А. Абульханова-Славская, В.О. Руковишникова (соотношение конфликта и социальной напряжённости), Н.С. Данакин, И.А. Ильяева, А.И. Чумиков (управление социальными конфликтами).
В свете происходящих в нашей стране социально-экономических и политических перемен новое звучание обрела тема гармонизации взаимоотношений личности и социума на принципах социальной справедливости и равенства, которая стала объектом пристального рассмотрения у Т.И. Заславской, Б.Н. Каш-никова, А.М. Миграняна, Н.М. Римашевской, Ю.П. Соломатина, А.И. Сухарева и др. Зарубежные философы и политологи развивают идеи социальной справедливости в основном в рамках либеральных и социал-дарвинистских концепций: Н. Бови, Г. Дейли, Дж.М. Кейнс, Дж. Майерс, Дж. Роулс, Р. Саймон и др.
Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы сущности личности и общества и их взаимоотношений интенсивно обсуждаются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Всё более заметное место в этих исследованиях занимают работы системного и комплексного характера.
Вместе с тем анализ источников показывает, что ряд важных моментов в изучении данных социальных явлений к настоящему времени не получил глубокого освещения: до сих пор не разработана концепция целостной личности на основе обобщения достижений современных наук; недостаточно раскрыта проблема противоречивой взаимосвязи личности с социумом (большими и малыми социальными группами); имеющийся категориальный аппарат не в полной мере соответствует целям и задачам современного социогуманитарного познания.
Вышесказанное определило выбор объекта, предмета и темы данного диссертационного исследования. Объектом выступают целостные социальные системы (личность и социум) в совокупности их системных связей. Предметом – взаимосвязи единства и оппозиционности личности и общества.
Научная гипотеза. На основе обобщения ключевых положений наиболее перспективных концепций отечественных и зарубежных философов (русский космизм, марксизм ХХ века, учение М.М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г.К. Гюнцля и др.) выдвигается предположение о том, что личность представляет собой целостную динамическую социальную систему, обладающую поликомпонентной структурой, объединяющим внутрисистемным интегратором (интегративным качеством) которой выступает «её ценностная направленность», внешнесистемным (на современном кризисном этапе общественного развития) – социальная ответственность за свои поступки. Диалектику противоречивых взаимоотношений личности и социума наиболее полно можно раскрыть исходя из признания детерминированности связей между ними разнонаправленным стремлением к единству и оппозиционности. Их единство полагается возможным на основе бесконфликтных отношений и гармонизации взаимосвязей индивидуальной свободы, социальной ответственности, индивидуально-личностного смысла жизни и общечеловеческих ценностей. При этом ведущая роль в определении прогрессивного или регрессивного вектора развития социума отводится социальной оппозиционности, которая может носить как положительный (естественный), так и отрицательный характер. Предполагается, что под воздействием положительной оппозиционности осуществляется отрицание старых форм общественного устройства и естественный переход к новым, более совершенным. В случае её отрицательного характера происходит нарастание социальной напряжённости, углубление и расширение кризисных явлений, угрожающих единству общества. Преодоление негативных проявлений социальной оппозиционности видится в следовании принципам социальной справедливости.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на ин-тегративной основе социально-философского анализа раскрыть диалектику противоречивых взаимосвязей единства и оппозиционности целостной личности и социума на современном этапе исторического развития.
Реализация общей цели предполагает решение следующих задач:
I. По методологии системно-целостного подхода
и принципа социальной оппозиционности
в современной социальной философии:
– определить типологическую специфику целостных систем; на её основе выделить сущностные признаки, обусловливающие качественное своеобразие целостных социальных систем;
– разработать новую сетку соотносительных социально-философских категорий для характеристики противоречивых взаимосвязей социальных субъектов (включая личность и общество); раскрыть их содержание и методологические функции.
II. По концепции целостной личности:
– эксплицировать доминантные черты целостной личности в актуальных современных социально-философских концепциях (русский космизм, марксизм ХХ века, учение М.М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г.К. Гюнцля);
– с учётом наиболее распространённых и перспективных подходов отечественных и зарубежных философов разработать концепцию целостной личности как социально-духовного феномена, показать её поликомпонентную структуру и главное интегративное качество.
III. По проблеме единства целостной личности и современного общества:
– обосновать и подробно проанализировать такое историческое явление в духовной жизни России (и других стран), как трёхкратную смену идеологической (социально-философской и политологической) парадигмы в понимании взаимосвязи личности и общества;
– на базе сопоставительного анализа и обобщения рациональных положений актуальных социально-философских концепций западноевропейских, американских и российских исследователей предложить авторское понимание специфики единства личности и общества.
IV. По проблеме оппозиционности целостной личности и современного общества:
– рассмотреть отрицательный и положительный типы социальной оппозиционности; выявить их сущностные характеристики, формы проявления, причины возникновения и значение в социальной жизни;
– раскрыть специфику положительной (естественной) оппозиционности личности и общества; дать её типологию; установить условия преодоления отрицательной оппозиционности (или её перехода в положительную) и сохранения единства личности и общества.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют:
– системно-целостный подход при изучении личности и социума, основанный на признании существования (особого) интегративного качества, а также сложной иерархической структуры, обеспечивающей устойчивое функционирование и развитие системы (с опорой на общеметодологические труды И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, А.И. Уёмова, Б.С. Украинцева, Б.Г. Юдина, Л. фон Берталанфи, Н. Винера и др., а также социально-философские исследования, развивающие общие положения теории систем – В.Г. Афанасьева, Г.А. Смирнова, А.Д. Урсула, Н. Лумана, Т. Парсонса и др.);
– парадигмальный подход при исследовании процессов смены парадигм в современном общественном сознании и в смысложизненных ориентациях личности, структурно включающих в себя множество подсистем, которые необходимо рассматривать не просто как взаимодействующие или противоборствующие друг с другом, а как элементы единого аксиологического и социокультурного пространства (основные принципы изучения этих процессов в рамках па-радигмального подхода изложены в работах О.А. Ермолаевой, В.П. Коханов-ского, В.С. Стёпина, Г.К. Гюнцля, Р. Кёхера, Т. Куна, Р. Хехта и др.);
– общая мировоззренческая ориентация на признание приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей (глобальный антропоцентризм в противоположность классово-партийному социоцентризму официальной философии советской эпохи);
– социально-философское обобщение новейших достижений частных наук (психологии, социологии, педагогики, лингвистики, биологии и т.д.) в комплексном изучении личности и общества;
– принцип взаимной дополнительности при координации философских и внефилософских (интуиция, философское сомнение, обыденное познание) методов исследования;
– герменевтический метод с целью адекватного понимания оригинальных англо- и немецкоязычных социально-философских научных текстов;
– принципы «ответственной вненаходимости» и «диалогичности мышления» учёного, разработанные М.М. Бахтиным;
– единство исторического и логического методов при раскрытии генезиса исследуемых концепций (русский космизм, марксизм ХХ века, учение М.М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г.К. Гюнцля);
– аксиологический (ценностно-оценочный) анализ выдвигаемых разными авторами ценностных приоритетов современного общества;
– синергетический подход при учёте современного кризисного («флуктуа-ционного») этапа в развитии общества, влияющего на поведение личности;
– компаративный (системно-сопоставительный) подход при анализе сходных философских концепций и положений;
– изучение и применение специальных методов и подходов зарубежных философов (принцип целостности и системной иерархичности Г.К. Гюнцля, принцип «органичности» А.Дж. Баама, учение К.Г. Юнга об архетипах и интуитивном восприятии массовым сознанием переломных эпох в истории);
– традиционные общефилософские методы: индукция и дедукция, теоретический анализ и синтез, экстраполяция, идеализация и др.
Научная новизна диссертации состоит в социально-философском обосновании современной концепции целостной личности и исследовании её противоречивой взаимосвязи с социумом (большими и малыми социальными группами).
Оригинальная трактовка структуры и интегративного качества целостной личности осуществляется на основе комплексного анализа наиболее перспективных подходов отечественных и зарубежных авторов («русского космизма», учения М.М. Бахтина об «ответственной личности», «нового ценностного мышления» Г.К. Гюнцля, «органического социума» А.Дж. Баама и др.).
Диалектика противоречивой взаимосвязи личности и современного социума раскрывается посредством уточнения содержания методологически значимых соотносительных (парных) категорий: 1) социальное единство, социальная дополнительность, социальная оппозиционность и социальная напряжённость; 2) новые формы отчуждения личности и её отрицательная оппозиционность в современном обществе; 3) антагонистические противоречия, отрицательная оппозиционность и конфликт личности с обществом; 4) диалектические противоречия и положительная (естественная) оппозиционность личности и общества; 5) социальная свобода, социальная независимость и ответственность личности; 6) социальная справедливость и единство личности и общества.
В данной диссертации исследовано четыре тематических блока проблем. Соответственно логическому порядку изложения, на защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и социально-практической значимостью.
I. Методология системно-целостного подхода
и принципа социальной оппозиционности
в современной социальной философии
1. Определена типологическая специфика целостных систем, которая состоит: 1) в наличии новых интегративных качеств, не присущих составляющим её элементам в отдельности; 2) в способности к самостоятельному функционированию и развитию.
Выделены и исследованы два комплекса сущностных признаков, характеризующих качественное отличие целостных социальных систем:
а) общие признаки целостных социальных систем: 1) наличие обществен
ных отношений как особого типа связей между элементами системы (политиче
ских, правовых, моральных и др.); 2) наличие объективного и субъективного
факторов; 3) сознательная самоорганизация; 4) относительная автономность от
природы; 5) социальное и биологическое самовоспроизводство; 6) вариатив
ность развития и др.;
б) особенные признаки, выражающие специфику целостной личности:
-
включённость в систему социальных ценностей конкретного общества;
-
социальная регулятивность поведения (моральная, правовая, религиозная и административно-управленческая); 3) наличие индивидуальной свободы и социальной ответственности; 4) способность к перестройке уровней функционирования; 5) психологическая и социальная открытость (диссипация); 6) способ-
ность к «внутренней» и «внешней» социальной оценке; 7) индивидуальный уровень развития интеллекта, способностей и профессиональных навыков и др. Акцентировано внимание на методологическом значении тех признаков системной целостности личности, которые составляют предмет дальнейшего рассмотрения.
2. Разработана новая сетка соотносительных социально-философских
категорий для характеристики противоречивых взаимосвязей между социаль
ными субъектами (включая личность и общество): «социальное единство» –
«социальная дополнительность» – «социальная оппозиционность» – «социаль
ная напряжённость».
Определены методологические функции, которые выполняет данная сетка категорий: 1) даёт более детальное представление о «многополярной картине» современного социума; 2) помогает целостно представить взаимодействие всего многообразия альтернативных сил общества; 3) даёт возможность правильно понять причинную обусловленность возникающих социальных на-пряжённостей; 4) позволяет разрабатывать критерии для оценки степени социальной напряжённости в конкретной общественной системе; 5) позволяет осуществлять мониторинг и прогнозирование напряжённостей во взаимодействии оппозиционных сил общества (конкретной страны) в определённый исторический период.
II. Концепция целостной личности
-
Выделены доминантные характеристики целостной личности: а) в русском космизме (индивидуальная свобода, нравственный долг, религиозно-онтологическая ответственность, творческое совершенствование в масштабах Вселенной); б) в марксизме ХХ века (партийно-классовая непримиримость, подчинение индивидуальных интересов социальным, индивидуальная свобода как осознанная необходимость, гармоничность физического, интеллектуального и нравственного развития); в) в учении М.М. Бахтина (социальная открытость, диалогическая коммуникабельность, ориентация на социальное партнёрство, ответственность и вина за всё происходящее); г) в органицизме А.Дж. Баа-ма (полисубстанциальность, интегративная совместимость «Я»-компонентов, прагматизм); д) в «новом ценностном мышлении» Г.К. Гюнцля (религиозно-онтологическая воля к существованию, целостное самосовершенствование, творческая активность, ориентация на социальное партнёрство, глобальная ответственность).
-
На основе компаративного анализа наиболее распространённых подходов отечественных и зарубежных мыслителей, разработана авторская концепция целостной личности. Целостная личность определяется как целостная динамическая система социально-духовных свойств человека, которая, генетически основываясь на его природных задатках, индивидуально формируется и гармонично проявляется в разных видах деятельности и общественных отношений. Определена её поликомпонентная структура, которая включает в себя: а) индивидуальные психологические свойства; б) индивидуальные социальные
свойства; в) высокий уровень развития интеллекта и творческих способностей; г) высокую степень социальности (которая проявляется в социальной активности); д) индивидуально-деятельностную подсистему (основанную, преимущественно, на профессионально-трудовой доминанте); е) социально-регулятивную подсистему (включённость в моральную, правовую и религиозную подсистемы общества); ж) информационно-коммуникативную подсистему. Инте-гративным социальным свойством, объединяющим все характеристики личности, признаётся её ценностная (смысложизненная) направленность, важнейшей составляющей которой на современном (кризисном) этапе истории выступает социальная ответственность.
III. Проблема единства целостной личности и современного общества
-
Констатировано и подробно проанализировано уникальное историческое явление в духовной жизни России второй половины ХХ века – трёхкратная смена идеологической парадигмы в понимании единства личности и общества: 1) переход от православно-христианской парадигмы (основанной на принципе «соборности») к партийно-классовой (состоящей в подчинении личности интересам государства); 2) от партийно-классовой к «диалогической» (выражающейся в равноправном диалоге личности и общества – в учении М.М. Бахтина, популярном в «перестроечный» период); 3) от «диалогической» к «глобально-целостной» (заключающейся в значительном возрастании роли «человеческого фактора» в кризисный «флуктуационный» период развития взаимозависимого целостного мира – в концепциях Н.Н. Моисеева, И.Т. Фролова и др., заимствованных у Г.К. Гюнцля и И. Пригожина).
-
На основе сопоставительного анализа и обобщения наиболее перспективных исследований западноевропейских, американских и российских учёных, разработана авторская точка зрения: единство личности и общества определяется как преобладание бесконфликтных взаимоотношений между ними на основе реализации принципа социальной справедливости и гармонизации взаимосвязи индивидуальной свободы, социальной ответственности, индивидуально-личностного смысла жизни и общечеловеческих ценностей.
Приводится уточнённый вариант систематизации социальных ценностей. Выделяются четыре подсистемы, расположенные на трёх иерархических уровнях: 1) а) общезначимые ценности личности; б) альтернативные ценности личности; 2) государственно-идеологические ценности; 3) высшие интегратив-ные ценности человечества.
IV. Проблема оппозиционности целостной личности и современного общества
Выделено и исследовано два типа социальной оппозиционности: отрицательный и положительный.
7. Отрицательная оппозиционность определяется как такое состояние
социальной системы, при котором преобладание одного или нескольких её по-
лярных элементов или подсистем ведёт к распаду структурных связей, подавлению стабильного функционирования и развития остальных элементов и самой системы в целом. Показано, что следствием её усиления в современном российском обществе явилось возникновение новых форм отчуждения личности. Предложена наиболее полная классификация форм отчуждения личности (отчуждение человека от общества, от человека, от политики, отчуждение социальных структур и институтов от трудящихся, отчуждение науки и техники, отчуждение человека от экологии, культуры и морали и т.д.).
Доказано, что крайней формой проявления отрицательной оппозиционности выступает социальный конфликт. Раскрыты основные причины возникновения конфликтов между личностью и обществом (к ним относятся: ценностные противоречия, усиленные ресурсными, организационными и межличностными противоборствами), их структурные компоненты (противоречие; индивиды как его носители; объект (ценности, блага, ресурсы) и предмет (нужды и потребности) конфликта; собственно конфликт; способность достигать поставленные цели) и типология (по сферам проявления: экономические, идеологические, культурные и т.д.; по степени длительности и напряжённости: внутренние, внешние, прямые, косвенные, активные, пассивные скрытые и т.д.; по субъектам конфликтного взаимодействия: внутриличностные, межличностные, межгрупповые и т.д.; по предмету конфликта: реалистичные и нереалистичные; по социальным последствиям: конструктивные, деструктивные и т.д.
8. Положительная (естественная) оппозиционность личности и общества представлена как выражение диалектических противоречий. Рассмотрена её типология: реформирование и конкуренция. Обосновано положение о том, что главным условием преодоления отрицательной оппозиционности (или превращения её в положительную) и сохранения единства личности и общества является социальная справедливость. Она определяется как реальное воплощение принципов общественного устройства, направленных на укрепление социального единства (пропорционального распределения социальных благ и др.) и предотвращение возникновения отрицательной оппозиционности и антагонистических противоречий. Её осуществление связывается с изменением ценностной системы в направлении признания приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей.
Выделен и классифицирован (по сферам жизнедеятельности личности) комплекс критериев для оценки социальной справедливости в отношении общества и личности: 1) государственно-правовой критерий; 2) социально-нравственный; 3) религиозно-нравственный; 4) социально-статусный; 5) профессионально-статусный; 6) административно-статусный; 7) финансово-трудовой; 8) семейно-бытовой; 9) гендерный; 10) возрастной. Отмечено, что определяющую роль в этом комплексе играют государственно-правовой, социально-нравственный и финансово-трудовой критерии.
Достоверность и обоснованность выводов обеспечивается использованием широкой совокупности источников российских и западных авторов (в том числе англо- и немецкоязычные тексты в подлиннике), применением современных методов социально-философского анализа.
Научно-практическая значимость полученных результатов определяется: во-первых, потребностями научного управления процессами общественного развития, особенно в переломные эпохи. Указываются перспективы преодоления кризисного состояния в духовно-нравственной сфере. Во-вторых, они могут использоваться для обогащения методологии отечественной социальной философии на основе знакомства с оригинальными концепциями зарубежных исследователей. В-третьих, собранный практический материал полезен при анализе взаимного влияния отечественной, западноевропейской и американской философской мысли. В-четвёртых, основные положения и выводы диссертации могут быть также применены в лекционной работе: 1) при чтении вузовского курса лекций по социальной философии в следующих разделах и темах: «Типология социальных систем», «Личность и общество», «Социальная закономерность и сознательная деятельность людей», «Современные социальные противоречия и пути их решения»; 2) при разработке спецкурсов по концепциям: «нового ценностного мышления» Г.К. Гюнцля, «социального органи-цизма» А.Дж. Баама, «социального поступка» М.М. Бахтина и др.
Научная апробация работы. Основные результаты данного исследования были изложены диссертантом на следующих конференциях: международные – «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003; 2008; 2010), «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006), «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007), «Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры» (Самара, 2008), «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики», раздел «Человек и общество: история и современность» (Тольятти, 2008), «Психология и философия дома» (С.-Петербург, 2008), «Философия и современность» (Саранск, 2008; 2009), «Человек в системе социальных и культурных взаимодействий» (Биробиджан, 2008); всероссийские – «Саранские философские чтения» (Саранск, 2005; 2008), «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (Саранск, 2007), «Социально-демографические проблемы Поволжья в этническом измерении» (Саранск, 2007), «Роль семьи в сохранении родного языка и национальных традиций» (Саранск, 2008), «Глобализация и этнокультурное развитие регионов России» (Саранск, 2008), «Приволжский федеральный округ: социально-экономические векторы развития» (Саранск, 2008), «Этнонациональные ценности в условиях глобализации» (Махачкала, 2008), «Оптина пустынь и русская культура» (Калуга, 2009); региональные – научно-практические конференции молодых ученых (Саранск, 2000; 2007 – 2010); (Пушкин, 2008; 2010), Огарёвские научные чтения (Саранск, 2001; 2008 – 2010), Евсевьевские чтения (Саранск, 2007), Державинские чтения (Саранск, 2007 – 2010), «Языковой дискурс в социальной практике» (Тверь, 2008), «Научный потенциал молодежи – будущему Мордовии» (Саранск, 2009), в лекциях и на семинарских занятиях со студентами.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложения и библиографического списка. В текст работы включены восемь таблиц (с. 42, 145, 151, 211, 212, 229, 254, 257) и девять схем (с. 35, 54, 76, 98, 102, 124, 138, 219, 259). Библиографический список насчитывает 471 наименование. Общий объём работы составляет 334 страницы.
